Il y a 2 heures, DroitDeRéponse a dit :

https://fr.m.wikipedia.org/wiki/Travailleur_pauvre

L'expression travailleurs pauvres(« working poor » en anglais) s'utilise pour décrire des personnes qui ont un emploi la majorité de l’année, mais qui demeurent dans la pauvreté, du fait de la faiblesse de leurs revenus (revenus d'activité plus prestations sociales).

==============

Brigitte Macron ne sera donc pas une travailleuse pauvre comme certaines autres caissières .

================

https://www.cairn.info/revue-empan-2017-1-page-126.htm

Selon l’Observatoire des inégalités, au 26 mars 2013 on compte entre un et deux millions de travailleurs pauvres en France. Les chiffres mettent également en lumière une augmentation de demandeurs du rsa-activité bien que 70 % des personnes qui pourraient y avoir droit ne le demandent pas. 

10

De quoi parlons-nous exactement ? Nous retiendrons la définition de l’insee : « Le “travailleur pauvre” est une personne qui travaille et qui vit au sein d’un ménage pauvre. Une personne est classée parmi les travailleurs pauvres lorsqu’elle s’est déclarée active (ayant un emploi ou au chômage) six mois ou plus dans l’année, dont au moins un mois dans l’emploi. » Seul le chômage de durée relativement longue (six mois ou plus sans emploi) est écarté du champ des travailleurs selon la définition française [8][8] S. Ponthieux, É. Raynaud, Les travailleurs pauvres,....

 

===========

Brigitte Macron ne vivrait pas au sein d’un ménage pauvre . Ce ne serait donc pas une travailleuse pauvre.

CQFD 

Franchement Brigitte Macron serait une travailleuse pauvre ?

Comment tordre le sens des mots . On pourrait être travailleur pauvre mais aisée voir payer l’ISF  

 

Et elle serait quoi, selon vous, travailleuse riche !?

elle serait TOUJOURS une travailleuse pauvre du fait de ses revenus  : l'épouse Brigitte Macron le serait pas du fait de revenus de qq d'autre qu'elle  !

C'est vous qui tordez le sens des mots : vous attribuez le mot "travailleur pauvre" indépendamment des revenus du travail de la personne. 

Vous ne tenez pas compte de la définition wiki que vous-même avez posté..

Il y a 12 heures, DroitDeRéponse a dit :

Pour les pays-bas , bien sur que si

http://www.ires.fr/publications/chronique-internationale-de-l-ires/item/4345-pays-bas-le-temps-partiel-toujours-au-coeur-de-la-combinaison-famille-emploi

 

emps de travail et combinaison famille-emploi

La quasi-hégémonie du travail à temps partiel chez les mères de famille, même chez les plus qualifiées, qui ne faiblit pas au cours du temps, montre qu’il s’agit d’un arrangement majeur pour les femmes et les ménages pour combiner responsabilités familiales et professionnelles. Si la part des hommes à temps partiel est plus modeste, elle est cependant significative. La place centrale tenue depuis 30 ans par le travail à temps partiel dans la combinaison famille-emploi doit être replacée dans le cadre plus large de l’évolution du temps de travail se rattachant à la flexibilisation croissante des organisations productives mais aussi au déverrouillage des temps sociaux. Ainsi, la politique du temps de travail peut être considérée comme l’épine dorsale de la politique de combinaison aux Pays-Bas.

 

====================================================

Il faut donc veiller à ne pas poser l'équation temps partiel = caca = travailleur pauvre . Dans un système libéral où il n'est pas gravé dans le marbre que l'on travaillera le même temps jusque la fin , ça peut être une amélioration majeure des conditions de vie des gens .

=====================================================

En Allemagne le temps partiel c'est 27% https://www.lesechos.fr/20/01/2015/LesEchos/21859-019-ECH_le-temps-partiel-est-plus-utilise-en-allemagne-qu-en-france.htm

 

Donc à la grosse 12 millions de personnes , nous avons donc 9 millions de pas mécontents

Par contre l'Allemagne c'est 4% de chômage , la France plus du double , dis moi combien de mécontents parmi ses chômeurs en plus ?

Ne me dis pas que tu es Wauquiezien , nous dirons donc 100% de mécontents soit 3.5 millions de mécontents, ajoutes y temps partiel et on en reparle . Quel modèle au final fait le moins de mécontent et permet de ne pas avoir une dette stratosphérique qui à terme ne peut que détruire notre système social ?

 

Tu crois que la France des années 70 volait moins que les pays bas ou les scandinaves libéraux de ce jour ?

Je ne crois pas .

Le mot libéral est aussi galvaudé que le mot gauche ou droite il couvre un spectre large allant jusqu'aux plus radicaux .

 

Bonjour DroitDeRéponse, poigne de mains

Soit tu te moque de ma tête, soit tu prends le métro, comme on disait dans les années septante à Paris

Tu pense que je le sais pas, ou tu n'as pas voulu comprendre mes propos, je vais quand même pas faire un bouquin, pour expliquer ce que tu sais pertinemment, tu as suffisamment de culture me semble.

Il y a 3 heures, kyrilluk a dit :

Ok, je comprend que pour toi, mieux vaut etre au chomage que de faire un travail deplaisant. Il s'agit d'un point de vue que je respecte mais sache que les statistiques montrent que le chomage est une situation beaucoup plus penible que de travailler a temps partiel.

Les personnes au chomages ont une esperance de vie la plus basse dans la societe. Mon frere habite en France et cumule 3 emplois et alors qu'il faisait de la depression quand il ne travaillait pas, aujourdhui il n'a jamais ete aussi heureux. Le travail, meme lorsque celui-ci n'est pas "glamour", apporte une satisfaction que rester au chomage n'egale pas (chez la plupart des gens). 

Oui, c'est vrai ! Et les "patrons" sont donc pleins d'altruisme lorsqu'ils exploitent la précarité des gens "précaires" ... Remercions-les et remercions ceux qui font la loi qui permet l'exploitation ! Il suffit de créer le chômage de masse et la pauvreté que cela entraine pour accroitre encore l'exploitation de l'homme par l'homme ! C'est vieux comme principe et ça marche encore ... 

Définition Exploitation Action d'exploiter des terres, des bois, une mine, etc.
Par extension, il se dit d'un privilége de théâtre, d'un journal, d'un brevet.
La chose même exploitée. Le matériel qui est sur l'exploitation.
Le lieu où l'on exploite (il se dit surtout aux îles, en Amérique, en Algérie). On lui a concédé une vaste exploitation.
En un sens défavorable, exploitation d'un homme, le profit excessif que l'on en tire en l'employant. L'exploitation des ouvriers par les entrepreneurs. 

http://table-rase.org/fiches-de-lectures/salaire-prix-et-profits-de-karl-marx/  Salaires/ Prix et Profits

il y a 29 minutes, Promethee_Hades a dit :

Bonjour DroitDeRéponse, poigne de mains

Soit tu te moque de ma tête, soit tu prends le métro, comme on disait dans les années septante à Paris

Tu pense que je le sais pas, ou tu n'as pas voulu comprendre mes propos, je vais quand même pas faire un bouquin, pour expliquer ce que tu sais pertinemment, tu as suffisamment de culture me semble.

Ce Mr tient commerce ici, il y est POLEMISTE  ...  C'est une activité très en vogue ... tu as dû remarquer que dans le très moderne XXI° siècle, il y a AFFRONTEMENT  entre INFORMATION et PROPAGANDE ... 

C'est la guerre médiatique ... 

Sinon, bon dimanche à toi 

il y a une heure, 'moiselle jeanne a dit :

Et elle serait quoi, selon vous, travailleuse riche !?

elle serait TOUJOURS une travailleuse pauvre du fait de ses revenus  : l'épouse Brigitte Macron le serait pas du fait de revenus de qq d'autre qu'elle  !

C'est vous qui tordez le sens des mots : vous attribuez le mot "travailleur pauvre" indépendamment des revenus du travail de la personne. 

Vous ne tenez pas compte de la définition wiki que vous-même avez posté..

Vous avez La Def de l’observatoire des inégalités et de l’insee. Si vous n’arrivez pas à comprendre qu’un travailleur pauvre est ... pauvre , on va s’arreter là . Donc le jour ou Hamon passe à temps partiel malgré les revenus de son ménage, ce sera un travailleur pauvre : rires 

il y a 4 minutes, DroitDeRéponse a dit :

Vous avez La Def de l’observatoire des inégalités et de l’insee. Si vous n’arrivez pas à comprendre qu’un travailleur pauvre est ... pauvre , on va s’arreter là . Donc le jour ou Hamon passe à temps partiel malgré les revenus de son ménage, ce sera un travailleur pauvre : rires 

c'est précisément ce que vous, vous n'arrivez pas à comprendre...  rires...

En effet, on va s'arrêter là...

Il y a 23 heures, DroitDeRéponse a dit :

http://www.lemonde.fr/economie/article/2018/05/12/selon-l-ocde-la-part-des-travailleurs-pauvres-est-deux-fois-plus-elevee-en-france-qu-en-allemagne_5297878_3234.html

 

Le chiffre a suscité de vives réactions sur les réseaux sociaux – en particulier en France : en 2015, la part de travailleurs pauvres (vivant sous le seuil de pauvreté, à 50 % du revenu médian) était de 3,7 % en Allemagne, soit deux fois moindre que celle de l’Hexagone, à 7,1 %, selon les chiffres publiés, le 8 mai, par l’Organisation de coopération et de développement économiques (OCDE). Voilà ce qui, à première vue, bat en brèche l’idée selon laquelle l’Allemagne est la championne des travailleurs pauvres, en dépit de sa puissance économique. Le généreux modèle social français n’était-il pas censé mieux protéger ses salariés ?

Si l’on se fie à Eurostat, c’est pourtant toujours le cas. Selon les données de l’office statistique de l’Union européenne, fréquemment citées sur le sujet, 9,5 % des travailleurs allemands étaient considérés comme pauvres en 2016, contre 7,9 % pour les Français. Soit un constat bien différent de celui de l’OCDE.

===============

Mais quelques soient les chiffres on constate finalement que la doxa d’une horde de travailleurs allemand pauvres contrairement à une France au chômage plus fort mais avec beaucoup moins de travailleurs pauvres , c’est du flan non ?

 

bin dis donc, DDR! quand je vois ce que je vois aussi bien en France qu'en Allemagne ou en Grande Bretagne, c'est une constante, et qu'appelle-t-on travailleurs pauvres? est-ce les personnes qui malgré leur job ne sont pas capables de se loger dignement car pas assez de salaires, est-ce celles qui vont dans les banques alimentaires pour se nourrir etc etc... en ce cas, nous sommes, pour moi, tous sur la même ligne mais cela n'engage que moi. 

il y a 55 minutes, Promethee_Hades a dit :

Bonjour DroitDeRéponse, poigne de mains

Soit tu te moque de ma tête, soit tu prends le métro, comme on disait dans les années septante à Paris

Tu pense que je le sais pas, ou tu n'as pas voulu comprendre mes propos, je vais quand même pas faire un bouquin, pour expliquer ce que tu sais pertinemment, tu as suffisamment de culture me semble.

Prométhée , le libéralisme classique n’a rien à voir avec l’anomie . Un état régalien et régulateur , veillant à la pluralité et au non monopole , n’a rien à voir avec l’anomie . Quant à la prédation , tocqueville était libéral , et me semble t’il peut porte au colonialisme.

il y a 19 minutes, LouiseAragon a dit :

Ce Mr tient commerce ici, il y est POLEMISTE  ...  C'est une activité très en vogue ... tu as dû remarquer que dans le très moderne XXI° siècle, il y a AFFRONTEMENT  entre INFORMATION et PROPAGANDE ... 

C'est la guerre médiatique ... 

Sinon, bon dimanche à toi 

Bonjour LouiseAragon, gros bisous tout tendre.

Oui je connais cet homme, d'ailleurs il sait que je l’apprécie pour ses qualité car il en a, nous ne sommes pas souvent d'accord,  mais je le respecte pour ce qu'il est.  Parfois il m'amuse pour ses pirouettes pour s'en sortir et croire qu'il a raison, c'est très humain, je ne lui en veut pas du tout pour si peu. 

Quand à la guéguerre médiatique, qui remonte quand même à loin, ça ressemble plus au bac à sable avec des querelles d'égo ridicule, comme d'égoïsme bien occultes. Faut pas être dupe, mais hélas beaucoup trop le sont, et au final ça sombre dans des théories des plus grotesques comme celle des complots. Parfois on se demande ou est l’intelligence du monde, franchement c'est navrant. 

Très bon dimanche à toi, comme à tout le monde d'ailleurs.

Il y a 3 heures, fx. a dit :

Au final, un chômeur français vit mieux que ses homologues, ce qui est bien évidemment insupportable et n'est pas trop cohérent avec la volonté déguisée de faire baisser le coût du travail.

Un chômeur français perçoit des indemnités Max 24 mois . Par ailleurs ne nous avis tu pas posté des articles sur les chômeurs de suicidant ou s’immolant par le feu ?

Subitement plus de chiffres, mode je dis l’inverse de ce que je dis sur d’autres Topics : on 

Le chômage c’est plus pathos , ça se vit bien finalement. Wauquiez sors de ce corps.

il y a 2 minutes, DroitDeRéponse a dit :

Prométhée , le libéralisme classique n’a rien à voir avec l’anomie . Un état régalien et régulateur , veillant à la pluralité et au non monopole , n’a rien à voir avec l’anomie .

Oui je connaît les thèse de Frédéric Garcia, un des premiers à parler de libéralisme, il s'est justement opposé à Proudhon sur le sujet, malheureusement il y a des critiques à faire sur cette pensée par ce qu'elle porte en elle l'anomie. L'équilibre créer par la liberté du marché, oui pourquoi pas dans le fond, à premiere vue, l'idée est déjà bien plus ancienne , elle fut émise par un hollandais au 17 e siécle,  pour justement la paix et la prospérité des nations. Seulement on oublie, ou refuse de voir trop facilement tout les effets pervers que ça porte en germe, et surtout tout les abus que ça implique, justement allant à l'encontre du but recherché, le bien être, et l'émancipation des peuples. 

il y a 3 minutes, Promethee_Hades a dit :

Bonjour LouiseAragon, gros bisous tout tendre.

Oui je connais cet homme, d'ailleurs il sait que je l’apprécie pour ses qualité car il en a, nous ne sommes pas souvent d'accord,  mais je le respecte pour ce qu'il est.  Parfois il m'amuse pour ses pirouettes pour s'en sortir et croire qu'il a raison, c'est très humain, je ne lui en veut pas du tout pour si peu. 

Quand à la guéguerre médiatique, qui remonte quand même à loin, ça ressemble plus au bac à sable avec des querelles d'égo ridicule, comme d'égoïsme bien occultes. Faut pas être dupe, mais hélas beaucoup trop le sont, et au final ça sombre dans des théories des plus grotesques comme celle des complots. Parfois on se demande ou est l’intelligence du monde, franchement c'est navrant. 

C'est vrai, la PROPAGANDE c'est vieux ! J'ai juste l'impression que ce XXI° siècle tend à l'aggraver de façon guerrière. Les gens qui ont vécu au XX° (toi, moi...)  siècle peuvent voir la différence. Il y avait débat démocratique, dur, acharné, parfois barbare, mais il y avait débat ! Aujourd'hui, il y a CENSURE dans les dites démocraties. On ne peut parler tranquillement de la Palestine sans être aussitôt qualifié d'antisémite, par exemple. Et c'est un exemple parmi d'autres.

"Ils" manipulent les mots à un point qui est GROTESQUE ... Peut-on dire que ce sont des "MENTEURS" qui "au nom de la démocratie" pervertissent le langage, l'histoire, la POLITIQUE, la philosophie, la sociologie ...tout ! Ils fabriquent une société obscurantiste où tous les repères sont falsifiés !

On voit ces MENTEURS 24/24 à la TV, dans tous les médias ... C'est le règne de l'escroquerie, de la ruse, de la combine, du tous contre tous ... C'est très très inqiétant ...

il y a 7 minutes, DroitDeRéponse a dit :

Le chômage c’est plus pathos , ça se vit bien finalement. Wauquiez sors de ce corps.

Non clairement le chômage est une véritable souffrance.

Citation

Chômeur (BIT) / Chômage (BIT)

Définitions

Date de publication : 13/10/2016

Définition

En application de la définition internationale adoptée en 1982 par le Bureau international du travail (BIT), un chômeur est une personne en âge de travailler (15 ans ou plus) qui répond simultanément à trois conditions :

• être sans emploi, c'est à dire ne pas avoir travaillé au moins une heure durant une semaine de référence ;
• être disponible pour prendre un emploi dans les 15 jours ;
• avoir cherché activement un emploi dans le mois précédent ou en avoir trouvé un qui commence dans moins de trois mois.

Il n'y a pas d'idée d'indemnisation, beaucoup a pole emploi ne sont pas indemnisés, c'est encore pire...

je ne peux meme pas comprendre que l'on puisse espérer être dans cette situation ou de souhaiter à quelqu'un être dans cette situation.

il y a 7 minutes, Docteur CAC a dit :

Non clairement le chômage est une véritable souffrance.

Il n'y a pas d'idée d'indemnisation, beaucoup a pole emploi ne sont pas indemnisés, c'est encore pire...

je ne peux meme pas comprendre que l'on puisse espérer être dans cette situation ou de souhaiter à quelqu'un être dans cette situation. 

Merci de le dire ... Ceux qui, hypocrites et menteurs ou peut-être idiots, passent leur temps à nier qu'en ce XXI° siècle, les avancées scientifiques, technologiques, ne servent pas le progrès social et l'émancipation des travailleurs sont des CRIMINELS qui refusent de voir la MISERE, Le CHÖMAGE de MASSE, la FAIM, les GUERRES impérialistes... 

Ces gens-là  se font les COMPLICES de MAFIAS fussent ces mafias encravatées dans les divers gouvernements de ce MONDE ! 

il y a 38 minutes, 'moiselle jeanne a dit :

c'est précisément ce que vous, vous n'arrivez pas à comprendre...  rires...

En effet, on va s'arrêter là...

il y a 10 minutes, LouiseAragon a dit :

C'est vrai, la PROPAGANDE c'est vieux ! J'ai juste l'impression que ce XXI° siècle tend à l'aggraver de façon guerrière. Les gens qui ont vécu au XX° (toi, moi...)  siècle peuvent voir la différence. Il y avait débat démocratique, dur, acharné, parfois barbare, mais il y avait débat ! Aujourd'hui, il y a CENSURE dans les dites démocraties. On ne peut parler tranquillement de la Palestine sans être aussitôt qualifié d'antisémite, par exemple. Et c'est un exemple parmi d'autres.

"Ils" manipulent les mots à un point qui est GROTESQUE ... Peut-on dire que ce sont des "MENTEURS" qui "au nom de la démocratie" pervertissent le langage, l'histoire, la POLITIQUE, la philosophie, la sociologie ...tout ! Ils fabriquent une société obscurantiste où tous les repères sont falsifiés !

On voit ces MENTEURS 24/24 à la TV, dans tous les médias ... C'est le règne de l'escroquerie, de la ruse, de la combine, du tous contre tous ... C'est très très inqiétant ...

 

Je ne le sais que trop hélas, j'en ai observé les prémices des les années 60 , mais encore c'était supportable à l'époque, je me souviens j'avais l'impression de discuter dans le vide. Aujourd'hui tout c'est accentué tu as parfaitement raison. Je me souviens plus tard dans les années 80 ou tout un tas de fan du New age annonçaient que l'ère du Verseau allait être une ère de paix d'amour universelle. Que je leur répondait mais ouvrez donc les yeux que diable ce sera celui de la dictature, voyez comme elle s’immisce subrepticement  de partout ne prenez pas vos rêves pour des réalités. Je passait pour un fou. Bien aujourd'hui j'assiste, mais bon , vouloir changer le monde faut que le monde le veuille on peut pas contraindre les gens à être raisonnable, par ce que là c'est de la dictature, et j'en veux pas. Je suis un témoin , pas une personne qui a les solutions, je suis pas fait pour ça.

il y a 17 minutes, DroitDeRéponse a dit :

Selon l’Observatoire des inégalités, au 26 mars 2013 on compte entre un et deux millions de travailleurs pauvres en France. Les chiffres mettent également en lumière une augmentation de demandeurs du rsa-activité bien que 70 % des personnes qui pourraient y avoir droit ne le demandent pas. 

10

De quoi parlons-nous exactement ? Nous retiendrons la définition de l’insee : « Le “travailleur pauvre” est une personne qui travaille et qui vit au sein d’un ménage pauvre. Une personne est classée parmi les travailleurs pauvres lorsqu’elle s’est déclarée active (ayant un emploi ou au chômage) six mois ou plus dans l’année, dont au moins un mois dans l’emploi. » Seul le chômage de durée relativement longue (six mois ou plus sans emploi) est écarté du champ des travailleurs selon la définition française [8][8] S. Ponthieux, É. Raynaud, Les travailleurs pauvres

 

S'il y a des travailleurs pauvres c'est que le travail ne rémunère pas assez, c'est simple non ?

il y a 26 minutes, DroitDeRéponse a dit :

Selon l’Observatoire des inégalités, au 26 mars 2013 on compte entre un et deux millions de travailleurs pauvres en France. Les chiffres mettent également en lumière une augmentation de demandeurs du rsa-activité bien que 70 % des personnes qui pourraient y avoir droit ne le demandent pas. 

10

De quoi parlons-nous exactement ? Nous retiendrons la définition de l’insee : « Le “travailleur pauvre” est une personne qui travaille et qui vit au sein d’un ménage pauvre. Une personne est classée parmi les travailleurs pauvres lorsqu’elle s’est déclarée active (ayant un emploi ou au chômage) six mois ou plus dans l’année, dont au moins un mois dans l’emploi. » Seul le chômage de durée relativement longue (six mois ou plus sans emploi) est écarté du champ des travailleurs selon la définition française [8][8] S. Ponthieux, É. Raynaud, Les travailleurs pauvres

 

La notion de travailleur pauvre peut sembler au premier abord assez évidente, mais sa mise en œuvre comme catégorie statistique ne va pas de soi, en particulier parce qu’elle demande une définition spécifique pour identifier les travailleurs. En outre, comme travailler est une situation individuelle tandis que la pauvreté s’apprécie sur la base de variables mesurées au niveau du ménage, la catégorie se trouve définie à l’intersection de deux unités statistiques, l’individu et le ménage.

Ce document propose dans sa première partie une comparaison des principales définitions des travailleurs mises en œuvre pour élaborer des statistiques sur les travailleurs pauvres. On cherche en particulier à évaluer l’impact d’un changement des critères employés pour identifier les travailleurs sur la taille et les caractéristiques de la population des travailleurs pauvres, et sur l’analyse que l’on peut porter sur les causes de leur pauvreté. La seconde partie est consacrée au problème spécifique de la construction statistique « individu/travailleur ménage/pauvre », qui rend l’analyse du phénomène particulièrement complexe, puisque la construction oblige en effet à démêler en aval le rôle des facteurs individuels et des facteurs familiaux.

Face à cette difficulté, on propose une approche qui procède en prenant comme point de départ un indicateur de « pauvreté en revenu d’activité » défini au niveau individuel, puis en examinant si cette « pauvreté » est compensée par les autres revenus privés au niveau des ménages et par les transferts sociaux. L’ensemble de l’étude est basée sur les données EU-SILC de l’année 2006 et compare 10 pays de l’Union européenne.

https://www.insee.fr/fr/statistiques/1380802

travailleur pauvre, c'est pas = ménage pauvre. Ce sont 2 choses  différentes !

ça ne peut tomber que sous le sens . 

il est 100% biaisé de cataloguer un travailleur pauvre ou pas sur d'autres critères que ceux procurés par son travail. Si une femme de ménage à 600 € n'est pas pauvre, ce ne sera PAS grâce à son travail. Et l'INSEE l'a tres bien compris en proposant son approche.

il y a 8 minutes, Docteur CAC a dit :

S'il y a des travailleurs pauvres c'est que le travail ne rémunère pas assez, c'est simple non ?

..En effet, tout ce qu'il y a de plus simple et évident..

Il y a 1 heure, jacky29 a dit :

bin dis donc, DDR! quand je vois ce que je vois aussi bien en France qu'en Allemagne ou en Grande Bretagne, c'est une constante, et qu'appelle-t-on travailleurs pauvres? est-ce les personnes qui malgré leur job ne sont pas capables de se loger dignement car pas assez de salaires, est-ce celles qui vont dans les banques alimentaires pour se nourrir etc etc... en ce cas, nous sommes, pour moi, tous sur la même ligne mais cela n'engage que moi. 

Ah ben non en dépit de la définition logique retenue par l’observatoire des inégalités et de l’insee , si Hamon ou Brigitte Macron se mettent à temps partiel ils mutent en travailleurs pauvres

Il y a 1 heure, Promethee_Hades a dit :

Oui je connaît les thèse de Frédéric Garcia, un des premiers à parler de libéralisme, il s'est justement opposé à Proudhon sur le sujet, malheureusement il y a des critiques à faire sur cette pensée par ce qu'elle porte en elle l'anomie. L'équilibre créer par la liberté du marché, oui pourquoi pas dans le fond, à premiere vue, l'idée est déjà bien plus ancienne , elle fut émise par un hollandais au 17 e siécle,  pour justement la paix et la prospérité des nations. Seulement on oublie, ou refuse de voir trop facilement tout les effets pervers que ça porte en germe, et surtout tout les abus que ça implique, justement allant à l'encontre du but recherché, le bien être, et l'émancipation des peuples. 

Ben non car l’equilibre Est toujours en dernier ressort assuré par l’etat qui doit casser le monopole puisque celui ci porte en germe le contraire de la liberté . Vieille opposition individu / société. On ne peut pas en sortir prométhée , l’Humain c’est un concept , l’humain individu ego et individu social une réalité , nous ne sommes pas des fourmis . Dès lors qu’il y a deux pôles il y a nécessairement effet pervers en germe car sitôt l’equilibre Perdu on se dénature . Sur un pôle c’est l’anomie , sur l’autre le totalitarisme. Le principe tiers , trinitaire , deus ex machina qui pourra être l’etat Est seul à même de maintenir cet équilibre sauf à être parvenu à la fin des temps .