Faut-il condamner les médecines douces ?

Apparemment.....ça ne change pas mon avis....mon ostéopathe m'a très bien rééduqué pour une blessure....et en plus je ne me suis pas prit la tête avec lui....ce qui est un plus non négligeable....

à l’instant, Sittelle a dit :

Apparemment il n'y a aucune similitude entre le travail d'un kiné et celui d'un ostéopathe .

Oui un kiné c'est le nouveau nom des masseurs de l'avant guerre. Par contre dans les années nonantes, j'avais fait une recherches sur l'ostéopathie, je fut assez surpris d'ailleurs, il semble y avoir des écoles sérieuse en Europe, j'ai dit semble, mais en France c'est des plus douteux. Une grande majorité sont en fait des kiné, qui ont suivis quelques heures de cours en Grande Bretagne, certain ce qui est tout proprement scandaleux pas plus que deux heures.

il y a 4 minutes, Foraveur a dit :

Apparemment.....ça ne change pas mon avis....mon ostéopathe m'a très bien rééduqué pour une blessure....et en plus je ne me suis pas prit la tête avec lui....ce qui est un plus non négligeable....

Ce qui importe avant tout c'est que tu sois guéri

Perso j'ai été guéri un jour par un rebouteux. Alors qu'avec notre si chère médecine, son impuissance a été totale.

il y a 1 minute, Promethee_Hades a dit :

Oui un kiné c'est le nouveau nom des masseurs de l'avant guerre. Par contre dans les années nonantes, j'avais fait une recherches sur l'ostéopathie, je fut assez surpris d'ailleurs, il semble y avoir des écoles sérieuse en Europe, j'ai dit semble, mais en France c'est des plus douteux. Une grande majorité sont en fait des kiné, qui ont suivis quelques heures de cours en Grande Bretagne, certain ce qui est tout proprement scandaleux pas plus que deux heures.

Pour les études suivies actuellement je n'en sais rien, mais je me souvient que cela ne fait pas si longtemps que l'ostéopathie n'est plus considéré comme pratique illégale de la médecine.

Quand mes enfants étaient petits, les adresses se refilaient en douce sous le manteau.

il y a 4 minutes, Sittelle a dit :

Pour les études suivies actuellement je n'en sais rien, mais je me souvient que cela ne fait pas si longtemps que l'ostéopathie n'est plus considéré comme pratique illégale de la médecine.

En Belgique ils y en à de relativement sérieux, le veto-ostéopathe dont j'ai parlé plus haut qui bosse depuis plus de 10 ans avec le centre de sélection des chiens de l'armée (basé dans la marne) est d'origine belge et a fait ses études là bas.

Personnellement j'en ai rien à cirer de la médecine utiliser, que ce soit celle ci ou celle là mais alors ce que je m'en moque, je demande une chose, que l'homme ou la femme de l'art ne se moque pas de ma tête, et que je guérisse. Chose que la médecine dite allopathique ne sait pas impérativement faire. Ce qui me plait c'est quand elle dit on va vous soulager, ou à va essayer d'améliorer. J'en ai rien à braire ( par ce que là elle me prends pour un âne, bête à bouffer du foin , pour ça que je devrais braire ) j'impose d'être guéri. Je regarde ailleurs, je regarde les réussite face à ma pathologie, et j'essaye.

Après comme pour l'homéopathie j'essaye sur d'autres êtres vivant plantes animaux, histoire de savoir la part d'imaginaire la dedans. Par ce que j'ai jamais vue ou lu des textes scientifique sur l'effet placebo sur un animal, comme un végétal. Donc quand ça fonctionne dessus, je ne peux que reconnaître, même si parfois ça semble des plus étranges.

tshuss  Je pense qu'en France aussi il y a de bons ostéopathes, mais je ne sais pas où ils font leurs études.

il y a 1 minute, Promethee_Hades a dit :

Personnellement j'en ai rien à cirer de la médecine utiliser, que ce soit celle ci ou celle là mais alors ce que je m'en moque, je demande une chose, que l'homme ou la femme de l'art ne se moque pas de ma tête, et que je guérisse. Chose que la médecine dite allopathique ne sait pas impérativement faire. Ce qui me plait c'est quand elle dit on va vous soulager, ou à va essayer d'améliorer. J'en ai rien à braire ( par ce que là elle me prends pour un âne, bête à bouffer du foin , pour ça que je devrais braire ) j'impose d'être guéri. Je regarde ailleurs, je regarde les réussite face à ma pathologie, et j'essaye.

Après comme pour l'homéopathie j'essaye sur d'autres êtres vivant plantes animaux, histoire de savoir la part d'imaginaire la dedans. Par ce que j'ai jamais vue ou lu des textes scientifique sur l'effet placebo sur un animal, comme un végétal. Donc quand ça fonctionne dessus, je ne peux que reconnaître, même si parfois ça semble des plus étranges.

Détrompe toi, l'effet placebo fonctionne sur les animaux, sur les plantes je ne sais pas. En même temps je ne connais pas d'ostéopathe pour plantes vertes !

il y a 15 minutes, Sittelle a dit :

tshuss  Je pense qu'en France aussi il y a de bons ostéopathes, mais je ne sais pas où ils font leurs études.

Détrompe toi, l'effet placebo fonctionne sur les animaux, sur les plantes je ne sais pas. En même temps je ne connais pas d'ostéopathe pour plantes vertes !

Merci, j'ai été cherché j'ai trouvé, je ne savais pas. Par contre c'est assez tordu quand même, pas improbable, mais disons curieux. rapport psychologique entre le maître et l'animal, conditionnement oui pourquoi pas. Il n'y a que l'impossible qui soit impossible.

Il y a 9 heures, Sittelle a dit :

Apparemment il n'y a aucune similitude entre le travail d'un kiné et celui d'un ostéopathe .

Effectivement : le kiné sait, lui, que ce n'est pas en palpant le ventre qu'il peut faire un diagnostic d'adhérences au niveau du foie... ( ou affirmer qu'il y a une appendicite, par exemple ; cas vécu à plusieurs reprises de patients venus me voir en urgence et très inquiets, pour diagnostic d’appendicite faits par leur ostéopathe, et qui à l'écho n'avaient pas plus d'appendicite que de beurre en broche...l'écho elle, est remboursée par la sécu au demeurant, 56,70 euros ça coûte...on devrait faire payer ce montant aux "diagnostiqueurs à la petite semaine", ça leur passerait vite l'envie de sortir de leur champ de connaissances!)

Comprenons-nous bien.
Je n'ai strictement ( mais alors strictement!) rien à faire que chacun aille voir le kinésiologue/le chiropraticien/l'ostéopathe/le naturopathe/ne rien barrer. C'est pas du tout mon problème. Ce que je demande est qu'ils restent rigoureusement dans leur domaine de compétences.

Et diagnostiquer des adhérences péri-hépatiques, une appendicite ou tout autre problème viscéral n'en fait définitivement pas partie.

Il y a 9 heures, Foraveur a dit :

Apparemment.....ça ne change pas mon avis....mon ostéopathe m'a très bien rééduqué pour une blessure...

Oui ça, ça fait partie de leur boulot. Et en général ils le font très bien.

il y a 30 minutes, chanou 34 a dit :

Effectivement : le kiné sait, lui, que ce n'est pas en palpant le ventre qu'il peut faire un diagnostic d'adhérences au niveau du foie... ( ou affirmer qu'il y a une appendicite, par exemple ; cas vécu à plusieurs reprises de patients venus me voir en urgence et très inquiets, pour diagnostic d’appendicite faits par leur ostéopathe, et qui à l'écho n'avaient pas plus d'appendicite que de beurre en broche...l'écho elle, est remboursée par la sécu au demeurant, 56,70 euros ça coûte...on devrait faire payer ce montant aux "diagnostiqueurs à la petite semaine", ça leur passerait vite l'envie de sortir de leur champ de connaissances!)

Comprenons-nous bien.
Je n'ai strictement ( mais alors strictement!) rien à faire que chacun aille voir le kinésiologue/le chiropraticien/l'ostéopathe/le naturopathe/ne rien barrer. C'est pas du tout mon problème. Ce que je demande est qu'ils restent rigoureusement dans leur domaine de compétences.

Et diagnostiquer des adhérences péri-hépatiques, une appendicite ou tout autre problème viscéral n'en fait définitivement pas partie.

Oui ça, ça fait partie de leur boulot. Et en général ils le font très bien.

Pour les autres professions citées, je sais a peut près dans quel domaine ils œuvrent, mais kinésiologue  Q'est ce que c'est

il y a 1 minute, Sittelle a dit :

Pour les autres professions citées, je sais a peut près dans quel domaine ils œuvrent, mais kinésiologue  Q'est ce que c'est

Ben j'en sais trop rien en fait... découvert ça avant-hier dans la bouche de la maman d'un petit patient...avec là aussi un diagnostic digne des médecins de Molière. En fait tout ça se recoupe/se recouvre plus ou moins, vous pouvez y ajouter la fascia-thérapie, encore un truc mal défini : on n'arrive pas à savoir ce que sont ces "fascias" quand on cherche ; les séreuses? les aponévroses musculaires? Parce que "tissus conjonctifs" c'est vaste!  Bref, ça baigne dans un grand flou, et c’est ça qui m'agace ; on a l'impression que moins ils en disent sur leurs techniques mieux c'est. C'est vraiment la médecine de Molière à ce niveau ; certains dialogues du "Malade Imaginaire" y font penser.

Les kinésiologues s'appuient sur la "mémoire du corps", c'est .. laisse tomber je vais être vulgaire. De plus en plus de gens les consultent, alors qu'ils devraient consulter en centre de psychosomatique, bref.. On a du mal avec ça en victimologie, franchement, c'est plus qu'agaçant et ça met le b!del dans la tête des gens qui se font des films pas possibles. Va récupérer ça en psychothérapie après, une vraie galère... 

Tout le monde le sait, la médecine scientifique et sérieuse ne commet jamais d'erreur...

Plus le système de santé  institutionnel s'écroule, plus il refuse de reconnaître aux alternatives les réussites non prouvées... par lui même.

Et il me semble avoir étudié en épistémologie que la preuve ultime n'existe pas, elle se situe dans un contexte, une histoire, et est à tout moment révocable et remplaçable.

Tout scientifique "sérieux" n'affirme rien sans le préambule : Dans l'état actuel des connaissances...

Alors, on est d'accord, l'homéopathie ne va pas soigner un cancer déclaré.

Mais là ou la médecine officielle est vraiment impuissante ( je dirai par expérience personnelle nuisible ) c'est dans le domaine de la prévention.

Ouvrir les oeillères...  ça peut être bénéfique pour la santé, aussi...

Il y a 1 heure, apis 32 a dit :

Tout le monde le sait, la médecine scientifique et sérieuse ne commet jamais d'erreur...

 

Le problème n'est pas tant dans le fait de commettre des erreurs ( il y en aura toujours avec tous les systèmes, c’est inhérent à l'action et la prise de décision quelles qu’elles soient)  que

1)  les reconnaitre, les identifier ; de quelle erreur on parle?
- erreur dans la démarche diagnostique

-erreur dans la démarche thérapeutique

-erreur dans le suivi du patient

- erreur dans la communication avec le patient

2) les gérer. C'est à dire les comprendre, les étudier, les décortiquer, pour faire en sorte de minimiser le risque de les reproduire.

C'est tous les professionnels qui pratiquent qui doivent se réunir pour les étudier, c’est pas un truc que chaque praticien peut faire dans son coin.

Et c'est une démarche que toute médecine doit s’appliquer, quelle qu'elle soit, "alternative" ou pas.

j'attends le jour où des conférences de consensus et des protocoles d'accréditation pour faire la liste de ces erreurs et chercher à faire en sorte qu'elles ne se reproduisent plus, ou le moins souvent possible, existeront pour les "médecines alternatives". Pour l'instant...y en a pas.

Citation

Et il me semble avoir étudié en épistémologie que la preuve ultime n'existe pas, elle se situe dans un contexte, une histoire, et est à tout moment révocable et remplaçable.

On peut en effet toujours se poser la question de savoir si c'est bien parce qu'on lui a injecté de l’adrénaline qu'on a sauvé celui qui était en train de faire un choc anaphylactique. Et c'est vrai qu'on n'a pas la preuve absolue. On a juste ce qu'on appelle des niveaux de preuves.

http://www.ebm.lib.ulg.ac.be/prostate/ebm.htm

Ca n'existe pas en "médecine alternative", je crois...non?

Citation

Alors, on est d'accord, l'homéopathie ne va pas soigner un cancer déclaré.

Et pourquoi pas? l’homéopathie fonctionnant sur le principe de similitude d'Hahnemann, pourquoi n'essaie-t-on pas de donner une dilution à 30 CH ( par exemple) de cellules cancéreuses correspondant au cancer qu'on veut soigner, au malade? Ce serait une démarche logique, non?

Citation

Mais là ou la médecine officielle est vraiment impuissante ( je dirai par expérience personnelle nuisible ) c'est dans le domaine de la prévention.

Moi je dirais que c'est surtout pour toutes les pathologies ostéo-articulaires qu'on est vraiment mauvais. Un tendon abimé, un cartilage qui fout le camp sur une surface osseuse et induit de l’arthrose, on sait pas les guérir. Mais jusqu'à présent, rien ne sait faire ça. Sur ce genre de pathologie, on ne peut être que palliatif.Ostéopathie/homéopathie/acupuncture comprises.  On ne guérit pas. On soulage les symptômes. Pas plus.

Quant à la prévention, chacun devrait être libre de choisir s'il veut ou pas...et en assumer les conséquences.

il y a 7 minutes, chanou 34 a dit :

Quant à la prévention, chacun devrait être libre de choisir s'il veut ou pas...et en assumer les conséquences.

Nous sommes au moins d'accord sur un point !

Nous ne sommes pas d'accord sur tout...mais j'aimerais saluer votre honnêteté.....

"Moi je dirais que c'est surtout pour toutes les pathologies ostéo-articulaires qu'on est vraiment mauvais. Un tendon abimé, un cartilage qui fout le camp sur une surface osseuse et induit de l’arthrose, on sait pas les guérir. Mais jusqu'à présent, rien ne sait faire ça. Sur ce genre de pathologie, on ne peut être que palliatif.Ostéopathie/homéopathie/acupuncture comprises.  On ne guérit pas. On soulage les symptômes. Pas plus.

Quant à la prévention, chacun devrait être libre de choisir s'il veut ou pas...et en assumer les conséquences."

Le 06/04/2018 à 10:13, January a dit :

Les kinésiologues s'appuient sur la "mémoire du corps", c'est .. laisse tomber je vais être vulgaire. De plus en plus de gens les consultent, alors qu'ils devraient consulter en centre de psychosomatique, bref.. On a du mal avec ça en victimologie, franchement, c'est plus qu'agaçant et ça met le b!del dans la tête des gens qui se font des films pas possibles. Va récupérer ça en psychothérapie après, une vraie galère... 

January  Pourrais tu développer cet argument dans un fil dédié en rubrique psycho, cela m'interpelle particulièrement (La somatisation pas la kinésiologie)

Ah la la les médecines douces ne font guère recette ici bas, c'est bien dommage car il y en a de très efficace et il vaut mieux prendre des substances naturelles que le corps sait gérer que des produits de synthèse qui n'ont seulement nous empoisonne, mais également tout l'environnement quand il "ressort" du corps !

Quant à l'efficacité des médecines chimiques j'ai de nombreux doutes sur leurs effets secondaires dévastateurs, que vaut-il mieux mourir dignement ou se faire mettre des tuyaux et de "rustines" un peu partout et agoniser pendant des mois à l'état de "légume" prisonnier de son corps ?

Le 05/04/2018 à 10:16, PINOCCHIO a dit :

Guère efficace, quand on regarde l'homéopathie , un marché juteux pour un rendement moindre, et ça ne réussi pas sur tout le monde, quand on prend les granulés , on se demande ou et quand ça va faire effet, pourtant les gens se ruent là dessus, si c'est pas charlatan , ça

Non...........c'est une méconnaissance totale de ce que l'on appelle "la mémoire de l'eau" et qui fait que méme trés dilué un principe actif peut faire effet et ce sans engendrer d'effets secondaires.

Ceux qui prétendent prouver l'inefficacité de cette méthode savent pertinemment que leurs protocoles ne sont fait que pour d'allopathie conventionnelle et ne pourront pas décrire cela.......comme cela on pourra dérembourser et dénigrer une chose qui est méme efficace sur les animaux......mais je suppose que eux aussi subissent l'effet placebo.

C'est aussi stupide que ceux qui ricanaient quand on leur a demandé de se laver les mains avant d'opérer parce qu'on supposait l'existence invisible d'agents pathogénes.

Il suffit de ne faire d'effleurer ce genre de sujet pour se rendre compte qu'énormément de genre vont voir des magnetiseurs, utilisent les plantes, les huiles essentiels, vont chez l'osteopathe, connaissent des coupeurs de feu etc.....et ce ne sont pas des benéts stupides...

Il faut étre trés limité dans son vision de l'humain pour voir dans la médecine dite "conventionnelle" la seule à pouvoir aider un malade.

Et à moins d'étre un fou furieux anti médicament, ou faire partie d'une secte, ou d'étre complétement décue et désespéré par la médecine conventionnelle, les gens sont suffisamment intelligents pour faire la part des choses.

il y a une heure, coucoucou a dit :

Non...........c'est une méconnaissance totale de ce que l'on appelle "la mémoire de l'eau" et qui fait que méme trés dilué un principe actif peut faire effet et ce sans engendrer d'effets secondaires.

 

 

 

Non. Aucune expérience n'a jamais démontré ça. Jamais.