Sondage grève à la SNCF

il y a une heure, versys a dit :

Je considère que, si le secteur fret peut être privatisé, le transport passagers doit rester un service public.

Le Transport routier de marchandises est prédominant en France : 80 % ! Pourquoi ?

https://www.salon-technotrans.com/le-transport-en-chiffres/

il y a 12 minutes, LouiseAragon a dit :

Le Transport routier de marchandises est prédominant en France : 80 % ! Pourquoi ?

https://www.salon-technotrans.com/le-transport-en-chiffres/

Les camions font marcher la pompe a fric des pétroliers et les trains c'est pas assez polluants ... zavez rien compris Louise !

il y a 20 minutes, ouest35 a dit :

Les camions font marcher la pompe a fric des pétroliers et les trains c'est pas assez polluants ... zavez rien compris Louise !

c'est un sacré raccourcis, ouest! c'est bien De Gaulle et ensuite Pompidou qui ont choisi la "route" au détriment du train... nous étions si mes souvenirs sont bons dans les années 60. eh oui, ils ont préféré les camions et donc ensuite la mise en coupe réglée des autoroutes en abandonnant le fret par rail pour le camionnage! 

Il y a 3 heures, versys a dit :

Ne comptes pas sur moi pour plaindre les cheminots.

D'habitude, une grève est motivée par des demandes de hausses de salaires ou d'amélioration des conditions de travail, ici, il s'agit de se cramponner à des régimes spéciaux obsolètes, injustifiés au XXIème siècle.

Par ailleurs, qu'est ce qui te permet d'émettre ce scénario d'anticipation consécutif à la réforme de la SNCF : "billets plus chers, plus de retards, moins d'agents, coordination improbable" ??

Justement cette grève est motivée par beaucoup de choses, et davantage que ce que tu nommes se cramponner à des régimes spéciaux obsolètes.

Pour la suite, tu peux déjà lire l'article que j'ai mis en lien plus haut (vers La Tribune au sujet des Britanniques réclamant à corps et à cris la re-nationalisation de leurs chemins de fer) et puis regarder ce qui se passe autour de toi : la privatisation des télécoms, de l'énergie et autres n'a jamais fait baisser les prix. Voir cet article : nos factures d'énergie ont augmenté de 50 % en sept ans !

Il y a 3 heures, versys a dit :

J'ai toujours écrit ici que le transport des passagers par rail doit rester un service public, et qu'il convient de réformer ce secteur afin d'optimiser son fonctionnement.

Mais les cheminots sont avant tout soucieux de préserver leurs avantages injustifiés aujourd'hui, et c'est uniquement pour cela qu'ils refusent la réforme...

On sait que la dette de la SNCF prend racine dans les années 80, quand la France entière se réjouissait de ce progrès que représentait le TGV, ce pour quoi l'Etat a refusé de mettre la main à la poche, bien que cela concerne le service public et la modernisation du pays. Depuis cette dette n'a cessé d'augmenter, une trentaine de milliers d'emplois de cheminots ont été supprimés, tout cela pour avoir recours à de la sous-traitance derrière laquelle les cheminots doivent repasser constamment faute de qualité du travail. Encore une fois tu te focalises sur les avantages liés au boulot de cheminots, mais jamais un mot sur la cupidité des actionnaires derrière Macron ?

Finalement Macron a trahi son pays : il ne révélait pas toutes ses intentions pendant sa campagne, ou alors en disait très peu. Il a mis les électeurs en confiance. Maintenant le cheval de Troie des grands patrons actionnaires est à l'Elysée, la curée peut commencer !

il y a 55 minutes, jacky29 a dit :

c'est un sacré raccourcis, ouest! c'est bien De Gaulle et ensuite Pompidou qui ont choisi la "route" au détriment du train... nous étions si mes souvenirs sont bons dans les années 60. eh oui, ils ont préféré les camions et donc ensuite la mise en coupe réglée des autoroutes en abandonnant le fret par rail pour le camionnage! 

Vous avez compris c'est l'essentiel !

il y a 30 minutes, Loargan a dit :

On sait que la dette de la SNCF prend racine dans les années 80, quand la France entière se réjouissait de ce progrès que représentait le TGV, ce pour quoi l'Etat a refusé de mettre la main à la poche, bien que cela concerne le service public et la modernisation du pays. Depuis cette dette n'a cessé d'augmenter, une trentaine de milliers d'emplois de cheminots ont été supprimés, tout cela pour avoir recours à de la sous-traitance derrière laquelle les cheminots doivent repasser constamment faute de qualité du travail. Encore une fois tu te focalises sur les avantages liés au boulot de cheminots, mais jamais un mot sur la cupidité des actionnaires derrière Macron ?

Finalement Macron a trahi son pays : il ne révélait pas toutes ses intentions pendant sa campagne, ou alors en disait très peu. Il a mis les électeurs en confiance. Maintenant le cheval de Troie des grands patrons actionnaires est à l'Elysée, la curée peut commencer !

que de poncifs!! et de contre-vérités en plus!!! les ennuis ont commencé quand la sncf a préféré déléguer l'entretien des voies et des bâtiments techniques à sa "soeur"!

https://fr.wikipedia.org/wiki/Société_nationale_des_chemins_de_fer_français

Le 03/04/2018 à 19:47, Pheldwyn a dit :

Les cheminots arrivent vers les 43 années (41,5 à ce jour) de cotisations pour une retraite pleine : vu les salaires pour la plupart, ils vont donc souvent bien au delà des 55 ans.
 

j'ai trouvé ça....

https://www.la-retraite-en-clair.fr/cid3198285/retraite-agents-sncf.html

et ça...

https://liberation.checknews.fr/question/56231/quel-est-lage-legal-de-depart-a-la-retraite-des-cheminots-lage-moyen-et-la-duree-de-cotisation

hors cheminots...

https://www.la-retraite-en-clair.fr/cid3190611/a-quel-age-peut-partir-retraite.html?gclid=EAIaIQobChMItNXg05me2wIVhMYbCh2WEgcfEAMYASAAEgIZ8_D_BwE

il y a 25 minutes, sush'bar a dit :

j'ai trouvé ça....

 

https://www.la-retraite-en-clair.fr/cid3198285/retraite-agents-sncf.html

 

et ça...

https://liberation.checknews.fr/question/56231/quel-est-lage-legal-de-depart-a-la-retraite-des-cheminots-lage-moyen-et-la-duree-de-cotisation

 

hors cheminots...

https://www.la-retraite-en-clair.fr/cid3190611/a-quel-age-peut-partir-retraite.html?gclid=EAIaIQobChMItNXg05me2wIVhMYbCh2WEgcfEAMYASAAEgIZ8_D_BwE

 

https://www.legifrance.gouv.fr/affichTexte.do?cidTexte=JORFTEXT000019107455&categorieLien=cid

C'est un peu moins jus de boudin!

Si j'ai bien compris, rien n'est moins sur! ils ne font pas tous les trimestres, mais plutôt 25/27 et une somme minimale est actée de 1250€ (en gros)!

Ils ne nous rouleraient pas dans la farine?

Le 04/04/2018 à 11:12, Pheldwyn a dit :

Et qui te dit que l'on ne peut pas ? Notre productivité a augmenté : cela signifie que l'on dégage autant de biens et services en travaillant moins. Il serait donc assez logique que ce gain de productivité serve à payer davantage de retraite.
Surtout que l'on vit plus longtemps pour une part parce que justement on ne travaille pas jusqu'à des 67 ans : en généralisant cela, tu vas voir l'espérance de vie baisser, du moins celle en bonne santé (et outre les pensions, le coût de la retraite, c'est également la santé de nos séniors).
Mais bon, je le répète, les employeurs n'embauchent plus après un certain âge : on a un des taux de chômage les plus élevés sur les plus de 58 ans. Donc, on nous parle de travailler jusqu'à 67 ans, mais dans les faits, les gens prendront une retraite partielle ou resteront au chômage jusqu'à 67 ans (d'où l'intérêt pour le gvt de basculer les cotisations vers de la CSG : on pourra proposer une allocation universelle, dépréciée, car ils savent que c'est l'avenir et qu'il faut baisser les coûts dès maintenant).

Encore une fois : par la redistribution.
La part des dividendes a doublé en 15 ans : ça te donne déjà une première piste. Il y avait des actionnaires il y a 15 ans, c'est bien qu'il n'est pas nécessaire de leur donner 2 fois plus de dividendes pour qu'ils y gagnent. Et comme tu le dis, l'espérance de vie s'allonge : c'est tout de même une bonne nouvelle, non ?

Mais au lieu d'adapter l'économie pour prendre en compte cet état de fait (ce qui serait logique : tu organises la société autour des besoins de ta population ; ta population vit plus longtemps, la démarche serait de voir comment organiser l'économie autour de cette évolution), on fait l'inverse : on ne veut pas changer les règles de l'économie (par dogmatisme ?), on préfère voir comment tordre les gens pour qu'ils rentrent dans le schéma existant.

Donc, on les fait travailler plus longtemps (ou plutôt, encore une fois, on fait baisser leur pension indirectement), car sur le papier, c'est le calcul qui permet de ne pas remettre en cause l'orientation financière de l'économie.

Et l'on n'en débat même pas !

Outre la redistribution des bénéfices d'un état au service de ses citoyens (qui me paraît, à moi, naturelle), on pourrait également réfléchir à un système d'activité dégressive : que le temps plein par mois diminue avec l'âge, que l'on travaille certes plus longtemps, mais avec de moins en moins d'heures par mois.
Avec un complément - une retraite partielle - qui viennent compléter le revenu.

Ca permettrait d'assurer la transmission des compétences et connaissances en entreprise (en gardant les gens plus longtemps), tout en rendant les séniors intéressants pour les entreprises.
Une idée en passant.
 

Ben non, il n'y en a pas.
4 à 7 millions de chômeurs (et encore, il y a tous ceux qui ne sont pas déclarés ainsi mais ne travaillent pas, il y a tous les temps partiels subis et travailleurs précaires qui n'ont pas suffisamment de revenus, etc ...).
En face de cela : 200 000 à 300 000 offres non pourvues au Pôle Emploi.

Fais le calcul. 

Il est où le boulot dont tu parles ?
A priori les entreprises qui le proposent n'ont pas hâte de trouver des candidats.
 

de plus en plus, certains seront amenés à créer leur propre emploi...ça nécessite certes un esprit d'entreprendre, et d'être créatif...

si beaucoup de jeunes diplômés ne trouvent pas d'emplois dans certaines filières, d'autres intègres des secteurs nouveaux et novateurs, dans le développement, intelligence artificielle, applis de toutes sortes etc....

il y a notamment de nouveaux "métiers", liés à l'internétisation ....

certains d'entre eux gagnent même beaucoup de fric à faire des conneries sur le net tout en influençant leurs followers...

parmi les actifs, il est également possible d'avoir recours à des reconversions professionnelles, ça demande également au moins autant d'engagement que celui que certains sont si prompts à manifester dans la rue...

je crois que le monde du travail de demain ne ressemblera plus à celui d'aujourd'hui....comme celui d'aujourd'hui n'a plus rien à voir avec celui de la 1ère partie du 20è siècle....

les générations futures n'ont à mon sens pas besoin que l'on défendent les acquis sociaux des cheminots, qui dans leur grande mansuétude se préoccupent du devenir de leurs remplaçants à leur propre détriment...

il me semble qu'il existe déjà des trains autonomes...

ce sera la fin des grèves des cheminots ceci dit...

encore une fois, le jour où mon métier ne me satisfera plus, ou si les conditions de travail, qui sont déjà bien loin de ressembler à celles des agents de la fonction public, ne me conviendront plus, je ferai autre chose, je l'ai déjà fait....

je ne suis pas convaincu non plus que les "générations futures" se retrouvent dans le discours passéiste des luttes de '36...

en tout cas pas dans mon environnement social ou professionnel...

un fonctionnaire a un taux de conversion à la retraite de 75%, quand un salarié est à 50% et un TNS à 30%...

il faut en effet mettre fin aux inégalités, je suis d'accord....

il y a 2 minutes, Morfou a dit :

https://www.legifrance.gouv.fr/affichTexte.do?cidTexte=JORFTEXT000019107455&categorieLien=cid

 

C'est un peu moins jus de boudin!

Si j'ai bien compris, rien n'est moins sur! ils ne font pas tous les trimestres, mais plutôt 25/27 et une somme minimale est actée de 1250€ (en gros)!

Ils ne nous rouleraient pas dans la farine?

c'est moins pire que s'ils nous roulaient dans le charbon....

Il y a 6 heures, Loargan a dit :

Les cheminots ne devraient pas se défendre selon toi ? Si Macron va au bout de ses objectifs les usagers n'ont pas fini de baisser leur froc et d'une autre façon, avec des billets toujours plus chers, des gares toujours plus vides d'agents si ce n'est définitivement abandonnées, et des retards qui ne pourront que se multiplier, le réseau étant partagé entre différentes sociétés se coordonnant moins efficacement que lorsque tout ressortait du même organisme. Donc la grève ce serait bien que les usagers la reconsidèrent au lieu de s'en tenir à l'effet immédiat du désagrément et arrêtent de dire que les cheminots font ça pour les embêter. Les cheminots sont embêtés aussi d'avoir à faire la grève : cela représente des salaires en moins, l'organisation de manifs, du stress, des incertitudes... N'allez pas croire que c'est pour eux une partie d'amusement.

c'est souvent la concurrence qui sur d'autres produits a permis de baisser les prix...comme la téléphonie par exemple...

quant aux effets dont tu parles, il ne s'agit que de supputations de ta part...

les cheminots sont embêtés de devoir faire grève?...ils seraient embêtés s'ils devaient prendre le train, surtout....

Alors juste une question : est ce que quelqu’un s’est seulement renseigné sur comment cette concurence va être mise en place ?

est ce qu’on pourras prendre n’importe quelle train ou est ce que ils seront séparés ?difference de traitement entre TER et TGV?

moi oui je me suis renseigné auprès des personnes concernées 

Qui veut la peau de la SNCF

il y a 30 minutes, sush'bar a dit :

c'est souvent la concurrence qui sur d'autres produits a permis de baisser les prix...comme la téléphonie par exemple...

Ou bien l'eau, l'électricité, le gaz, les autoroutes, la santé, ... 

il y a 3 minutes, Loargan a dit :

Qui veut la peau de la SNCF

 

Ce genre de tract est indigeste et la majorité des gens s’arretent de le lire en cours de route!

pour faire simple il n’y aura pas de concurence réel pour le client,il y aura toujours un seul prestataire pour les TER (les TGV c’est différent) donc la mise en concurence n’aura aucun impact car les prix baissent seulement si le client a le choix et là c’est pas le cas. 

Il y aura un appel d’offre pour exploiter le réseau régional et la meilleure offre remportera le marché (et on sait comment on peut remporter un appel d’offre en faisant des « cadeaux » aux responsables,ceux là méme qui sont souvent députés ou sénateurs et qui donc votent cette loi).

pour les TGV il y aura une vraie concurence identifiable (SNCF et concurrents) là peut-être que ça marchera mais pas sur qu’ils pourront faire mieux que la SNCF. 

donc au lieu de focaliser sur le satut des cheminots intéressez vous un peu à ce qui nous attends.  

Réforme de la SNCF : le gouvernement fait preuve d'amateurisme

Le gouvernement a choisi une tactique de guerre éclair pour changer les choses de façon assez forte : statut de la société, dette, concurrence… Or, il n’est pas le maître des horloges dans cette matière. Pour l’ouverture à la concurrence, il faut signer une convention collective, cela prend un an et demi à deux ans. Par ailleurs, on dit que la SNCF coûte trop cher, mais le Premier ministre est en train de distribuer les milliards. Il a dit que la reprise de la dette serait substantielle. Au prochain rendez-vous, le 25 mai, il va être obligé d’aligner 30 milliards au moins. (Suite sur lien)

il y a 43 minutes, sush'bar a dit :

c'est souvent la concurrence qui sur d'autres produits a permis de baisser les prix...comme la téléphonie par exemple...

La téléphonie c'est pas cadeau. On a le choix entre des forfaits qui coûtent cher, et des abonnements limités avantageux si l'on ne dépasse pas un certain nombre d'heures, mais comme en général on va au-delà ça ne l'est plus. En vrai il faut tenir compte du passage du franc à l'euro : si on convertit nos factures de téléphonie/internet en francs et qu'on les compare avec des factures du temps du franc on se rend compte combien ces services sont chers en réalité.

il y a 16 minutes, micro-onde a dit :

Ce genre de tract est indigeste et la majorité des gens s’arretent de le lire en cours de route! 

Les gens ne s'intéressent pas aux raisons qui poussent les cheminots et d'autres à manifester. On se demande pourquoi tant de venin d'ailleurs : quand les gens ne disent pas du mal des cheminots, ils en disent des fonctionnaires, ou des salariés grévistes du privé comme ceux d'Air France, ou bien des chômeurs... Enfin bref le mépris ou la haine suivent toujours la même trajectoire d'individu du peuple à individu du peuple. Jamais vers les vrais responsables de nos maux d'ordre économique, à savoir le grand actionnariat qui se gave des deux tiers des revenus au détriment de l'investissement et des employés. Au contraire, envers eux les gens ont plutôt tendance à s'amollir dans une béatitude totalement insensée. A peine s'ils ne leur élèvent pas des temples.

il y a 1 minute, Loargan a dit :

Les gens ne s'intéressent pas aux raisons qui poussent les cheminots et d'autres à manifester. On se demande pourquoi tant de venin d'ailleurs : quand les gens ne disent pas du mal des cheminots, ils en disent des fonctionnaires, ou des salariés grévistes du privé comme ceux d'Air France, ou bien des chômeurs... Enfin bref le mépris ou la haine suivent toujours la même trajectoire d'individu du peuple à individu du peuple. Envers les vrais responsables de nos maux d'ordre économique, à savoir le grand actionnariat qui se gave des deux tiers des revenus au détriment de l'investissement et des employés. Au contraire, envers eux les gens ont plutôt tendance à s'amollir dans une béatitude totalement insensée. A peine s'ils ne leur élèvent pas des temples.

dans ce cas précis ils utilisent un truc de magicien: agiter ostensiblement un mouchoir devant les gens (le statut des cheminots) pour pas qu'ils voient et parlent du fond de cette réforme(l'ouverture à la concurrence et comment elle se fait).

il y a 39 minutes, PLS maker a dit :

Ou bien l'eau, l'électricité, le gaz, les autoroutes, la santé, ... 

C'est vrai concernant les complémentaires santé 

il y a 41 minutes, PLS maker a dit :

Ou bien l'eau, l'électricité, le gaz, les autoroutes, la santé, ... 

C'est vrai que les autoroutes, il y a énormément de concurrence 

il y a 42 minutes, Loargan a dit :

Réforme de la SNCF : le gouvernement fait preuve d'amateurisme

Le gouvernement a choisi une tactique de guerre éclair pour changer les choses de façon assez forte : statut de la société, dette, concurrence… Or, il n’est pas le maître des horloges dans cette matière. Pour l’ouverture à la concurrence, il faut signer une convention collective, cela prend un an et demi à deux ans. Par ailleurs, on dit que la SNCF coûte trop cher, mais le Premier ministre est en train de distribuer les milliards. Il a dit que la reprise de la dette serait substantielle. Au prochain rendez-vous, le 25 mai, il va être obligé d’aligner 30 milliards au moins. (Suite sur lien)

La téléphonie c'est pas cadeau. On a le choix entre des forfaits qui coûtent cher, et des abonnements limités avantageux si l'on ne dépasse pas un certain nombre d'heures, mais comme en général on va au-delà ça ne l'est plus. En vrai il faut tenir compte du passage du franc à l'euro : si on convertit nos factures de téléphonie/internet en francs et qu'on les compare avec des factures du temps du franc on se rend compte combien ces services sont chers en réalité.

J'ai en effet pas dit que ça l'était...

Juste que l'arrivée de concurrents avait permis de faite baisser les prix...

Ceci dit même chers, il y a au moins un abonnement, voir abonnement multi-ligne par foyer, portable et box, en plus de l'achat du portable,peu importe la classe sociale considérée. ..Ce qui n'était pas le cas lors du Franc...Je trouve ça plutôt pas si mal pour un produit de luxe..