6 Millions de Demandeurs d'emploi, 0.5 Million d'offres disponibles, quelle solution?

il y a 7 minutes, Jedino a dit :

L'emploi, c'est assez "simple" à créer : il faut investir. Si le privé n'en a pas les moyens, ou s'ils préfèrent en faire autre chose de leurs bénéfices, il reste le public, et donc l’État, de façon à relancer la croissance.

Pour moi c'est l'unique voie. Et personne ne semble avoir mieux comme solution. Alors quand va-t-on revendique à notre gouvernement de se bouger le cul dans ce sens?

il y a 5 minutes, Caez a dit :

Comme partout, il y a des gentils patrons, prochent de leur salarié et des enfoirés
Comme il y a des bons salariés et des enfoirés de salariés 
Comme il y a des chômeurs qui se démènent et galèrent et des profiteurs 

Restent à savoir si on généralise ou si on regarde dans la globalité

 

Je suis bien d'accord. Sauf que cette question ne se pose pas pour moi. Il s'agit de prendre la vue d'ensemble et de trouver des solutions.

Sauf que dès qu'on parle d'un sujet, il y a toujours quelqu'un qui n'a aucune solution à proposer pour mettre un putain de ver dans la discussion. Un ver qui bouffe la discussion et la détourne.

Et quand il s'agit du marché du travail, le ver c'est le pointage des DE enfoirés et/ou des profiteurs. Comme ça tout le monde se met sur la défensive, et oublie le sujet principal qui est "quelle solution?"

Il y a 3 heures, Barbara lebol a dit :

"Selon Pôle emploi, sur une année, quelque 300 000 propositions de poste ne trouvent pas preneur.
En savoir plus sur http://www.lemonde.fr/politique/article/2017/12/19/le-nombre-d-emplois-vacants-en-augmentation_5231914_823448.html#QdlC8KRTlsZROALd.99"

 

N'est-ce pas choquant qu'avec 6 millions de chômeurs 300 000 propositions ne trouvent pas preneur ?

Sans compter les petits patrons qui recruteraient volontiers si les syndicats étaient moins imbéciles !

http://www.lemonde.fr/politique/article/2017/12/19/le-nombre-d-emplois-vacants-en-augmentation_5231914_823448.html

Quand tu lis l'article non...

D'ailleurs il faut corriger....dans l'immense majorité des cas, ce n'est pas parce que ces offres ne trouvent pas preneur...il y a des "preneurs" mais ils ne conviennent pas. C'est tout de même pas la même chose. Et on ne va quand même pas forcer un employeur à prendre obligatoirement parmi les candidatures qu'il a reçu...

En détail, sur les 300 000, 100 000 sont annulées (perte de marché, besoin déjà comblé). C'est quand même pas la faute du demandeur d'emploi...

53 000 sont toujours en cours de recrutement.

150 000 recrutement abandonnés. Mais encore une fois, il faut regarder dans le détail. Car bien souvent ce n'est pas faute de candidature.

Mais parce que l'employeur trouve que le candidat n'est pas assez qualifié, qu'il n'a pas assez d'expérience. Bref, encore une fois, des causes qui ne sont nullement liées à l'absence de candidature ou le manque de motivation des candidats à prendre ce poste.

Les postes qui ne reçoivent aucune candidature doivent être ultra minoritaires. Et il faudrait vraiment regarder la "gueule" de ces posts avant de juger.

Il y a 3 heures, Shrek Blanc a dit :

Je cite ce statut parce que c'est le plus simple, et qu'il suffit de savoir lire pour devenir auto-entrepreneur sans rencontrer de surprise.

Oui c'est ça, il suffit de savoir lire... Savoir travailler on s'en tape. Tiens demain je me mets comme auto entrepreneur plâtrier peintre ..

à l’instant, Sittelle a dit :

Oui c'est ça, il suffit de savoir lire... Savoir travailler on s'en tape. Tiens demain je me mets comme auto entrepreneur plâtrier peintre ..

Ah pardon, je ne pensais pas que les gens étaient trop demeurés pour comprendre qu'il leur fallait maitriser un métier, et que si je ne le leur disais pas ils allaient se déclarer chirurgiens neuro.

il y a 11 minutes, Shrek Blanc a dit :

Je suis bien d'accord. Sauf que cette question ne se pose pas pour moi. Il s'agit de prendre la vue d'ensemble et de trouver des solutions.

Sauf que dès qu'on parle d'un sujet, il y a toujours quelqu'un qui n'a aucune solution à proposer pour mettre un putain de ver dans la discussion. Un ver qui bouffe la discussion et la détourne.

Et quand il s'agit du marché du travail, le ver c'est le pointage des DE enfoirés et/ou des profiteurs. Comme ça tout le monde se met sur la défensive, et oublie le sujet principal qui est "quelle solution?"

C'est justement la question à se poser avant de commencer toute discussion ou toute réponse.

Aujourd'hui l'on voit par exemple le "conflit" Public / Privé car certains ont des avantages que les autres n'ont pas
On va parler de durcir les règles du chômage pour quelques profiteurs 
On va parler des enfoirés de patrons ou des riches parce que quand on dit patron, on pense au CAC40 et pas aux dizaines de milliers de patrons qui galèrent 
Quand on parle de "facilité les licenciements" on pense aux sociétés qui vont en abuser et pas aux sociétés qui ont vraiment cette nécessité pour préserver les autres emplois ou pour licencier un employé incompétent ou qui ne fait pas son job
Quand on parle des méchants propriétaires, on ne pense pas aux petits retraités qui ont mis un peu d'argent de coté pour augmenter leur retraite et vivre décemment 

Il y aura toujours des brebis galeuses, des patrons voyous, des évasions fiscales, des fraudeurs, des profiteurs. 

On regarde rarement ce qui marche, mais on légifère surtout pour ce qui ne va pas même si les profiteurs sont dans une grande partie des cas minoritaires 
On regarde toujours ce que les autres ont, plutôt que de regarder ce qu'on a 
Combien cris aux scandales pour les privilèges des fonctionnaires ou des salariés du privé plutôt que de ce battre pour que tout les français aient les mêmes privilèges 

Il y a des emplois à pourvoir, même s'il n'y en a pas pour tout le monde et qui ne correspondent pas à tous les profils.
Je vois plus Pole Emploi comme une aide pour certains, permettant d'avoir des formations ou pour l'orientation, tout simplement. Concernant le mécanisme de recherche d'emplois, il devraient être fortement amélioré et bien plus ciblés. Certains sites internet le font très bien, pourquoi pas Pole Emploi ?

 

il y a 18 minutes, garthriter a dit :

Mais parce que l'employeur trouve que le candidat n'est pas assez qualifié, qu'il n'a pas assez d'expérience. Bref, encore une fois, des causes qui ne sont nullement liées à l'absence de candidature ou le manque de motivation des candidats à prendre ce post.

Les postes qui ne reçoivent aucune candidature doivent être ultra minoritaires. Et il faudrait vraiment regarder la "gueule" de ces posts avant de juger.

C'est la ou Pole Emploi devrait aussi s'améliorer. Apprendre à mieux comprendre et cibler les demandes des employeurs.
Dans mon domaine, qui est certe assez spécifique, quand on a fait appel à pole emploi, il y a peut être 10% des CVs qui correspondent vaguement à la demande, le reste est à coté de la plaque. Alors tu en reçois certains pour évaluer le niveau mais si ca ne correspond pas du tout tu ne les recrutera pas, ce n'est pas une question de motivation, ni d'expérience mais une question de savoir si la personne pourra être opérationnelle dans 6 mois ou dans 2 ans.
Ce n'est pas la faute des candidats, mais de Pole Emploi qui les a aiguillé au mauvais endroit 
 

@Caez

La facilité de licenciement ne résoudra en rien le problème du nombre de chômeurs. X+1-1=X

Justement on accorde trop d'attention et des choses sur lesquelles on n'a pas la main. Et là, on se rejoint.

Pour ce qui est des offres existantes, et bien elles sont là. Mais ce sont des détails. C'est comme se préoccuper d'optimiser son budget, alors qu'on n'a pas de revenus. Tu as plusieurs millions de chômeurs, et les gens veulent résoudre le problème du pourvoi de quelques milliers de postes.

Pôle Emploi ne s'occupe même plus de l'orientation, ils t'aideront même plus à refaire un CV. Ils ont des prestataires de services pour ça. Au début on avait une myriade de petits prestataires, et les règles ont changé petit à petit jusqu'à ce qu'il n'y ait que les grosses machines qui puissent les respecter. Quand je dis que c'est un marché juteux ce n'est pas en l'air ou une théorie conspirationniste.

Réorganiser Pôle Emploi relèverait du miracle. Il faut tout remettre à plat. Sans parler de leurs méthodes, leur fonctionnement etc... rien que leur progiciel "AUDE" tu verrais la merde que c'est, tu te dis qu'ils devraient virer l'ensemble du staff du service informatique.

il y a 8 minutes, Caez a dit :

C'est la ou Pole Emploi devrait aussi s'améliorer. Apprendre à mieux comprendre et cibler les demandes des employeurs.
Dans mon domaine, qui est certe assez spécifique, quand on a fait appel à pole emploi, il y a peut être 10% des CVs qui correspondent vaguement à la demande, le reste est à coté de la plaque. Alors tu en reçois certains pour évaluer le niveau mais si ca ne correspond pas du tout tu ne les recrutera pas, ce n'est pas une question de motivation, ni d'expérience mais une question de savoir si la personne pourra être opérationnelle dans 6 mois ou dans 2 ans.
Ce n'est pas la faute des candidats, mais de Pole Emploi qui les a aiguillé au mauvais endroit 
 

Je me demande d'ailleurs si ce n'est pas lié au fait que les demandeurs d'emplois doivent à tout prix justifier de leur recherche. Du coup, n'auraient-ils pas tendance à envoyer des CV en nombre, même s'ils voient qu'ils n'ont pas l'expérience requise ou le diplôme ? Bref, même s'ils ne correspondent pas au profil recherché...

Pour pouvoir ensuite dire "j'ai postulé à ceci, cela" ... Ce n'est pas forcément pôle emploi qui les aiguillonnent.

il y a 4 minutes, garthriter a dit :

Je me demande d'ailleurs si ce n'est pas lié au fait que les demandeurs d'emplois doivent à tout prix justifier de leur recherche. Du coup, n'auraient-ils pas tendance à envoyer des CV en nombre, même s'ils voient qu'ils n'ont pas l'expérience requise ou le diplôme ?

Pour pouvoir ensuite dire "j'ai postulé à ceci, cela" ... Ce n'est pas forcément pôle emploi qui les aiguillonnent.

C'est de la faute du système, on leur présente des offres qui correspondent à leur profil au sens de pole emploi, ils doivent justifier de demandes et d'entretiens, ils y vont, c'est normal, tout le monde le ferai pour ne pas perdre ses droits

Mais pour Pole Emploi, tu demandes un poste en informatique qui est spécifique, il s'arrêtent à informatique le reste ils sont dépassés alors je ne vois pas vraiment comment ils pourraient orienter réellement le demandeur vers la bonne offre.
C'est un peu comme si pour une société de plomberie qui cherche un plombier on lui envoie un électricien car 'Métier du batiment' 

Citation

 

Pôle Emploi ne s'occupe même plus de l'orientation, ils t'aideront même plus à refaire un CV. Ils ont des prestataires de services pour ça. Au début on avait une myriade de petits prestataires, et les règles ont changé petit à petit jusqu'à ce qu'il n'y ait que les grosses machines qui puissent les respecter. Quand je dis que c'est un marché juteux ce n'est pas en l'air ou une théorie conspirationniste.

Réorganiser Pôle Emploi relèverait du miracle. Il faut tout remettre à plat. Sans parler de leurs méthodes, leur fonctionnement etc... rien que leur progiciel "AUDE" tu verrais la merde que c'est, tu te dis qu'ils devraient virer l'ensemble du staff du service informatique.

 

Légiférer sur ce qui ne marche pas plutôt que de regarder ce qui marche et les endroits ou les employeurs trouvent plus leur compte afin de s'en inspirer
Au final, ca coute bien plus cher, et le résultat reste identique si ce n'est qu'il y a une régression

Citation

- Quelle démocratie occidentale a les charges patron-ales parmi les plus élevées ? 

J’ajouterai quel pays de l’Ocde Sépare les charges en patronales et en salariales permettant au final d’occulter le superbrut et laissant accroire in fine que le charge patronale n’est finalement pas prise sur le salaire du salarié ?

Superbrut, brut , net . Étonnamment on ne parle que des deux derniers . Pourtant le coût du fruit de votre travail c’est bien le superbrut non ?

Le vrai salaire d’un employé touchant 2200 brut c’est 2900 euros Ou 3030 euros avant cice .

Le vrai salaire median d’un français est de 3030 euros . Pas mal je trouve . 

il y a 7 minutes, Caez a dit :

Légiférer sur ce qui ne marche pas plutôt que de regarder ce qui marche et les endroits ou les employeurs trouvent plus leur compte afin de s'en inspirer

Au final, ca coute bien plus cher, et le résultat reste identique si ce n'est qu'il y a une régression

Il faut comprendre qu'on ne peut pas juste faire du copier-coller sur d'autres modèles. La culture de l'emploi et du recrutement à elle seule serait un frein.

C'est vrai que légiférer sur ce qui ne va pas c'est idiot dans certains cas. Je ne vois même pas à quoi ça servirait de légiférer peu importe sur quoi. On ne combat pas le chômage avec des lois et en payant des formations, etc... On le combat en créant de l'emploi, et puisque le privé préfère délocaliser et sous-traiter à l’étranger, alors c'est à l'état de créer des entreprises.

Je te pense de bonne foi, alors je t'interroge, penses-tu qu'avec ne serait-ce qu'une portion des 30 milliards € annuel, on ne pourrait pas créer un groupe d'entreprises polyvalents et complémentaires qui endiguerait le chômage et boosterait le PIB?

Ca dépendra de ce qui est fait et de comment ce sera géré.
Est ce qu'on se retrouvera dans une forme de coopérative ou tout le monde aurait intérêt à ce que ca marche, ou à des groupements qui seraient gérés par les "copains" ?
Est ce qu'il s'agirait de structures amené à embaucher plus que de raisons ou de structures qui embaucheraient de manières réfléchies même en formant des DE pour leur permettre d'acquérir les compétences nécessaires ?

Tout dépendra de la façon de gérer.

Par exemple, il y a quelques années, l'état à décider d'investir dans le Cloud à coup de millions, alors que certaines sociétés françaises existaient deja, fonctionnait plutôt bien et auraient pu rayonner à l'international avec un coup de pouce tout en permettant à l'état de faire des économies d'échelles sur le parc de machine.
Le bilan ? Un gros flop, du copinage, mal géré ( http://www.clubic.com/pro/it-business/cloud-computing/actualite-799854-an-rachat-cloudwatt-orange.html ) ca n'aura couté "que" 75 millions.
Les américains eux ont décidé d'utiliser le cloud pour héberger leur données, ils ont pris des acteurs qui fonctionnaient plutôt que de partir avec les copains et au final ils ont fait des milliards d'économies.
Des startups françaises partent chercher des fonds à l'étranger pour se développer parce qu'ils ne les trouvent pas en France.
Certes, tout n'est pas à prendre, mais quand on regarde l'histoire de certaines sociétés, si l'état avait un fond d'investissement digne de se nom gérer comme il se doit, impliquant son apport financier à des parts des entreprises et à de l'emploi français il y aurait peut être moyen de générer de l'emploi tout en générant des profits à long terme pour l'état à la place de ça, il laisse des étrangers ou quelques milliardaires investir et récupérer les idées et emplois de demain. 

il y a 7 minutes, Caez a dit :

les "copains" ?

 

Le maitre mot!

Il y a 10 heures, Shrek Blanc a dit :

Je répète. Parce qu'il n'y a pas réellement 500k offres. Que les localisations des offres ne correspondent pas toujours avec celles des DE (tu ne vas pas lâcher ton homme/ta femme et tes gosses, louer un second appart à 700€/mois pour gagner 1300€/mois). Que les Employeurs veulent de l’expérience ET des diplômes ET que le candidat soit à leur goût personnel...

Pas seulement, il y a aussi le fait que les employeurs recrutent exclusivement dans la même tranche d'age entre 30 et 40 ans, car au de là on est considéré trop vieux.

Il y a aussi l’exigence de certains qui cherchent des salariés non seulement qualifiés, mais aussi pluridisciplinaires, jeunes avec une longue expérience et parlant javanais, le tout pour le smic.

L'emploi sera toujours menacé tant que la productivité rime avec diminution de la masse salariale. Cela qui implique la réduction des effectifs, la diminution des salaires,la robotisation ou tout ensemble.

Pour sortir de cette logique il faut que le capital productif (machines, robots, numérique, etc ) soit taxé pour permettre la diminution du temps de travail avec des salaires décents ou qu'il appartienne à la collectivité.

Tous ceci au moment même ou l'état incapable de tenir un budget renonce à renouveler voir supprime des posts de fonctionnaires. Chercher l'erreur !

Il y a 2 heures, bibifricotin a dit :

L'emploi sera toujours menacé tant que la productivité rime avec diminution de la masse salariale. Cela qui implique la réduction des effectifs, la diminution des salaires,la robotisation ou tout ensemble.

Pour sortir de cette logique il faut que le capital productif (machines, robots, numérique, etc ) soit taxé pour permettre la diminution du temps de travail avec des salaires décents ou qu'il appartienne à la collectivité.

Et en quoi ca servirait ?
Cela changerait quelque chose ? Aujourd'hui le numérique est un des plus gros secteur à employer 

La taxe robot a quoi servirait elle si ce n'est à délocaliser les derniers emplois industriels français ?
Ah moins que la taxe Robot soit Européenne, dans ce cas la il peut y avoir un sens, sinon il n'y en aura aucun.

Taxé pour taxer ne sert pas forcément, le consommateur cherche le prix et va ou c'est moins cher.
Il faut trouver comment générer de l'emploi, plus que taxer pour taxer. 

Mal gérer est la stratégie, pour que tout le monde soit désemparé et se batte contre les moulins à vent et qu'ainsi les quelques décideurs gardent l'ensemble du pouvoir.

C'est triste mais on est obligé de le constater si on regarde au fond des choses.

Le Pole Emploi, combien de personnes y ont travaillé et témoignent qu'une prime mensuelle attend certains gestionnaires s'ils radient assez de monde ? C'est du sabotage pur et simple, le sabotage d'état de sa propre infrastructure. Une telle chose ne peut pas exister dans un système à moitié ou au quart sain. Seule une morbidité totale peut engendrer de telles pratiques.

C'est une telle évidence : le système préfère mourir que de renoncer à ses privilèges entre "amis" et il préférera vous enterrer tous que d'emprunter la voie de la bonne gestion.

Chercher des solutions est inutile tant qu'on conservera les mêmes "amis" au pouvoir.

Il y a 15 heures, Shrek Blanc a dit :

Je te l'accorde, c'est un bon début.

Et puis cela permettrait aux jeunes sortant de l'école, d'essayer plusieurs emplois avant de trouver leur voie, de varier les expériences et d'en acquérir. Ce serait une manière de se former sur le tas avec l'aide de formateurs. L'argent économisé en indemnisations chômage serait consacré à payer le salarié méritant, plutôt qu'à encourager la paresse de celui qui ne fait rien.

Il y a 2 heures, Caez a dit :

Et en quoi ca servirait ?
Cela changerait quelque chose ? Aujourd'hui le numérique est un des plus gros secteur à employer 

La taxe robot a quoi servirait elle si ce n'est à délocaliser les derniers emplois industriels français ?
Ah moins que la taxe Robot soit Européenne, dans ce cas la il peut y avoir un sens, sinon il n'y en aura aucun.

Taxé pour taxer ne sert pas forcément, le consommateur cherche le prix et va ou c'est moins cher.
Il faut trouver comment générer de l'emploi, plus que taxer pour taxer. 

Aujourd'hui le numérique crée des emplois dans son secteur, mais en détruit dans tous les autres.

Les délocalisations n'ont pas attendu la taxe robot que je sache. S'ils délocalisent l'Etat reprendra leur activité ou des coopératives de salariés.

Pour qu'il y ait des consommateurs il faut avant tout des emplois rémunérés, sinon le cycle économique est rompu.

Si vous avez trouvé la solution pour générer des emplois il faut nous informer rapidement.