Contrôle des chômeurs : on accrédite l'idée que ce sont des fainéants

Citation

n ne peut sensément obliger TOUS les bénéficiaires du rsa à être totalement disponibles pour la recherche d'emploi, il faut traiter au cas par cas.

Pourquoi ?

C’est un revenu de solidarité active , ce n’est ni un dû , ni un don non ?

https://www.pole-emploi.fr/candidat/le-revenu-de-solidarite-active-rsa--@/article.jspz?id=60906

Il y a 20 heures, Barbara lebol a dit :

Je ne sais pas s'il à mis la clé sous la porte pour cette raison,  aux mois d'octobre-novembre, la poissonnerie n'a pas réouvert. Mais il ne faut pas s'arrêter à un seul exemple. Beaucoup d'employeurs ne trouvent pas de salariés, j'en connais personnellement, j'en connais qui renoncent à  employer du personnel. Pour les petits employeurs les règlementations sont décourageantes. 

 

 

L'arbre du petit employeur sur la corde raide qui cache la forêt de 99% des entreprises françaises qui font un fric monstre.

il y a une heure, DroitDeRéponse a dit :

Si tu appelles courtoisie le fait d’être au chomedu sans indemnités alors que t’as cotisé 10 ans , si tu veux

Quand on démissionne...et puis tu n'a pas dit plus haut que c'était une "assurance", pas un du ?

il y a une heure, DroitDeRéponse a dit :

Le taux de suicide corrélé au taux de chômage n’a pas attendu pôle emploi . Chacun le comprendra aisément.

Mais on a rarement été dans cette situation et la stigmatisation des chômeurs n'a jamais été aussi forte.

il y a une heure, Barbara lebol a dit :

Les contrôles sont faits pour épingler les faux chômeurs il ne faut pas se leurrer.

Ben à partir du moment où l'on demande de faire du chiffre (ie de dégraisser le nombre de chômeurs), on cache les gens en formation, et on cherche à les radier pour le moindre retard, ou tout autre motif. C'est un peu plus cela à mon sens la réalité que les "faux-chômeurs".
 

il y a une heure, Barbara lebol a dit :

Mais je ne travaille pas à Pôle emploi, j'échange sur un forum et je dis ce que je pense. C'est mon droit ! Et je pense que des faux chômeurs ça existe même si c'est une minorité.

Mais du coup la dépense en vaut-elle la chandelle ? C'est bien beau de vouloir rajouter des contrôles, mais ça a un coût ... et si les cas sont minoritaires, c'est un coût qui risque de vite dépasser les abus eux-mêmes.
Si en plus cela laisse sur le côté de la route, en dommage collatéral dirons-nous, tout un tas de gens juste désabusés et dégoûtés qui cherchent mais ne trouve rien (et pour cause : 95% n'ont pas de postes à pourvoir), on dépense de l'argent pour foutre des gens dans la merde.
Quel succès. C'est vrai, c'est miraculeusement bien mieux que l'URSS stalinienne, même si ça en a un peu le goût (une administration et des technocrates pour mettre les gens au pilori et à l'autocritique de leur mauvais comportement de sale citoyen chômeur ... ).
 

il y a une heure, Barbara lebol a dit :

Ce n'est pas ce qui est dit dans la presse ; l'emploi proposé doit se rapprocher des capacités et de l'ancien salaire du candidat.

Ah, ben si la presse le dit ... 

Sinon, rien de bien nouveau : on dit toujours que l'offre d'emploi doit être "raisonnable".
Et d'ailleurs pour notre ami Emmanuel, se taper 140 bornes aller et 140 bornes retour pour faire un métier pour lequel on a aucune compétence, c'est a priori tout à fait raisonnable (au lieu de "foutre le bordel").

Mais bon, pour avoir côtoyé l'ANPE (devenu le pôle-emploi), avant de proposer une offre "raisonnable", encore faudrait-il qu'ils soient capable de le juger, alors qu'ils ne connaissent pas réellement les différents types de métiers.
Lorsque je me suis inscrit à l'ANPE après mes études, la conseillère m'a demandé de lui expliquer - pour son fils en terminal -  la différence entre le bac S et les anciens C et D sur lesquels elle était restée bloqué (et disparus depuis une demi douzaine d'années).

J'ai encore ce reportage en tête d'un gars qualifié en pose de panneau solaire, que le conseiller avait finit par affilier au code ROME de chauffagiste car le métier n'était pas répertorié. 

C'est dire si le Pôle-Emploi est apte à juger de ce qui est raisonnable ou non ...

Il y a 2 heures, tshuss a dit :

Quand on démissionne...et puis tu n'a pas dit plus haut que c'était une "assurance", pas un du ?

Me suis-je plaint ?

Non ce n’est pas un du , et j’avais démissionné pour une autre embauche qui a foiré

Il y a 2 heures, tshuss a dit :

 

Mais on a rarement été dans cette situation et la stigmatisation des chômeurs n'a jamais été aussi forte.

Je ne vois pas sur quoi tu te bases . Le discours et les contrôles étaient comparables déjà en 1993 quand le chômage était bien plus fort à plus de 12.5%

Les indemnités chômage sont un retour de cotisations qui ont été payés par le salarié et son ex-employeur , bref c'est un peu le principe d'une assurance mutualiste. Alors je m'étonne un peu de ces remises en cause récurrentes d'un droit acquis , un peu comme si mon assurance bagnole me demandait régulièrement de justifier sa couverture en vérifiant que je respecte le code de la route quand je conduis.  

Il y a 2 heures, Gattaca a dit :

Les indemnités chômage sont un retour de cotisations qui ont été payés par le salarié et son ex-employeur , bref c'est un peu le principe d'une assurance mutualiste. Alors je m'étonne un peu de ces remises en cause récurrentes d'un droit acquis , un peu comme si mon assurance bagnole me demandait régulièrement de justifier sa couverture en vérifiant que je respecte le code de la route quand je conduis.  

Mais elle le fait....ça s'appelle le bonus malus....t'as beau avoir payé, si t'as un accident et que tu es responsable, t'es puni!!....

Le chomage n'est pas une période de vacances déjà payé......

Le 19/03/2018 à 18:40, Shrek Blanc a dit :

Parce que tu penses que les gens se mettent au chômage juste parce qu'ils ont envie de récupérer leur argent?

Non....mais certains trouvent que finalement, un peu de farniente c'est pas mal.........

Il y a 15 heures, Loargan a dit :

Il existe par exemple des situations où il faut choisir entre laisser son gosse à la rue pour un emploi ou s'occuper de son gosse au lieu de chercher un emploi. Pourquoi ? Parce que l'école c'est pas tout le temps, sans compter les grèves et les absences d'enseignants, et qu'il n'y a pas assez d'autres modes de garde (tous confondus : crèches, assistantes maternelles, centres aérés). Du coup des parents isolés se retrouvent au rsa mais sans solutions aucunes pour pouvoir se rendre disponibles. On pourrait aussi parler des distances : si le boulot proposé est à 50 km de chez toi ? T'es au rsa, t'as pas de bagnole, et il n'y a pas de transports en commun ! On ne peut sensément obliger TOUS les bénéficiaires du rsa à être totalement disponibles pour la recherche d'emploi, il faut traiter au cas par cas. De toute façon s'il n'y a pas suffisamment de places pour chacun, pourquoi les embêter ? À l'avenir, si l'on continue sur cette pente = population croissante/marché du travail décroissant, il faudra bien y venir au revenu universel ! Je ne vois pas ce qu'on pourrait faire de mieux ? Même si je soupçonne certains de rêver d'un génocide pour venir à bout de l'assistanat... certains politiques même pas honnêtes en parlent déjà sans honte comme d'un cancer, pouah ! 

En France, en Pologne, à Madagascar ou sur le continent asiatique ? Non parce qu'il fait un peu ce qui l'arrange, le patron de LVMH, sans un regard pour ses employés quand il délocalise, comme par exemple celle de Poix-du-Nord...

J'te nationaliserai tout ça moi !

Mais il y a des tas de gens qui sont au chomage et pas au RSA et qui ont les mémes problémes....sauf que eux on va leur demander des comptes.....je ne vois pas pourquoi certains doivent passer entre les gouttes............de plus, si t'es dans une telle situation,gosse ou pas t'es dans la merde,faut arréter de se servir des enfants pour justifier tout et n'importe quoi, donc et ben tu acceptes d'aller vivre là où il y a des transports en commun et du taff......on ne va quand méme pas te verser de l'argent toute ta vie parce que t'as envie de vivre dans le trou du cul du monde au milieu de rien....

Mais je vois que de vous méme vous parlez d'assistanat......on est bien d'accord!!

Il y a 16 heures, Barbara lebol a dit :

"Trichotter " c'est un euphémisme, c'est une volonté de minorer l'action de tricher. La triche répétée des centaines de milliers de fois, ça peut faire beaucoup.

Sauf qu'ils sont si peu nombreux, les tricheurs, et qu'en général ils sont débusqués en si peu de temps que cela ne vaut en rien la peine de se focaliser sur eux et condamner l'ensemble des DE inscrits pour ces quelques-uns. La vraie vérité derrière ce flicage, c'est que les décideurs ont décidé d'accabler les DE comme s'ils étaient responsables de leur situation.

Il y a 16 heures, DroitDeRéponse a dit :

Si si il y a assez de places en centre de loisirs et il y a les accueils du matin et du soir . En France on à cette chance de pouvoir si on le souhaite avoir une vie pro et des enfants . L’excuse est bidon d’autant que la plupart des centres appliquent le quotient familial . La France est de ce point de vue un pays tout à fait exceptionnel.

C'est faux ! En tout cas je sais que dans certaines villes, c'est quasiment impossible de trouver une place pour son enfant quand on est simple demandeur d'emploi, les places étant réservées tout d'abord aux fonctionnaires, ensuite aux salariés qui, eux-mêmes, trouvent difficilement des places. Tu parles des centres de loisirs, mais de toute façon ils ne sont pas ouverts à la petite enfance !

Il y a 16 heures, DroitDeRéponse a dit :

C’est un revenu de solidarité active , ce n’est ni un dû , ni un don non ?

En tenant compte de l'écart incroyable entre le nombre d'emplois proposés et le nombre de demandeurs, on pourrait songer à un revenu sans contrepartie de recherche active d'emploi, que l'on réserverait à des bénéficiaires dans des situations particulières ainsi qu'aux chômeurs en fin de droit. Je sais qu'une telle solution filerait de l'urticaire à plus d'un mais apporterait à notre société un peu plus d'humanité.

Il y a 2 heures, coucoucou a dit :

si t'es dans une telle situation,gosse ou pas t'es dans la merde,faut arréter de se servir des enfants pour justifier tout et n'importe quoi, donc et ben tu acceptes d'aller vivre là où il y a des transports en commun et du taff......on ne va quand méme pas te verser de l'argent toute ta vie parce que t'as envie de vivre dans le trou du cul du monde au milieu de rien....

Mais je vois que de vous méme vous parlez d'assistanat......on est bien d'accord!!

Tu ne te rends pas compte qu'une personne au rsa ne peut déménager d'un claquement de doigt : la plupart des agences privées louent à des personnes qui travaillent, et les hlm mettent des années à satisfaire les demandes (parfois plus de 7 ans !) C'est le cas pour bon nombre d'habitants de Marseille par exemple, ville surpeuplée mais touchée de plein fouet par le chômage. Marseille n'est pas le trou du cul du monde pourtant, c'est une mégapole.

Attention, le terme "assistanat" je ne l'emploie pas en ce qui me concerne, je ne faisais que citer wauquiez qui a insulté toute une population en situation précaire.

Votre problème en fait, à vous et d'autres sur ce forum, c'est que vous êtes tellement habitués à la contrepartie travail en échange du revenu, un système qui remonte au commencement de la civilisation, que vous n'acceptez pas l'idée qu'un revenu de subsistance soit accordé à des personnes sans emploi. Sauf que maintenant, il n'y a plus de places pour tout le monde, notre société en est arrivée là. Alors que faut-il faire ? Continuer à torturer moralement des hommes et femmes qui ne trouvent pas d'emploi ? Leur supprimer toute aide et les regarder mourir ? Allez-y franchement : vous souhaitez quoi pour ces gens-là ? Moi je me fiche qu'on les paye sans contrepartie de travail, je suis consciente du manque d'embauche, je préfère autant qu'on verse un revenu à ces personnes plutôt que d'assister à des scènes de débâcle dans les rues françaises !

Il y a 2 heures, coucoucou a dit :

Mais il y a des tas de gens qui sont au chomage et pas au RSA et qui ont les mémes problémes....sauf que eux on va leur demander des comptes.....je ne vois pas pourquoi certains doivent passer entre les gouttes............de plus, si t'es dans une telle situation,gosse ou pas t'es dans la merde,faut arréter de se servir des enfants pour justifier tout et n'importe quoi, donc et ben tu acceptes d'aller vivre là où il y a des transports en commun et du taff......on ne va quand méme pas te verser de l'argent toute ta vie parce que t'as envie de vivre dans le trou du cul du monde au milieu de rien....

Mais je vois que de vous méme vous parlez d'assistanat......on est bien d'accord!!

Tu ne te rends pas compte qu'une personne au rsa ne peut déménager d'un claquement de doigt : la plupart des agences privées louent à des personnes qui travaillent, et les hlm mettent des années à satisfaire les demandes (parfois plus de 7 ans !) C'est le cas pour bon nombre d'habitants de Marseille par exemple, ville surpeuplée mais touchée de plein fouet par le chômage. Marseille n'est pas le trou du cul du monde pourtant, c'est une mégapole. Du reste, quelqu'un qui ne trouve pas de mode de garde pour ces gosses, que voudrait-on qu'il fasse ? Qu'il les abandonne à eux-mêmes ? Ce n'est pas se servir des enfants pour justifier tout et n'importe quoi, c'est vrai qu'on ne peut à la fois être au côté de ses enfants en dehors de l'école et être dispo pour des entretiens d'embauche. Il n'y a pas de honte à cela, la honte est simplement du côté des élus qui n'ouvrent pas suffisamment de crèches, de centres aérés...

Attention, le terme "assistanat" je ne l'emploie pas en ce qui me concerne, je ne faisais que citer wauquiez qui a insulté toute une population en situation précaire.

Votre problème en fait, à vous et d'autres sur ce forum, c'est que vous êtes tellement habitués à la contrepartie travail en échange du revenu, un système qui remonte au commencement de la civilisation, que vous n'acceptez pas l'idée qu'un revenu de subsistance soit accordé à des personnes sans emploi. Sauf que maintenant, il n'y a plus de places pour tout le monde, notre société en est arrivée là. Alors que faut-il faire ? Continuer à torturer moralement des hommes et femmes qui ne trouvent pas d'emploi ? Leur supprimer toute aide et les regarder mourir ? Allez-y franchement : vous souhaitez quoi pour ces gens-là ? Moi je me fiche qu'on les paye sans contrepartie de travail, je suis consciente du manque d'embauche, je préfère autant qu'on verse un revenu à ces personnes plutôt que d'assister à des scènes de débâcle dans les rues françaises !

(Faites pas attention à la répétition, problème d'ordi).

Témoignage d'une documentaliste au chômage 

Témoignage de Mme Cécile Hautefeuille journaliste et auteure de "La machine infernale : racontez-moi pôle emploi".

il y a 40 minutes, Loargan a dit :

Sauf que maintenant, il n'y a plus de places pour tout le monde, notre société en est arrivée là.

C'est surtout que l'on peut s'interroger sur la nécessité de travailler comme étant un indépassable.

Pour quelle raison ? 
On doit travailler ... parce qu'on le doit, parce que c'est comme ça ? C'est absurde.

On doit travailler, parce que la société (donc nous) avons des besoins. A partir du moment où l'on réduit ces besoins, ou que l'on arrive à les produire en nécessitant moins de travail, il n'est par contre pas absurde de revoir ce besoin de travailler à la baisse.

Mais effectivement, difficile de faire entendre raison, nous sommes endoctrinés dans ce schéma depuis notre naissance.

il y a 10 minutes, Loargan a dit :

Tu ne te rends pas compte qu'une personne au rsa ne peut déménager d'un claquement de doigt : la plupart des agences privées louent à des personnes qui travaillent, et les hlm mettent des années à satisfaire les demandes (parfois plus de 7 ans !) C'est le cas pour bon nombre d'habitants de Marseille par exemple, ville surpeuplée mais touchée de plein fouet par le chômage. Marseille n'est pas le trou du cul du monde pourtant, c'est une mégapole.

Attention, le terme "assistanat" je ne l'emploie pas en ce qui me concerne, je ne faisais que citer wauquiez qui a insulté toute une population en situation précaire.

Votre problème en fait, à vous et d'autres sur ce forum, c'est que vous êtes tellement habitués à la contrepartie travail en échange du revenu, un système qui remonte au commencement de la civilisation, que vous n'acceptez pas l'idée qu'un revenu de subsistance soit accordé à des personnes sans emploi. Sauf que maintenant, il n'y a plus de places pour tout le monde, notre société en est arrivée là. Alors que faut-il faire ? Continuer à torturer moralement des hommes et femmes qui ne trouvent pas d'emploi ? Leur supprimer toute aide et les regarder mourir ? Allez-y franchement : vous souhaitez quoi pour ces gens-là ? Moi je me fiche qu'on les paye sans contrepartie de travail, je suis consciente du manque d'embauche, je préfère autant qu'on verse un revenu à ces personnes plutôt que d'assister à des scènes de débâcle dans les rues françaises !

Tu ne te rends pas compte qu'une personne au rsa ne peut déménager d'un claquement de doigt : la plupart des agences privées louent à des personnes qui travaillent, et les hlm mettent des années à satisfaire les demandes (parfois plus de 7 ans !) C'est le cas pour bon nombre d'habitants de Marseille par exemple, ville surpeuplée mais touchée de plein fouet par le chômage. Marseille n'est pas le trou du cul du monde pourtant, c'est une mégapole. Du reste, quelqu'un qui ne trouve pas de mode de garde pour ces gosses, que voudrait-on qu'il fasse ? Qu'il les abandonne à eux-mêmes ? Ce n'est pas se servir des enfants pour justifier tout et n'importe quoi, c'est vrai qu'on ne peut à la fois être au côté de ses enfants en dehors de l'école et être dispo pour des entretiens d'embauche. Il n'y a pas de honte à cela, la honte est simplement du côté des élus qui n'ouvrent pas suffisamment de crèches, de centres aérés...

Attention, le terme "assistanat" je ne l'emploie pas en ce qui me concerne, je ne faisais que citer wauquiez qui a insulté toute une population en situation précaire.

Votre problème en fait, à vous et d'autres sur ce forum, c'est que vous êtes tellement habitués à la contrepartie travail en échange du revenu, un système qui remonte au commencement de la civilisation, que vous n'acceptez pas l'idée qu'un revenu de subsistance soit accordé à des personnes sans emploi. Sauf que maintenant, il n'y a plus de places pour tout le monde, notre société en est arrivée là. Alors que faut-il faire ? Continuer à torturer moralement des hommes et femmes qui ne trouvent pas d'emploi ? Leur supprimer toute aide et les regarder mourir ? Allez-y franchement : vous souhaitez quoi pour ces gens-là ? Moi je me fiche qu'on les paye sans contrepartie de travail, je suis consciente du manque d'embauche, je préfère autant qu'on verse un revenu à ces personnes plutôt que d'assister à des scènes de débâcle dans les rues françaises !

(Faites pas attention à la répétition, problème d'ordi).

Et bien si vous vous en fichez, c'est votre probléme.....moi je ne m'en fiche pas. Et je ne vois pas pourquoi certains auront des compte à rendre et d'autres pas.........Les chomeurs devront, eux, trouver des solutions pour faire garder leurs enfants, devront accepter de s'éloigner un peu de leur domicile, je ne vois pas pourquoi étre au RSA rend la chose impossible.......moi j'ai bossé de nuit pendant 10 ans et je n'ai jamais eu de nounou pour mes enfants.....c'est quand méme incroyable de pleurnicher sans cesse parce que les gens ont fait des gosses sans avoir de quoi s'en occuper!! A ce tarif là; comment ils font pour les emmener à l'école ou au médecin ou faire des courses s'ils ne peuvent pas bouger de chez eux!!??Les assistantes maternelles, c'est pas fait pour les chiens.....

Et oui, il se trouve que normalement les gens sont sensés étre responsables de leur vie et il n'y a aucune raison pour que certains estiment que c'est à la société de les prendre en charge at vitam eternam....donc on aide dans les moments difficiles, mais à un moment, il faut que ça cesse........sans déconner, qu'est ce que tu fais des enfants quand tu n'as méme pas ton permis??? Dans le monde où on est??Sans blague!!

Et les enfants, ça va à l'école en principe....donc ça laisse du temps pour faire des démarches....

il y a 5 minutes, Pheldwyn a dit :

C'est surtout que l'on peut s'interroger sur la nécessité de travailler comme étant un indépassable.

Pour quelle raison ? 
On doit travailler ... parce qu'on le doit, parce que c'est comme ça ? C'est absurde.

On doit travailler, parce que la société (donc nous) avons des besoins. A partir du moment où l'on réduit ces besoins, ou qu'on arrive à les produire en nécessitant moins de travail, il n'est par contre pas absurde de revoir ce besoin de travailler à la baisse.

Mais effectivement, difficile de faire entendre raison, nous sommes endoctrinés dans ce schéma depuis notre naissance.

 

C'est tout-à-fait ce que je pense.

il y a 13 minutes, coucoucou a dit :

Les chomeurs devront, eux, trouver des solutions pour faire garder leurs enfants, devront accepter de s'éloigner un peu de leur domicile, je ne vois pas pourquoi étre au RSA rend la chose impossible.....

Par manque de moyens financiers, tout simplement.
(manque de moyens qui touche aussi la plupart des chômeurs ... qui touchent pour une partie le RSA d'ailleurs, puisque non indemnisés).
 

Citation

Les assistantes maternelles, c'est pas fait pour les chiens.....

Même réponse que précédemment.

Citation

Et oui, il se trouve que normalement les gens sont sensés étre responsables de leur vie

Oui, et c'est plus simple lorsque tu as l'aisance financière pour l'être.
Sinon, tu es juste contraint.

Citation

sans déconner, qu'est ce que tu fais des enfants quand tu n'as méme pas ton permis???

Ben je croyais que le permis B c'était juste pour polluer et causer des accidents.
J'ai jamais pensé qu'il était indispensable pour jouir de la vie et de la joie de la perpétuer au travers de sa descendance.

il y a 6 minutes, coucoucou a dit :

Et bien si vous vous en fichez, c'est votre probléme.....moi je ne m'en fiche pas.

Donc, si tu ne t'en fiches pas, jusqu'à où tu voudrais qu'on harcèle les DE ? Tu prends un chômeur qui n'en peut plus, relâche un peu sa recherche et rate une convocation, est-ce que tu trouves normal que des ronds-de-cuir le déclarent fraudeur et le radient sans d'autres formes de procès ? Est-ce que tu as lu les articles que j'ai mis en lien et sont révélateurs sur la question ? Est-ce que tu n'éprouves pas un sensation d'absurdité face à tant de sévérité dans une société où le nombre d'offres est ridicule par rapport aux nombres de DE ?

il y a 12 minutes, coucoucou a dit :

Et je ne vois pas pourquoi certains auront des compte à rendre et d'autres pas

Les DE ont déjà constamment des comptes à rendre...

il y a 13 minutes, coucoucou a dit :

Les chomeurs devront, eux, trouver des solutions pour faire garder leurs enfants, devront accepter de s'éloigner un peu de leur domicile, je ne vois pas pourquoi étre au RSA rend la chose impossible

Les DE promenés de CDD en CDD n'ont plus qu'à adopter la roulotte comme mode de vie : tous les six mois un nouveau lieu ! Et les gosses livrés à eux-mêmes pendant que papa ou maman honore ses convocations et autres rendez-vous !

il y a 16 minutes, coucoucou a dit :

moi j'ai bossé de nuit pendant 10 ans et je n'ai jamais eu de nounou pour mes enfants.....c'est quand méme incroyable de pleurnicher sans cesse parce que les gens ont fait des gosses sans avoir de quoi s'en occuper

Je serais curieuse de savoir ce que tu faisais de tes enfants pendant tes absences ? S'il y avait quelqu'un pour les garder c'est sans commun avec ceux qui n'ont pas la moindre aide de ce côté-là !

il y a 19 minutes, coucoucou a dit :

A ce tarif là; comment ils font pour les emmener à l'école ou au médecin ou faire des courses s'ils ne peuvent pas bouger de chez eux!!??

Réflexion inutile puisqu'il est question de la garde. Quand on ne travaille pas évidemment on est disponible pour s'occuper de ses enfants, les emmener au docteur quand ils sont malades.

A tout prendre il vaut même mieux un parent isolé pleinement disponible pour s'occuper de son enfant qu'un parent isolé contraint de le délaisser pour chercher du travail, comme si c'était une honte de prendre le temps de s'occuper de son gosse plutôt que de rechercher un job.

il y a 16 minutes, Loargan a dit :

comme si c'était une honte de prendre le temps de s'occuper de son gosse plutôt que de rechercher un job.

J'ai même l'impression que l'idée va plus loin et qu'il serait presque inconvenant de faire un môme plutôt que de travailler ... 

Il y a 3 heures, coucoucou a dit :

Mais il y a des tas de gens qui sont au chomage et pas au RSA et qui ont les mémes problémes....sauf que eux on va leur demander des comptes.....je ne vois pas pourquoi certains doivent passer entre les gouttes............de plus, si t'es dans une telle situation,gosse ou pas t'es dans la merde,faut arréter de se servir des enfants pour justifier tout et n'importe quoi, donc et ben tu acceptes d'aller vivre là où il y a des transports en commun et du taff......on ne va quand méme pas te verser de l'argent toute ta vie parce que t'as envie de vivre dans le trou du cul du monde au milieu de rien....

La question est de savoir si ces contrôles vont créer des emplois (je ne vois pas comment ) ou s'ils sont faits pour obliger les DE d'accepter n'importe quel job, à n'importe quel salaire, ce qui ne manquera pas d'impacter l'ensemble des salariés ( y compris ceux en place  ).

Ces mesures vont encore peser sur la baisse des salaires en mettant en concurrence les DE et les salariés, car avec la facilité de licenciement l'employeur pourra faire son choix sur le moins cher.

C'est du billard à plusieurs bandes concocté par notre Jupiter depuis la loi travail.

Je conseille aux pourfendeurs des chômeurs de bien réfléchir.