Contrôle des chômeurs : on accrédite l'idée que ce sont des fainéants

il y a 8 minutes, Shrek Blanc a dit :

Puisque tu vois les choses ainsi. J’espère que tu ne tombes jamais malade, parce que c'est pas avec ton argent que tu te soignes. Après si tu pense qu'on devrait te contrôler chaque fois que tu te fais prescrire une boite de Doliprane.

Je veux bien que les liquidités en elles-mêmes ne proviennent pas des cotisations du bénéficiaire de l'ARE. Mais vu que ses cotisations ont été investies pour 7x leur valeur, quelqu'un qui bosse 10ans et qui se retrouve avec 2ans d'allocations ne fait que se payer sur l'argent qu'il a cotisé.

Je ne comprends pas ce que tu veux dire ; l'assurance c'est une assurance, donc on l'utilise seulement en cas de nécessité, et non pour récupérer la somme que l'on a déboursée.

Après, on peut tricher, on peut vouloir récupérer les sommes pour lesquelles on a cotisées. Je ne juge pas mais le principe de l'assurance c'est la mutualisation des risques.

à l’instant, Barbara lebol a dit :

Je ne comprends pas ce que tu veux dire ; l'assurance c'est une assurance, donc on l'utilise seulement en cas de nécessité, et non pour récupérer la somme que l'on a déboursée.

Après, on peut tricher, on peut vouloir récupérer les sommes pour lesquelles on a cotisées. Je ne juge pas mais le principe de l'assurance c'est la mutualisation des risques.

Parce que tu penses que les gens se mettent au chômage juste parce qu'ils ont envie de récupérer leur argent?

il y a 12 minutes, Pheldwyn a dit :

Et c'est bien ce à quoi se livre le gouvernement (et d'autres avant lui) : une stigmatisation.

Lorsque l'on voit les milliards partir du fait de la fraude ou de l'optimisation fiscale, préférer prendre des agents pour les quelques miettes d'abus du chômage prouve bien qui l'on encense et qui l'on stigmatise.
 

N'oublions pas que la plupart des chômeurs avant de l'être étaient travailleurs ... et ont cotisé pour cela.
N'oublions pas non plus que potentiellement tout salarié qui cotise ... pourra être chômeur demain.
 

Elles ont des difficultés, mais quelles conditions imposent-elle ?
Quel salaire, quel type de contrat, quelles conditions de travail ?
 

Il faudrait surtout suivre le modèle des bons élèves européens en la matière, avec un véritable suivi des demandeurs d'emplois et une véritable compétence d'accompagnement (mais bien plus de moyens !!).

 

Mais bon, tout cela c'est bien joli, mais comme cela a été dit, il y a quelques centaines de milliers d'offres pour plusieurs millions de chômeurs.
En gros, même si l'on arrivait à faire rentrer des ronds dans des carrés et mettre un chômeur devant chaque offre disponible, on aurait juste donné du boulot à  3%  (3% !!) d'entre eux.

Donc, on dit quoi aux autres 97% ? de monter leur boîte ? De faire un effort ? 

Tout cela est parfaitement hypocrite et complètement irrationnel. 

 

Beaucoup d'emplois ne sont pas pourvus : aides à domicile,  employés de maison, hôtellerie, serveurs,  aides soignants ; mais il y a aussi des ingénieurs, des cadres d'études etc.

Je ne vois vraiment pas ce qui vous pose problème si ces emplois sont pourvus grâce à la diminution de la durée du temps de chômage !

il y a 13 minutes, Shrek Blanc a dit :

Parce que tu penses que les gens se mettent au chômage juste parce qu'ils ont envie de récupérer leur argent?

C'est toi qui sous-entend qu'ils ont bossé pour cela !

Il y a 1 heure, Shrek Blanc a dit :

N'est ce pas ce qu'ils font déjà?

Pensez-vous... La plupart pratiquent la paresse en dilettante, alors que c'est un des seuls domaines qui exige sérieux, assiduité  et professionalisme.

Il y a aussi ceux qui donnent le meilleur d'eux-mêmes à leur patron, les stakhanovistes de la lèche, les illuminés du mirage méritocratique, les ambitieux, les zélés, les prêts-à-tout... Mais les plus inquiétants sont les idolâtres de la "valeur travail", qui voient dans leur propre servilité un accomplissement, et regardent les chômeurs de haut en répétant "moi, je travaille" avec une fierté douloureuse et misérable.

La marge de progression des travailleurs vers une fainéantise volontaire et assumée est donc énorme. Mais si on s'y met tous, on résorbe le chômage aussi sec, c'est certain!

il y a 1 minute, Barbara lebol a dit :

 

C'est toi qui sous-entend qu'ils ont bossé pour cela !

Je ne sous entend rien, je dis clairement que c'est un droit. Et oui ils ont bossé pour que si un jour ils se retrouvaient dans la merde ils n'y seraient pas jusqu'au cou.

Où alors tant qu'ils bossaient ils avaient le droit de cotiser, et une fois au chaumage ils devraient abandonner leur droit de bénéficier de l'assurance qu'ils ont souscrit?

il y a 6 minutes, Shrek Blanc a dit :

Je ne sous entend rien, je dis clairement que c'est un droit. Et oui ils ont bossé pour que si un jour ils se retrouvaient dans la merde ils n'y seraient pas jusqu'au cou.

Où alors tant qu'ils bossaient ils avaient le droit de cotiser, et une fois au chaumage ils devraient abandonner leur droit de bénéficier de l'assurance qu'ils ont souscrit?

Mais oui le chômage est un droit !

En Italie la durée d'indemnisation est de 5 à 18 mois, en Allemagne de 6 à 12 mois pour les moins de 50 ans, en Angleterre 182 jours ..., je dis simplement qu'en France la durée pourrait être réduite. Il est où ton problème ?

il y a 32 minutes, Barbara lebol a dit :

Mais oui le chômage est un droit !

En Italie la durée d'indemnisation est de 5 à 18 mois, en Allemagne de 6 à 12 mois pour les moins de 50 ans, en Angleterre 182 jours ..., je dis simplement qu'en France la durée pourrait être réduite. Il est où ton problème ?

 

Mon problème? Bein c'est que je ne suis pas d'accord. Et toi il est où ton problème? Je n'ai pas le droit de ne pas être d'accord?

PS : ne t’embête pas à répondre tu es sur ma liste d'ignorés

Il faudrait retrouver l'étude en question parue dans les echos, mais elle démontre que 86% des demandeurs d'emplois justifient bien d'une démarche active, seuls 14% des gens ont été radiés suite à un contrôle.

Par contre sur le site de Pôle emploi, on apprend que 69% des personnes au chômage sont indemnisables, et seulement 78% d'entre elles sont indemnisées, ils appellent ça le taux de couverture.

Cela fait donc moins de 50% des chômeurs qui sont indemnisés ...

Si on ajoute à cela le chiffre des offres d'emplois comparés aux demandes, on voit bien toute la manipulation autour de la question.

Le système de contrôle des chômeurs qu'ils veulent mettre en place avec le droit de ne refuser qu'une seule offre qu'ils jugent arbitrairement acceptable ne mène à rien d'autre qu'au travail forcé ou à un plus grand nombre de radiations, en tout cas à un déséquilibre encore plus grand au bénéfice des employeurs sur le marché de l'offre et de la demande d'emplois, n'incitant certainement pas les employeurs à faire de meilleures offres bien au contraire.

C'est assez lamentable ces régressions dans le droit du travail.

il y a 3 minutes, Barbara lebol a dit :

Mais oui le chômage est un droit !

En Italie la durée d'indemnisation est de 5 à 18 mois, en Allemagne de 6 à 12 mois pour les moins de 50 ans, en Angleterre 182 jours ..., je dis simplement qu'en France la durée pourrait être réduite. Il est où ton problème ?

 

Les pays que tu cites donne la chance de montrer ce que vaut un candidat pour un poste dont il n'a pas forcément le profil.

En France, si tu n'as pas le profil pour le poste auquel tu postules, ta candidature ne vaut rien.

il y a 19 minutes, Barbara lebol a dit :

Beaucoup d'emplois ne sont pas pourvus : aides à domicile,  employés de maison, hôtellerie, serveurs,  aides soignants ; mais il y a aussi des ingénieurs, des cadres d'études etc.

Tout le monde n'est pas aptes à ces emplois. Cela ne signifie pas que ceux qui sont au chômage depuis longtemps soient des fainéants ou des tricheurs qui n'aspirent qu'à récupérer l'argent de leurs cotisations.

Même en astreignant certains chômeurs à une formation pour leur apprendre ces métiers à pourvoir, ils n'en auront pas tous les capacités parce que ce n'est pas leur truc, c'est tout. Exemple : travailler dans un Ehpad, tout le monde ne peut pas le faire et, à côté de ça, forcer des gens à le faire malgré tout reviendrait à les mettre en relation avec des personnes âgées dont ils s'occuperont à contrecœur, entretenant une ambiance malsaine dans des centres où il y a suffisamment de difficultés à gérer.

Autre exemple : il faut des ingénieurs, mais tous les demandeurs d'emploi n'ont pas les compétences intellectuelles requises pour y parvenir parce que ce sont plutôt des manuels. Il faut des commerciaux, mais tout le monde ne peut devenir commercial. Je me souviens que, du temps où j'étais au chômage, on a plusieurs fois sous-entendu que j'étais une feignasse parce que ne voulant pas d'un emploi de vendeuse au porte à porte. Ce n'était pas de la flemme, c'est juste que je serais incapable de faire ça : déranger les gens à toutes heures pour écouler ma camelote à grands coups de mensonges, profiter de la faiblesse de certains comme c'était conseillé du moment que cela aboutissait à une vente ou la signature d'un contrat, user de son charme s'il le fallait. Certains le pouvaient, moi j'en étais incapable. Tout ce que j'aurais pu répondre au particulier c'est "oui, effectivement, vous avez raison, j'essaie de vous vendre une grosse merde dont vous n'avez nullement besoin mais ça fait partie de mon boulot !"

Non je ne pense pas que l'on accrédite l'idée que les chômeurs sont des fainéants.

Mais il est normal que le gouvernement qui nous représente les interroge sur leurs intentions de recherche d'emploi vu que c'est nous, les contribuables, qui payons en partie les allocations ( le régime chômage est déficitaire)

Quand vous sollicitez un prêt, on vous demande quelles sont vos ressources et donc vos facultés à rembourser le prêt. Et personne ne s'en formalise.

Dans le cas des allocations chômage c'est une aide bienvenue pour survivre en attendant de trouver un emploi. Il est donc normal que la collectivité interroge les chômeurs sur leurs intentions concernant la recherche d'emploi.

Par ailleurs le plein emploi total à 100% n'existe nulle part car il y a toujours des gens qui préfèrent ne  pas travailler.

Quand ils ne sont pas aidés par la collectivité, c'est leur choix de vie.

Quand ils touchent des indemnités de chômage c'est aussi notre problème de contribuable de savoir où ils en sont dans la recherche d'emploi. C'est de la simple logique

il y a 29 minutes, gloup-gloup a dit :

Il y a aussi ceux qui donnent le meilleur d'eux-mêmes à leur patron, les stakhanovistes de la lèche, les illuminés du mirage méritocratique, les ambitieux, les zélés, les prêts-à-tout... Mais les plus inquiétants sont les idolâtres de la "valeur travail", qui voient dans leur propre servilité un accomplissement, et regardent les chômeurs de haut en répétant "moi, je travaille" avec une fierté douloureuse et misérable.

Oh comme c'est vrai !

Et avec cela, c'est malheureux comme on ne s'attarde plus sur le sort des radiés, partant du principe que s'ils l'ont été, c'est que c'était des traine-savate, des profiteurs, au lieu de se poser la question "Mais est-ce qu'il n'y aurait pas une certaine souffrance derrière ce relâchement qui a mené à sa radiation ?"

Parce que oui les chômeurs sont stigmatisés, et oui le chômage peut vous démolir un humain !

Je peux témoigner de mon secteur d'activité. Les rémunérations ont tellement baissé, et les conditions de travail se sont tellement dégradées, les gens sont tellement exploités, alors qu'il s'agit de postes ultra qualifiés dans l'informatique, domaine des infrastructures réseaux et télécomunications, que le secteur fait désormais face à une véritable pénurie de main d'oeuvre. Il n'est pas rare de voir carrément les plus grosses entreprises de service s'associer à des programmes de reconversion pour attirer des gens qui ne faisaient pas du tout ce genre de métier dans le secteur. Je peux témoigner de pratiques lamentables telles que la sous-traitance informatique de très gros comptes à des sociétés de service étrangères, venant s'ajouter à la très grande précarité dans le métier. Et cela n'ira pas en s'arrangeant avec la généralisation des contrats de chantier.

Donc on a tout un secteur d'une très grande technique et plus-value vu ce qu'il apporte en terme de gains de productivité qui est totalement dévasté par les pratiques de plus en plus lamentables des entreprises, ce qui conduit à des offres non pourvues.

Cela ne touche donc plus seulement les secteurs du nettoyage, du bâtiment ou de la restauration réputés pour leur précarité, bas salaires, et conditions de travail très rebutantes, cela touche désormais aussi des secteurs qui demandent de la main d'oeuvre très qualifiée ...

Est-ce que vous croyez sincèrement que les politiques de Macron vont arranger les choses ???

il y a 4 minutes, Répy a dit :

Non je ne pense pas que l'on accrédite l'idée que les chômeurs sont des fainéants.

Mais il est normal que le gouvernement qui nous représente les interroge sur leurs intentions de recherche d'emploi vu que c'est nous, les contribuables, qui payons en partie les allocations ( le régime chômage est déficitaire)

Quand vous sollicitez un prêt, on vous demande quelles sont vos ressources et donc vos facultés à rembourser le prêt. Et personne ne s'en formalise.

Dans le cas des allocations chômage c'est une aide bienvenue pour survivre en attendant de trouver un emploi. Il est donc normal que la collectivité interroge les chômeurs sur leurs intentions concernant la recherche d'emploi.

Par ailleurs le plein emploi total à 100% n'existe nulle part car il y a toujours des gens qui préfèrent ne  pas travailler.

Quand ils ne sont pas aidés par la collectivité, c'est leur choix de vie.

Quand ils touchent des indemnités de chômage c'est aussi notre problème de contribuable de savoir où ils en sont dans la recherche d'emploi. C'est de la simple logique

Mais de toute façon les offres sont déficitaires (voir article en début de topic) donc pourquoi se focaliser sur les chômeurs qui perçoivent leurs allocs et ne retrouvent pas d'emploi ?

On est en pleine folie obsessionnelle dans une société où la population ne cesse d'augmenter mais où du fait des progrès de la robotisation et du numérique, l'humain est de moins en moins nécessaire au fonctionnement de l'entreprise.

il y a 1 minute, jimmy45 a dit :

Est-ce que vous croyez sincèrement que les politiques de Macron vont arranger les choses ???

Macron accule des chômeurs au suicide pour faire des économies.

il y a 5 minutes, Loargan a dit :

On est en pleine folie obsessionnelle dans une société où la population ne cesse d'augmenter mais où du fait des progrès de la robotisation et du numérique, l'humain est de moins en moins nécessaire au fonctionnement de l'entreprise.

Là, tu as tout à fait raison !

Rémi Féraud, sénateur socialiste, s'insurge :

"Ce qui est très étonnant et difficile à accepter, c’est qu’aujourd’hui la priorité soit mise sur le contrôle des chômeurs avec des méthodes qui peuvent être assez dures, alors que nous savons que ce qu’il y a de plus grave aujourd’hui c’est la fraude fiscale et là le gouvernement est très silencieux et beaucoup moins pressant".

Mon lien

Il faut mettre les pieds dans le plat, le problème du chômage structurel ( donc sans parler de la partie économique ) concerne essentiellement l'offre d'emploi et non pas la demande.

Il faut que l'état vienne mettre son nez dans les pratiques des entreprises, il faut réguler la sous-traitance, réhausser les niveaux de salaire vis à vis des qualifications, il est anormal qu'une personne qualifiée soit payée au smic, la mise en concurrence avec des pays comme la Chine, l'Inde, les pays de l'est ou d'afrique du nord, il faut obliger les entreprises à former les gens, il n'y a clairement pas assez de transmission des savoirs faire, tout ne peut pas reposer sur l'enseignement qui n'est pas fait pour ça.

Plus globalement il faut mettre un terme au règne de la finance sur les entreprises,tout le monde devient fou !

Pour ceux qui sont intéressés :

Mobilisation pour défendre nos droits, l'équité et la justice sociale,

rendez-vous le mercredi 21 mars, 10 heures, place de la République, à Paris, devant la statue.

(métro République)

Pour en savoir plus...

il y a 2 minutes, Loargan a dit :

Pour ceux qui sont intéressés :

Mobilisation pour défendre nos droits, l'équité et la justice sociale,

rendez-vous le mercredi 21 mars, 10 heures, place de la République, à Paris, devant la statue.

(métro République)

 

 

Pour en savoir plus...

 

 

Les non demandeurs d'emploi peuvent y participer? Je demande ça en toute sincérité, au cas où il y aurait un doute.