Contrôle des chômeurs : on accrédite l'idée que ce sont des fainéants

Par solidarité avec les chômeurs que l'on souçonne abusivement de fainéantise (comme si c'était un défaut), les travailleurs devraient se comporter dans l'entreprise comme en territoire ennemi : en faire le moins possible, tirer au flanc, être maladroit et lent, prendre des pauses à rallonge, arriver en retard, multiplier les arrêts maladie, bref se saisir du moindre prétexte pour laisser du boulot à ceux qui en manquent...

Il y a 1 heure, gloup-gloup a dit :

Par solidarité avec les chômeurs que l'on souçonne abusivement de fainéantise (comme si c'était un défaut), les travailleurs devraient se comporter dans l'entreprise comme en territoire ennemi : en faire le moins possible, tirer au flanc, être maladroit et lent, prendre des pauses à rallonge, arriver en retard, multiplier les arrêts maladie, bref se saisir du moindre prétexte pour laisser du boulot à ceux qui en manquent...

N'est ce pas ce qu'ils font déjà?

Moi en tout cas, ils me foutent bien la paix et tant mieux. Je n'ai pas eu de nouvelles du pôle emploi depuis 1 an. ^^

Si il y en a qui fraudent, je pense qu'ils n'ont pas tort. Si il y avait du travail pour tout le monde, cela n'arriverait pas.

En plus de ça tu te fais sucrer la moitié de ton allocation mensuelle si jamais tu décides de travailler le mois en cours. J'ai déjà essayé, ce n'est pas quelque chose à faire, je ne le referai pas. Sauf si on me promet de me faire travailler pour un mois complet à temps plein, autrement non.

Au bout d'un an on est considérés comme chômeurs de longue durée et on n'est plus emmerdés que tous les 3 à 6 mois si une touche quelque chose.

@Timo-I

il y a 26 minutes, Timo-I a dit :

Moi en tout cas, ils me foutent bien la paix et tant mieux. Je n'ai pas eu de nouvelles du pôle emploi depuis 1 an. ^^

Si il y en a qui fraudent, je pense qu'ils n'ont pas tort. Si il y avait du travail pour tout le monde, cela n'arriverait pas.

En plus de ça tu te fais sucrer la moitié de ton allocation mensuelle si jamais tu décides de travailler le mois en cours. J'ai déjà essayé, ce n'est pas quelque chose à faire, je ne le referai pas. Sauf si on me promet de me faire travailler pour un mois complet à temps plein, autrement non.

normalement on devait toucher le complément pour avoir son allocation complète mais apparement c'est pas le cas!

j'ai testé aussi

il y a 12 minutes, micro-onde a dit :

normalement on devait toucher le complément pour avoir son allocation complète mais apparement c'est pas le cas!

j'ai testé aussi

En fait si je n'ai pas tout oublié, tu touches en complément :

(ARE-Salaire)*3/4

il y a 12 minutes, Shrek Blanc a dit :

Au bout d'un an on est considérés comme chômeurs de longue durée et on n'est plus emmerdés que tous les 3 à 6 mois si une touche quelque chose.

@Timo-I

En fait je suis inscrit depuis 2011. Depuis 2011, je pointe tous les mois, même quand je travaille. Et je travaille tous les ans pendant 5 à 6 mois.

Mais alors là non même pas, actuellement je touche le chômage depuis Décembre. Et mon dernier entretien remonte au mois de Mars de l'année dernière. ^^

Ils sont tout le temps débordés chez pôle emploi, déjà tu es obligé d'y aller le matin si tu veux leur donner des papiers. L'après midi tu n'as pas le droit, ils ne reçoivent que les rendez vous en après midi. Et tous les 15 jours, tu reçois un sms pour te dire que l'agence est fermée temporairement.

à l’instant, Timo-I a dit :

En fait je suis inscrit depuis 2011. Depuis 2011, je pointe tous les mois, même quand je travaille. Et je travaille tous les ans pendant 5 à 6 mois.

Mais alors là non même pas, actuellement je touche le chômage depuis Décembre. Et mon dernier entretien remonte au mois de Mars de l'année dernière. ^^

Ils sont tout le temps débordés chez pôle emploi, déjà tu es obligé d'y aller le matin si tu veux leur donner des papiers. L'après midi tu n'as pas le droit, ils ne reçoivent que les rendez vous en après midi. Et tous les 15 jours, tu reçois un sms pour te dire que l'agence est fermée temporairement.

C'est juste une nouvelle organisation (2016 ou 2017), ils avaient commencé par ne fermer que les vendredis après-midi pour les réunions etc... Après pour ceux qui le peuvent, il vaut mieux basculer en 100%Web

il y a 4 minutes, Shrek Blanc a dit :

En fait si je n'ai pas tout oublié, tu touches en complément :

(ARE-Salaire)*3/4

po compris

il y a 3 minutes, micro-onde a dit :

po compris

Disons ton ARE elle est de 1000 euros. Disons tu bosses durant le mois et tu gagnes 500 euros, alors l'ARE deviendra (1000-500)*3/4 donc 375 euros.

Il y a 10 heures, pic et repic a dit :

ce qu'il ne faut pas faire pour contenter l'aile droite du parti .....

Parce que tu penses réellement que la mesure est prise "à contre coeur" pour "contenter" ?

Je pense pour ma part que l'on est en plein dans la vision technocratique et libérale, propre à EM (le parti et le bonhomme).

il y a 6 minutes, Shrek Blanc a dit :

Disons ton ARE elle est de 1000 euros. Disons tu bosses durant le mois et tu gagnes 500 euros, alors l'ARE deviendra (1000-500)*3/4 donc 375 euros.

oui c'est ça!donc on perd des sous

il y a 1 minute, micro-onde a dit :

oui c'est ça!donc on perd des sous

That's it

Il me parait normal qu'un chômeur indemnisé soit contrôlé si ce contrôle est exercé sans stigmatisation. N'oublions pas que le système fonctionne parce-que des salariés cotisent pour cela.

Beaucoup d'entreprises ont des difficultés pour recruter du personnel, en particulier dans les sociétés de service.

Plus que le contrôle des chômeurs, il me semble préférable de réduire la durée d'indemnisation. La France se situe parmi les pays les plus généreux pour la durée de l'indemnisation : de 24 à 36 mois.

https://www.humanite.fr/sites/default/files/files/documents/chomage_en_europe.pdf

il y a 1 minute, Shrek Blanc a dit :

That's it

bah je l'ai fais une fois, pas 2!

à l’instant, Barbara lebol a dit :

Il me parait normal qu'un chômeur indemnisé soit contrôlé si ce contrôle est exercé sans stigmatisation. N'oublions pas que le système fonctionne parce-que des salariés cotisent pour cela.

Beaucoup d'entreprises ont des difficultés pour recruter du personnel, en particulier dans les sociétés de service.

Plus que le contrôle des chômeurs, il me semble préférable de réduire la durée d'indemnisation. La France se situe parmi les pays les plus généreux pour la durée de l'indemnisation : de 24 à 36 mois.

https://www.humanite.fr/sites/default/files/files/documents/chomage_en_europe.pdf

Tu oublies que la durée d'indemnisation est égale à la durée de cotisation, et parfois inférieure. Donc ne t'inquiète pas les chômeurs indemnisés  se paient avec leur propre argent qui était placé en bourse etc.

il y a 2 minutes, Shrek Blanc a dit :

Tu oublies que la durée d'indemnisation est égale à la durée de cotisation, et parfois inférieure. Donc ne t'inquiète pas les chômeurs indemnisés  se paient avec leur propre argent qui était placé en bourse etc.

L'assurance chômage est une assurance, donc une mutualisation des risques ; et donc on ne se paye pas avec son propre argent dans le système que l'on connait.

il y a 8 minutes, Barbara lebol a dit :

L'assurance chômage est une assurance, donc une mutualisation des risques ; et donc on ne se paye pas avec son propre argent dans le système que l'on connait.

Les cotisations sont faits pour les chiens peut-être.

il y a 4 minutes, Barbara lebol a dit :

L'assurance chômage est une assurance, donc une mutualisation des risques ; et donc on ne se paye pas avec son propre argent dans le système que l'on connait.

Puisque tu vois les choses ainsi. J’espère que tu ne tombes jamais malade, parce que c'est pas avec ton argent que tu te soignes. Après si tu pense qu'on devrait te contrôler chaque fois que tu te fais prescrire une boite de Doliprane.

Je veux bien que les liquidités en elles-mêmes ne proviennent pas des cotisations du bénéficiaire de l'ARE. Mais vu que ses cotisations ont été investies pour 7x leur valeur, quelqu'un qui bosse 10ans et qui se retrouve avec 2ans d'allocations ne fait que se payer sur l'argent qu'il a cotisé.

il y a 23 minutes, Barbara lebol a dit :

Il me parait normal qu'un chômeur indemnisé soit contrôlé si ce contrôle est exercé sans stigmatisation

Et c'est bien ce à quoi se livre le gouvernement (et d'autres avant lui) : une stigmatisation.

Lorsque l'on voit les milliards partir du fait de la fraude ou de l'optimisation fiscale, préférer prendre des agents pour les quelques miettes d'abus du chômage prouve bien qui l'on encense et qui l'on stigmatise.
 

Citation

. N'oublions pas que le système fonctionne parce-que des salariés cotisent pour cela.

N'oublions pas que la plupart des chômeurs avant de l'être étaient travailleurs ... et ont cotisé pour cela.
N'oublions pas non plus que potentiellement tout salarié qui cotise ... pourra être chômeur demain.
 

Citation

Beaucoup d'entreprises ont des difficultés pour recruter du personnel, en particulier dans les sociétés de service.

Elles ont des difficultés, mais quelles conditions imposent-elle ?
Quel salaire, quel type de contrat, quelles conditions de travail ?
 

Citation

Plus que le contrôle des chômeurs, il me semble préférable de réduire la durée d'indemnisation.

Il faudrait surtout suivre le modèle des bons élèves européens en la matière, avec un véritable suivi des demandeurs d'emplois et une véritable compétence d'accompagnement (mais bien plus de moyens !!).

Mais bon, tout cela c'est bien joli, mais comme cela a été dit, il y a quelques centaines de milliers d'offres pour plusieurs millions de chômeurs.
En gros, même si l'on arrivait à faire rentrer des ronds dans des carrés et mettre un chômeur devant chaque offre disponible, on aurait juste donné du boulot à  3%  (3% !!) d'entre eux.

Donc, on dit quoi aux autres 97% ? de monter leur boîte ? De faire un effort ? 

Tout cela est parfaitement hypocrite et complètement irrationnel.