A l’automne 2017, ils avaient appelé de leurs vœux la naissance d’un « nouveau média citoyen », « humaniste et antiraciste, féministe, écologiste et progressiste ». Ils regrettent aujourd’hui d’avoir apposé leur signature en bas du « manifeste » publié dans Le Monde en septembre. Onze personnes, parmi la centaine de personnalités du monde politique, de la société civile et du spectacle qui avaient soutenu la création d’un « pure player » « fondamentalement alternatif par sa gouvernance, son modèle économique et son fonctionnement », ont fait savoir, dans un texte confié au Monde, qu’elles se désolidarisaient du Média, la webtélé proche des « insoumis » lancée le 15 janvier et dirigée par le psychanalyste Gérard Miller et la communicante chargée des campagnes de Jean-Luc Mélenchon, Sophia Chikirou.

Ces onze personnalités soucieuses de prendre ainsi leurs distances sont l’ancienne ministre de la culture Aurélie Filippetti, proche de Benoît Hamon, l’avocat Antoine Comte, l’écrivain Gérard Mordillat, le médecin urgentiste Patrick Pelloux, les comédien et comédienne François Morel et Judith Chemla, les journalistes Cécile Amar, de L’Obs, et Edouard Perrin, de « Cash investigation », les musiciens Giovanni Mirabassi et Médéric Collignon. L’ancien candidat des Verts à l’élection présidentielle Noël Mamère – l’une des vedettes de l’antenne, chargé de réaliser chaque mardi l’interview d’un défenseur de l’écologie –, a également signé le texte et fait savoir qu’il « ne [remettrait] plus les pieds dans cette chaîne de télévision ».

Vendredi après-midi, deux nouvelles personnalités ont, à leur tour, souhaité retirer leur soutien à la web-télé alternative : la comédienne Josyane Balasko et la chanteuse Agnès Bihl.

Le Monde.fr

Pauvre Merluche, pour lui, c'est la "déferlante"... des emmerdes...

L' un de ces soi-disant organes médiatiques vous vantant les mérites d' une formule alternative miraculeuse lui conférant la propriété de se distinguer de ses confrères, par une pratique éthique à vous nettoyer radicalement le côlon d' un système informationnel diagnostiqué comme foncièrement encrassé mais, qui à l' usage se révélera plutôt comme une supplémentaire usine à merde soumise aux désordres diarrhéiques du marché de la propagande à l' attention de masses intellectuellement constipées...

Avec la Balasko qui s'est barré ,il est pas dans la merde le merluchon

 "mais ou que c'est qu'elle est la gauche " 

Il y a 2 heures, PINOCCHIO a dit :

Avec la Balasko qui s'est barré ,il est pas dans la merde le merluchon

 "mais ou que c'est qu'elle est la gauche " 

Elle est dans le même état que la droite plus crédible du tout, Macron les a démoli  et actuellement c'est lui qui est de moins en moins crédible...N'importe quel guignol qui se présentera en 2022 avec un baratin semblable à Tapie sera élu, mais aucune baderne actuelle...

allez  un peu de lecture =

extraits

........(.......).......

Or, la présence de certains individus sur ce support qu’est le média, qui se veut engagé à gauche,  peut apparaitre problématique, surtout de par leur positionnement politique quand on le connait, dans la mesure où il n’est pas annoncé tel quel au grand public. Cela devrait pourtant devenir une simple règle déontologique du journalisme, que l’on demande pourtant à d’autres. Alors pourquoi pas au Média ? Parce qu’il est de gauche ? On m’a ainsi fait ce reproche là hier, à la suite de mon billet, entre la poire et le fromage. Je tirerais une balle dans mon camp. Médiocre  duperie que voilà. D’ailleurs, cette insoumission là n’est certainement pas la mienne. Surtout depuis que j’ai appris ce qui suit.  Le moment est venu en effet d’entrer dans le vif du sujet. Parlons à présent tout d’abord (un billet n’y suffira pas) de ce contributeur à Le Média qu’est Kévin Boucaud-Victoire. En creusant, je suis allé de surprise en surprise… je découvre ainsi, éberlué, qu’on peut comme ce perdu là se revendiquer à la foi anarchiste et chrétien (ni Dieu ni maître, vraiment ?), communiste et réac, conservateur et proche des insoumis. Que l’on peut tenir ce blog qui se suffit à lui-même en matière de gloubi boulga idéologique confus, avec une blog-roll édifiante de confusionnisme sur fond de Michéa, avec du Sapir , du Polony, et du yéti dedans.  Que l’on peut donc être contributeur de LE média (donc de gauche, non ?) et s’investir sans honte dans la revue Limite, que mes camarades de  La horde ont déjà méticuleusement détricoté pour ses proximités idéologiques  bien peu progressistes… Jugez vous-mêmes :

.....(.....)...

Le 02/03/2018 à 19:24, versys a dit :

A l’automne 2017, ils avaient appelé de leurs vœux la naissance d’un « nouveau média citoyen », « humaniste et antiraciste, féministe, écologiste et progressiste ». Ils regrettent aujourd’hui d’avoir apposé leur signature en bas du « manifeste » publié dans Le Monde en septembre. Onze personnes, parmi la centaine de personnalités du monde politique, de la société civile et du spectacle qui avaient soutenu la création d’un « pure player » « fondamentalement alternatif par sa gouvernance, son modèle économique et son fonctionnement », ont fait savoir, dans un texte confié au Monde, qu’elles se désolidarisaient du Média, la webtélé proche des « insoumis » lancée le 15 janvier et dirigée par le psychanalyste Gérard Miller et la communicante chargée des campagnes de Jean-Luc Mélenchon, Sophia Chikirou.

Ces onze personnalités soucieuses de prendre ainsi leurs distances sont l’ancienne ministre de la culture Aurélie Filippetti, proche de Benoît Hamon, l’avocat Antoine Comte, l’écrivain Gérard Mordillat, le médecin urgentiste Patrick Pelloux, les comédien et comédienne François Morel et Judith Chemla, les journalistes Cécile Amar, de L’Obs, et Edouard Perrin, de « Cash investigation », les musiciens Giovanni Mirabassi et Médéric Collignon. L’ancien candidat des Verts à l’élection présidentielle Noël Mamère – l’une des vedettes de l’antenne, chargé de réaliser chaque mardi l’interview d’un défenseur de l’écologie –, a également signé le texte et fait savoir qu’il « ne [remettrait] plus les pieds dans cette chaîne de télévision ».

Vendredi après-midi, deux nouvelles personnalités ont, à leur tour, souhaité retirer leur soutien à la web-télé alternative : la comédienne Josyane Balasko et la chanteuse Agnès Bihl.

Le Monde.fr

 

Pauvre Merluche, pour lui, c'est la "déferlante"... des emmerdes...

Attaqué sur son statut d'auto-entrepreneur, Corbière dénonce le "poujadisme" d'une critique de France Inter

Voir la vidéo:

http://www.bfmtv.com/politique/attaque-sur-son-statut-d-auto-entrepreneur-corbiere-denonce-le-poujadisme-d-une-critique-de-france-inter-1399464.html

Et pourquoi ils se désolidarisent ? Pourquoi ils s'exposent ainsi dans les médias ?

Ils invoquent une chronique sur la Syrie qui ne leur aurait pas plu.

Si il faut que le Média ne donne la parole qu'à des personnes qui pensent exactement comme eux, peut-être qu'il faut mettre le focus sur le bienfondé de leur comportement à eux plutôt que sur le Média.

De ce que j'ai cru comprendre c'est le refus d'un dénommé Claude El Khal de diffuser des images qui montraient les bombardements en Syrie qui aurait déclenché l'ire des premiers démissionnaires. Ce journaliste, spécialiste du Liban, expliquait que les origines de ces images ne pouvaient être vérifiées, alors que les médias mainstream n'avaient pas hésités à les diffuser en s'appuyant sur la confiance accordée à l'AFP.

Voilà ce qu'en disait un article du huffingtonpost :

https://www.huffingtonpost.fr/2018/02/27/lafp-repond-au-media-sur-la-syrie-les-images-de-la-ghouta-relevent-de-linformation-pas-du-sensationnalisme_a_23372383/
 

Citation

 

"Nous ne sommes pas là pour faire du sensationnalisme ou de l'info-fiction, et rapporter les événements tels que nous voulons qu'ils aient lieu", avait plaidé Claude El Khal, correspondant du média alternatif fondé par deux proches de Jean-Luc Mélenchon, dans le JT du 23 février. Cette prise de position, alors que plus de 560 civils sont morts en 10 jours dans cette région à l'est de Damas, sous les bombardements aériens du régime de Bachar al-Assad, a été durement commentée par un grand nombre de journalistes concurrents.

Noël Mamère l'a également pointée du doigt en annonçant lundi son départ du "Média", également motivé par "l'atmosphère" régnant depuis l'éviction de la rédactrice en chef Aude Rossigneux.

 

Voilà le soutien du Média apporté à son journaliste :

https://www.lemediatv.fr/articles/syrie-claude-el-khal-raison

Citation

Claude El Khal est notre correspondant au Moyen-Orient. Il a sa vision des événements et il affirme se méfier des manipulations provenant du régime syrien tout autant que des belligérants américains ou européens. Il a raison. Les guerres sont des moments où l’information est manipulée à des fins stratégiques. Le journalisme consiste à prendre ses distances avec les sources belligérantes. À rappeler que les civils sont des victimes innocentes. Sa position est raisonnable, et juste. Il ne choisit qu’un seul camp : celui de la paix et de la préservation des vies. Ceux qui attaquent sa position trouvent peut être qu’être tué par une bombe américaine est moins condamnable que par une bombe russe ? Pour moi, ceux qui bombardent sont tous coupables. On peut bien condamner le régime syrien soutenu par les Russes. On peut aussi condamner la Turquie d'Erdogan soutenue par les américains et les européens. On peut condamner l'Arabie saoudite armée par la France. On peut condamner l'Iran qui arme le Hezbollah. On peut condamner les djihadistes armés par les américains. On peut condamner la France, les européens, les USA qui organisent le chaos dans cette région du monde. On peut condamner les intérêts des multinationales de l'armement, du pétrole et du gaz qui tirent profit de la situation. Mais on ne peut pas condamner un journaliste comme Claude El Khal qui a le courage de dire tout haut que le seul camp qu'il fait sien est celui des civils, des enfants, qui vivent l'enfer. Claude El Khal a raison de refuser que l'on diffuse des images dont on ignore la provenance, dont on ignore la véracité. Chaque fois que vous voyez des vidéos sur la Ghouta : demandez-vous qui a filmé, sous la protection de qui, pour faire passer quel message, pour servir les intérêts de qui ? ce n'est pas la première guerre de communication, ce n'est pas la première fois que "l'opinion publique internationale" est soumise au matraquage et à la propagande des belligérants. Au Média, nous n'acceptons pas l'instrumentalisation. Nous disons clairement que les belligérants doivent cesser leurs bombardements que ce soit à Damas, la Ghouta, au Yémen. Qu'ils cessent de massacrer des civils. Si d'autres médias estiment qu'il faudrait prendre le parti des USA et des européens, qu'ils le fassent. mais ne rêvez pas : Le Média ne s'alignera sur aucun camp. Notre camp c'est la paix et la vie humaine. Ce sont vos guerres, pas les nôtres. Nous sommes avec les peuples. Et si vous trouvez nos positions angéliques, laissez nous penser que les vôtres sont belliqueuses, sources de haine, de souffrance. Nous ne faisons de mal à personne. Et vous ? Comme Jean Jaurès : nous défendrons la paix. Que ceux qui veulent la guerre y envoient leurs enfants.

Ici les propos de Claude El Khal lui-même :
 

Citation

 

El Khal assure que, durant ses recherches, il n'a pas vu d'images issues de la Ghouta qui soit sourcée. Il affirme craindre la même propagation de clichés trompeurs qu'en 2016, lors de la chute d'Alep. "Sur les images que j'ai vues, dit-il, il n'y a aucun nom de rue, rien qui soit reconnaissable... Elles sont très similaires à ce que j'avais vu à l'époque d'Alep, et que j'avais été le premier à prendre pour argent comptant."  

Que pense-t-il des images sourcées des agences de type AFP ou Reuters? "Je ne sais pas, je ne les ai pas vues, confie-t-il. Je n'ai aucun problème s'il y a des choses qui m'ont échappées. Personne n'est à l'abri d'une 'erreur'." Qu'en est-il du journaliste de guerre? N'a-t-il plus sa place dans la presse? "Pas du tout! Il faut absolument diffuser les images de guerre, mais quand elles sont signées", affirme Khal. 

 

 

 

Voilà des propos qui me paraissent plus qu'honnêtes.

En comparaison des propos de personnes qui s'insurgent que Claude El Khal ne veuille pas prendre pour argent comptant tout ce qui provient de l'AFP ou de Reuters ...

Donc on a une polémique, qui ne me semble pas justifiée.

Non seulement ce journaliste me parait particulièrement beaucoup plus responsable que ceux qui le critiquent en s'attachant à ne propager que ce dont il est certain d'être véridique là où toute l'industrie médiatique fonctionne par un procédé plus que douteux de moutonisme dont on a pu souvent constater les ravages.

Mais en plus, comme je le disais plus haut, pour des gens qui se voulaient attachés au pluralisme, comment peuvent-ils justifier leur départ par le fait qu'ils n'étaient pas d'accord avec la position d'un de leurs collègues ??? Car je ne vois pas où est le crime et en quoi cela mérite une telle dureté dans les propos et dans les actes ?

Toutes ces attaques me semblent clairement politiques, il y a une entreprise de la part de certains médias et de groupes politiques, ici visiblement autour du groupe de soutiens de Benoît Hamon, pour jeter le discrédit sur le Média et donc indirectement sur Mélenchon car ce sont lui et la FI qui sont visées en réalité. Je les soupçonne pour des raisons diverses de vouloir tuer ce média dans l'oeuf.

Heureusement ils n'y arriveront pas comme ça. Depuis que les journaux titrent sur "la tourmente" du Média, ses émissions se sont nettement améliorées.

La partie des critiques autour du licenciement d'Aude Rossigneux relève à mon avis des mêmes méthodes.

Il y a 14 heures, Anatole1949 a dit :

 

Attaqué sur son statut d'auto-entrepreneur, Corbière dénonce le "poujadisme" d'une critique de France Inter

Voir la vidéo:

http://www.bfmtv.com/politique/attaque-sur-son-statut-d-auto-entrepreneur-corbiere-denonce-le-poujadisme-d-une-critique-de-france-inter-1399464.html

 

 

Oui j'ai entendu ça aussi, en direct...il aurait mieux fait d'avaler sa langue cet abruti...

De toutes façon, dès que tu sais que le patron de cette organisme de propagande coco est Gérard Miller, fallait s'y attendre: lui le fervent admirateur de Mao.

Le 19/03/2018 à 21:13, jimmy45 a dit :

Et pourquoi ils se désolidarisent ? Pourquoi ils s'exposent ainsi dans les médias ?

Ils invoquent une chronique sur la Syrie qui ne leur aurait pas plu.

Si il faut que le Média ne donne la parole qu'à des personnes qui pensent exactement comme eux, peut-être qu'il faut mettre le focus sur le bienfondé de leur comportement à eux plutôt que sur le Média.

De ce que j'ai cru comprendre c'est le refus d'un dénommé Claude El Khal de diffuser des images qui montraient les bombardements en Syrie qui aurait déclenché l'ire des premiers démissionnaires. Ce journaliste, spécialiste du Liban, expliquait que les origines de ces images ne pouvaient être vérifiées, alors que les médias mainstream n'avaient pas hésités à les diffuser en s'appuyant sur la confiance accordée à l'AFP.

Voilà ce qu'en disait un article du huffingtonpost :

https://www.huffingtonpost.fr/2018/02/27/lafp-repond-au-media-sur-la-syrie-les-images-de-la-ghouta-relevent-de-linformation-pas-du-sensationnalisme_a_23372383/
 

Voilà le soutien du Média apporté à son journaliste :

https://www.lemediatv.fr/articles/syrie-claude-el-khal-raison

 

Ici les propos de Claude El Khal lui-même :
 

Voilà des propos qui me paraissent plus qu'honnêtes.

En comparaison des propos de personnes qui s'insurgent que Claude El Khal ne veuille pas prendre pour argent comptant tout ce qui provient de l'AFP ou de Reuters ...

Donc on a une polémique, qui ne me semble pas justifiée.

Non seulement ce journaliste me parait particulièrement beaucoup plus responsable que ceux qui le critiquent en s'attachant à ne propager que ce dont il est certain d'être véridique là où toute l'industrie médiatique fonctionne par un procédé plus que douteux de moutonisme dont on a pu souvent constater les ravages.

Mais en plus, comme je le disais plus haut, pour des gens qui se voulaient attachés au pluralisme, comment peuvent-ils justifier leur départ par le fait qu'ils n'étaient pas d'accord avec la position d'un de leurs collègues ??? Car je ne vois pas où est le crime et en quoi cela mérite une telle dureté dans les propos et dans les actes ?

Toutes ces attaques me semblent clairement politiques, il y a une entreprise de la part de certains médias et de groupes politiques, ici visiblement autour du groupe de soutiens de Benoît Hamon, pour jeter le discrédit sur le Média et donc indirectement sur Mélenchon car ce sont lui et la FI qui sont visées en réalité. Je les soupçonne pour des raisons diverses de vouloir tuer ce média dans l'oeuf.

Heureusement ils n'y arriveront pas comme ça. Depuis que les journaux titrent sur "la tourmente" du Média, ses émissions se sont nettement améliorées.

La partie des critiques autour du licenciement d'Aude Rossigneux relève à mon avis des mêmes méthodes.

 

 

 

Justement parce que la seule version qui a été présentée par Le Media, c'est celle de El Khal.. Le Media a pris fait et cause de sa version en décidant de ne présenter aucune image de la Goutha, dans aucune de leurs infos, et non seulement lors de l'intervention de El Khal, en s'appuyant sur son unique parole (il dit que ces images sont pas vérifiées, alors pour le Media, c'est vrai 100% et ils n'en diffusent aucune = LA voix de la vérité, c'est El Khal ..).

Le 19/03/2018 à 21:13, jimmy45 a dit :

Notre camp c'est la paix et la vie humaine. Ce sont vos guerres, pas les nôtres. Nous sommes avec les peuples. Et si vous trouvez nos positions angéliques, laissez nous penser que les vôtres sont belliqueuses, sources de haine, de souffrance. Nous ne faisons de mal à personne. Et vous ? Comme Jean Jaurès : nous défendrons la paix. Que ceux qui veulent la guerre y envoient leurs enfants.

A QUI s'adresse ainsi Le Media ? Seraient les reporters (sauf El Khal) qui font l'apologie de la guerre et la plébiscite voire milite pour,  en diffusant des images ?!

C'est quoi ce pleurnichage de Calimero ? Depuis QUAND refuser des de voir/montrer des images serait synonyme de défendre la paix, et les montrer l'inverse synonyme de haine ? Ah oui, mais c'est bien sûr ! on veut pas voir les bombardements, ça veut dire qu'on les empêche !

La défense est ptoyable, sorry.

Et je trouve cela fort dommage, car à part tout ça, Le Media a souvent des reportages et interviews très intéressants. Mais sur ce coup-là, vraiment pas top. La Syrie mérite un peu plus qu'un seul et unique "journaliste" ( ce que n'est pas El Khal, c'est un chronqiueurweb, au passage) qui manifestement ne sait pas au juste ce qui s'y passe.

Si c'est pour dire que la mort des civils, quel que soit le camp, est une ignominie et un désastre des plus condamnables, merci, on sait ; et n'en déplaise à Khal et Le Media, y sont pas les seuls à le penser et l'avoir pensé avant eux ; ils n'ont pas l'apanage de la révolte et la désolation devant des crimes, même si on décide de pas en devoir censure les images.

Meuh c'est une télé indépendante . @Titsta ?

http://www.lepoint.fr/politique/les-indiscrets-du-point-tele-melenchon-le-texto-qui-accuse-22-03-2018-2204587_20.php

Le 11/09 c'est un complot

Le 20/03/2018 à 09:26, chanou 34 a dit :

Oui j'ai entendu ça aussi, en direct...il aurait mieux fait d'avaler sa langue cet abruti...

Beuh non pourquoi , ça ne manque pas de sel

Il avait une activité de conseil

https://www.marianne.net/politique/alexis-corbiere-les-petites-astuces-d-un-patron-insoumis

Et puis pas de raison la com a été donnée à une boîte faisant de larges marges , @jimmy45 vous expliquera ça mieux que moi ça ne manque pas de croustillant .

https://www.francetvinfo.fr/politique/melenchon/presidentielle-2017-mediascop-la-tres-rentable-societe-de-la-dircom-de-melenchon_2622160.html

Vous noterez qu'on est dans le sujet car qui retrouve t'on chez Mediascop ?

Chirikou oh quel hasard . Au moins les bénefs restent dans la maison .

Bon bref ils le valent bien .

Le 03/03/2018 à 10:01, voileux a dit :

Elle est dans le même état que la droite plus crédible du tout, Macron les a démoli  et actuellement c'est lui qui est de moins en moins crédible...N'importe quel guignol qui se présentera en 2022 avec un baratin semblable à Tapie sera élu, mais aucune baderne actuelle...

Alors l'homme à la télé est notre homme .

Il y a 2 heures, 'moiselle jeanne a dit :

Justement parce que la seule version qui a été présentée par Le Media, c'est celle de El Khal.. Le Media a pris fait et cause de sa version en décidant de ne présenter aucune image de la Goutha, dans aucune de leurs infos, et non seulement lors de l'intervention de El Khal, en s'appuyant sur son unique parole (il dit que ces images sont pas vérifiées, alors pour le Media, c'est vrai 100% et ils n'en diffusent aucune = LA voix de la vérité, c'est El Khal ..).

C'est assez injuste de présenter les choses ainsi. El khal argumente ses propos, il donne en exemple certaines images en expliquant qu'il n'y a aucune inscription sur celles-ci permettant d'identifier les lieux ou la date et n'exclue pas pouvoir se tromper. La rédaction devait choisir entre diffuser ( et faire ainsi confiance aveuglément à l'AFP ) ou ne pas publier ( par précaution car ne disposant d'aucun moyen de vérification par eux-même et n'excluant aucunement que les images qui circulaient pouvaient être vraies ). Donc dans un sens ou dans un autre la rédaction devait faire un choix, et faire le choix de la précaution n'a rien d'infamant et ne mérite aucunement de telles réactions, comme si ils avaient commis un crime ... Cela ne justifie aucunement les réactions aussi extrêmes de certaines personnes, et ne remet évidemment aucunement en cause le pluralisme.

Il y a 2 heures, 'moiselle jeanne a dit :

A QUI s'adresse ainsi Le Media ? Seraient les reporters (sauf El Khal) qui font l'apologie de la guerre et la plébiscite voire milite pour,  en diffusant des images ?!

C'est quoi ce pleurnichage de Calimero ? Depuis QUAND refuser des de voir/montrer des images serait synonyme de défendre la paix, et les montrer l'inverse synonyme de haine ? Ah oui, mais c'est bien sûr ! on veut pas voir les bombardements, ça veut dire qu'on les empêche !

La défense est ptoyable, sorry.

Je crois que c'est l'attaque qui est pitoyable ici.

Ne pas diffuser des images parce qu'il n'est pas possible d'en vérifier la provenance me semble cohérent avec le devoir du journaliste de présenter des faits et non de raconter des histoires.

La propagande de guerre est réelle à chaque conflit, et ce dans chaque camp. La prendre en compte pour se méfier des images dont on ne peut vérifier la source me semble être du bon sens. Et dire que certains journalistes et médias participent à cette propagande est un euphémisme.

Après à chacun de se faire sa propre opinion, mais le média dénonce effectivement les propagandes de guerre qui proviennent du gouvernement français et qui visent à obtenir le consentement des populations pour un certain alignement politique et pour des interventions militaires. Ces propagandes sont abondamment relayées par la presse mainstream, c'est le constat qui est fait.

Vous avez le droit de prétendre que c'est l'action du gouvernement qui va dans le sens de la paix, en reprenant à votre compte l'idée que les interventions militaires de la France visent à établir cette paix face à la menace terroriste. Et d'autres personnes ont tout autant le droit de prétendre qu'au contraire ce sont ces interventions qui nous mettent en danger et déstabilisent toute une région, alimentant ainsi le terrorisme. C'est d'ailleurs ces points de vues qui vont nous emmener soit à défendre d'une manière générale l'action de l'OTAN et à trouver que l'intégration de la France dans l'OTAN est une bonne chose, ou au contraire à dénoncer le rôle de l'OTAN dans l'insécurité mondiale, notamment parce qu'elle est un outil au service des impérialismes, en l'occurrence avant toute chose l'impérialisme US et à défendre l'indépendance de la France vis à vis de l'OTAN.

Deux positions qui sont politiques, et le média ne trahit en rien sa déclaration de principe en adoptant la seconde position et en s'opposant ainsi à la propagande du gouvernement.

Il y a 2 heures, 'moiselle jeanne a dit :

Et je trouve cela fort dommage, car à part tout ça, Le Media a souvent des reportages et interviews très intéressants. Mais sur ce coup-là, vraiment pas top. La Syrie mérite un peu plus qu'un seul et unique "journaliste" ( ce que n'est pas El Khal, c'est un chronqiueurweb, au passage) qui manifestement ne sait pas au juste ce qui s'y passe.

Pour moi vous avez une réaction qui est vraiment à l'emporte pièce.

Il y a 2 heures, 'moiselle jeanne a dit :

Si c'est pour dire que la mort des civils, quel que soit le camp, est une ignominie et un désastre des plus condamnables, merci, on sait ; et n'en déplaise à Khal et Le Media, y sont pas les seuls à le penser et l'avoir pensé avant eux ; ils n'ont pas l'apanage de la révolte et la désolation devant des crimes, même si on décide de pas en devoir censure les images.

Non ce n'est pas juste pour dire ça.

Je vous invite à prendre un peu de recul par rapport aux croyances que vous avez sur le sujet et à lire un peu plus sérieusement ce que les uns et les autres disent ou écrivent.

Il y a 3 heures, DroitDeRéponse a dit :

Meuh c'est une télé indépendante . @Titsta ?

 

http://www.lepoint.fr/politique/les-indiscrets-du-point-tele-melenchon-le-texto-qui-accuse-22-03-2018-2204587_20.php

 

Le 11/09 c'est un complot

 

La belle affaire.

Ou comment reprendre des choses qui sont connues depuis le départ et faire comme ci c'était une découverte récente pour alimenter des insinuations

La quête des signataires pour la création du média a été soutenue dès le départ par Mélenchon qui était le signataire n°1 et la FI, et le but du média a toujours été de donner un espace public aux informations qui proviennent des points de vue qui sont représentés politiquement, entre autres, par la FI.

Il y a 5 heures, jimmy45 a dit :

La belle affaire.

Ou comment reprendre des choses qui sont connues depuis le départ et faire comme ci c'était une découverte récente pour alimenter des insinuations

Connu par vous , je découvre . Je n’avais pas non plus fait le lien avec mediascop à qui a été sous-traité la com de la campagne présidentielle  avec  des marges sympas pour le contribuable . MediaTV et mediascop sont liées ?

J’imagine que non sinon l’indepenfance serait vraiment une grosse farce . Un peu comme confier sa campagne et payer BFMTV pour ensuite déclarer qu’il y a indépendance . Vous avez l’air au jus . Cette TV et mediascop sont elles indépendants et y a t’il étanchéité entre les 2 ie personne travaillant pour les 2 ?

Il y a 2 heures, DroitDeRéponse a dit :

Connu par vous , je découvre . Je n’avais pas non plus fait le lien avec mediascop à qui a été sous-traité la com de la campagne présidentielle  avec  des marges sympas pour le contribuable . MediaTV et mediascop sont liées ?

 

J’imagine que non sinon l’indepenfance serait vraiment une grosse farce . Un peu comme confier sa campagne et payer BFMTV pour ensuite déclarer qu’il y a indépendance . Vous avez l’air au jus . Cette TV et mediascop sont elles indépendants et y a t’il étanchéité entre les 2 ie personne travaillant pour les 2 ?

 

Insinuations calomnieuses.

Il y a 7 heures, jimmy45 a dit :

C'est assez injuste de présenter les choses ainsi. El khal argumente ses propos, il donne en exemple certaines images en expliquant qu'il n'y a aucune inscription sur celles-ci permettant d'identifier les lieux ou la date et n'exclue pas pouvoir se tromper. La rédaction devait choisir entre diffuser ( et faire ainsi confiance aveuglément à l'AFP ) ou ne pas publier ( par précaution car ne disposant d'aucun moyen de vérification par eux-même et n'excluant aucunement que les images qui circulaient pouvaient être vraies ). Donc dans un sens ou dans un autre la rédaction devait faire un choix, et faire le choix de la précaution n'a rien d'infamant et ne mérite aucunement de telles réactions, comme si ils avaient commis un crime ... Cela ne justifie aucunement les réactions aussi extrêmes de certaines personnes, et ne remet évidemment aucunement en cause le pluralisme.

 

Donc Le Media ne fait confiance qu'à ce qu'il peut lui-même vérifier ?

Il a pourtant passe des images du Yemen et je doute qu'ils aient été sur place les vérifier (y a pas non plus de n° de rues dans la vidéo !). Il s'est fié aveuglément aux dires et images de leur source .

Alors que pour la Goutha, les infos sont forcément pas fiables parce que El Khal l'a dit ?

Le problème n'est pas d'avoir invité et fait parler El Khal, car tout n'est pas à jeter dans son intervention ni son pt de vue, (même s'il nous apprend pratiquement rien) et il a tout à fait le droit de s'exprimer. Mais c'est de n'avoir invité et fait parler QUE lui, personne d'autre même dans un autre journal, et avoir coller la ligne editoriale de ce conflit UNIQUEMENT sur les allégations de El Khal, et personne et rien d'autre .

Si je n'écoute les infos de la Goutha que sur le Media, eh ben j'apprends quoi ? en résumé, qu'aucune info n'est fiable (donc on dit rien et on montre rien) mais que c'est pas bien de tuer les civils.

Il y a 7 heures, jimmy45 a dit :

Vous avez le droit de prétendre que c'est l'action du gouvernement qui va dans le sens de la paix, en reprenant à votre compte l'idée que les interventions militaires de la France visent à établir cette paix face à la menace terroriste. Et d'autres personnes ont tout autant le droit de prétendre qu'au contraire ce sont ces interventions qui nous mettent en danger et déstabilisent toute une région, alimentant ainsi le terrorisme. C'est d'ailleurs ces points de vues qui vont nous emmener soit à défendre d'une manière générale l'action de l'OTAN et à trouver que l'intégration de la France dans l'OTAN est une bonne chose, ou au contraire à dénoncer le rôle de l'OTAN dans l'insécurité mondiale, notamment parce qu'elle est un outil au service des impérialismes, en l'occurrence avant toute chose l'impérialisme US et à défendre l'indépendance de la France vis à vis de l'OTAN.

Il n'y a absolument rien dans mes propos qui permettent de telles déductions... rien qui permet d'en faire aucune d'ailleurs, ni dans ce sens ni dans un autre....

J'ai simplement dit que c'est pas en refusant de passer des images d'interventions -car qualifiant de non fiables ces images-, que les interventions n'existent pas ; ni encore une fois, que c'est pour autant qu'on approuve l'intervention si ces images sont diffusées -ou ne le sont pas, d'ailleurs.

Je ne vois pas le rapport entre pas comprendre la censure d'images ( AUCUNE image, ni ce jour-là ni un autre) parce que prétendument douteuses (AFP douteux ?) et défendre l'OTAN ...  C'est fort étrange d'assimiler ainsi d'office info = propagande. Mais en refusant d'en donner, c'est quoi alors, à part de laisser entendre que ceux qui en donnent mentent ? (et bien sûr forcément les infos qui vont avec).

Ceci dit : 1) l'OTAN n'est pas en Syrie et n'y est jamais allé ; mais une coalition internationale (certains de l'OTAN, d'autres non-OTAN, et tout l'OTAN n'y est pas), principalement USA , bien moins active que les Russes et Iraniens -ce qu'on lui a d'ailleurs reproché- appuyant surtout les Kurdes (avec l'approbation de la Russie et l'Iran qui souhaitent ceux-ci comme partenaires dans gvt provisoire contrairement à la Turquie)- coalition qui est surtout intervenue militairement en Irak.

     2) ce n'est pas la France qui bombarde en Syrie,  ni dans la Goutha ni à Afrine.. et les deux qui bombardent arguent précisément la menace terroriste - (pas vraiment les mêmes pour ces deux... en plus de Daech, et très actifs depuis des années maintenant)

Il y a 8 heures, jimmy45 a dit :

Je vous invite à prendre un peu de recul par rapport aux croyances que vous avez sur le sujet et à lire un peu plus sérieusement ce que les uns et les autres disent ou écrivent.

Il y a 8 heures, jimmy45 a dit :

Je crois que c'est l'attaque qui est pitoyable ici.

Je répondais à la défense du Media : celle que que vous avez posté et que j'ai cité, et que je remets :

Il y a 17 heures, 'moiselle jeanne a dit :

Ce sont vos guerres, pas les nôtres. Nous sommes avec les peuples. Et si vous trouvez nos positions angéliques, laissez nous penser que les vôtres sont belliqueuses, sources de haine, de souffrance. Nous ne faisons de mal à personne. Et vous ? Comme Jean Jaurès : nous défendrons la paix. Que ceux qui veulent la guerre y envoient leurs enfants.

Je répète  :  à QUI s'adresse Le Media dans cette défense ?

C'est qui , "vous"  "votre", vos"...?

QUI accusent-ils donc ainsi de "haine" et de pro- va-t-en guerre ?

Les reporters de l'AFP et les medias qui diffusent leurs images ? Ceux qui les regardent ? Les personnes qui se sont désolidarisés du Média sur ce sujet ?

Car il me semble, personne d'autre ne les avaient interpellé, si je ne m'abuse ?

Tous ceux-là ont donc, contrairement au Media le-seul-pour-la-paix, des "positions belliqueuses sources de haine" ?

Je maintiens donc, cette défense est pitoyable.

Et elle m'a d'autant plus déçue que, comme je l'ai déjà dit, les infos, reportages et interviews du Media sont souvent très intéressantes, sur des thèmes rarement développés ailleurs ainsi, bien documentées avec intervenants fiables et connaissant leur sujet .

Mais sur la Goutha, et en particulier leur défense, pas top vraiment...

Il y a 8 heures, jimmy45 a dit :

Je vous invite à prendre un peu de recul par rapport aux croyances que vous avez sur le sujet et à lire un peu plus sérieusement ce que les uns et les autres disent ou écrivent.

Je n'ai aucune croyance, précisément.... et pas plus celle arguant que cacher et taire est LA solution parce que seules les infos ou images d'1mec qu'on a choisit seraient fiables et les autres des fake-news : ça, par contre, c'est de la croyance !

L'omerta sur un conflit, c'est pas le pluralisme... mais surtout elle interdit toute réflexion et analyse de ce conflit.. mais opte la religion de la politique de l'autruche en s'en lavant les mains. Conclusion générale : c'est pas bien la mort des civils - sans blague , qui l'aurait pensé si El Khal l'avait pas dit ?

Je répète, c'est d'autant plus dommage que d'ordinaire, leurs news sont bien plus intelligentes et documentées que ça...

Il y a 1 heure, jimmy45 a dit :

 

Insinuations calomnieuses.

 

Ah bon aucun lien entre mediascop à qui JLM a sous traite sa com sur fond public et média tv dont la directrice de publication est Chirikou ?

https://fr.m.wikipedia.org/wiki/Le_Média

lol . Vous êtes sérieux ?

https://mobile.francetvinfo.fr/politique/melenchon/presidentielle-2017-mediascop-la-tres-rentable-societe-de-la-dircom-de-melenchon_2622160.amp

Une société a largement bénéficié de cette période, Mediascop, propriété de Sophia Chikirou.

....

c’est un peu comme si vous m’expliquiez que Minc organisait la campagne de x en palpant les fonds publics tout en diffusant en toute indépendance des infos sur TV libéralisme sur x non ?

=====

Faut oser quand même . Les militants y croient ?

Le 19/03/2018 à 21:13, jimmy45 a dit :

Depuis que les journaux titrent sur "la tourmente" du Média, ses émissions se sont nettement améliorées.

Perso je pense surtout que c'est parce que Aude Rossigneux ne présente plus le journal... Perso je ne l'aimais pas du tout comme présentatrice (je parle pas du job de journaliste, mais de présentatrice )  -désagréable et pénible à suivre, on aurait dit une machine toujours sur la défensive ou attaque et la rancoeur sous-jacente ; bon, ce n'est que mon avis.. Mais je trouve que  les présentateurs actuels sont bien meilleurs - bien plus cordiaux et aisés dans l'expression et pédagogues dans la présentation des infos qu'ils savent mettre en valeur simplement sans forcing partisan excessif, au lieu de comme elle positionner l'auditeur dans un climat milito/revanchard d'entrée. Le fait qu'ils se relaient fait gagner aussi beaucoup de fluidité.