Élections russes : les bonnes raisons de voter Poutine

Il y a 7 heures, Anatole1949 a dit :

C'était prévisible, non ?

La veille de l'attaque nazie contre l'URSS, les soviets livraient encore par trains entiers des matières premières aux nazis... dont du carburant qui avait alimenté les chars nazis en France, Belgique, Pays-Bas, etc...

Merci aux communistes !

Vous pourriez citer quelques noms?

Merci!

il y a 42 minutes, PASCOU a dit :

Vous pourriez citer quelques noms?

Merci!

Je sais que ça ne m'est pas adressé mais... Staline par exemple... Mais bon, plus où moins à la même période la France envoyait aussi des matières premières, mais ça servait plutôt à la fabrication du savon.

Il y a 23 heures, Pales a dit :

Poutine est non seulement une "Garantie" Pur la Paix des Russes,mais aussi celle du Monde

C'est mon Avis

Avec ou sans gaz sarin pour les récalcitrants ?  

Il y a 6 heures, Pirlouit2017 a dit :

Poutine est surtout le Bonaparte du Consulat, à savoir qu'à l'instar de ce dernier de Clovis au Comité du Salut Public, il assume tout de la Principauté de Kiev à Staline. 

Il est donc autant "communiste" que Bonaparte était jacobin : sa seule idéologie est un nationalisme qui utilise les rouages de l'Etat dans un but de cohésion, d'efficience et de grandeur. C'est le contraire d'un idéologue. Et comme tout homme d'Etat digne de ce nom, prêt à utiliser les outils efficaces, quelles que soient leur origine partisane ou leur illustration historique. 

Cet "enfant du soviétisme" a eu le génie politique de se réapproprier Nicolas II. 

Tu n'as pas répondu à une question pourtant simple : que proposent les adversaires libéraux de Poutine, à part revenir au fonctionnement de l'ère Eltsine ?

Commencer par amorcer la véritable révolution russe, à savoir instaurer un état de droit non soumis à l'arbitraire tyrannique et sanguinaire du FSB ? Encore une fois, défendre la permanence du système oligarchico-mafieux poutinien est une voie sans issue pour la Russie.

Après, le social-libéralisme, ça fonctionne aussi très bien en Allemagne et en Europe du Nord, tu sais ? Poutine se contente d'une croissance de 1.5% quand la moyenne mondiale est de 3.6%. La question est donc plutôt ce que lui compte faire pour permettre à son pays un véritable essor économique ?

La Russie est actuellement au 54e rang en terme d'IDH sur 196 pays; la Pologne au 40e rang; la Slovénie au 27e rang; Même la Slovaquie et la Hongrie ont un niveau de développement supérieur à la Russie. C'est dire si la Russie en 18 ans de règne poutinienn'a guère progressé sur le plan du développement de sa population. Pire encore: l'espérance de vie est de 59 ans en moyenne, soit ce que l'on trouve en moyenne dans les PMA d'Afrique centrale.

https://www.populationdata.net/palmares/idh/

J'dis ça, j'dis rien !

il y a 10 minutes, lycan77 a dit :

 

Commencer par amorcer la véritable révolution russe, à savoir instaurer un état de droit non soumis à l'arbitraire tyrannique et sanguinaire du FSB ? Encore une fois, défendre la permanence du système oligarchico-mafieux poutinien est une voie sans issue pour la Russie.

Après, le social-libéralisme, ça fonctionne aussi très bien en Allemagne et en Europe du Nord, tu sais ? Poutine se contente d'une croissance de 1.5% quand la moyenne mondiale est de 3.6%. La question est donc plutôt ce que lui compte faire pour permettre à son pays un véritable essor économique ?

La Russie est actuellement au 54e rang en terme d'IDH sur 196 pays; la Pologne au 40e rang; la Slovénie au 27e rang; Même la Slovaquie et la Hongrie ont un niveau de développement supérieur à la Russie. C'est dire si la Russie en 18 ans de règne poutinienn'a guère progressé sur le plan du développement de sa population. Pire encore: l'espérance de vie est de 59 ans en moyenne, soit ce que l'on trouve en moyenne dans les PMA d'Afrique centrale.

 

https://www.populationdata.net/palmares/idh/

J'dis ça, j'dis rien !

Totalement, car Poutine, son prédécesseur et ceux d'avant (à part peut-être Gorbatchev) n'en ont rien à fiche du bien-être de leur peuple. Leur objectif est que la Russie soit puissante (et de s'enrichir au passage) et ça peut très bien se faire avec une population pauvre (plus facile à contrôlé) et sous une dictature. La Chine y arrive très bien.

à l’instant, Scipion0610 a dit :

 (et de s'enrichir au passage) et ça peut très bien se faire avec une population pauvre (plus facile à contrôlé) et sous une dictature. La Chine y arrive très bien.

Vous avez tout résumé: c'est exactement ça ! Après, en arriver à défendre un régime qui détourne l'essentiel des ressources du pays au profit d'une clique mafieuse au détriment de 145 millions de russes, perso, j'arrive pas trop à comprendre la logique ni la pertinence du raisonnement.

Il y a 6 heures, Pales a dit :

Libre a toi de croire le contraire...........

Meme les Ricains sont "Alliés" a El-Assad pour vaincre Daech

Alors que la pression occidentale pour un départ de Bachar el-Assad connaît un regain d'intensité après l'offensive de l'armée syrienne dans la Ghouta, Donald Trump a assuré que les Etats-Unis n'étaient en Syrie que pour une raison : vaincre Daesh.

https://francais.rt.com/international/48281-se-debarrasser-daesh-rentrer-maison-trump-veut-pas-changement-regime-syrie

Les "fans" de Poutine ont décidemment une façon pour le moins étrange d'interpréter les déclarations.

Que Trump ne veuille pas entrer en guerre avec Assad, d'autant plus qu'il est militairement soutenu par La Russie, ne veut bien évidemment pas dire qu'il est "allié" avec lui.
On a d'ailleurs assez rarement entendu quelqu'un qualifier son "allié" de "honte humanitaire" !

"S'il (Donald Trump) n'a pas hésité à qualifier le gouvernement syrien – ainsi que ses alliés russes et iraniens – de «honte humanitaire», il a très clairement rappelé quel était selon lui le but de Washington : «Nous sommes ici pour une raison : combattre Daesh et éliminer Daesh, puis rentrer à la maison.»"
(C'est extrait de l'article que vous avez cité ...)

Je crois surtout que critiquer sans cesse la Russie ,de façon maladive parfois ,ne sert à  rien.

Je suis au contraire pour des échanges à tous les niveaux c'est comme ça qu' on gagne sur les idées .

Qui a refusé l'aide de Poutine en Syrie dés  le départ pour finalement accepter sa vision comme le fait Trump?

Il voulait éradiquer daesch en laissant Assad le temps d'élections  pour ne pas mettre le chaos comme en Irak lybie puis Syrie.

De plus je le trouve plus honnête il fait ce qu'il dit et dit ce qu'il fait.

Nous on récupère les djihadistes comme les américains on ne sait pas quel jeu on joue ,ou on fait semblant par médias interposés semblant de ne pas savoir.

Il n'y a pas de lisibilité dans ce conflit du coté de la France je trouve.

Il y a 6 heures, frunobulax a dit :

Les "fans" de Poutine ont décidemment une façon pour le moins étrange d'interpréter les déclarations.

Que Trump ne veuille pas entrer en guerre avec Assad, d'autant plus qu'il est militairement soutenu par La Russie, ne veut bien évidemment pas dire qu'il est "allié" avec lui.
On a d'ailleurs assez rarement entendu quelqu'un qualifier son "allié" de "honte humanitaire" !

"S'il (Donald Trump) n'a pas hésité à qualifier le gouvernement syrien – ainsi que ses alliés russes et iraniens – de «honte humanitaire», il a très clairement rappelé quel était selon lui le but de Washington : «Nous sommes ici pour une raison : combattre Daesh et éliminer Daesh, puis rentrer à la maison.»"
(C'est extrait de l'article que vous avez cité ...)

Oui ça change , avant c'était un soutien pour déloger Assad avec les rebelles. 

Bien qu'il faille se méfier, ils arment les kurdes et les forment pour atteindre et diviser le pouvoir.

Mais on frôle le pire à ce petit jeu.

Il faut regarder dés le départ comment à été épaulée cette révolution, suite de celle du printemps arabe et reprise à des fins politiques extérieures par les frères musulmans au départ etc...

Il y a 12 heures, PASCOU a dit :

Vous pourriez citer quelques noms?

Merci!

Des noms de qui, de quoi ?

à l’instant, Anatole1949 a dit :

Des noms de qui, de quoi ?

Des communistes...

à l’instant, PASCOU a dit :

Des communistes...

Tu sembles ignorer que le PC français a été dissous le 26 septembre 1939 (presse communiste également interdite), Maurice Thorez a quitté son régiment pour fuir en Belgique en compagnie d'une autre députée communiste et ensuite  il rejoint Moscou, etc...

Il est considéré comme déserteur.

Nombre de députés communistes ont été arrêtés pour ne pas avoir dénoncé le pacte germano-communiste et la CGT a aussi été nettoyée.

Faut-il rappeler que les soviétiques ont envahi la Pologne (notre alliées) au même titre que les nazis...

https://fr.wikipedia.org/wiki/Parti_communiste_français_pendant_la_drôle_de_guerre

il y a 1 minute, Anatole1949 a dit :

Tu sembles ignorer que le PC français a été dissous le 26 septembre 1939 (presse communiste également interdite), Maurice Thorez a quitté son régiment pour fuir en Belgique en compagnie d'une autre députée communiste et ensuite  il rejoint Moscou, etc...

Il est considéré comme déserteur.

Nombre de députés communistes ont été arrêtés pour ne pas avoir dénoncé le pacte germano-communiste et la CGT a aussi été nettoyée.

Faut-il rappeler que les soviétiques ont envahi la Pologne (notre alliées) au même titre que les nazis...

https://fr.wikipedia.org/wiki/Parti_communiste_français_pendant_la_drôle_de_guerre

Non je le sais...

Mais c'est toujours le même baratin.

Quel rapport entre la Russie d'aujourd'hui, la France d,aujourd'hui et le monde d' aujourd'hui?

il y a 5 minutes, PASCOU a dit :

Non je le sais...

Mais c'est toujours le même baratin.

Quel rapport entre la Russie d'aujourd'hui, la France d,aujourd'hui et le monde d' aujourd'hui?

 

C'était une réponse à Pales qui parlait de Staline et du pacte germano-soviétique...

Quand au baratin, c'est l'histoire récente et tu ne la changeras pas.

il y a 25 minutes, Anatole1949 a dit :

C'était une réponse à Pales qui parlait de Staline et du pacte germano-soviétique...

Quand au baratin, c'est l'histoire récente et tu ne la changeras pas.

Chacun sa vision de celle ci.

Poutine est peut être  la stabilité en Russie.

Et je ne vois pas pourquoi hollande lui a refusé une visite en France.

Tu parles d'une diplomatie.

il y a 24 minutes, PASCOU a dit :

Chacun sa vision de celle ci.

Poutine est peut être  la stabilité en Russie.

Et je ne vois pas pourquoi hollande lui a refusé une visite en France.

Tu parles d'une diplomatie.

Refusée à cause de l'Ukraine...

Tu oublies que cette affaire se passait sous le mandat Hollande et que l'Europe ne pouvait accepter cette agression.

il y a 7 minutes, Anatole1949 a dit :

Refusée à cause de l'Ukraine...

Tu oublies que cette affaire se passait sous le mandat Hollande et que l'Europe ne pouvait accepter cette agression.

Oui toujours le même scénario.

On dirait une série B américaine.

Tu es très naïf je trouve.

Il y a 8 heures, frunobulax a dit :

Les "fans" de Poutine ont décidemment une façon pour le moins étrange d'interpréter les déclarations.

Que Trump ne veuille pas entrer en guerre avec Assad, d'autant plus qu'il est militairement soutenu par La Russie, ne veut bien évidemment pas dire qu'il est "allié" avec lui.
On a d'ailleurs assez rarement entendu quelqu'un qualifier son "allié" de "honte humanitaire" !

"S'il (Donald Trump) n'a pas hésité à qualifier le gouvernement syrien – ainsi que ses alliés russes et iraniens – de «honte humanitaire», il a très clairement rappelé quel était selon lui le but de Washington : «Nous sommes ici pour une raison : combattre Daesh et éliminer Daesh, puis rentrer à la maison.»"
(C'est extrait de l'article que vous avez cité ...)

Je peut tout autant te rétorquer la même chose

"Que Poutine ne veut pas entrer en guerre avec Assad d'autant plus qu'il est soutenu par toute la CI (ONU) veut dire qu'il est "Allié" avec Lui

Mais que ses Intentions sont Multiples a savoir.............Entres autres

1) Aider Assad a Combattre le terrorisme mené par Daech qui se trouve êtres plus pres a ses "Frontières"

2) Aider a la Paix du Monde avec l'ONU .............au MO et EO et continent Africain

3)Rétablir la Cohésion (Militaro-Stratégique)entres les anciennes républiques Soviétique entres elles

4) Rétablir une alliance France-Allemagne-Russie-UE pour pouvoir "contrer" (Au cas échéant) la Puissance outre atlantique,qui n'a de vue que Mercantiliste sur le vieux continent...

5) De rétablir un équilibre des forces dans le Monde !!!

Il y a 11 heures, lycan77 a dit :

 

Commencer par amorcer la véritable révolution russe, à savoir instaurer un état de droit non soumis à l'arbitraire tyrannique et sanguinaire du FSB ? Encore une fois, défendre la permanence du système oligarchico-mafieux poutinien est une voie sans issue pour la Russie.

Après, le social-libéralisme, ça fonctionne aussi très bien en Allemagne et en Europe du Nord, tu sais ? 

1) Poutine a hérité une situation de dilution oligarchique, avec dilapidation des appareils productifs et quasi sécessions territoriales de facto. Tu "évacues" la lutte qu'il eut à mener pour restaurer l'autorité de l'Etat central.

2) Le modèle allemand ne "marche" qu'en ayant sacrifié son marché intérieur au profit de la balance commerciale. Son fonctionnement actuel, basé notamment sur l'imposition du mark redénommé euro à ses voisins clients, souffre de plus en plus de l'insolvabilité croissante produite par la logique récessionniste due aux "remèdes" que ces mêmes clients doivent absorber, qui se traduit par l'effondrement de l'emploi non subventionné produit par la désindustrialisation massive des économies française et italienne (pour ne citer qu'elle). Le modèle allemand n'étant qu'un vampirisme d'essence impérialiste, encore faut-il posséder une arrière-cour d'Etats clients solvables. La Russie aurait du mal à se payer ce luxe : ce n'est pas l'Asie centrale ni la Chine, pour des raisons différentes entre elles, qui lui assureraient ce statut.

En gros, tu veux forcer les Russes à embrasser un "social libéralisme" qui est en crise un peu partout où il surnage encore, se transformant de plus en plus en libéralisme à l'état brut.

Les Russes te rétorquent qu'ils ne veulent pas d'une restauration de l'ère Eltsine et que ton "social-libéralisme", ce seront les oligarques à la sauce Khodorkovski !

Il y a 23 heures, Pales a dit :

Mais n'a pas l'Intention de ne pas "Réformer" son Pays....................Ce que n'a pas fait Nicolas II faute d'avoir "écouté" ses Ministres "Raspoutiniens" a la solde  de l'Allemagne ennemi de la Russie!!!

L'histoire se répétant Poutine y prend Garde.............Entre autre l'ex URSS de Staline a Risqué d’être entraîné par le Nazisme Hitlérien 

http://www.slate.fr/story/93929/guerre-froide-nazis-etats-unis-espions

Le tort de Nicolas II a probablement été de croire que l'alliance française ne permettrait pas aux Anglo-Saxons, dans le cadre de la Triple Entente, de s'adjuger la part du lion géopolitique. Il y a probablement un certain aveuglement en la matière chez le dernier des Romanov. Il faut dire que la Russie tsariste vécut toujours un peu dans une mystique francophile et que même la Campagne de 1812 ne parvint pas à amoindrir la folle admiration éprouvée pour la civilisation française. 

On ne peut comprendre autrement la guerre supportée par St Pétersbourg contre le Reich de Guillaume II, absurde au regard des capacités industrielles réciproques et du bien plus grand danger représenté séculairement par l'Empire britannique du Grand Jeu, que comme l'espoir de renouer avec l'occasion manquée de Tilsit. 

Est-il étonnant si Youssoupov, dans son complot contre Raspoutine, fut la marionnette du MI6, par le biais d'Oswald Rayner ?