Le conspirationnisme il y a 15 ans

Le 20/02/2018 à 19:21, Savonarol a dit :

Mars 2003, les USA de Bush Jr envahissent l'Irak invoquant la présence d'armes de destructions massives au sein de l'armement irakien pour justifier leurs raids.
Les ADM sont des armes non-conventionnelles (nucléaire, chimique, bactériologique) que les USA possèdent en quantité, mais que manifestement les arabes n'auraient pas le droit d'avoir.

A la télévision français, dans l'émission Tout le monde en parle de Thierry Ardisson, Romain Goupil (atlantiste notoire, comme souvent les anciens gauchistes) vient nous expliquer que Saddam a des ADM et risque de s'en servir contre son peuple, et que ça justifie cette guerre.

On sait aujourd'hui que l'Irak de Saddam Hussein n'a jamais eu d'ADM. A l'époque, avant le virage atlantiste de Sarkozy (poursuivi par tous ses successeurs) la France pose son véto à l'ONU, refusant d'emboîter le pas aux USA dans cette guerre qui durera jusqu'en 2011.
Aux USA, on boycott le vin français, les french fries sont rebaptisées "freedom fries", etc etc

Dans une France encore non-alignée sur le modèle US, il est possible de dire que les USA mentent lorsqu'ils prétendent que l'Irak a des ADM. Il est d'ailleurs même possible pour Thierry Meyssan, quelques années plus tôt, de venir faire la pub de son bouquin sur le 11 septembre chez le même Ardisson.

De nos jours, et consécutivement à la perte de notre indépendance face aux USA, non seulement il ne serait plus possible de voir des invités tenir tête à Goupil contre ce qui serait "la version officielle" (l'Irak a des ADM), mais il serait impensable de voir Meyssan à la télé française en train de faire la promio de son bouquin.

Pourquoi ? Car aujourd'hui il existe un mot qui discrédite la totalité de ces comportements subversifs : le conspirationnisme (variante : théorie du complot/ complotisme)

Aujourd'hui, se montrer critique, ou pire, incrédule face à ce que nous raconte le pouvoir, c'est faire preuve de conspirationnisme, donc de croire que les reptiliens existent, que les chambre à gaz n'ont jamais existé, et que les nazis ont une base sur la face cachée de la lune.

Je vous laisse regarder ces grands moments de conspirationnisme télévisuelle, dont on sait désormais avec certitude pour au moins l'un d'entre eux (les ADM en Irak) qu'il s'est révélé être vrai au final.

Romain Goupil et les ADM:

Meyssan chez Ardisson

Dans la foulée j'ai constaté qu'un autre vilain conspi était venu faire la promo de son livre complotiste sur le 11/09, le très respectable Eric Laurent.

 

 

Il y a là une inversion de la chaîne de responsabilité. Tout le monde admets qu'il y a des raisons officielles et officieuses dans le monde dans la géopolitique et la politique intérieure. Également il est admis que certains "false Flag" ou faux attentats peuvent exister. Le problème du conspirationnisme est de toujours nier les évènements quel que soit les éléments qui seraient "douteux" pour servir leurs opinions souvent anti américaines, anti Israëliennes, et flirtant pour ne pas dire mieux avec l'antisémitisme. 

Et là où se situe l'inversion accusatoire, c'est que ces gens accusent ceux qui rejettent cette "lecture" de ne pas avoir conscience des premiers éléments cités. C'est faux. C'est juste qu'on l'aborde rationnellement. Par exemple pour le 11 septembre moi je suis prêt à entendre qu'on ne sait pas tout sur les tenants et aboutissants de l'acte terroriste en lui même.  Mais les thèses des missiles, des explosifs, avions téléguidés, ou opération du Mossad undercover sont ridicules, et ne tiennent pas debout. C'est tout. Et ceux qui les défendent sont comme par hasard de la gauche soraliens, ou au moins anti américains / israeliens.

Le paradigme n'est donc pas la réduction de la tolérance envers les théories de conspirations ( popularisés par des séries comme x files ou le mauvais film avec Julia Roberts et mel Gibson) parce qu'on est plus soumis aux américain qu'avant, mais que les anti américains et anti israéliens haineux ont rendu très compliqué l'analyse rationnelle des évènements et leurs éventuelles causes cachées. Forcément que les médias mainstream ne veulent pas êtres associés à cette faune : ce n'est pas parce que la CIA contrôle les programmes de la chaîne, mais parce que PERSONNE ne veut être associé avec ces gens. 

Après je suis quand même d'accord pour reconnaître que les médias sont devenus d'une frilosité et d'un politiquement correct étouffant, qu'ils compensent par une obsession du buzz et du clash de personnes insupportable.

Il y a 17 heures, Roger_Lococo a dit :

Ci dessous le rapport complet, c'est plutôt intéressant :

https://jean-jaures.org/sites/default/files/redac/commun/productions/2018/0108/115158_-_rapport_02.01.2017.pdf

 

On peut constater que la définition proposée par l'IFOP pour Conspiracy Watch et l'institut Jean Jaurès du complot coïncide assez fortement par celle de @Savonarol à savoir qu'il s'agit de la remise en cause de ce qui nous est dit par l'autorité. En atteste la liste des remis en cause : L'école, la science, l'état ...

Contrairement à la définition que @frunobulax tend à vouloir valider d'un objectif secret qui définirait en tant que tel le complot.

On peut alors estimer que "la théorie du complot" ne désigne pas le complot révélé par le "théoricien du complot" mais plutôt celui des autorités qui mentent pour des raisons forcément inavouables.

 

Remettre en cause ce "qui nous est dit par l'autorité" consiste à être persuadé que cette autorité nous cache la vérité.
Je suis donc assez curieux que vous m'expliquiez la différence fondamentale entre "cacher la vérite" et "tenir secret" ..?

Au passage, merci de noter que la définition "Résolution concertée secrètement et pour un but le plus souvent coupable" n'est pas la mienne, mais celle du Littré dont il parait un poil compliqué de remettre en cause le sérieux.

Ceci dit, a aucun moment je ne vois dans cette enquête l'expression majoritaire de défiance envers l'école et la science comme vous l'affirmez ?

Par contre, on trouve deux éléments assez intéressants:

D'une part que les théories du complots sont plus répandues (très souvent près du double) chez les électeurs de Mélenchon et Le Pen que chez les électeurs des autres candidats du premier tour de la Présidentielle.

D'autre part le pourcentage TRES élévé d'adeptes du complotisme consultant leur horoscope, en moyenne 70%, alors qu'ils ne sont que 30% chez ceux de croyant pas au complot.

Fichtre ...
Devrait-on en déduire l'équation THEORIE DU COMPLOT = POPULISME + SUPERSTITION ?

Le 22/02/2018 à 11:32, cheuwing a dit :

son livre est disponible sur internet

 

mensonge puisqu'il y a la loi Taubira vis à vis de ça

 

vu le nombre de posts que tu créées et racontent n'importe quoi, tu es vraiment mal placé

Avant de faire des réflexions à la "gum" Chewing je te conseille de" macher " tes mots avant d'etre désobligeant....

Même s'il est vrai que tout le monde peut encore avoir accés à son livre, plus aucun média n'a le droit d'inviter cette personne pour débattre avec lui de ses idées et même si l'accés de son livre est libre, il sera de même (ce forum le prouve bien) que toute allusion à Faurisson sera modéré par toutes sortes de trolls sur ces mêmes forums qui étrangement défendent courageusement toutes les idées génant les gouvernements en place 

Ca paye bien le métier de troll ?

Imposible pour un média s'il veut encore exister, d'inviter dieudonné par ex pour qu'il s'explique sur ses accusations, il est même obligé d'envoyer l'adresse de ces minuscules salles (lorsqu'il en trouve) par SMS qques heures avant son spectacle pour éviter les pressions des préfets sur les maires pour interdire ses spectacles !

Impossible de débattre encore sur les attentats du 11/09 malgré toutes les invraisemblances, la video de thierry Messant (merci Savonarol) de l'émission d'ardisson sur ces attentats serait impossible à tourner aujourd'hui avec la dictature de velours en place, presque 100% des medias appartenant aux lobbies

Sans parler de la cabale contre les humoristes poursuivis pour de simples blagues ou encore la fermeture du compte de Soral pour la raison cachée qu'il ose critiquer les crimes du sionisme en palestine 

Critiquer israel c'est etre antisémite, raccourci tellement efficace alors que c'est juste pour cacher la vérité qui fait mal au dirigeants

https://www.alterinfo.net/ISRAEL-non-respect-du-droit-international-et-discrimination-raciale-de-toutes-les-minorites_a159.html

Critiquer les actions de l'état, c'est etre conspirationiste et se confronter à l'armée de trolls sur les forums

On voit bien que petit à petit le piège se referme, la pensée unique prend forme et sera pratiquement en place lorsque la nouvelle loi de macron sur les "fakes news" sera votée

Alors dépêchez vous de blasphémer

Merci les trolls, on s'est bien compris je crois...

En Histoire (car il s'agit d'Histoire du moment que cela est passé), il y a les gens sérieux et les charlots qui veulent qu'on parle d'eux et gagner éventuellement de l'argent avec leurs sornettes.

Sauf hasard, les enquêtes sérieuses demandent des mois, des années. Avec preuves à l'appui. Preuves non contestables !

Il y a 13 heures, Crabe_fantome a dit :

En somme tu penses que la Cia est assez balaise pour organiser l'un des plus gros attentats contre leur propre pays, mais qu'ils sont assez con pour ne pas avoir réfléchi à un scénario plausible. Genre ils vont passer des mois voire des années à peaufiner les détails et improviser une histoire sur un bout de papier au resto... 

 

Encore une fois je n'ai pas de version à moi. Quand je suis malade je vais voir mon généraliste, qui m'envoie vers un spécialiste et si je suis hypocondriaque je vais revoir un autre médecin et tous vont me dire la même chose. En revanche comme j'ai des notions de biologie et que je sais que c'est un cancer ou une tumeur ou le tétanos je vais chercher une confirmation sur le forum de doctissimo... 

 

Voilà en gros ce que tu es en train de nous expliquer. 

Tu raisonnes à l'envers. Roger Lococo te cite un FAIT. Et tu répliques par un refus de cause : "La CIA ne peut pas". Ta "démonstration" ne repose pas sur la logique mais sur la croyance.

La CIA concourt au bien du peuple américain (lol !)

Le 11 septembre fut un traumatisme pour ce dernier.

En conséquence, la CIA ne peut être impliquée
 

Ton syllogisme perverti, qui repose sur le refus de prendre en compte les anomalies (on pourrait aussi citer les passeports miraculeusement retrouvés ; l'acier fond et les tours s'effondrent, mais les petits papiers surnagent !), reviendrait plutôt, dans ta parabole médicale, d'aller voir des "spécialistes" (pour prétendre qu'ils seraient tous unanimes, tu ne dois guère connaître le corps médical d'ailleurs, passons) parce que tu as le bras gonflé, avec des zébrures pourpres et des chairs nécrosées un peu partout, et qu'ils t'expliquent savamment que c'est une manifestation de psoriasis contre lequel une bonne crème conviendra, et que seul un fou, un paranoïaque hurlerait à la gangrène qui ferait dire qu'objectivement ils vont te laisser crever dans ton coin. 

Pour un peu plus de sérieux qu'avaler tout cru les histoires merveilleuses de l'Etat profond et de ses petits papiers ignifugés :

Il y a 10 heures, Constantinople a dit :

Et ceux qui les défendent sont comme par hasard de la gauche soraliens, ou au moins anti américains / israeliens.

 

Ce qui est commode est que les défenseurs des contes merveilleux avouent eux-mêmes que l'intérêt des gouvernements cités prime sur tout effort de logique explicative. 

On va donc retourner ton argument : comment se fait-il que ceux qui cherchent à faire passer pour dingues les personnes qui s'intéressent réellement à la géopolitique et donc aux rapports de force dans le monde professent tout le temps de leur fidélité indéfectible aux si vertueux champions du droit des peuples à disposer d'eux-mêmes que sont les USA (dont on ne compte plus les coups d'Etat qu'ils ont organisé) et Israël (dernier Etat officiellement colonialiste de la planète, exportateur de raids aériens, de mercenaires et autres snipers) ?

https://fr.timesofisrael.com/lex-soldat-de-tsahal-devenu-revolutionnaire-ukrainien/

http://www.recherches-sur-le-terrorisme.com/Documentsterrorisme/soldats-francais-tues-cote-d-ivoire.html

https://www.coolamnews.com/raid-israelien-presume-au-soudan/

http://www.lepoint.fr/monde/iran-qui-tue-les-scientifiques-iraniens-11-01-2012-1417901_24.php

Il y a 1 heure, pila a dit :

En Histoire (car il s'agit d'Histoire du moment que cela est passé), il y a les gens sérieux et les charlots qui veulent qu'on parle d'eux et gagner éventuellement de l'argent avec leurs sornettes.

Sauf hasard, les enquêtes sérieuses demandent des mois, des années. Avec preuves à l'appui. Preuves non contestables !

 

Les enquêtes sérieuses, sont-ce celles qui avancent qu'un barbu tapi dans une grotte en Afghanistan a lancé des kamikazes aux passeports ignifugés contre le WTC et le Pentagone pour établir un califat mondial et décréter "l'Occident" comme Dar al-Harb en passe de submersion ? 

C'est cela la géopolitique sérieuse ? 

il y a 15 minutes, Pirlouit2017 a dit :

Tu raisonnes à l'envers. Roger Lococo te cite un FAIT. Et tu répliques par un refus de cause : "La CIA ne peut pas". Ta "démonstration" ne repose pas sur la logique mais sur la croyance.

La CIA concourt au bien du peuple américain (lol !)

Le 11 septembre fut un traumatisme pour ce dernier.

En conséquence, la CIA ne peut être impliquée
 

Ton syllogisme perverti, qui repose sur le refus de prendre en compte les anomalies (on pourrait aussi citer les passeports miraculeusement retrouvés ; l'acier fond et les tours s'effondrent, mais les petits papiers surnagent !), reviendrait plutôt, dans ta parabole médicale, d'aller voir des "spécialistes" (pour prétendre qu'ils seraient tous unanimes, tu ne dois guère connaître le corps médical d'ailleurs, passons) parce que tu as le bras gonflé, avec des zébrures pourpres et des chairs nécrosées un peu partout, et qu'ils t'expliquent savamment que c'est une manifestation de psoriasis contre lequel une bonne crème conviendra, et que seul un fou, un paranoïaque hurlerait à la gangrène qui ferait dire qu'objectivement ils vont te laisser crever dans ton coin. 

Pour un peu plus de sérieux qu'avaler tout cru les histoires merveilleuses de l'Etat profond et de ses petits papiers ignifugés :

 

Ce n'est pas ce que je dis. 

Je dis qu'avant même de réfléchir à un attentat ultra destructeur et traumatisant je vais réfléchir à un objectif. Pour atteindre cet objectif mes conseillers tombent d'accord sur la mise en place de cet attentat. 

Quoi d'autre ? J'ai besoin d'un scénario qui fasse l'unanimité. J'ai besoin que mes conseillers réfléchissent au scénario de sortie d'attentat, lequel me met sur les rails pour atteindre mon premier objectif. 

Qu'est-ce que ça signifie ? Ça signifie que si un de mes conseiller me dit "on a qu'à trouver les passeports des terroristes au lieu de les identifier grâce à des documents qui démontre leur allégeance à al quaida". Et là tout le monde applaudi tellement c'est génial ? Moi, chef de la Cia, un mec me dit ça et il finit au fond d'un lac... Je me dirais "mais putain personne ne va y croire ?!"...

Si je devais avoir une croyance, ce serait en l'intelligence des mecs qui auraient organisé ce complot. Parce qu' avec mon humble qi et étant tout seul, je me dis que j'aurais fait mieux. 

Le site 911myths.com (lien anglais), consacré aux théories du complot sur le 11 septembre 2001, explique qu'il est fréquent de retrouver des objets de toute sorte après un crash d'avion, gros ou petits, et pas seulement en mauvais état. On le voit notamment avec les attentats de 2001 et cette sur cette photo, prise avant l'effondrement des deux tours ou d'autres encore ici.

https://www.buzzfeed.com/adriensenecat/attentats-pourquoi-le-acomplot-des-passeportsa?utm_term=.oxzKgDlq3#.wj9K3xRmd

il y a 28 minutes, Pirlouit2017 a dit :

Ce qui est commode est que les défenseurs des contes merveilleux avouent eux-mêmes que l'intérêt des gouvernements cités prime sur tout effort de logique explicative. 

On va donc retourner ton argument : comment se fait-il que ceux qui cherchent à faire passer pour dingues les personnes qui s'intéressent réellement à la géopolitique et donc aux rapports de force dans le monde professent tout le temps de leur fidélité indéfectible aux si vertueux champions du droit des peuples à disposer d'eux-mêmes que sont les USA (dont on ne compte plus les coups d'Etat qu'ils ont organisé) et Israël (dernier Etat officiellement colonialiste de la planète, exportateur de raids aériens, de mercenaires et autres snipers) ?

https://fr.timesofisrael.com/lex-soldat-de-tsahal-devenu-revolutionnaire-ukrainien/

http://www.recherches-sur-le-terrorisme.com/Documentsterrorisme/soldats-francais-tues-cote-d-ivoire.html

https://www.coolamnews.com/raid-israelien-presume-au-soudan/

http://www.lepoint.fr/monde/iran-qui-tue-les-scientifiques-iraniens-11-01-2012-1417901_24.php

Tu fais fausse route, ce ne sont pas des gouvernements qui veulent faire passer les imbéciles pour des dingues, c'est les gens comme moi. C'est moi qui me fout très ouvertement de leur gueule alors que je ne suis pas payé par Israël et que si demain Israel doit disparaître au profit de la Palestine par exemple  j'en aurais rien à foutre. 

Non moi ça me fait marrer que des imbéciles se prennent pour des experts en glandant sur Youtube. Ça me fait marrer qu'on octroie tout ce pouvoir à un petit pays en guerre. Ça me fait marrer qu'on croit que cet état contrôle la plus grande et puissante nation du monde... C'est un peu comme si quelqu'un pouvait croire que je me peux payer une nuit avec la reine d'Angleterre en lui lâchant 20 euros... 

Il y a 2 heures, Pirlouit2017 a dit :

Ce qui est commode est que les défenseurs des contes merveilleux avouent eux-mêmes que l'intérêt des gouvernements cités prime sur tout effort de logique explicative. 

On va donc retourner ton argument : comment se fait-il que ceux qui cherchent à faire passer pour dingues les personnes qui s'intéressent réellement à la géopolitique et donc aux rapports de force dans le monde professent tout le temps de leur fidélité indéfectible aux si vertueux champions du droit des peuples à disposer d'eux-mêmes que sont les USA (dont on ne compte plus les coups d'Etat qu'ils ont organisé) et Israël (dernier Etat officiellement colonialiste de la planète, exportateur de raids aériens, de mercenaires et autres snipers) ?

https://fr.timesofisrael.com/lex-soldat-de-tsahal-devenu-revolutionnaire-ukrainien/

http://www.recherches-sur-le-terrorisme.com/Documentsterrorisme/soldats-francais-tues-cote-d-ivoire.html

https://www.coolamnews.com/raid-israelien-presume-au-soudan/

http://www.lepoint.fr/monde/iran-qui-tue-les-scientifiques-iraniens-11-01-2012-1417901_24.php

C'est faux.

Et le seul ici si défend une vision du gentil et du méchant en géopolitique, ce qui est un poil naïf, c'est vous et les tenants du conspirationnisme. Le conte de fée il est là.

Il y a 17 heures, Crabe_fantome a dit :

En somme tu penses que la Cia est assez balaise pour organiser l'un des plus gros attentats contre leur propre pays, mais qu'ils sont assez con pour ne pas avoir réfléchi à un scénario plausible. Genre ils vont passer des mois voire des années à peaufiner les détails et improviser une histoire sur un bout de papier au resto... 

En somme le jour ou tu sauras quelque chose tu pourra faire autre chose que de chier sur ton clavier.

Citation

Encore une fois je n'ai pas de version à moi.

Ah non ? Alors pourquoi tu veux nous interdire d'en avoir une ? Tu es pour le tabou en ce qui concerne les affaires criminelles ? Je sais pas pourquoi mais je suis sur que oui.

Citation

Quand je suis malade je vais voir mon généraliste, qui m'envoie vers un spécialiste et si je suis hypocondriaque je vais revoir un autre médecin et tous vont me dire la même chose. En revanche comme j'ai des notions de biologie et que je sais que c'est un cancer ou une tumeur ou le tétanos je vais chercher une confirmation sur le forum de doctissimo... 

 

Voilà en gros ce que tu es en train de nous expliquer. 

La seule raison pour laquelle on va voir un médecin c'est parce que c'est la seule filière légale pour se procurer les médicaments dont on a besoin dans 70% des cas et pour les 30 restants ils n'ont pas plus d'idée que nous de ce qu'on a. Il y a 2 ans que ma mère a été au vietnam et elle en a ramené une chiasse. C'est des parasites intestinaux, mais les médecins veulent à tout prix trouver un cancer donc elle n'a toujours pas fait les examens adéquats et n'a donc pas de traitement.

J'ai un frangin qui a un truc nommé "spondilartrite ankylosante" ils ont mis 9 ans a trouver et le traitement c'est pas de traitement. A savoir se bourrer d'anti-inflammatoires jusqu' la fin de ses jours.

Si t'as besoin que je t'expliques d'autres choses je suis à ta disposition.

Il y a 10 heures, frunobulax a dit :

Remettre en cause ce "qui nous est dit par l'autorité" consiste à être persuadé que cette autorité nous cache la vérité.
Je suis donc assez curieux que vous m'expliquiez la différence fondamentale entre "cacher la vérite" et "tenir secret" ..?

Très facile. La question de ce que tu appelles les "objectifs secrets" est tenu secret par le groupe de conspirateurs.

Ce qui est couvert par l'autorité n'est pas caché par les conspirateurs mais par l'état dans le but de garder le public sous contrôle afin qu'une réaction légitime en réponse n'ait pas lieu.

Citation

Au passage, merci de noter que la définition "Résolution concertée secrètement et pour un but le plus souvent coupable" n'est pas la mienne, mais celle du Littré dont il parait un poil compliqué de remettre en cause le sérieux.

Mais c'est bien toi qui prends la responsabilité de te moquer de ceux qui ne partagent pas ton interprétation sectaire des mots employés, et non Littré.

Je pense que personne ne nie la notion de dissimulation qui entoure un complot ou une conspiration.

Citation

Ceci dit, a aucun moment je ne vois dans cette enquête l'expression majoritaire de défiance envers l'école et la science comme vous l'affirmez ?

Délire d'interprétation.

En fait ce que j'ai dit c'est que les propositions faites par l'institut concernent la remise en cause de l'autorité, de la science, de l'école, de l'état etc ... sans préjugé d'un résultat majoritaire. Parce que la question est rédigée avant le recueil des réponses.

Citation

D'une part que les théories du complots sont plus répandues (très souvent près du double) chez les électeurs de Mélenchon et Le Pen que chez les électeurs des autres candidats du premier tour de la Présidentielle.

D'autre part le pourcentage TRES élévé d'adeptes du complotisme consultant leur horoscope, en moyenne 70%, alors qu'ils ne sont que 30% chez ceux de croyant pas au complot.

Fichtre ...
Devrait-on en déduire l'équation THEORIE DU COMPLOT = POPULISME + SUPERSTITION ?

On peut faire ça, vu que populisme ne veut rien dire et superstition non plus, tout comme théorie du complot d'ailleurs.

Il y a 5 heures, pila a dit :

En Histoire (car il s'agit d'Histoire du moment que cela est passé), il y a les gens sérieux et les charlots qui veulent qu'on parle d'eux et gagner éventuellement de l'argent avec leurs sornettes.

Sauf hasard, les enquêtes sérieuses demandent des mois, des années. Avec preuves à l'appui. Preuves non contestables !

 

Et tu as remarqué dans 100% des cas le "charlot qui veut gagner de l'argent" ne gagne pas un rond et fini proscrit et traité comme un moins que rien.

Quand le frêle et agé Faurisson s'est fait péter la gueule par des groupes "d'auto-défense" qui signent d'un Z comme Zorro le médecin s'est senti coupable de le soigner.

Voila le profil des "charlots qui veulent gagner de l'argent avec leurs sornettes".

J'ai toujours du mal à comprendre comment on peut imaginer des gens qui vont se faire lapider de mauvaise foi sans croire à leur projet.

bien sur que les gens sont sincères même s'ils se trompent. Les campagnes de dénigrement ne sont pas une méthode civilisée.

L'ancien directeur de la CIA James Woolsey provoquant l'hilarité générale sur un plateau de Fox News en prétendant que la CIA ne fout jamais son nez dans les élections des autres pays.

Le 16 Février 2018

Il y a 3 heures, Crabe_fantome a dit :

Ce n'est pas ce que je dis. 

Je dis qu'avant même de réfléchir à un attentat ultra destructeur et traumatisant je vais réfléchir à un objectif. Pour atteindre cet objectif mes conseillers tombent d'accord sur la mise en place de cet attentat.

On s'en branle totalement.

Lors de l'attaque sur le pentagone les médias ont menti, la commission d'enquête a menti, le gouvernement a menti. C'est un fait vérifiable.

Et ils ont menti en racontant de la grosse merde qu'un enfant de 6 ans ne goberait pas. La question n'est pas de savoir si c'est le cas mais pourquoi. Et le fait que le rapport d'enquête soit pipeauté à un tel niveau nous incite à ne pas croire le reste des investigations.

C'est une excuse objectivement minable a un fait objectivement impossible à expliquer de la manière dont il est expliqué. Et en fait personne ne croit vraiment qu'autre chose qu'un missile de croisière a frappé le pentagone, je crois même qu'ils ont a guantanamo un mec qui a avoué. Il a avoué d'abord et on l'a envoyé la bas pour qu'il arrête d'en parler, ca faisait désordre dans les journaux.

Le 22/02/2018 à 11:37, Crabe_fantome a dit :

Encore une fois s'il avait des preuves il pourrait les exposer partout dans le monde. Imagine juste une seconde qu'on puisse mettre à jour la preuve que les juifs n'ont jamais été persécutés par les nazis. Dans l'heure,  le monde entier déclare que Israël doit disparaître au profit de la Palestine. Combien de nations sont prête à payer pour cette information que Faurisson s'entête à ne vouloir publier que chez nous ?! 

Mdr, c'est bien là tout le problème de ces.............de conspiirationnistes, c'est qu'ils pourraient tout à fait le comprendre, s'ils n'étaient pas...conspirationnistes...

il y a une heure, Roger_Lococo a dit :

Ce qui est couvert par l'autorité n'est pas caché par les conspirateurs mais par l'état dans le but de garder le public sous contrôle afin qu'une réaction légitime en réponse n'ait pas lieu.

Vu que tout le reste de votre réponse est du même acabit, je ne dirait que deux mots: Bonne continuation.

Il y a 4 heures, Roger_Lococo a dit :

L'ancien directeur de la CIA James Woolsey provoquant l'hilarité générale sur un plateau de Fox News en prétendant que la CIA ne fout jamais son nez dans les élections des autres pays.

Le 16 Février 2018

 

Bien sur que c'est drôle ! Cette semaine encore ils ont intronisé Marion Maréchal le Pen. Tous les pays font ça, du moins ceux qui le peuvent. Ici on préfère une Ukraine pro européenne, les russes vont préférer une Ukraine pro russes. 

Il y a 4 heures, Roger_Lococo a dit :

On s'en branle totalement.

Lors de l'attaque sur le pentagone les médias ont menti, la commission d'enquête a menti, le gouvernement a menti. C'est un fait vérifiable.

Et ils ont menti en racontant de la grosse merde qu'un enfant de 6 ans ne goberait pas. La question n'est pas de savoir si c'est le cas mais pourquoi. Et le fait que le rapport d'enquête soit pipeauté à un tel niveau nous incite à ne pas croire le reste des investigations.

C'est une excuse objectivement minable a un fait objectivement impossible à expliquer de la manière dont il est expliqué. Et en fait personne ne croit vraiment qu'autre chose qu'un missile de croisière a frappé le pentagone, je crois même qu'ils ont a guantanamo un mec qui a avoué. Il a avoué d'abord et on l'a envoyé la bas pour qu'il arrête d'en parler, ca faisait désordre dans les journaux.

 

C'est bien ce que je disais, les conspirationistes se fichent de tous les éléments qui ne corroborent pas leur idéologie. En France on a fait disparaître Ben Barka pour faire plaisir aux marocains. On a fait exploser un navire en Australie parce qu'il nous cassait les couilles. On a fait une guerre en Libye pour se débarrasser d'un dictateur gênant... Et la CIA garderait vivant un mec dont on ne sait rien et qui pourrait compromettre pas mal de monde?! 

Passes plus de temps à réfléchir qu'à regarder des documentaires montés avec une musique anxiogène.