Atteinte sexuelle sur mineure de 11 ans

Il y a 15 heures, Henri a dit :

Donc il n'existe que des enfants victimes, surtout quand ils sont bourreaux...

Je ne justifie rien, j'essaye de prendre en compte tous les éléments...

 

"Tout le monde est unanime pour dire que, d'apparence physique, elle fait plus de 15 ans"...

La question me parait importante...

Je me base sur les déclarations des deux parties citées dans l'article...

Vous vous y prenez visiblement très mal, d'autant plus que vous partez du postulat qu'elle pourrait déjà avoir à son trop jeune âge une libido et une vie sexuelle déjà débordante, lafotalatélé. La tirade que vous citez, est celle de l'avocat de l'accusé, précisons-le. Pour un avocat, tout le monde, c'est surtout lui-même et son client. 

Nous pouvons lire notamment dans l'article, que cet homme a menacé l'enfant de ruiner sa réputation au collège. Dans un rapport consenti, il n'y a nul besoin de menacer sa partenaire afin de la contraindre d'une part, de la museler, d'autre part. Ça par contre, vous êtes totalement passé à côté, malheureux hasard. 

Trouver la moindre excuse et le moindre argument en faveur de l'adulte dans cette histoire ça me dépasse. A force de vouloir tout expliquer, tout contredire, on remet en cause des choses qui coulent de source. On ne touche pas un enfant, point barre.

il y a 32 minutes, ping a dit :

Trouver la moindre excuse et le moindre argument en faveur de l'adulte dans cette histoire ça me dépasse. A force de vouloir tout expliquer, tout contredire, on remet en cause des choses qui coulent de source. On ne touche pas un enfant, point barre.

Et ... je rajoute  qu'on doit le crier dans tous les recoins de l'Hexagone, écoles, collèges et lycées compris ...qu'un ADULTE qui soit-il est "interdit" d'avoir des relations sexuelles avec un enfant...

Les enfants doivent apprendre a ne rien permettre de ces pédos et incestueux .... et Parler !

il y a 14 minutes, ouest35 a dit :

 

Les enfants doivent apprendre a ne rien permettre de ces pédos et incestueux .... et Parler !

pas si simple comme dans toutes formes de maltraitances et davantage ; dur pour un enfant d'en parler

un enfant (ou sa famille) s'il n'est pas entendu, "y en a mm qui changent de trottoir qd ils croisent ceux qui ont parlés", car comme ici et partout ils ont déjà leur avis s'ils ont connus le coupable (présumé innocent)

ce qui fait que les crimes seront perpétués sur d'autres et les victimes isolées, ça n'était surtout pas le but de l'enfant qui culpabilisera, doutera etc. pire, même se fermera ! 

Il y a 8 heures, Léna-Postrof a dit :

Vous vous y prenez visiblement très mal, d'autant plus que vous partez du postulat qu'elle pourrait déjà avoir à son trop jeune âge une libido et une vie sexuelle déjà débordante, lafotalatélé. La tirade que vous citez, est celle de l'avocat de l'accusé, précisons-le. Pour un avocat, tout le monde, c'est surtout lui-même et son client. 

Nous pouvons lire notamment dans l'article, que cet homme a menacé l'enfant de ruiner sa réputation au collège. Dans un rapport consenti, il n'y a nul besoin de menacer sa partenaire afin de la contraindre d'une part, de la museler, d'autre part. Ça par contre, vous êtes totalement passé à côté, malheureux hasard. 

Les tirades des deux parties doivent être entendues. Il me semble que celle de la défense de l'accusé soit inaudible. L'homme est coupable, puisqu'il faut le répéter toujours, personne ne revient là dessus. Il fera de la prison de toute façon. Mais la qualification de viol ne va pas de soi. Laisser de côté les circonstances sans s'interroger, en jouant les bien pensants outrés parce qu'une enfant est en cause, c'est refuser de tirer les leçons du procès d'outreau...

Je suis abasourdi par le niveau d'incompréhension de certains.es

Il est pas du tout question ..à aucun moment... d'excuser ou de trouver des circonstances atténuantes aux pédophiles....un adulte doit savoir en toutes circonstances maitriser ses pulsions et c'est son devoir d'adulte de ne pas répondre aux avances ou "calineries" d'un enfant.Si il répond c'est un crime. Point barre. 

Ce que je veux expliquer c'est que non ...pas tous les enfants sont innocents et ignorants de ces choses la....certaines filles de 12 ans sont même enceintes et choisissent de garder l'enfant....si elles sont enceintes c'est pas par l'oeuvre du saint esprit ou le miracle de la PMA ..hein!!!!!

Le 14/02/2018 à 19:35, Henri a dit :

Les tirades des deux parties doivent être entendues. Il me semble que celle de la défense de l'accusé soit inaudible. L'homme est coupable, puisqu'il faut le répéter toujours, personne ne revient là dessus. Il fera de la prison de toute façon. Mais la qualification de viol ne va pas de soi. Laisser de côté les circonstances sans s'interroger, en jouant les bien pensants outrés parce qu'une enfant est en cause, c'est refuser de tirer les leçons du procès d'outreau...

Mm, on entend, on entend, vous vous écoutez par contre... d’autant qu’il y a un parti pris dès vos premières interventions -et c’est indigne- à savoir notamment :

Le 13/02/2018 à 15:02, Henri a dit :

La question se pose puisque la jeune fille a admis être consentante, et elle se pose d'autant plus si ce n'était pas son premier rapport sexuel. Que l'homme soit coupable, oui. De viol, c'est à débattre. Quand à la naïveté de l'argument onze ans égal pouponne, dans le monde actuel, sans commentaire...

Ce qui corrobore parfaitement avec les propos de l’avocat de la défense. Vous faites penser à ces beaufs ordinaires qui se félicitent que de pauvres filles se fassent violer, elles l’ont « bien cherché ». 

En ce qui concerne Outreau, êtes-vous totalement malade, insensible ou juste les deux ? Ces enfants ont été vendus par leurs parents, afin d’être violés en réunion. 

En bref, la parole de cette enfant n’a de la valeur pour vous, que si elle admet avoir consenti le rapport, si non elle ment *slow clap*

C'est fou de constater que notre société n'est qu'un "jeu de mot" en fait.... Dans un autre topic, je disais que la série game of thrones était une parfaite représentation de notre société, mais avec cette affaire écœurante, c'est finalement game of words qu'on devrait appeler notre société.

La petite fille, elle a 11ans, mais qu'est ce qu'on s'en tape que ça soit viol ou agression sexuelle? Un homme de plus de 24ans, donc plus adolescent, a profité de l'image de la société qu'a cette petite fille pour lui faire "consentir" l'acte.

Alors oui, je suis d'accord, de nos jours, des enfants de moins de 11ans ont déjà dealé, fumé, sexualisé etc... Et alors? On laisse liberté à tout parce que maintenant, la société a atteint un tel stade de pourriture que les enfants doivent bien apprendre la dure réalité de la vie de plus en plus jeune?

Nan mais sérieux... Et on parle de justice après... Ok, nous sommes, en France, dans une sorte de monarchie, mais on peut peut-être tenter de sauver nos enfants quand même non?

M'enfin bon, vu que des victimes se font condamner car elles ont défendu leurs biens face à des voleurs, effectivement, on peut bien tenter de victimiser la gamine de 11ans. Comme je disais, de nos jours, les enfants sont de plus en plus précoces, il faudrait même voir si ce n'est pas cette gamine qui a arnaqué le gars quasi trentenaire hein, on sait jamais, elle a peut-être profité de ses faiblesses "d'ancien" ...

Le 14/02/2018 à 19:53, Foraveur a dit :

Je suis abasourdi par le niveau d'incompréhension de certains.es

Il est pas du tout question ..à aucun moment... d'excuser ou de trouver des circonstances atténuantes aux pédophiles....un adulte doit savoir en toutes circonstances maitriser ses pulsions et c'est son devoir d'adulte de ne pas répondre aux avances ou "calineries" d'un enfant.Si il répond c'est un crime. Point barre. 

Ce que je veux expliquer c'est que non ...pas tous les enfants sont innocents et ignorants de ces choses la....certaines filles de 12 ans sont même enceintes et choisissent de garder l'enfant....si elles sont enceintes c'est pas par l'oeuvre du saint esprit ou le miracle de la PMA ..hein!!!!!

Ce que je dis personnellement Foraveur c'est qu'un adulte face a une gamine ...doit  "se" refuser d'y toucher et "se" refuser toute relations sexuelles avec elle ! Un adulte est censé savoir ce qu'il fait  non ! et même si la gamine est une "supposé" Lolita désolée il ne doit pas céder c'est tout .... et a la limite lui envoyer un aller et retour magistral a ses avances !

il y a 35 minutes, Léna-Postrof a dit :

Mm, on entend, on entend, vous vous écoutez par contre... d’autant qu’il y a un parti pris dès vos premières interventions -et c’est indigne- à savoir notamment :

Ce qui corrobore parfaitement avec les propos de l’avocat de la défense. Vous faites penser à ces beaufs ordinaires qui se félicitent que de pauvres filles se fassent violer, elles l’ont « bien cherché ». 

Pas de parti pris. Je dis simplement qu'on ne prend en compte qu'une partie des choses. Ce que dit la défense, le fait que la qualification de viol n'aille pas de soi, les déclarations mêmes de la victime, tout cela est systématiquement ecarté. Je dis que des questions se posent. Je dis aussi que l'homme est coupable. Ce à quoi je te fais penser m'indiffere totalement... 

il y a 35 minutes, Léna-Postrof a dit :

En ce qui concerne Outreau, êtes-vous totalement malade, insensible ou juste les deux ? Ces enfants ont été vendus par leurs parents, afin d’être violés en réunion. 

Sauf que tous n'étaient pas coupables, et qu'un est mort en prison... 

il y a 35 minutes, Léna-Postrof a dit :

En bref, la parole de cette enfant n’a de la valeur pour vous, que si elle admet avoir consenti le rapport, si non elle ment *slow clap*

La parole de cette enfant a de la valeur, c'est pourquoi je la prends en compte, au contraire d'autres qui veulent qu'elle mente en admettant être consentante. 

Cette jeune fille est victime, encore une fois. De viol..? Le déroulé de l'affaire montre que malgré notre envie qu'il en soit ainsi, ça ne va pas de soi... 

Oui on est d'accord tous les deux...."Ce que je dis personnellement Foraveur c'est qu'un adulte face a une gamine ...doit  "se" refuser d'y toucher et "se" refuser toute relations sexuelles avec elle ! Un adulte est censé savoir ce qu'il fait  non ! et même si la gamine est une "supposé" Lolita désolée il ne doit pas céder c'est tout .... et a la limite lui envoyer un aller et retour magistral a ses avances !"

Il y a 20 heures, Henri a dit :

Pas de parti pris. Je dis simplement qu'on ne prend en compte qu'une partie des choses. Ce que dit la défense, le fait que la qualification de viol n'aille pas de soi, les déclarations mêmes de la victime, tout cela est systématiquement ecarté. Je dis que des questions se posent. Je dis aussi que l'homme est coupable. Ce à quoi je te fais penser m'indiffere totalement... 

Sauf que tous n'étaient pas coupables, et qu'un est mort en prison... 

La parole de cette enfant a de la valeur, c'est pourquoi je la prends en compte, au contraire d'autres qui veulent qu'elle mente en admettant être consentante. 

Cette jeune fille est victime, encore une fois. De viol..? Le déroulé de l'affaire montre que malgré notre envie qu'il en soit ainsi, ça ne va pas de soi... 

Si peu, si peu.

Vous partez du postulat que cette enfant fait et veut faire plus vieille, qu’elle pourrait déjà avoir  à 11 ans, ou avant même, une sexualité débordante, sans l’avoir jamais vue, ni même rien connaître de son histoire. Victime d’un viol, elle ne vous semble honnête que quand elle répond par l’affirmative au consentement. Vous êtes quand même super grave. 

Ce qu’il faut bien comprendre, c’est que cette enfant n’aura jamais dans sa vie de femme, une sexualité normale, eu égard au traumatisme du viol, auquel s’ajoute un procès au cours duquel on doute même de l’innocence d’une enfant de cet âge, où la notion de consentement fait débat. 

Ce qui ne va pas de soi, c’est que l’enfant se soit comportée comme une victime docile dès le départ. Il n’y a guère qu’une enfant pour se laisser intimider par un prédateur, de la sorte. C’est une manœuvre dont usent aussi les pédophiles, et hébéphiles, quand ils demandent à leurs victimes de se déshabiller devant leur webcam, ou pire encore.

Vous faites référence à Outreau, où des personnes ont été accusées à tort (des victimes) par des enfants abusés autant par leurs parents que des étrangers. La différence ici, c’est que l’homme est déjà coupable, il ne lui est pas possible de nier avoir abusé de cette enfant, qu’il a en plus menacée. Il n’y a pas de relation fictive. Il n’est pas innocent. 

Si l’affaire n’est pas requalifiée en viol sous peu, les pédophiles de France et de Navarre ont de quoi se frotter les mains. Je lisais, il y a quelques temps, sur la page de Stéphane Bourguoin, que des associations de prédateurs sexuels se mobilisaient au Canada, afin que leur amour pour les enfants (« boys lovers » ou « girl lovers ») soit reconnu officiellement et non plus passible de prison, comprenez « ils font leur éducation sexuelle ». C’est cela que vous voulez pour vos enfants ? 

http://www.tvanouvelles.ca/2018/02/16/les-pedophiles-nont-plus-honte-detre-pedophiles

N.B : Vous lui filez combien de sucres à Foraveur ?

Il y a 21 heures, Henri a dit :

Pas de parti pris. Je dis simplement qu'on ne prend en compte qu'une partie des choses. Ce que dit la défense, le fait que la qualification de viol n'aille pas de soi, les déclarations mêmes de la victime, tout cela est systématiquement ecarté. Je dis que des questions se posent. Je dis aussi que l'homme est coupable. Ce à quoi je te fais penser m'indiffere totalement... 

Sauf que tous n'étaient pas coupables, et qu'un est mort en prison... 

La parole de cette enfant a de la valeur, c'est pourquoi je la prends en compte, au contraire d'autres qui veulent qu'elle mente en admettant être consentante. 

Cette jeune fille est victime, encore une fois. De viol..? Le déroulé de l'affaire montre que malgré notre envie qu'il en soit ainsi, ça ne va pas de soi... 

Mais bien sùr...........c'est vrai qu'on connait tous des petites perverses de 11 ans qui n'attendent que de se faire allonger par des hommes qui ont 2 fois et demi leur age.......à cet àge là elle a fait ce qu'elle croyait devoir faire en fonction du discours qu'on lui a tenu.....avec toute le manque de maturité de son age pour ce genre de chose...........c'est du viol.

Le 13/02/2018 à 15:50, Henri a dit :

...

Dans un monde erotisé à outrance, où la pornographie est en accès libre sur internet, où la téléréalité règne sur la jeunesse, où l'enfant est roi, je dis que c'est malheureusement possible...

C'est possible...

Tu peux d'interroger tant que tu veux, je préfère être réaliste et ne pas me cacher derrière une bienpensance de façade. Notre monde est malheureusement ainsi fait que des enfants peuvent avoir une sexualité précoce. C'est tout ce que j'affirme...

Dans ce monde "d'érotisme' à outrance, il m'apparaît surtout qu'un homme majeur lorgnant sur la trentaine  dispose d'une conscience légale et morale qui devrait donner un féroce coup de patin aux "envies" crasses de son goupillon.

"Réaliste" ? Non surement pas ! Je dirais même que vous êtes au réalisme métaphysique ce que Françoise Dolto fût au consensus...ou alors, c'est que vous abordez le present sujet avec une "réelle" médiocrité. Votre définition du réel est juste un abus d'hypothétiques singularités. Vous jetez le trouble sur une norme en créant une éventualité qui se contente de sublimer un invisible. C'est ce qu'on appelle le principe d'inversion accusatoire.

Vous ne faîtes rien de plus.

Il y a 2 heures, coucoucou a dit :

Mais bien sùr...........c'est vrai qu'on connait tous des petites perverses de 11 ans qui n'attendent que de se faire allonger par des hommes qui ont 2 fois et demi leur age.......à cet àge là elle a fait ce qu'elle croyait devoir faire en fonction du discours qu'on lui a tenu.....avec toute le manque de maturité de son age pour ce genre de chose...........c'est du viol.

Dans leur mode de pensée particulariste, l'existence est le foyer de tous les possibles. Une ponctualité même fantasmée ou une exception peut prendre presque la forme d'un impératif catégorique indépassable. Au delà d'une apparente  et superficielle ouverture d'esprit faussement gorgée, donc, de bon sens, se cache en fait une pensée étriquée qui n'offre qu'un chemin menant fatalement à une dérive intellectuelle et philosophique pour ne pas écrire immorale. Vous en avez la preuve explicite dépuis le début de ce sujet... 

"Ouais, le mec est coupable, on sait bien, mais est ce que la gamine ne serait-elle pas aussi une grosse p... potentielle, aussi ?"

Il y a 2 heures, Steiner a dit :

Dans ce monde "d'érotisme' à outrance, il m'apparaît surtout qu'un homme majeur lorgnant sur la trentaine  dispose d'une conscience légale et morale qui devrait donner un féroce coup de patin aux "envies" crasses de son goupillon.

"Réaliste" ? Non surement pas ! Je dirais même que vous êtes au réalisme métaphysique ce que Françoise Dolto fût au consensus...ou alors, c'est que vous abordez le present sujet avec une "réelle" médiocrité. Votre définition du réel est juste un abus d'hypothétiques singularités. Vous jetez le trouble sur une norme en créant une éventualité qui se contente de sublimer un invisible. C'est ce qu'on appelle le principe d'inversion accusatoire.

Vous ne faîtes rien de plus.

Le sujet est sensible. 

Il était courant à une certaine époque de voir se marier un adulte et une adolescente. Tout comme il y a encore aujourd’hui, dans certaines cultures africaines des mariages avec cette même configuration. Peut-être parce que dans ce contexte là, on considère qu’une jeune fille devient femme dès que celle-ci a ses règles, surtout quand celle ci dispose est déjà mature et responsable (donc rien à voir avec les pré ado occidentales).

Je ne justifie rien en disant cela, entendons nous bien. Je trouve d’ailleurs l’affaire sordide. 

il y a 14 minutes, Vilaine a dit :

Le sujet est sensible. 

Il était courant à une certaine époque de voir se marier un adulte et une adolescente. Tout comme il y a encore aujourd’hui, dans certaines cultures africaines des mariages avec cette même configuration. Peut-être parce que dans ce contexte là, on considère qu’une jeune fille devient femme dès que celle-ci a ses règles, surtout quand celle ci dispose est déjà mature et responsable (donc rien à voir avec les pré ado occidentales).

Je ne justifie rien en disant cela, entendons nous bien. Je trouve d’ailleurs l’affaire sordide. 

La particularité ou l'anecdote culturelle n'exclue en rien l'objective absence d'une saine et pleine conscience ou volonté absolue du passage à l'acte pour ces jeunes filles (Et dictées par quelle puissance morale de référence ? De type patriarcale nécrosées ?). De surcroît, votre exemple ne cite pas le ressenti pour ces enfants quant à la "joie"de devenir "une femme" à ce stade de minorité. Il serait donc intéressant d'analyser leur "fierté" au moment de la pénétration et de la douleur. 

Enfin, votre exemple est décontextualisé. L'affaire initiale se déroule en France avec une considération autre pour la minorité féminine et l'enfance. De plus, l'exception ethnique me gêne un peu. Si chez certaines ethnies boire la sève animale relève de l'appropriation de la puissance, dois-je pour autant me rendre au zoo le plus proche pour aller branler du guépard ?

il y a 22 minutes, Steiner a dit :

La particularité ou l'anecdote culturelle n'exclue en rien l'objective absence d'une saine et pleine conscience ou volonté absolue du passage à l'acte pour ces jeunes filles (Et dictées par quelle puissance morale de référence ? De type patriarcale nécrosées ?). De surcroît, votre exemple ne cite pas le ressenti pour ces enfants quant à la "joie"de devenir "une femme" à ce stade de minorité. Il serait donc intéressant d'analyser leur "fierté" au moment de la pénétration et de la douleur. 

Enfin, votre exemple est décontextualisé. L'affaire initiale se déroule en France avec une considération autre pour la minorité féminine et l'enfance. De plus, l'exception ethnique me gêne un peu. Si chez certaines ethnies boire la sève animale relève de l'appropriation de la puissance, dois-je pour autant me rendre au zoo le plus proche pour aller branler du guépard ?

Les pratiques culturelles ne sont pas une norme universelle. Mais la période de l’adolescence et de l’immaturité/maturité qui l’accompagne peut être très différente, d’une culture à une autre, tout simplement parce que le contexte peut être différent. 

A 11 ans, en occident, on ne pense qu’à son cours de maths et qu’au smartphone confisqué par papa. Alors qu’ailleurs, à 11 ans, on parcourt des km avec sa rimbambelles de frères et sœur pour travailler dans les rizières.

Les jeunes filles se marient tôt pour des raisons pragmatiques, c’est vrai, mais cela ne veut pas dire que la totalité de ces mariages ne sont pas consentis et heureux. J’ai au moins deux exemples autour de moi, et je suis sûre que si on creuse un peu, on trouverait des exemples chez nos arrières grands mères. C’est choquant de voir une jeune fille de 14 ans s’engager pour la vie, mais dans certaines cultures, ça ne l’est pas, parce que là bas, ils grandissent et mûrissent plus vite. L’entrée dans l’âge adulte se fait donc plus tôt. 

En bref, je ne justifie rien. L’histoire de ce topic reste moche. Je dis juste qu’il faut être prudent quand on parle de maturité et de consentement. 

Bon sur ce, je vous laisse, je dois enfermer ma fille de 20 ans dans sa chambre avant qu’elle ne fasse le mur.  

Il y a 4 heures, Léna-Postrof a dit :

Si peu, si peu.

Vous partez du postulat que cette enfant fait et veut faire plus vieille, qu’elle pourrait déjà avoir  à 11 ans, ou avant même, une sexualité débordante, sans l’avoir jamais vue, ni même rien connaître de son histoire. Victime d’un viol, elle ne vous semble honnête que quand elle répond par l’affirmative au consentement. Vous êtes quand même super grave. 

Je ne pars d'aucun postulat. Je dis que des questions se posent. C'est toi et d'autres qui affirment sans connaître cette jeune fille ni même rien connaître de son histoire. Je ne lui prête pas une sexualité débordante : je me dis que la virginité exclue systématiquement le consentement, de par l'ignorance pratique  de l'acte sexuel et la violence que celui-ci implique. Je me pose donc la question. D'autre part, la culpabilité de l'homme est établie. Tu veux, d'autres veulent qu'il soit coupable de viol. Je dis que ça ne va pas de soi. Qu'une enquête approfondie le démontre, et je serai le premier à l'admettre volontiers. Jusque là, je me permets de suivre le déroulement de l'affaire et de me poser des questions... 

Citation

Ce qu’il faut bien comprendre, c’est que cette enfant n’aura jamais dans sa vie de femme, une sexualité normale, eu égard au traumatisme du viol, auquel s’ajoute un procès au cours duquel on doute même de l’innocence d’une enfant de cet âge, où la notion de consentement fait débat. 

Nous sommes d'accord, la notion de consentement fait débat. Alors pourquoi affirmer le viol..? 

Citation

Ce qui ne va pas de soi, c’est que l’enfant se soit comportée comme une victime docile dès le départ. Il n’y a guère qu’une enfant pour se laisser intimider par un prédateur, de la sorte. C’est une manœuvre dont usent aussi les pédophiles, et hébéphiles, quand ils demandent à leurs victimes de se déshabiller devant leur webcam, ou pire encore.

Ce qui ne va pas de soi, c'est d'affirmer ce que la loi elle même n'affirme pas, de refuser de débattre d'une notion de consentement en admettant que cette notion fait débat. Ce qui ne va pas de soi, c'est de faire systématiquement d'un individu, quel qu'il soit, une victime, en lui de niant tout sentiment, tout libre arbitre, sans admettre qu'il peut y avoir questionnement... 

Citation

Vous faites référence à Outreau, où des personnes ont été accusées à tort (des victimes) par des enfants abusés autant par leurs parents que des étrangers. La différence ici, c’est que l’homme est déjà coupable, il ne lui est pas possible de nier avoir abusé de cette enfant, qu’il a en plus menacée. Il n’y a pas de relation fictive. Il n’est pas innocent. 

Il a abusé de cette enfant, c'est un fait. Dans  quelle mesure, c'est la question. Que le viol ne soit pas systématiquement retenu pose question...

Citation

Si l’affaire n’est pas requalifiée en viol sous peu, les pédophiles de France et de Navarre ont de quoi se frotter les mains. Je lisais, il y a quelques temps, sur la page de Stéphane Bourguoin, que des associations de prédateurs sexuels se mobilisaient au Canada, afin que leur amour pour les enfants (« boys lovers » ou « girl lovers ») soit reconnu officiellement et non plus passible de prison, comprenez « ils font leur éducation sexuelle ». C’est cela que vous voulez pour vos enfants ? 

http://www.tvanouvelles.ca/2018/02/16/les-pedophiles-nont-plus-honte-detre-pedophiles

Donc, il ne faut pas tenir compte des faits. Belle notion de la justice. Je dis moi qu'avant de qualifier le viol, il faut établir clairement les faits. Je sais, je suis abject super grave... 

Citation

N.B : Vous lui filez combien de sucres à Foraveur ?

La meute est de ton côté... 

il y a 6 minutes, Henri a dit :

Je ne pars d'aucun postulat. Je dis que des questions se posent. C'est toi et d'autres qui affirment sans connaître cette jeune fille ni même rien connaître de son histoire. Je ne lui prête pas une sexualité débordante : je me dis que la virginité exclue systématiquement le consentement, de par l'ignorance pratique  de l'acte sexuel et la violence que celui-ci implique. Je me pose donc la question. D'autre part, la culpabilité de l'homme est établie. Tu veux, d'autres veulent qu'il soit coupable de viol. Je dis que ça ne va pas de soi. Qu'une enquête approfondie le démontre, et je serai le premier à l'admettre volontiers. Jusque là, je me permets de suivre le déroulement de l'affaire et de me poser des questions... 

Nous sommes d'accord, la notion de consentement fait débat. Alors pourquoi affirmer le viol..? 

Ce qui ne va pas de soi, c'est d'affirmer ce que la loi elle même n'affirme pas, de refuser de débattre d'une notion de consentement en admettant que cette notion fait débat. Ce qui ne va pas de soi, c'est de faire systématiquement d'un individu, quel qu'il soit, une victime, en lui de niant tout sentiment, tout libre arbitre, sans admettre qu'il peut y avoir questionnement... 

Il a abusé de cette enfant, c'est un fait. Dans  quelle mesure, c'est la question. Que le viol ne soit pas systématiquement retenu pose question...

Donc, il ne faut pas tenir compte des faits. Belle notion de la justice. Je dis moi qu'avant de qualifier le viol, il faut établir clairement les faits. Je sais, je suis abject super grave... 

La meute est de ton côté... 

Ce que tu dis est dérangeant au fond, mais on ne peut te contredire.