Source :
https://www.marianne.net/economie/l-ifrap-d-agnes-verdier-molinie-faux-institut-de-recherche-et-vrai-lobby-ultra-liberal

Cette Agnès est - notamment - la Cruella de nos services publics !

Belle à l'extérieur mais moche à l'intérieur.

il y a une heure, Totolasticot a dit :

Belle à l'extérieur mais moche à l'intérieur.

Je ne sais pas si l'on peut conclure comme cela, car comme tout personnage né friqué , ils ne sont pas du même monde, et j'imagine mal une nana avec un master d'histoire , virant vers les discours éco, même si son mémoire en était l'essence...

la fondation

il Faut Rester A Poil

dommage que l'article ne vienne pas de valeurs actuelles, du figaro ou du parisien. on va encore taxer médiapart de journal gauchiste.

Il y a 3 heures, Bounty067 a dit :

Cette Agnès est - notamment - la Cruella de nos services publics !

 

La Pasionaria de l'ultra-libéralisme!

Marianne qui donne des leçons d'impartialité politique. 

Surréaliste. 

Faut toujours se méfier des pseudos experts qui passent tous le temps dans les médias.

Ceux qui passent leur temps sur les forums (un peu comme moi) et qui sont impartiaux et un peu cultivés sont plus experts que tout ce ramassis parigot.

Il y a 14 heures, Pheldwyn a dit :

L'Ifrap d'Agnès Verdier-Molinié : faux institut de recherche et vrai lobby ultra-libéral

Par Étienne Girard

Publié le 08/02/2018 à 13:30

Agnès Verdier-Molinié squatte les écrans pour parler d'économie, auréolée d'une réputation de chercheuse à l'Ifrap. Une prouesse extraordinaire pour une fondation ultra-libérale très éloignée de toute rigueur scientifique, experte du lobbying au Parlement, arrosée par de mystérieux mécènes et noyautée par des chefs d'entreprise...

Source :
https://www.marianne.net/economie/l-ifrap-d-agnes-verdier-molinie-faux-institut-de-recherche-et-vrai-lobby-ultra-liberal

 

C'est quoi un vrai institut de recherche sur les politiques publiques ou même en éco d'ailleurs ?

Le vrai institut de recherche c'est plutôt le coin de Lordon ou plutôt Jean Tirole ?

On a bien des profs de philo autoproclamés expert de la création monétaire alors pourquoi pas ?

Déjà sur ces sujets quand je lis études scientifiques comment dire ? ^^

il y a 7 minutes, DroitDeRéponse a dit :

C'est quoi un vrai institut de recherche sur les politiques publiques ou même en éco d'ailleurs ?

"Les chercheurs, pour que leurs travaux soient diffusés et servent à quelque chose, doivent les publier dans des revues internationales à comité de lecture. Pour être publiés, leurs articles doivent être expertisés par d'autres chercheurs en économie parmi les plus compétents sur le sujet, dont le rôle est justement de faire ce travail de vérification des sources et des analyses (…) C'est ce processus d'expertise par les pairs qui assure que les articles publiés dans les revues scientifiques offrent un niveau minimal de qualité méthodologique."

il y a 15 minutes, DroitDeRéponse a dit :

On a bien des profs de philo autoproclamé expert de la création monétaire alors pourquoi pas ?
Déjà sur ces sujets quand je lis études scientifiques comment dire ? ^^

Un Think Thank n'a en effet pas à justifier "scientifiquement" son idéologie (pas plus qu'un parti ou un lobby).

Mais là, on a un Think Thank qui essaie de se présenter sous une aura objective, basé sur des études et des recherches qui se voudraient rigoureuses (et dont les conclusions vers leur idéologie s'imposeraient presque d'elles-mêmes).
 

Il est donc tout de même de bon ton de savoir qu'une étude estampillée IFRAP a autant de valeur objective qu'une étude estampillée FI, FN ou LREM, tu ne crois pas ?

il y a 4 minutes, Pheldwyn a dit :

 Les chercheurs, pour que leurs travaux soient diffusés et servent à quelque chose, doivent les publier dans des revues internationales à comité de lecture. Pour être publiés, leurs articles doivent être expertisés par d'autres chercheurs en économie parmi les plus compétents sur le sujet, dont le rôle est justement de faire ce travail de vérification des sources et des analyses (…) C'est ce processus d'expertise par les pairs qui assure que les articles publiés dans les revues scientifiques offrent un niveau minimal de qualité méthodologique. 

 

Donc plutôt Jean Tirole on est sur le top . Ou bien milton friedman . Ce que j'apprécie dans la recherche économique c'est que les papiers permettent de valider A et non A mais c'est un autre sujet .

Pour ma part j'utilise de nombreux travaux de chercheurs dans des mémoires etc et pas forcément publiés, leurs travaux servent bel et bien à quelque chose . C'est amusant puisque finalement tu accrédites la politique de droite consistant à mesurer l'utilité d'un chercheur à la quantité d'articles qu'ils publient . Tu ferais frémir plus d'un universitaire ou chercheur du CNRS ^^.

Mais nous sommes d'accord un bon tableau de bord c'est le nombre de publis sinon un chercheur ne sert pas à grand chose comme l'indique ton post, leur salaire devrait être indéxé aux résultats sur academia.edu et quelques autres

il y a 1 minute, Pheldwyn a dit :

Un Think Thank n'a en effet pas à justifier "scientifiquement" son idéologie (pas plus qu'un parti ou un lobby).

Mais là, on a un Think Thank qui essaie de se présenter sous une aura objective, basé sur des études et des recherches qui se voudraient rigoureuses (et dont les conclusions vers leur idéologie s'imposeraient presque d'elles-mêmes).

Il est donc tout de même de bon ton de savoir qu'une étude estampillée IFRAP a autant de valeur objective qu'une étude estampillée FI, FN ou LREM, tu ne crois pas ?

 

 

Ou Lordon, ou Piketty ou Friedman ou ....

On est dans le règne de la science molle , la seule objectivité c'est la stat associée à son trois sigmas et à sa variance etc , le reste n'ayant rien de scientifique ...

Dès lors que Lordon dit A et Tirole non A où est l'objectivité ?

La seule objectivité en matière de dépenses publiques ce sont des indicateurs communs mesurés vs leur coût .

il y a 29 minutes, DroitDeRéponse a dit :

C'est quoi un vrai institut de recherche sur les politiques publiques ou même en éco d'ailleurs ?

A priori, il ne semblerait pas sot de penser qu'un institut de recherche est un organisme employant ... des chercheurs ?
Et il existe un certain consensus sur les critères définissant le statut de chercheur, à savoir un certains niveau de diplômes mais, surtout, la publication d'articles dans les revues spécialisées, donc soumis préalablement à l'expertises d'autres chercheurs.

Dans la mesure où il s'avère que l'IFRAP est constitué quasi uniquement de "chercheurs" auto-proclamés n'ayant jamais publié le moindre article scientifique, il ne parait donc pas sôt non plus de considérer que l'IFRAP n'est pas vraiment un "institut de recherches" ?

il y a 17 minutes, DroitDeRéponse a dit :

C'est amusant puisque finalement tu accrédites la politique de droite consistant à mesurer l'utilité d'un chercheur à la quantité d'articles qu'ils publient .

Dis donc, je fais beaucoup de chose sans avoir aucunement pris la parole.
J'ai juste posté l'article, et une réponse extraite de celui-ci pour répondre à ton interrogation.

... mais donc, j'accrédites l'idée selon laquelle l'utilité d'un chercheur se mesure à la quantité d'articles qu'il publie. 
Impayable DDR, jamais froid aux yeux pour extrapoler, déformer, interpréter en total freestyle ... the DDR's touch 

Surtout, que, en dehors de moi (qui n'avait rien dit encore) ce n'est même pas cela que dit l'article.

Il ne s'agit pas de juger de l'utilité des chercheurs de l'IFRAP, il s'agit plutôt de se demander s'il y a des chercheurs à l'IFRAP.

Mais bon, puisque tu accrédites l'idée selon laquelle la qualité d'un institut de recherche ne se mesure pas à la présence ou non de chercheurs en son sein, tout va bien.

il y a 8 minutes, Pheldwyn a dit :

 

Il est donc tout de même de bon ton de savoir qu'une étude estampillée IFRAP a autant de valeur objective qu'une étude estampillée FI, FN ou LREM, tu ne crois pas ?

 

 

A part papoter à C dans l'air l'institut publie vraiment des trucs ?

Il m'arrive de récupérer de l'info du côté de l'institut Montaigne , mais je t'avoue que l'IFRAP ?

il y a 23 minutes, Pheldwyn a dit :

"Les chercheurs, pour que leurs travaux soient diffusés et servent à quelque chose, doivent les publier dans des revues internationales à comité de lecture. Pour être publiés, leurs articles doivent être expertisés par d'autres chercheurs en économie parmi les plus compétents sur le sujet, dont le rôle est justement de faire ce travail de vérification des sources et des analyses (…) C'est ce processus d'expertise par les pairs qui assure que les articles publiés dans les revues scientifiques offrent un niveau minimal de qualité méthodologique."

 

il y a 3 minutes, Pheldwyn a dit :

Dis donc, je fais beaucoup de chose sans avoir aucunement pris la parole.
J'ai juste posté l'article, et une réponse extraite de celui-ci pour répondre à ton interrogation.

.

 

Ton article répondait à mon post, il s'agit donc de ta réponse , ce n'est pas très courageux d'avancer un argument pour ensuite se planquer derrière l'article

Mon taff sert à la communauté ce n'est pas pour autant que je publie tout le temps . Cette partie de l'article que tu cites me parait fausse et très à droite

L'IFRAP approuverait cette idée que la recherche se doit de répondre à un tableau de bord largement axé sur la publication

il y a 1 minute, DroitDeRéponse a dit :

A part papoter à C dans l'air l'institut publie vraiment des trucs ?

Il m'arrive de récupérer de l'info du côté de l'institut Montaigne , mais je t'avoue que l'IFRAP ?

La dame fait toutes les émissions de débat. C'est l'une des expertes que se partagent les plateaux télé.

Mais c'est justement ça que dénonce l'article : sans doute que les économistes ou politiques n'ont que faire de l'IFRAP, mais en apparaissant sur les plateaux TV, présentée comme une experte, issue d'un institut de recherche (et non pas d'un Think Thank), on l'impose auprès du grand public comme une figure d'autorité, du moins sur la rigueur des chiffres et des arguments "concrets" qu'elle présente.

Encore une fois, il ne s'agit pas de contester sa participation au débat, juste de préciser d'où elle parle, et avec quelle légitimité.

il y a 14 minutes, frunobulax a dit :

A priori, il ne semblerait pas sot de penser qu'un institut de recherche est un organisme employant ... des chercheurs ?

Un chercheur n'est pas nécessairement doctorant , je ne le suis pas mais je publie avec comité de lecture et pas en science molle . Maintenant je ne vais pas trop me fatiguer pour l'IFRAP mais très honnêtement des instituts de recherche de ci ouca sans chercheurs accrédités ça ne doit pas manquer. ( L'IFRAP c'est pas mon truc, machinette sur C dans l'air me parait lège   )

Citation

 

Et il existe un certain consensus sur les critères définissant le statut de chercheur, à savoir un certains niveau de diplômes mais, surtout, la publication d'articles dans les revues spécialisées, donc soumis préalablement à l'expertises d'autres chercheurs.

http://www.ifrap.org/

Bref c'est un think tank comme l'indique le site .

Citation

Dans la mesure où il s'avère que l'IFRAP est constitué quasi uniquement de "chercheurs" auto-proclamés n'ayant jamais publié le moindre article scientifique, il ne parait donc pas sôt non plus de considérer que l'IFRAP n'est pas vraiment un "institut de recherches" ?

Ben si les gars font des recherches , pas lu recherche universitaire ou que sais je . Si moi même j'occupe plus tard ma retraite à faire des recherches éco ou que sais je sur crow funding fondamentalement j'aurais monté une fondation de recherche sur truc . Les instituts de recherche non accrédités ce n'est en rien une nouveauté , il doit y en avoir autant que de colorations idéologiques ou marketings non ?

Bref ce n'est pas un organisme de recherche accrédité par l'état ça c'est clair

il y a 15 minutes, DroitDeRéponse a dit :

Bref c'est un think tank comme l'indique le site .

Effectivement, voilà qui clôt le débat.

Après, on pourrait néanmoins débattre sur si l'on peut se qualifier de "chercheur" quand on fait des recherches ...
Pour ma part, je fais la cuisine, ça n'est pas pour autant que je me qualifie de "cuisinier" !


"Je ne suis pas expert-comptable, je suis expert en comptabilité".
Jean-Pierre MARIELLE -"Signes extérieurs de richesse"

Citation

 

, on pourrait néanmoins débattre sur si l'on peut se qualifier de "chercheur" quand on fait des recherches ...

Ben on peut être chercheur au CNRS, chercheur d’or ou que sais-je . Et dire que la recherche ne sert à rien si elle n’est pas publiée dans un papier à comité de lecture me paraît rigolo surtout quand on brait sur la course au papier des chercheurs . Après si on est un adepte ultra libéral du tableau de bord et de l’evaluation De la recherche au papier évidemment je m’incline

Ce think tank fait des études qui valent ce qu’elles valent ( faudrait lire pour évaluer ) , je ne vois pas vraiment oú est le problème. Sinon on a quoi comme organisme composé de chercheurs ayant leur accréditation à mener des programmes de recherche spécialistes en dépense publique ?

Pour ma part je me fous pas mal de l’accredItation , ce qui compte ce sont les chiffres et les arguments.