Agression d'un enfant

Ce qui m'inquiète également est que, jusqu'à présent, les quelques agressions à caractère antisémite qui avaient eu lieu dans la ville étaient très facilement caractérisables. Les agresseurs avaient des gestes ou des paroles qui dénotaient, comme crier 'sale juif' ou jeter une kippa par terre. Aujourd'hui, ces agressions ont lieu sans insulte. C'est donc compliqué pour la police de qualifier l'acte. Ils considèrent qu'il s'agit davantage d'une violence physique.  

Vous voulez faire évoluer la législation en aggravant le caractère antisémite ou raciste d'une agression. Vous pouvez m'en dire plus. 

Je souhaiterais effectivement déposer un amendement dans les prochaines semaines avec le groupe socialiste. Aujourd'hui, même si la loi précise que si l'on attaque quelqu'un en raison de ses croyances religieuses, il y a un caractère aggravant, c'est à la victime de démontrer le caractère antisémite de l'agression. C'est très traumatisant. Je propose donc d'inverser la charge de la preuve en instaurant une présomption d'acte antisémite ou raciste. Dès lors que quelqu'un qui porte un signe religieux ostentatoire est agressé, on considère que c'est une agression antisémite. Ce sera à l'agresseur de prouver le contraire.  

Mais je me pose aussi la question de la comptabilisation et de la prise en charge des statistiques émanant du ministère de l'Intérieur. Certes, elles existent. Mais elles ne sont pas certifiées rigoureusement, elles se font un peu au doigt mouillé et donc ne sont pas fiables. Conséquence, la communauté juive tient elle-même ses propres statistiques. Je propose, comme en Angleterre, que lorsque l'on porte plainte, il y ait une case "acte antisémite". La justice fera ensuite le ménage pour savoir si c'est vrai ou pas. Ce qui m'intéresse c'est combien de personne sont venues porter plainte pour antisémitisme.  

https://www.lexpress.fr/actualite/societe/agression-d-un-enfant-juif-a-sarcelles-les-enfants-ne-se-rencontrent-plus_1981430.html

Il y a 2 heures, Kyoshiro02 a dit :

Donc :

- On a un enfant de 8 ans agressé (l'âge de la victime est confirmé)

- On ne sait rien des auteurs (rien sur eu n'a été confirmé)

- L'enfant portait une kippa (c'est un habbit sur lequel on se base)

- Les auteurs ont l'air d'avoir 15 ans (donc on peut estimer qu'ils ont entre 10 et 20 ans car après tout, qui fait son âge?)

- On ne sait pas si c'est prémédité (après tout, on ne sait rien sur les raisons)

- On ne sait pas le motif de l'agression (aucune raison n'a été sorti)

- On ne sait pas si la victime connait les agresseurs en question (on ne peut rien supposer là dessus, car si ça se trouve ils étaient en primaire en même temps et il y a peut être des antécédents)

- Aucun propos n'a été prononcé lors de l'agression (comment savoir le comment du pourquoi? )

- Le mobile anti sémite a été retenu (juste parce qu'il portait une kippa sur le crâne)

Ça fait pas un peu pauvre comme informations pour la qualifier d'anti sémite?

Ce qui fait qu’on privilégie une piste se base entre autre sur le mobile .

Pas d’insulte , pas de vol , à priori ils ne se connaissent pas , contexte antisemite avere dans le coin , une lycéenne juive agressee une semaine avant , quel mobile reste t’il ?

Mais tu as raison une jeune fille musulmane voilée qui se trouverait mise à terre et frappee à coup de pied dans un coin ou les actes anti musulmans ne sont pas rares est un peu léger pour que le procureur privilégie la piste anti musulmane , mais ça n’empechera Pas le ccif de classer en acte islamophobe non ?

il y a 21 minutes, samira123 a dit :

Ce qui m'inquiète également est que, jusqu'à présent, les quelques agressions à caractère antisémite qui avaient eu lieu dans la ville étaient très facilement caractérisables. Les agresseurs avaient des gestes ou des paroles qui dénotaient, comme crier 'sale juif' ou jeter une kippa par terre. Aujourd'hui, ces agressions ont lieu sans insulte. C'est donc compliqué pour la police de qualifier l'acte. Ils considèrent qu'il s'agit davantage d'une violence physique.  

Vous voulez faire évoluer la législation en aggravant le caractère antisémite ou raciste d'une agression. Vous pouvez m'en dire plus. 

Je souhaiterais effectivement déposer un amendement dans les prochaines semaines avec le groupe socialiste. Aujourd'hui, même si la loi précise que si l'on attaque quelqu'un en raison de ses croyances religieuses, il y a un caractère aggravant, c'est à la victime de démontrer le caractère antisémite de l'agression. C'est très traumatisant. Je propose donc d'inverser la charge de la preuve en instaurant une présomption d'acte antisémite ou raciste. Dès lors que quelqu'un qui porte un signe religieux ostentatoire est agressé, on considère que c'est une agression antisémite. Ce sera à l'agresseur de prouver le contraire.  

Mais je me pose aussi la question de la comptabilisation et de la prise en charge des statistiques émanant du ministère de l'Intérieur. Certes, elles existent. Mais elles ne sont pas certifiées rigoureusement, elles se font un peu au doigt mouillé et donc ne sont pas fiables. Conséquence, la communauté juive tient elle-même ses propres statistiques. Je propose, comme en Angleterre, que lorsque l'on porte plainte, il y ait une case "acte antisémite". La justice fera ensuite le ménage pour savoir si c'est vrai ou pas. Ce qui m'intéresse c'est combien de personne sont venues porter plainte pour antisémitisme.  

https://www.lexpress.fr/actualite/societe/agression-d-un-enfant-juif-a-sarcelles-les-enfants-ne-se-rencontrent-plus_1981430.html

 

L’ancien maire de Sarcelles propose une idée bien dangereuse . L’inversion de la charge de la preuve serait une brèche bien dangereuse dans notre système judiciaire . 

il y a une heure, querida13 a dit :

Faire sortir son gamin habillé ainsi dans un tel contexte, c'est l'envoyer au casse-pipe!

Les parents veulent s'en débarrasser ou quoi?

Beaucoup cachent leur judéité . Là le gamin est dans le quartier juif , pourquoi ne devrait il pas porter une kippa ?

votre question n’est elle pas symptomatique du fait qu’il y a un problème ?

Ces ghettos sont assez récents, et créent forcément des tensions. Donc oui il faut être prudent avec ses enfants. 

C'est surtout sur cet excès de communautarisme de tout bord qu'il est temps de se poser des questions.

Il y a 10 heures, DroitDeRéponse a dit :

Beaucoup cachent leur judéité . Là le gamin est dans le quartier juif , pourquoi ne devrait il pas porter une kippa ?

votre question n’est elle pas symptomatique du fait qu’il y a un problème ?

 

"Beaucoup cachent leur judéité . Là le gamin est dans le quartier juif , pourquoi ne devrait il pas porter une kippa ?votre question n’est elle pas symptomatique du fait qu’il y a un problème ? dites-vous ..."

Nous aurions donc, en France Républicaine, modifié notre Constitution et les valeurs qu'elle porte: Liberté, Fraternité, Egalité et  Laïcité !

Nous serions à l'ère du Communautarisme ? Nous aurions des quartiers juifs, ou musulmans et d'autres catholiques ... 

Nous serions passé de l'ère " du Vivre Ensemble" à l'ère du "Vivre Séparés " ? Ceux qui propagent les idées du Communautarisme, ceux qui poussent au Racisme et à la discrimination réfléchissent-ils aux conséquences qu'il y aurait à vivre enfermés dans des sphères identitaires ? 

Nos médias ont en charge d'informer les citoyens, de poser des questions, de permettre  l'analyse de faits ou de phénomènes politiques, sociaux, sociétaux ... 

Instrumentaliser des faits divers et jouer sur la seule émotion sans pousser à la recherche des causes du racisme, sans pousser à l'analyse des conséquences et des dangers qui en découlent, c'est ça le populisme ! C'est faire fi des valeurs républicaines d'Education, de réflexion, de TOLERANCE, de FRATERNITE ... 

La DEMOCRATIE a besoin pour vivre de citoyens actifs, éclairés qui réfléchissent à la société dans laquelle ils vivent et qu'ils veulent construire ! La LAICITE, c'est justement la DEMOCRATIE et la TOLERANCE ... 

Ce sont des questions fondamentales qui doivent être posées, débattues démocratiquement et paisiblement ... La presse et les élus de la République, les citoyens  ont à combattre le racisme et les communautarismes ... 

SVP, ne coupez pas, n'instrumentalisez pas les interventions de vos interlocuteurs ... Ne leur faites pas dire ce qu'ils n'ont pas dit ...

Je trouve contre productif de mettre en avant dans une agression le caractère raciste, religieux etc...

C'est une chose qui peut bien entendu être aggravante, mais c'est devant le tribunal que ça doit être décidé et nom dans les journaux.

C'est encore rajouter de la tension aux tensions communautaires, c'est encore accentuer les replis identitaires alors que c'est le contraire dont la France à besoin, quand on juge quelqu'un on lui trouve ou pas des circonstances aggravantes,  le fait de frapper une personne, pour les raisons citées  font parties du "pack  ", là je pense que d'un coté on va avoir un repli, de l'autre le : ils sont toujours défendus par le pouvoir, et pour beaucoup de gens qui ne réfléchissent pas :ils nous "emmerdent", c'est bon à mettre dans le même sac.

Et je suis pour la tolérance zéro, rien ne doit rester impuni, ces gamins peuvent faire des travaux d'intérêt général dans la communauté qu'ils détestent si c'est avéré, la première prévention c'est d'apprendre à connaître les autres. 

Ensuite la récidive peut être plus contraignante.

il y a 6 minutes, LouiseAragon a dit :

"Beaucoup cachent leur judéité . Là le gamin est dans le quartier juif , pourquoi ne devrait il pas porter une kippa ?votre question n’est elle pas symptomatique du fait qu’il y a un problème ? dites-vous ..."

Nous aurions donc, en France Républicaine, modifié notre Constitution et les valeurs qu'elle porte: Liberté, Fraternité, Egalité et  Laïcité !

Nous serions à l'ère du Communautarisme ? Nous aurions des quartiers juifs, ou musulmans et d'autres catholiques ... 

Nous serions passé de l'ère " du Vivre Ensemble" à l'ère du "Vivre Séparés " ? Ceux qui propagent les idées du Communautarisme, ceux qui poussent au Racisme et à la discrimination réfléchissent-ils aux conséquences qu'il y aurait à vivre enfermés dans des sphères identitaires ? 

Nos médias ont en charge d'informer les citoyens, de poser des questions, de permettre  l'analyse de faits ou de phénomènes politiques, sociaux, sociétaux ... 

Instrumentaliser des faits divers et jouer sur la seule émotion sans pousser à la recherche des causes du racisme, sans pousser à l'analyse des conséquences et des dangers qui en découlent, c'est ça le populisme ! C'est faire fi des valeurs républicaines d'Education, de réflexion, de TOLERANCE, de FRATERNITE ... 

La DEMOCRATIE a besoin pour vivre de citoyens actifs, éclairés qui réfléchissent à la société dans laquelle ils vivent et qu'ils veulent construire ! La LAICITE, c'est justement la DEMOCRATIE et la TOLERANCE ... 

Ce sont des questions fondamentales qui doivent être posées, débattues démocratiquement et paisiblement ... La presse et les élus de la République, les citoyens  ont à combattre le racisme et les communautarismes ... 

SVP, ne coupez pas, n'instrumentalisez pas les interventions de vos interlocuteurs ... Ne leur faites pas dire ce qu'ils n'ont pas dit ...

 

La laïcité ne doit pas devenir un levier d'intégration du communautarisme.

Au contraire, elle doit être le garant de l'unité, pas de la division.

Citation

n'instrumentalisez pas les interventions de vos interlocuteurs ... Ne leur faites pas dire ce qu'ils n'ont pas dit ...

c'est son dada,

comme dénoncer les topic "putaclic " (dixit pépère).

une balade à scooter dans le ghetto avec DD vaut son pensant d'or.

Jusqu'à preuve du contraire, chacun en France a le droit de s'habiller comme il le veut pourvu que son visage soit visible.

il y a 16 minutes, PASCOU a dit :

 

La laïcité ne doit pas devenir un levier d'intégration du communautarisme.

Au contraire, elle doit être le garant de l'unité, pas de la division.

 

Pour moi c'est la base de tous les problèmes, y compris intra communautaires.

Les histoires vestimentaires et autres ne sont que l'arbre qui cache une forêt bien nauséeuse.

il y a 27 minutes, LouiseAragon a dit :

Nous serions passé de l'ère " du Vivre Ensemble" à l'ère du "Vivre Séparés " ? Ceux qui propagent les idées du Communautarisme, ceux qui poussent au Racisme et à la discrimination réfléchissent-ils aux conséquences qu'il y aurait à vivre enfermés dans des sphères identitaires ? 

Les communautaristes musulmans rejettent farouchement le concept de "vivre ensemble" qui sous entend qu'ils devraient adapter leur mode de vie au mode de vie occidental.

Et quand les communautaristes réfléchissent, c'est toujours au meilleur moyen qu'ils pourraient mettre en oeuvre pour soumettre l'ensemble des populations à leurs dogmes.

il y a 2 minutes, versys a dit :

Les communautaristes musulmans rejettent farouchement le concept de "vivre ensemble" qui sous entend qu'ils devraient adapter leur mode de vie au mode de vie occidental.

Et quand les communautaristes réfléchissent, c'est toujours au meilleur moyen qu'ils pourraient mettre en oeuvre pour soumettre l'ensemble des populations à leurs dogmes.

Absolument pas pour la communauté juive, c'est exactement le contraire. Ils aspirent à vivre heureux et en paix, on vient souvent les titiller sans qu'ils n'aient rien demandé. Par contre ils se ghettoisent tout pareil, ce qui n'est pas bon pour eux.

il y a 26 minutes, chanou 34 a dit :

Jusqu'à preuve du contraire, chacun en France a le droit de s'habiller comme il le veut pourvu que son visage soit visible.

Oui si ce n'est pas un signe ostentatoire.

Un tee-shirt  tout dépend de ce qui y est imprimé. 

Anti fa ça passe mais anti antifa moins bien...soyez honnête. 

Moi je suis contre tous ces trucs qui montrent une appartenance politique ou religieuse.

Une croyance c'est intime, pas publique.

On a assez vu de gens se démener comme de "beaux diables " pour une creche ou une croix.

Ensuite c'est  se différencier et se replier sur sa communauté, non?

il y a 49 minutes, versys a dit :

Les communautaristes musulmans rejettent farouchement le concept de "vivre ensemble" qui sous entend qu'ils devraient adapter leur mode de vie au mode de vie occidental.

Et quand les communautaristes réfléchissent, c'est toujours au meilleur moyen qu'ils pourraient mettre en oeuvre pour soumettre l'ensemble des populations à leurs dogmes.

Des intégristes, des extrémistes, des communautaristes religieux existent minoritairement dans toutes les sphères religieuses (catho, juives, musulmanes, ...) ! Tous développent des comportements "sectaires" et racistes, xénophobes, identitaires, anti laïques ... intolérants et antirépublicains !

Stigmatiser les uns plus que les autres, c'est contre productif, ce serait vouloir blanchir certains ... Ce serait adopter le même comportement  ... que ce qui est dénoncé et combattu ... 

Défendre la LIBERTE de Pensée, de CONSCIENCE, de CULTE, de ne pas avoir de culte, défendre les principes démocratiques de LAICITE, c'est défendre l'esprit de tolérance et de VIVRE ENSEMBLE ! 

« L’antisémitisme est une forme de racisme, il n’y a pas de raison de penser qu’il soit plus important que les autres. Au contraire, le penser serait en quelque sorte une opinion raciste » UJFP ...

Le racisme c'est le racisme, il exprime un REJET de l'autre, c'est le rejet de la LIBERTE  en général ... Le raciste exprime sa supériorité par rapport à l'autre, le racisme est antirépublicain  puisqu'il rejette le fondement de notre République ! Art 1: Nous naissons libres et égaux en DROITS ... 

il y a 10 minutes, LouiseAragon a dit :

Stigmatiser les uns plus que les autres, c'est contre productif, ce serait vouloir blanchir certains ... Ce serait adopter le même comportement  ... que ce qui est dénoncé et combattu ... 

Encore un enfant juif sévèrement bastonné... Je me souviens de ces enfants juifs poursuivis et abattus dans la cour de leur école à Toulouse, et combien d'autres adultes juifs humiliés, torturés, tués il n'y a pas si longtemps.

Imaginons des enfants musulmans abattus comme des chiens... aurait on droit seulement à quelques marches blanches ?

Mais j'ai déja peur d'être "contre productif"...

il y a 10 minutes, versys a dit :

Imaginons des enfants musulmans abattus comme des chiens... aurait on droit seulement à quelques marches blanches ?

https://fr.wikipedia.org/wiki/Affaire_Saïd_Bourarach

Ou comment un crime que tout indique comme raciste devient non raciste...

Mais cela marche dans l'autre sens (il ne manquait que les "agresseurs") :

http://www.lemonde.fr/vous/article/2006/01/20/l-invraisemblable-affaire-du-rer-d_732711_3238.html

En même temps quand en s'en prend à l'avant garde de la république, faut-il s'attendre à autre chose :

il y a 15 minutes, versys a dit :

Encore un enfant juif sévèrement bastonné... Je me souviens de ces enfants juifs poursuivis et abattus dans la cour de leur école à Toulouse, et combien d'autres adultes juifs humiliés, torturés, tués il n'y a pas si longtemps.

Imaginons des enfants musulmans abattus comme des chiens... aurait on droit seulement à quelques marches blanches ?

Mais j'ai déja peur d'être "contre productif"...

Vous êtes dans la surenchère!

C'est ça qui est contreproductif.

C'est normal que les juifs même les moins communautaristes se replient sur la communauté ou s'exilent (intérieurement ou à l'étranger) puisque c'est la communauté cible d'une autre communauté bien moins républicaine et ceci dans l'indifférence voir la complaisance du reste de la société française fidèle en cela à sa vielle habitude de genoux à terre devant le plus hargneux,cela a été l'occupant nazi et ses séides et maintenant c'est devant le monstre nazismamiste que se couche la France à l'exception de rares personnes bien inaudibles rehélas!

Il y a 1 heure, Out of Paprika a dit :

Absolument pas pour la communauté juive, c'est exactement le contraire. Ils aspirent à vivre heureux et en paix, on vient souvent les titiller sans qu'ils n'aient rien demandé. Par contre ils se ghettoisent tout pareil, ce qui n'est pas bon pour eux.

Oui, le communautarisme c'est aussi ça, le repli sur soi ce qui entretient sur les générations suivantes des répercussions .

Finalement à un moment on finit par croire que c'est naturel.