Jonathann Daval a avoué avoir tué son épouse

à l’instant, chanou 34 a dit :

C'est beau comme du Chretien de Troyes!

Et probablement tout aussi faux...

Ce qui n'est pas faux en revanche est que le monde de la Tradition considère que l'indéniable plus grande faiblesse physique et la possible fragilité psychologique ne peuvent valablement être reprochées aux femmes, en développant l'illogisme mortifère qu'il conviendrait d'en exciper pour justifier leur meurtre. 

La Tradition postule que l'incompréhension et même le désarroi que peut ressentir un homme face à une femme ne l'autorise jamais à lui porter atteinte. Il lui est commandé de prendre sur lui.

C'est cet impératif qui est oublié de beaucoup de Modernes : prendre ses responsabilités, se tenir ! Quoi qu'il advienne !

il y a 4 minutes, Vilaine a dit :

Parle nous de ton monde de la Tradition. Macumba le samedi soir? 

Eh non, c'est le même que le tien ; moi aussi j'ai eu une éducation et des lectures très classiques...ça n'empêche pas qu'il est vraisemblablement tout aussi mythique que la Guerre de Troie...peut-être même plus.

Ceci dit on va finir par se faire tancer pour hors sujet, donc j'arrête là.

il y a 4 minutes, Pirlouit2017 a dit :

C'est cet impératif qui est oublié de beaucoup de Modernes : prendre ses responsabilités, se tenir ! Quoi qu'il advienne !

Je suis d'accord...et ça ne risque pas de s'arranger.

il y a 42 minutes, chanou 34 a dit :

Eh non, c'est le même que le tien ; moi aussi j'ai eu une éducation et des lectures très classiques...ça n'empêche pas qu'il est vraisemblablement tout aussi mythique que la Guerre de Troie...peut-être même plus.

Ceci dit on va finir par se faire tancer pour hors sujet, donc j'arrête là.

Je suis d'accord...et ça ne risque pas de s'arranger.

Désolée si tu ne fais pas partie de ce monde. Sache en tout cas qu’il existe. 

Il y a 2 heures, Roger_Lococo a dit :

L'adrénaline c'est un phénomène différent, ça m'est aussi arrivé au cours d'un accident de voiture, et c'est même l'exact opposé. On a l'impression que le temps ralentit pour nous laisser faire ce qu'on doit faire.

Si le gars panique après c'est bien qu'il ne l'a pas vu venir. Validation de la thèse de l'accident.

T'as tort de la jouer comme ça, je pourrais raconter les mesures que tu prends pour ta protection et te faire passer pour une cinglée moi aussi.

Mince alors, à vous lire, on vous dirait atteint du syndrome du béret vert.

Non cela peut vouloir dire qu’il est plus doué pour tuer que pour masquer un homicide, et que la seconde action occasionne du stress chez lui. C’est assez fréquent chez les jeunes tueurs, le meurtre est galvanisant, la chasse à l’homme, moins. 

Parler d’une strangulation par accident est aussi incongru que de parler s’immoler par surprise. Ça n’existe pas. 

Ah ? On s’connait ? 

Il y a 3 heures, Pirlouit2017 a dit :

La Société humaine étant fondée sur la conception morale du libre arbitre, encourager la déresponsabilisation par des notions confinant à la démence de la "perte de contrôle" constitue une impasse civilisationnelle. Sauf à vouloir expliquer que la plupart de nos contemporains sont irresponsables et donc bons pour l'asile psychiatrique. Ce qui établirait une évolution sociale à l'envers.

Toute intelligence est en mesure de garder un contrôle de soi qui soit suffisant pour ne pas verser dans le crime gratuit. Ou alors on renonce à tout système pénal et donc à tout ordre social.

Ben non. Il existe des tas de cas de psychoses, je pense aux bouffées délirantes notamment, où le malade ne voit pas la réalité, ne vit pas la réalité, et ne se souvient pas, ou mal de ses actes une fois accomplies.  Je ne dis pas que c'est le cas de Jojo Daval, mais ne pas tenir compte des pathologies psychiatriques dans la manière qu'on a de juger un crime, ça n'est tout de même pas très fair-play.
Du coup ta dernière phrase est juste fausse, toute intelligence n'est pas en mesure de garder le contrôle, non. Ca serait bien, super même, les HP seraient vides, mais c'est loin d'être le cas.

A titre privé, moi qui souffre de TOC depuis mon adolescence, je suis plutôt bien placé pour te confirmer qu'il y a certaines choses qu'on ne contrôle pas

Il y a 3 heures, Pirlouit2017 a dit :

 En revanche, toute la galanterie s'est construite autour de la conception que la femme, partant avec un handicap de masse musculaire, de solidité osseuse et de composition hormonale, n'avait pas à être placée dans des conditions de trop grande épreuve physique et encore moins de combat. 

C'est la raison de la peur que le Beau sexe peut inspirer à certains. Ne pouvoir rivaliser que par l'esprit, en laissant les mains au vestiaire (ou à la chambre à coucher mais c'est un registre autre). Un homme mouché par un autre aura le recours de le défier physiquement. C'est absolument interdit à l'encontre d'une femme, sauf à être particulièrement vil et couard. La galanterie oblige donc l'homme à encore préférer être ridiculisé en restant muet voire giflé s'il n'a aucun répondant ou n'a pas su anticiper le geste, qu'à faire preuve de l'immense lâcheté qui est de cogner une femme.

Je conclue ce propos en ajoutant que dans le monde de la Tradition, qui se retrouve encore heureusement dans certaines de nos provinces dont celle de ma famille, le moindre escogriffe qui se serait amusé à se "détendre" en tapant sur son épouse jusqu'à la tuer, même si cette dernière avait été la dernière des trainées, n'aurait pas eu comme réponse un procès mais des membres masculins de la famille de ladite épouse qui lui auraient montré ce que signifiait recevoir des coups jusqu'à ce mort s'ensuive. 

À compétences égales, oui, les femmes n’ont pas la même ossature et musculature qu’un homme. Toutes les femmes ne sont pas des « Catherine de Médicis » ou des « Marguerite de Valois » mais ne méritent pas moins le respect pour autant.

Afin de ne pas faire d’erreur -de débutant- vous pourriez bannir « sexe faible » et « beau sexe » de votre vocabulaire, pour ne parler que de « femmes ». 

Ça fait très clan des Siciliens sur la fin. Faire justice soi-même, peut sembler tentant et juste, ôter la vie à quelqu’un sans avoir « l’âme d’un tueur » pourrait être chose irréalisable. 

Il y a 2 heures, Savonarol a dit :

Ben non. Il existe des tas de cas de psychoses, je pense aux bouffées délirantes notamment, où le malade ne voit pas la réalité, ne vit pas la réalité, et ne se souvient pas, ou mal de ses actes une fois accomplies.  Je ne dis pas que c'est le cas de Jojo Daval, mais ne pas tenir compte des pathologies psychiatriques dans la manière qu'on a de juger un crime, ça n'est tout de même pas très fair-play.
Du coup ta dernière phrase est juste fausse, toute intelligence n'est pas en mesure de garder le contrôle, non. Ca serait bien, super même, les HP seraient vides, mais c'est loin d'être le cas.

A titre privé, moi qui souffre de TOC depuis mon adolescence, je suis plutôt bien placé pour te confirmer qu'il y a certaines choses qu'on ne contrôle pas

Oui, tu peux pas t’empêcher d’être raciste par exemple. C’est une forme de TOC.

il y a une heure, Vilaine a dit :

Oui, tu peux pas t’empêcher d’être raciste par exemple. C’est un forme de TOC.

Non, le racisme c'est pour le plaisir

il y a 7 minutes, Savonarol a dit :

Non, le racisme c'est pour le plaisir

Tu aimes ça, coquin

il y a 43 minutes, Vilaine a dit :

Tu aimes ça, coquin

Javoo

Il y a 9 heures, Fuck Them All a dit :

A mon avis toi, tu t'es faite plaquée des centaines de fois ! C'est pour ceci toute cette haine sur les hommes. 

Heu non, en général ça c'est toujours fait d'un commun accord et récemment j'ai dû déposer une main courante à l'encontre d'un supérieur hiérarchique qui n'arrêtait pas de memmerder..., excédée j'ai failli  par le faire et mon chef de service m'ayant avoue que le type en question avait en plus un 'passif'....je me suis nouveau jetée dans la mêlée pour sortir de ce milieu professionnel hyper-sexiste oue  je ne suis pas en sécurité. 

Tout ça est tres difficile et je suis en état dépressif un peu fort et obligée de me faire aider. Je reste encore très choquée et garde à l'égard de certaines catégories d'hommes un mépris assez fort...

il y a 2 minutes, Alinéa 1ier a dit :

Heu non, en général ça c'est toujours fait d'un commun accord et récemment j'ai dû déposer une main courante à l'encontre d'un supérieur hiérarchique qui n'arrêtait pas de memmerder..., excédée j'ai failli  par le faire et mon chef de service m'ayant avoue que le type en question avait en plus un 'passif'....je me suis nouveau jetée dans la mêlée pour sortir de ce milieu professionnel hyper-sexiste oue  je ne suis pas en sécurité. 

Tout ça est tres difficile et je suis en état dépressif un peu fort et obligée de me faire aider. Je reste encore très choquée et garde à l'égard de certaines catégories d'hommes un mépris assez fort...

J'ai l'impression que tu as une haine envers les hommes. Sans doute que ton passé à fait que.

il y a 6 minutes, Fuck Them All a dit :

J'ai l'impression que tu as une haine envers les hommes. Sans doute que ton passé à fait que.

Oui je le reconnais, je meprise les hommes qui basent leurs approches sexuelles sur leur soi disant supériorité en jouant de la coquetterie et de la bêtise des femmes ...., je ne peux 

Plus le supporter....et même depuis que cet individu ma agressée,  je ne supporte plus qu' un homme m'approche,  je me sens sale, moche, coupable et malade....

il y a 19 minutes, Alinéa 1ier a dit :

Oui je le reconnais, je meprise les hommes qui basent leurs approches sexuelles sur leur soi disant supériorité en jouant de la coquetterie et de la bêtise des femmes ...., je ne peux 

Plus le supporter....et même depuis que cet individu ma agressée,  je ne supporte plus qu' un homme m'approche,  je me sens sale, moche, coupable et malade....

Vous devez à mon avis faire un travail sur vous, il est pas normal d'en arriver là et d'avoir cette approche sur le sexe opposé. J'espère que vous allez trouver suffisamment d'aide pour aller mieux.

Le 02.02.2018 à 20:29, Alinéa 1ier a dit :

Personnellement je  l'avoue, face à un mec humiliant  de par son pouvoir hiérarchique et tout son pouvoir d intimidation physique,  je n'hésite plus à être encore plus humiliante sur le plan juridique..et si je pouvais détruire légalement cette saleté,  je n hésiterais pas une seconde.

Bonsoir

...

 

Ça veut dire quoi « détruire légalement »? 

J’imagine que si la lapidation était autorisée, tu serais la première à lui jeter une pierre. 

Il y a 9 heures, Alinéa 1ier a dit :

Oui je le reconnais, je meprise les hommes

Ca vous passera

Il y a 15 heures, Pirlouit2017 a dit :

Elle n'est pas soumise au sens de ne pas être un véritable sujet de droit. Elle bénéficie d'un régime accru de protection. Au point de considérer que toute atteinte envers elle est plus grave qu'à l'encontre d'un homme. Sa vie est considérée comme plus précieuse. Aucune Société classique n'exigerait que les femmes aillent combattre au front et s'exposer à recevoir des coups mortels.

Cela n'empêche absolument pas que la Tradition l'assimile aussi à la Souveraineté. Qu'est-ce d'autre que la Dame dans toute la littérature arthurienne et chez Dante ? Quant au caractère vindicatif et implacable, outre les vendette qu'elles savent prêcher, c'est oublier toutes les femmes à poigne qui surent jusqu'à gouverner le vaisseau de l'Etat. Catherine de Médicis savait l'être.

Non. La vie d’une femme a autant de valeur que celle d’un homme. 

On peut être une femme à poigne, tout en restant dans un schéma familial cohérent et sain, tout en respectant et honorant son conjoint, tout en ne cherchant pas à s’imposer coûte que coûte.

Bref, on peut avoir un caractère de cochon tout en conservant de grandes valeurs morales. 

il y a une heure, Vilaine a dit :

Non. La vie d’une femme a autant de valeur que celle d’un homme. 

On peut être une femme à poigne, tout en restant dans un schéma familial cohérent et sain, tout en respectant et honorant son conjoint, tout en ne cherchant pas à s’imposer coûte que coûte.

Bref, on peut avoir un caractère de cochon tout en conservant de grandes valeurs morales. 

 

Respecter c'est suffisant, ( et mutuellement itou)  honorer son homme euh ça me fait penser aux braves curés qui disaient que c'était un devoir pour la femme d'honorer son mari en parlant du tagada ...

Les grandes valeur morales dans le domaine du couple c'est quoi pour vous ?

Il y a 1 heure, Vilaine a dit :

Ça veut dire quoi « détruire légalement »? 

J’imagine que si la lapidation était autorisée, tu serais la première à lui jeter une pierre. 

Ben ca veut dire porter plainte s'il recommence et ose aller plus loin..., d'autant plus si le type à un passif...mais là le chef de service surveille. ....et je t'assure que c'est pas facile d'aller au boulot tous les matins en sachant qu'il y a un taré qui guette la moindre occase de te faire peur ou pire.

En entretien avec mon chef de service, j'ai demandé si le type avait un problème neurologique et là gros silence de ma hiérarchie. ....donc je n'ai plus qu'une idée en tête,  m enfuir ...et jai du mal à comprendre que les femmes soient aussi peu solidaires...mais bref...

Il y a 1 heure, versys a dit :

Ca vous passera

Ben je suppose que oui des que ce type ne sera plus dans mon environnement. ...merci de me rassurer, bon Dimanche.

il y a 19 minutes, ouest35 a dit :

Respecter c'est suffisant, ( et mutuellement itou)  honorer son homme euh ça me fait penser aux braves curés qui disaient que c'était un devoir pour la femme d'honorer son mari en parlant du tagada ...

Les grandes valeur morales dans le domaine du couple c'est quoi pour vous ?

Mon Dieu, on est en 2018, et on doit encore expliquer et que signifie honneur et respect...

Pour le coup, on est en plein dans le sujet.