Affaire Théo : une vidéosurveillance confirmait des le début la version des policiers

Les flics n'ont jamais été des BAC + 5. J'en ai connu un (fils d'un collègue de travail) qui fut CRS. Il fut même chauffeur de ministre à l'occasion. Un benêt. Bon, je ne dis pas qu'ils sont tous comme ça. Mais quand leurs grands patrons perdent les pédales, je ne vous dis pas le travail.

Notons bien que je ne nie pas que dans les minorités vivant en France; il y a des agitateurs confirmés. Même au FN !

il y a 19 minutes, PLS maker a dit :

Avant d'être mis dans la corbeille, faudrait peut-être contrargumenter sur les faits exposés, ce que tu te gardes bien de faire... Par idéologie  

NB : le discours à base de "c'est des conneries" et autres "c'est de la légitimation de [insérer un truc hyper mal]" ne comptent pas comme étant des contrarguments. Cela va de soi. 

Violences policières ? Comme je l'ai expliqué c'est parce que la justice ne sanctionne pas. C'est un argument.

Les contrôles d'identité ? Tu refuses de répondre sur ce qu'est un "jeune". 

La violence des "jeunes" comme réponse à celle des flics ? C'est en effet admettre que les jeunes sont une force de maintien de l'ordre équivalente à la police nationale. T'as le droit d'y croire.

Le 29/01/2018 à 19:01, chupa-chupi a dit :

le hasard a bon dos avec des méthodes de brutes.

Au vu de cette vidéo je ne vois pas le slip baissé, alors si pénétration il y a eu le slip devrait porter une bonne marque voire même un accroc...??????

Le 30/01/2018 à 14:28, chanou 34 a dit :

Nan nan nan...c'est PAS DU TOUT ce qu’elle dit. Ce qu'elle dit ( et moi aussi) c'est que ce sont ceux qui regardent ces vidéos sans y être obligés qui font montre d'un voyeurisme malsain.

C'est plus clair comme ça?

 

ps ; Ines finalement;, si tu veux je t'aide...à les exploser!

Ah ! Tu vois, tu y viens aussi 

Le 30/01/2018 à 15:49, PINOCCHIO a dit :

La vidéo est honnête , un peu tardive, mais correct, on voit tout, sans voyeurisme, c'est bien comme ça que l'on voit que le noir à mené les autres en bateau  , le gros mou avec lui

Pourquoi le " noir " ? C'est sa couleur de peau qui définit qui il est ? 

Tu vois, moi pour te définir, j'ai le choix entre raciste, troll, médisant. 

Le 30/01/2018 à 15:31, PASCOU a dit :

Ceux qui écoutent un type qui dit avoir été sodomisé par la grosse matraque de policier sont des "entendeurs"...

Il y ceux qui préfèrent écouter  que regarder...

En fait ils préfèrent eux mêmes mettre la taille de la matraque c'est tout.

Qui est le plus honnête Chanou?

Moi je visionne...

Eux fantasment. 

Et il y a ceux qui attendent que la justice ait fait son boulot, pour savoir ce qu'il s'est passé, sans avoir besoin de regarder ses vidéos. 

il y a 21 minutes, Ines Presso a dit :

Pourquoi le " noir " ? C'est sa couleur de peau qui définit qui il est ? 

Tu vois, moi pour te définir, j'ai le choix entre raciste, troll, médisant. 

 

 

Et il y a ceux qui attendent que la justice ait fait son boulot, pour savoir ce qu'il s'est passé, sans avoir besoin de regarder ses vidéos. 

Oui mais qui contestent la vidéo  ou les faits.

Le 30/01/2018 à 15:49, PINOCCHIO a dit :

... on voit tout, sans voyeurisme,

Il y a 10 heures, LouiseAragon a dit :

Mais mon discours est politique comme tout discours ! Je ne prétends pas à la neutralité, moi ! Es-tu conscient, toi, que tes prises de position sont politiques ? En serais-tu inconscient de tes prises de position très politiques aussi ?  

Ne répond pas trop vite, réfléchis d'abord ! C'est quoi "la politique" ? 

 

Tout discours, non...

Il te manque le bon sens...Tout discours devrait être emprunt de bon sens...

Je sais..C'est pas facile...il t'arrive de penser par toi même ? ...

Ne répond pas...réfléch....

Non laisse tomber, j'ai failli dire une connerie

Cette vidéo à été depuis longtemps portée à la connaissance de la juge, et n'apportant rien de neuf au dossier, les inculpations sont maintenues:

Si la vidéo relance le débat médiatique, elle n’est pas, pour autant, un élément nouveau pour la justice, puisqu’elle est présente dans le dossier d’enquête depuis le premier jour.

D’un point de vue judiciaire, la publication de ces images ne change donc absolument rien. La qualification de «viol» ou de «violences volontaires» reste, comme il y a un an, au centre de la procédure judiciaire. Tout comme la notion d’intentionnalité, indispensable pour qualifier un viol aux yeux de la justice (et le policier nie toute intention volontaire de pénétration). La vidéo, à elle seule, ne peut trancher cette question.

http://www.liberation.fr/checknews/2018/01/30/la-nouvelle-video-de-l-interpellation-de-theo-l-remet-elle-en-cause-l-accusation-de-viol-contre-la-p_1626144

Il est exact que cette vidéo était connue dès le début de l'enquête et ne change pas les faits : un policier est toujours accusé de viol par la justice.

il y a 32 minutes, Pierrot89 a dit :

Il est exact que cette vidéo était connue dès le début de l'enquête et ne change pas les faits : un policier est toujours accusé de viol par la justice.

Surtout par les avocats de Théo, qui finiront bien par décrocher le jack-pot en dommages et intérêts, seul et unique objet de ce barnum

il y a 38 minutes, Pierrot89 a dit :

Il est exact que cette vidéo était connue dès le début de l'enquête et ne change pas les faits : un policier est toujours accusé de viol par la justice.

c'est qui la justice?

Il y a 1 heure, sush'bar a dit :

c'est qui la justice?

Juge, proc, avocats, etc....en charge de l'affaire.

il y a 36 minutes, Alain75 a dit :

Juge, proc, avocats, etc....en charge de l'affaire.

donc tous l'ont accusé... si je comprends bien...

On verra une fois l'affaire jugée. Les deux parties ont leurs avocats et sont représentées. Il faut attendre la décision finale.

Il y a 13 heures, Alain75 a dit :

Cette vidéo à été depuis longtemps portée à la connaissance de la juge, et n'apportant rien de neuf au dossier, les inculpations sont maintenues:

Si la vidéo relance le débat médiatique, elle n’est pas, pour autant, un élément nouveau pour la justice, puisqu’elle est présente dans le dossier d’enquête depuis le premier jour.

D’un point de vue judiciaire, la publication de ces images ne change donc absolument rien. La qualification de «viol» ou de «violences volontaires» reste, comme il y a un an, au centre de la procédure judiciaire. Tout comme la notion d’intentionnalité, indispensable pour qualifier un viol aux yeux de la justice (et le policier nie toute intention volontaire de pénétration). La vidéo, à elle seule, ne peut trancher cette question.

 

http://www.liberation.fr/checknews/2018/01/30/la-nouvelle-video-de-l-interpellation-de-theo-l-remet-elle-en-cause-l-accusation-de-viol-contre-la-p_1626144

Dommage pour ceux qui caracolaient avec fierté à l'ouverture du sujet. 

Ils parlaient d'excuses pour les mensonges de Hollande et pour les gôchos, on attend désormais qu'ils viennent respecter leur beau principe de contrition. 

Une famille en or là dedans

https://www.msn.com/fr-fr/actualite/france/aulnay-sous-bois-théo-et-ses-proches-en-garde-à-vue/ar-AAyeXK9?li=BBoJIji&ocid=UP21DHP

Il y a 2 heures, PINOCCHIO a dit :

Une famille en or là dedans

https://www.msn.com/fr-fr/actualite/france/aulnay-sous-bois-théo-et-ses-proches-en-garde-à-vue/ar-AAyeXK9?li=BBoJIji&ocid=UP21DHP

C'est même lui qui a le pognon.

Regarde bien sous la casquette, le blé est retenu par un sparadrap.

De toute façon, il est insoupçonnable, reçu par F. Hollande, te rends-tu compte ?

La famille,  c'est en or mou ou  .. ?

On sait toujours dit que c'était une bande de truand là dedans, et ça confirme bien le après, les flics l'avait chopé et pas par hasard, avec le coup de la matraque, on l'a plaint, le gros mou avec, maintenant le rideau tombe, on affaire à des petits malfrats sans envergure mais qui traficotent dans leurs coins," des gens tellement honnêtes "apparemment 

Donc, ça va, le viol par la police de petits malfrats est légal.

Je pense que l'on devrait aussi généraliser la fouille rectale pour les infractions au code la route, histoire de.