"Viols par surprise" : le sexagénaire renvoyé devant les assises

De publicité mensongère ou de tromperie sur la marchandise?

Ça me parait un exemple pratique de la théorie de Sartre sur la mauvaise foi. La façon dont cet homme emploie sa liberté est contraire à ce que font les femmes.

Lui, il décide carrément qu'il n'est pas présentable et il ne se présente pas en effet mais en vient à appliquer un stratagème pour arriver à son but quand même.

Peut-être qu'au début, il avait juste l'intention d'avoir des "conversations" plus ou moins érotiques avec des femmes et qu'il a mis cette fausse photo dans ce but-là.

Ce n'était pas vraiment une faute morale bien grande, les vedettes ou les gens importants font enlever leur défaut par photoshop même lorsqu'on les connait.

Il y a une présentatrice télé assez âgée qui s'est présentée à des élections et ce qui l'a fait perdre je crois c'est qu'elle avait fait tellement retouchée la photo pour mettre sur les poteaux que ça en était ridicule.

Enfin, tout ça pour dire que jusque là, il n'y a pas de quoi fouetter un chat. Mais de la façon dont la situation évolue tiens en grande partie dans la psychologie que peut avoir une femme parce que tu inverses la situation et un homme ne serait pas aller à un rendez-vous dans de telles conditions, du moins je crois, par peur de l'arnaque justement.

C'est parce que comme je le disais sur un autre post, l'idéal de beauté de la femme c'est l'impuissance pour elle-même, la soumission à l'homme, qu'elle embarque dans une telle proposition et en fin de compte, peut-être que c'est d'un esprit féminin d'où vient l'invention de ce jeu.

Peut-être que l'homme tout seul se serait dit mais non, pas une femme ne sera assez oie blanche pour embarquer là-dedans. Les femmes se trompent elles-mêmes en ne voulant pas voir certaines choses et c'est en cela qu'elles sont de mauvaise foi plus que l'homme ne les trompe.

Il faudrait faire des statistiques pour savoir combien d'hommes ont regardé le film "50 nuances de Gray" d'après moi pas beaucoup par rapport au nombre de femmes. C'est la même explication : le bonheur de se rêver impuissante devant l'homme et de ne pas avoir à décider en toute liberté oui je fais l'amour avec lui.

Le 17/01/2018 à 09:13, January a dit :

Le sexagénaire bedonnant qui utilisait une fausse identité sur Internet pour séduire ses victimes et les inciter à consentir une relation sexuelle va être renvoyé devant les assises.

 

c'est une première victoire. Mardi, trois femmes ont appris avec soulagement que leur agresseur présumé serait bien renvoyé devant les assises. Cet homme de 68 ans utilisait une fausse identité sur Internet pour séduire ses victimes, le tout enrobé dans un scénario à la 50 Nuances de Grey, le best-seller érotique. Les faits remontent à 2009, 2014 et 2015.

Des mois de conversations enflammées. Sur Internet, il était Anthony Laroche, 37 ans, architecte d'intérieur à Monaco. Physique de baroudeur, très avantageux. Mais la photo était en réalité celle d'un mannequin d'une marque de prêt-à-porter. Et le séducteur, qui discutait avec plusieurs centaines de femmes sur Internet, n'a pas 37 ans, mais 68. Comme d'autres, Leila, 34 ans, se laisse prendre au piège, séduite à distance par deux mois de conversations enflammées.

http://www.europe1.fr/societe/viols-par-surprise-le-sexagenaire-renvoye-devant-les-assises-3547940

 

Un adage juridique disait "En mariage trompe qui peut"...

Il y a 4 heures, Out of Paprika a dit :

J'avais fait une petite crise de parano à un ex avec qui je devais partir quelques jours à l'étranger, pourtant je le connaissais depuis plusieurs mois. Alors un inconnu dans l'obscurité totale et chez lui, pour moi c'est suicidaire. 

Je me demande même comment on peut en arriver là.

Il y a 7 heures, swam a dit :

Dans l'esprit des femmes, si un prince charmant se présente, seul le sexe entre en jeux ?

Tu achètes un objet sur Internet ! Tu te fies à la description, à la photo, ...

Tu reçois l'objet et tu constates qu'il y a manipulation sur la marchandise, l'objet n'est pas ce qu'on t'avait dit ... et que tu avais commandé ! 

Tu renvoies l'objet au prétexte qu'il y a Tromperie sur la marchandise et tu estimes, comme n'importe qui, qu'il y a fraude, duperie, manipulation ... tu ne paies pas, tu renvoies, non ? Tu n'as pas honte, tu t'estimes victime de fraude et tu fais valoir tes droits ! 

Ici, même scénario ... Un homme de 70 ans, ventru, vulgaire et manipulateur se décrit comme un bellâtre de 37 ans, sportif, cultivé; il entretient des relations épistolaires durant 2 mois avec une femme, celle-ci se laisse prendre à son jeu et consent à une rencontre ! (...) Finalement, cette femme trahie, manipulée, de bonne foi, porte plainte et elle devrait, elle, avoir honte, se sentir crédule, naïve, idiote et responsable de sa mésaventure ! Un VIOL !

Et à lire le topic, on encenserait la rouerie, l'hypocrisie, la malhonnêteté, la traîtrise, la manipulation, la préméditation du crime ... Finalement, cet homme ignoble prendrait le visage du héros !

Décidément, les Valeurs se perdent ! J'en suis médusée et bien chagrinée ... 

Il y a 8 heures, titenath a dit :

Y'a clairement tromperie sur la marchandise, mais elles étaient consentantes pour avoir une relation avec un homme qu'elle n'avaient pas vu. C'est pas comme si elles étaient pas au courant de ce qu'est le net et des risques que cela comporte.

Pour moi, ces femmes ont fait preuve de négligence. Que cet homme soit renvoyé aux assises, à moins effectivement qu'une femme ait distinctement signifié son refus et que cet homme n'ait pas jugé bon de s'arrêter, je ne trouve pas cela justifié.

Ok, ces femmes ont été pour le moins idiotes et totalement inconscientes. Ca aurait pu très mal finir pour elles.

Une fois cela dit, le problème ici est effectivement celui du consentement.

En l'occurrence, elles n'ont pas consenti à coucher avec n'importe qui. Mais avec un homme en particulier. Même si cet homme n'a jamais existé.

Titenath, mise en situation pour essayer de vous faire comprendre.

Imaginons ce cas de figure. Vous rencontrez un homme dans une soirée et vous vous entendez parfaitement. Il vous plaît en tout point. Aussi bien physiquement que sa personnalité. Vous décidez de passer la nuit ensemble et à un moment, il vous demande de mettre un bandeau sur les yeux, et vous attache. Vous êtes à ce moment là parfaitement consentante, on est bien d'accord.

Mais sans que vous le sachiez, il fait venir un autre homme qui se fait passer pour lui et cet homme couche avec vous.

Dans ce cas de figure, je pense que beaucoup de femmes se sentiraient violées, à juste titre. Pas vous ?

Eh bien ici, on est pas très loin de ce scénario. La seule différence c'est qu'elles ont eu la naïveté de croire à la réalité d'un homme qu'elles n'avaient pas rencontré.

Il y a 2 heures, LouiseAragon a dit :

Tu achètes un objet sur Internet ! Tu te fies à la description, à la photo, ...

Tu reçois l'objet et tu constates qu'il y a manipulation sur la marchandise, l'objet n'est pas ce qu'on t'avait dit ... et que tu avais commandé ! 

Tu renvoies l'objet au prétexte qu'il y a Tromperie sur la marchandise et tu estimes, comme n'importe qui, qu'il y a fraude, duperie, manipulation ... tu ne paies pas, tu renvoies, non ? Tu n'as pas honte, tu t'estimes victime de fraude et tu fais valoir tes droits ! 

Ici, même scénario ... Un homme de 70 ans, ventru, vulgaire et manipulateur se décrit comme un bellâtre de 37 ans, sportif, cultivé; il entretient des relations épistolaires durant 2 mois avec une femme, celle-ci se laisse prendre à son jeu et consent à une rencontre ! (...) Finalement, cette femme trahie, manipulée, de bonne foi, porte plainte et elle devrait, elle, avoir honte, se sentir crédule, naïve, idiote et responsable de sa mésaventure ! Un VIOL !

Et à lire le topic, on encenserait la rouerie, l'hypocrisie, la malhonnêteté, la traîtrise, la manipulation, la préméditation du crime ... Finalement, cet homme ignoble prendrait le visage du héros !

Décidément, les Valeurs se perdent ! J'en suis médusée et bien chagrinée ... 

Non, juste mettre en avant la bêtise de certaines femmes, crédules réelles ou non!

N'importe quelle personne normalement constituée aurait tout simplement refusée d'entrer dans ce genre de jeu on ne peu plus glauque...

Maison dans le noir, impossibilité de voir la personne, se laisser attacher...

Il y a 2 heures, garthriter a dit :

Ok, ces femmes ont été pour le moins idiotes et totalement inconscientes. Ca aurait pu très mal finir pour elles.

Une fois cela dit, le problème ici est effectivement celui du consentement.

En l'occurrence, elles n'ont pas consenti à coucher avec n'importe qui. Mais avec un homme en particulier. Même si cet homme n'a jamais existé.

Titenath, mise en situation pour essayer de vous faire comprendre.

Imaginons ce cas de figure. Vous rencontrez un homme dans une soirée et vous vous entendez parfaitement. Il vous plaît en tout point. Aussi bien physiquement que sa personnalité. Vous décidez de passer la nuit ensemble et à un moment, il vous demande de mettre un bandeau sur les yeux, et vous attache. Vous êtes à ce moment là parfaitement consentante, on est bien d'accord.

Mais sans que vous le sachiez, il fait venir un autre homme qui se fait passer pour lui et cet homme couche avec vous.

Dans ce cas de figure, je pense que beaucoup de femmes se sentiraient violées, à juste titre. Pas vous ?

Eh bien ici, on est pas très loin de ce scénario. La seule différence c'est qu'elles ont eu la naïveté de croire à la réalité d'un homme qu'elles n'avaient pas rencontré.

 

Pour moi ça n'a strictement rien à voir. Entre quelqu'un que tu fréquentes déjà physiquement et qui te "prête à un pote" sans que tu le saches et se laisser berner par une photo sur internet, y'a quand même un monde.

Bon moi je suis tellement méfiante que je ne suis pas le bon exemple, mais demain je recevrai une photo d'un mec type mannequin qui se la joue love avec moi et qui voudrait que notre rencontre et notre première fois se fassent dans le noir ou avec les yeux bandés, je fuirai à toutes jambes, ça pu l'arnaque à plein nez. 

Je me suis toujours demandé à quoi ça pouvait ressembler, un viol "par surprise", dont je trouve par ailleurs le terme assez ridicule : tout le monde n'aime certes pas les surprises mais un vocable tenant plus au champ lexical de la perfidie qu'à celui de la fête et de la générosité me semblerait plus approprié. J'avoue être déçu, je m'attendais à plus rocambolesque. 

Il y a indéniablement une manipulation perverse dans les manigances de ce sombre type, dont je ne conteste pas l'illégalité et encore moins l'immoralité, mais quelque chose me tracasse vachement là-dedans :

Citation

"Je me sens salie. J'insiste sur le terme de viol car ce n'est pas à cet homme-là que j'ai donné mon consentement", affirme Leila.

Cette femme a-t-elle donné son consentement à un homme ou à une photo ? Le mensonge dans la séduction est en général un crime impuni ; le mec se serait fait passer pour un type brillant, doux et attentionné pour finalement s'avérer être un rustre bas-de-plafond et égocentrique, il n'aurait certainement pas été inquiété. M'enfin, c'est vrai qu'il est rare qu'on puisse mentir aussi éhontément sur son physique. Et c'est dans son stratagème pour ne pas être perçu à jour avant d'avoir accompli son forfait que notre bon vieux Jack passe de l'espiègle au machiavélique. Bref, je n'aimerais pas avoir à juger cette affaire.

Il y a 4 heures, LouiseAragon a dit :

Tu achètes un objet sur Internet ! Tu te fies à la description, à la photo, ...

Tu reçois l'objet et tu constates qu'il y a manipulation sur la marchandise, l'objet n'est pas ce qu'on t'avait dit ... et que tu avais commandé ! 

Tu renvoies l'objet au prétexte qu'il y a Tromperie sur la marchandise et tu estimes, comme n'importe qui, qu'il y a fraude, duperie, manipulation ... tu ne paies pas, tu renvoies, non ? Tu n'as pas honte, tu t'estimes victime de fraude et tu fais valoir tes droits ! 

Ici, même scénario ... Un homme de 70 ans, ventru, vulgaire et manipulateur se décrit comme un bellâtre de 37 ans, sportif, cultivé; il entretient des relations épistolaires durant 2 mois avec une femme, celle-ci se laisse prendre à son jeu et consent à une rencontre ! (...) Finalement, cette femme trahie, manipulée, de bonne foi, porte plainte et elle devrait, elle, avoir honte, se sentir crédule, naïve, idiote et responsable de sa mésaventure ! Un VIOL !

Et à lire le topic, on encenserait la rouerie, l'hypocrisie, la malhonnêteté, la traîtrise, la manipulation, la préméditation du crime ... Finalement, cet homme ignoble prendrait le visage du héros !

Décidément, les Valeurs se perdent ! J'en suis médusée et bien chagrinée ... 

Comparer des êtres humains à un vulgaire article pourri de consommation me sidère tout de même un peu...

Il y a 4 heures, garthriter a dit :

Ok, ces femmes ont été pour le moins idiotes et totalement inconscientes. Ca aurait pu très mal finir pour elles.

Une fois cela dit, le problème ici est effectivement celui du consentement.

En l'occurrence, elles n'ont pas consenti à coucher avec n'importe qui. Mais avec un homme en particulier. Même si cet homme n'a jamais existé.

Titenath, mise en situation pour essayer de vous faire comprendre.

Imaginons ce cas de figure. Vous rencontrez un homme dans une soirée et vous vous entendez parfaitement. Il vous plaît en tout point. Aussi bien physiquement que sa personnalité. Vous décidez de passer la nuit ensemble et à un moment, il vous demande de mettre un bandeau sur les yeux, et vous attache. Vous êtes à ce moment là parfaitement consentante, on est bien d'accord.

Mais sans que vous le sachiez, il fait venir un autre homme qui se fait passer pour lui et cet homme couche avec vous.

Dans ce cas de figure, je pense que beaucoup de femmes se sentiraient violées, à juste titre. Pas vous ?

Eh bien ici, on est pas très loin de ce scénario. La seule différence c'est qu'elles ont eu la naïveté de croire à la réalité d'un homme qu'elles n'avaient pas rencontré.

 

La différence est qu'l n'y a qu'un seul homme et qu'elles n'avaient l'ntention de n'avoir de relation qu'avec un seul...

C'est pas pareil non...Il a pas fait de Tour/Nantes 

Il y a 8 heures, titenath a dit :

Pour moi ça n'a strictement rien à voir. Entre quelqu'un que tu fréquentes déjà physiquement et qui te "prête à un pote" sans que tu le saches et se laisser berner par une photo sur internet, y'a quand même un monde.

Bon moi je suis tellement méfiante que je ne suis pas le bon exemple, mais demain je recevrai une photo d'un mec type mannequin qui se la joue love avec moi et qui voudrait que notre rencontre et notre première fois se fassent dans le noir ou avec les yeux bandés, je fuirai à toutes jambes, ça pu l'arnaque à plein nez. 

Vous mettez l'accent sur le niveau de naïveté entre les deux. Le fait que l'une se fasse "avoir" sans jamais avoir vu physiquement son interlocuteur et l'autre oui.

Or le fait qu'une victime ait été plus naïve qu'une autre, ne permet pas de qualifier différemment un crime !!!

Un viol reste un viol, qu'importe l'ingéniosité du stratagème employé par le criminel. Cet homme a d'ailleurs compris qu'il ne pourrait emporter le consentement réel des victimes. Voilà pourquoi il a dû passer par tous ces stratagèmes, voilà pourquoi il a dû les attacher pour qu'elles ne s'en rendent pas compte ou seulement à la fin, et voilà pourquoi on peut considérer qu'il n'y a pas eu consentement réel des victimes et donc qu'il y a eu viol.

Il y a 7 heures, sush'bar a dit :

La différence est qu'l n'y a qu'un seul homme et qu'elles n'avaient l'ntention de n'avoir de relation qu'avec un seul...

C'est pas pareil non...Il a pas fait de Tour/Nantes 

Dans mon exemple, un seul homme a eu une relation avec elle justement, sauf que ce n'était pas "le bon". Ce n'est plus un viol du coup parce qu'il y en a qu'un qui a couché avec elle ??

Encore une fois, c'est un problème de consentement. Et pas un problème de naïveté, de nombre de partenaire, ou du fait qu'elle ait ou non connu physiquement cette personne auparavant.

Elle a donné son accord à une personne en particulier. C'est un autre qui a eu une relation sexuelle avec elle du fait d'un subterfuge.

Que la première personne (à qui elle a donné ce consentement) existe réellement ou non n'a pas d'importance.

il y a 17 minutes, garthriter a dit :

Vous mettez l'accent sur le niveau de naïveté entre les deux. Le fait que l'une se fasse "avoir" sans jamais avoir vu physiquement son interlocuteur et l'autre oui.

Or le fait qu'une victime ait été plus naïve qu'une autre, ne permet pas de qualifier différemment un crime !!!

Un viol reste un viol, qu'importe l'ingéniosité du stratagème employé par le criminel. Cet homme a d'ailleurs compris qu'il ne pourrait emporter le consentement réel des victimes. Voilà pourquoi il a dû passer par tous ces stratagèmes, voilà pourquoi il a dû les attacher pour qu'elles s'en rendent compte le plus tard possible, et voilà pourquoi on peut considérer qu'il n'y a pas eu consentement réel des victimes et donc qu'il y a eu viol.

Dans mon exemple, un seul homme a eu une relation avec elle justement, sauf que ce n'était pas celui qu'elle croyait qui a eu une relation sexuelle avec elle ? Ce n'est plus un viol du coup ?

Encore une fois, c'est un problème de consentement. Et pas un problème de naïveté, de nombre de partenaire, ou du fait qu'elle ait ou non connu physiquement cette personne auparavant.

Elle a donné son accord à une personne en particulier. C'est un autre qui a eu une relation sexuelle avec elle du fait d'un subterfuge.

Que la première personne (à qui elle a donné ce consentement) existe réellement ou non n'a pas d'importance.

 

J'entends. ...

La réciproque est elle identique à ton sens?

L’abus de confiance : L’abus de confiance est le fait par une personne de détourner, au préjudice d’autrui, des fonds, des valeurs ou un bien quelconque qui lui ont été remis et qu’elle a acceptés à charge de les rendre, de les représenter ou d’en faire un usage déterminé (article 314-1 du Code pénal).

L'abus de confiance est caractérisé par le fait de disposer d'un bien appartenant à autrui de façon contraire à ce qui était convenu avec son propriétaire.

L’abus de confiance s’inscrit dans les infractions dites « d’appropriation frauduleuse » par détournement.

Le 18/01/2018 à 13:07, doug1991 a dit :

Je ne comprendrai jamais comment on peut être aussi naïf.

il y a 1 minute, LouiseAragon a dit :

Le viol : définition et sanction: Le viol est défini à l’article 222-23 du Code pénal.Il s’agit de « tout acte de pénétration sexuelle, de quelque nature qu’il soit, commis sur la personne d’autrui par violence, contrainte, menace ou surprise est un viol.

L’absence de consentement : emploi de la violence, de la menace ou la surprise

L’acte de pénétration sexuelle ne suffit pas à constituer le viol.

En effet le viol doit être imposé à la victime par violence, contrainte, menace ou surprise.

• D’abord, la violence : soit violence physique ou aussi morale.

• Ensuite, la menace : toute forme d’oppression morale.

• Enfin, la Surprise : toute tromperie permettant l’obtention du consentement de la victime, mais également tout abus de la personne n’ayant pas toutes ses facultés mentales, de façon temporaire ou permanente.

L’absence de consentement de la victime est essentielle pour qualifier le viol.

Dans cette histoire, on juge l'auteur de cette manipulation,  l'abus de confiance, on juge la préméditation de son crime, on juge un homme qui renouvelle 25 fois son forfait ... 

et non la "naïveté, la crédulité, l'idiotie ... des femmes victimes ...

 

Je ne vois aucune victime dans cette affaire.

il y a 5 minutes, doug1991 a dit :

Je ne vois aucune victime dans cette affaire.

(...) "C'est une première victoire. Mardi, trois femmes ont appris avec soulagement que leur agresseur présumé serait bien renvoyé devant les assises. Cet homme de 68 ans utilisait une fausse identité sur Internet pour séduire ses victimes, le tout enrobé dans un scénario à la 50 Nuances de Grey, le best-seller érotique. Les faits remontent à 2009, 2014 et 2015..." (...) http://www.europe1.fr/societe/viols-par-surprise-le-sexagenaire-renvoye-devant-les-assises-3547940   Article ouvrant le topic  ... 

il y a 1 minute, LouiseAragon a dit :

 

(...) "C'est une première victoire. Mardi, trois femmes ont appris avec soulagement que leur agresseur présumé serait bien renvoyé devant les assises. Cet homme de 68 ans utilisait une fausse identité sur Internet pour séduire ses victimes, le tout enrobé dans un scénario à la 50 Nuances de Grey, le best-seller érotique. Les faits remontent à 2009, 2014 et 2015..." (...) http://www.europe1.fr/societe/viols-par-surprise-le-sexagenaire-renvoye-devant-les-assises-3547940   Article ouvrant le topic  ... 

 

Je n'ai aucune confiance en la justice.

Il y a 2 heures, LouiseAragon a dit :

L’abus de confiance : L’abus de confiance est le fait par une personne de détourner, au préjudice d’autrui, des fonds, des valeurs ou un bien quelconque qui lui ont été remis et qu’elle a acceptés à charge de les rendre, de les représenter ou d’en faire un usage déterminé (article 314-1 du Code pénal).

L'abus de confiance est caractérisé par le fait de disposer d'un bien appartenant à autrui de façon contraire à ce qui était convenu avec son propriétaire.

L’abus de confiance s’inscrit dans les infractions dites « d’appropriation frauduleuse » par détournement.

 

Le bien dans l'histoire étant le corps de madame qui a oublié de remettre son cerveau à sa place?

J'ai tapé dans google "fantasme de viol" chez une femme et j'ai trouvé 3 principales raisons avancées par des psys :

"Comment expliquer le fantasme du viol ?

Les psychologues, psychanalystes et autres experts qui se sont penchés sur la question sont parvenus à faire ressortir trois principales explications.

- Se dédouaner : la sexualité s’accompagne bien souvent encore d’un sentiment, conscient ou non, de culpabilité. En se mettant en scène mentalement comme une victime d’un acte sexuel forcé, on se déresponsabilise du plaisir éprouvé. La femme peut ainsi se dire : "J’ai du plaisir mais c’est contre ma volonté", explique Michèle Gato, auteur du Kama Sutra pour hommes, les secrets du plaisir au féminin (éditions Leduc.S).

- Se sentir irrésistible : dans son imaginaire érotique, la femme visualise un homme la forçant à avoir des rapports sexuels avec lui parce qu’il ne peut contrôler son envie pour elle tant elle est désirable.

- La prise de pouvoir : comme le rappelle Sophie Cadalen : "la rencontre sexuelle est un combat inconscient. Un combat - fort plaisant à vivre - où nos désirs bataillent, où chacun oscille entre abandon et prise de pouvoir". Ainsi, le fantasme de viol où se mêlent domination et soumission, nous permet de gérer et contrôler le désir et les rôles de chacun. On est donc finalement décisionnaire dans l’acte sexuel et ce fantasme nous permet d’être le metteur en scène."

http://www.aufeminin.com/desir-sexuel/fantasme-viol-s647615.html

---

Si j'étais l'avocat du gars, j'essaierais d'expliquer qu'au moins certaines de ces femmes ont bien eu ce fantasme et si les conversations entre l'homme et les femmes peuvent être extraites des ordinateurs, il me semble que ça pourrait se faire.

Après ça, je ferais venir des experts psys pour expliquer ce fantasme et dire que le fantasme poussent la personne à le réaliser et que donc c'est plus l'homme qui a servi d'objet dans le cas de ces femmes qui souhaitaient une situation qui pouvait s'apparenter à un viol.

Elles l'ont employé comme elles ont ou auraient employer un vibrateur en sachant plus ou moins clairement que l'homme n'était pas aussi beau qu'il prétendait l'être, comme lorsqu'elles emploient un vibrateur elles savent que ce n'est pas un vrai pénis mais préfèrent se concentre sur des images érotiques.

C'est possible même que certaines aient su à quoi ressemblait l'homme avant d'aller chez lui pour faire ce jeu érotique. Parce qu'il a bien fallu que l'homme donne son adresse pour que ces femmes se rendent chez lui. Et avec son adresse, pourquoi une femme n'aurait-elle pas attendu de le voir sortir de sa maison avant d'y aller pour de bon ? 

il y a 25 minutes, Denis825 a dit :

Si j'étais l'avocat du gars, j'essaierais d'expliquer qu'au moins certaines de ces femmes ont bien eu ce fantasme et si les conversations entre l'homme et les femmes peuvent être extraites des ordinateurs, il me semble que ça pourrait se faire.

Après ça, je ferais venir des experts psys pour expliquer ce fantasme et dire que le fantasme poussent la personne à le réaliser et que donc c'est plus l'homme qui a servi d'objet dans le cas de ces femmes qui souhaitaient une situation qui pouvait s'apparenter à un viol.

 

Tout ce blabla pour répondre à côté. A la limite, tu aurais parlé du fantasme de faire l'amour avec un inconnu, ou les yeux bandés, ok.

Mais parler de fantasme de viol alors qu'à aucun moment dans le "scénario" il n'est question d'un simulacre de viol...

T'imagines même pas le retour de bâton que tu vas te prendre dans la poire en avançant le fantasme de viol, sorti de nulle part, pour tenter de dédouaner ton client accusé de viol...