Les réformes de Trump sont un succès pour l'économie américaine

Il y a 14 heures, Élie Fréron a dit :

Par contre si la situation était mauvaise ce serait sa faute. Mais comme ça marche, c'est juste "la nature clémente".

Il y a de quoi s'égosiller devant tant de mauvaise foi.

Pas du tout, je ne suis pas le genre de crétine qui croit qu'un homme  haut placé commande à la nature, un peu comme le peuple égyptien d 'autrefois qui croyait que Pharaon pouvait faire tomber la pluie.

D'ailleurs quand il pleut (ce qui a été le cas l'an dernier aux USA) les récoltes sont bonnes, le peuple est mieux nourri, il travaille donc mieux, il est plus productif, il est donc prospère...L'investisseur a confiance. CQFD.

Par exemple, je n'ai jamais tiré sur Hollande quand il a affronté les épreuves les unes après les autres, même si j'ai relaté des faits.(Sécheresse, attentats, incendies, guerre, invasion de migrants....)

Il y a 4 heures, Élie Fréron a dit :

Je sens bien que t'as les boules, tu es verte de rage.

la puissance de l'argument laissera tous pantois d'admiration...

Il y a 4 heures, Élie Fréron a dit :

 Continue de faire l'autruche, tu m'amuses.

 

  compliment renvoyé , et pour cause....

car zapper systématiquement TOUS les arguments d'un interlocuteur appuyés par liens..  (en particulier l'élémnt essentiel -une boîte n'embauche ni n'augmente JAMAIS son personnel si un essor de commandes ne  s'est pas produit avant, impôts ou pas) c'est sûr que c'est regarder les choses en face...

Bah, si ça vous plaît d' attribuer aux réformes datant de 3 semaines de Trump un essor économique datant de 2016...  chacun a le droit de se bercer d'illusions..

Il y a 9 heures, zebusoif a dit :

L'évidence est que la plus grande partie des mouvements de capitaux boursiers ne vont pas dans l'économie réelle. Il y a jamais eu autant de pauvres aux USA (bien sûr ce n'est pas de la faute à Trump seulement).

On s'en fout de la bourse. 

Non, c'est pas la faute à Trump seulement, mais certes pas grâce à lui qu'il y en aura moins... quand le budget de l'Etat sera bouffé, la dette explosée et les prix idem - sans parler des dégâts environnementaux qui ont déjà bien commencé (voir pollution rivières par ex.) .

Mais alleluia, les actionnaires se rempliront les poches - c'est le but, je crois bien avoir lu..

On devrait tenir les bon chiffres de la bourse pour positifs, or à mon avis plus les chiffres de la bourse sont bons plus le quidam s'appauvri 

Le ‎16‎/‎01‎/‎2018 à 21:57, 'moiselle jeanne a dit :

En effet... y ena qq uns qui se laissent pas abuser..   Et ce sont ceux des lecteurs du Figaro, pas de l'Huma..

 

Comment en effet est-ce possible d'avoir une vision à si court terme des choses ?

 

Je vous trouve très condescendante pour le coup, un peu trop à mon goût, mais bon, c'est la vie...

C'est très complexe à expliquer, en gros, schématiquement,  Trump va (veut) créer une marge de manœuvre financière en renforçant le protectionnisme (non, le protectionnisme n'est pas un vilain mot) des Etats-Unis, intelligemment s'entend... contrairement à ce que disent les médias occidentaux qui sont quasiment tous du côté du parti démocrate US l'arrivée de Trump ne sonne pas le glas de l'impérialisme américain, il n'y aura pas de repli de l'Amérique car l'économie américaine ne pourrait plus fonctionner sans les matières premières qui viennent du monde entier et dont elle manque cruellement (déjà depuis les années 60). Elle est obligée d'être partout dans le monde, à titre d'exemple c'est pas l'Europe qui dispose de bases militaires pour protéger les réserves de pétrole au Proche-Orient, c'est l'Amérique, et l'Amérique interdit strictement à l'Europe un rapprochement avec la Russie, en diabolisant celle-ci, parce que l'Amérique rêve de démanteler la Russie pour éliminer un adversaire et pouvoir exploiter ses richesses naturelles en priorité devant tous les autres.  Il est impossible que les Etats-Unis renoncent à mettre en coupes réglées les resources planétaires dont son économie à besoin.  je l'ai dit tout ça est très complexe et j'ai pas vraiment les idées assez claires ce matin pour expliquer mon point de vue. Il ne faut pas oublier que si les Etats-Unis sont très endettés et au bord de l'explosion (c'est pas la faute de Trump) que de très nombreux pays dans le monde sont tributaires du système politico-économique que les Etats-Unis ont mis en place après le fin de la guerre de 39/45 afin d'asseoir leur suprématie mondiale. On peut imaginer par exemple que les Etats-Unis autorisent et encouragent un jour l'Allemagne et le Japon,qui sont les deux principaux vassaux de l'Amérique dans le monde, à participer plus activement à la défense économique et militaire "des intérêts occidentaux" dans le monde. Trump c'est juste une redéfinition de l'impérialisme... car la mondialisation (le mondialisme) leur échappe, toutes ces interventions à travers la planète ces 30 dernières années le prouvent, le monde entier, hors les pays de l'Union européenne, ne veut plus de la domination US. 

Et c'est certainement pas Trump qui a pu permettre un pareil développement et une telle assurance de succès des entreprises..  c'est impossible à personne au bout d'un an seulement (en ayant rien fait pour spécialement qui plus est...)ni sans un contexte général mondial le favorisant..

Peut-être pas au bout d'un an...par contre c'est souvent les Etats-Unis qui décident du contexte, croyez-moi. Ils sont le moteur, sans doute moins qu'avant en tant qu'acteurs, mais en tant que décideurs

Le ‎16‎/‎01‎/‎2018 à 19:26, Gouderien a dit :

 Combien de millions sont laissés en arrière? Les chiffres du chômage correspondent-ils à la réalité, ou ne sont-ils si bas que parce que beaucoup d'Américains sans travail ne prennent même plus la peine de se faire inscrire?

C'est le mondialisme des présidents qui l'ont précédé qui est la cause de ces millions de pauvres gens délaissés, mis en arrière, au rebut. Les chiffres du chômage américains sont nécessairement truqués de ce fait (du mondialisme), même si l'économie US va mieux, il est peu probable que le taux officiel du chômage américain corresponde à la réalité des personnes adultes en état de travailler et qui n'ont pas d'emploi. C'est logique, plus y il a des entreprises américaines hors des USA plus il y a du chômage aux USA. C'est le principe des vases communicants. Donc, en réalité, un président qui permet la fuite des entreprises à l'étranger dans les proportions telles que le chômage grimpe à des taux de 15 ou 20% n'est pas un président qui travaille pour le peuple qui l'a élu, on peut dire qu'il travaille principalement pour une oligarchie financière. La démocratie est alors en grand danger, lisez Tocqueville, il parle de ça aussi, d'une certaine façon, dans De la démocratie en Amérique...

Une petite vidéo (qui est très gentille encore) sur les mensonges, concernant le taux de chômage aux USA, qui date un peu peut-être mais qui est très instructive :

Voilà pourquoi il y a des gens qui votent pour des candidats comme Trump. C'est ça la réalité, enfin une partie seulement.

C'est pareil pour l'Europe, vouloir construire une Europe politique et économique sans faire au niveau européen ce que le Front National veut faire au niveau Français, c'est à dire introduire une certaine dose de protectionnisme pour développer son économie, c'est tout simplement la condamner à disparaître...

Il ne peut pas y avoir d'état sans un minimum de protectionnisme, or, on veut détruire la France pour faire l'Europe mais on ne veut pas de protectionnisme au niveau européen... c'est quoi le but de cette Europe schizophrène, devenir le tiers monde pour mieux pouvoir expier "ses fautes passées" ?

Il y a 19 heures, 'moiselle jeanne a dit :

 

 

 sans parler des dégâts environnementaux qui ont déjà bien commencé (voir pollution rivières par ex.) .

 

Vous croyez vraiment que le capitalisme d'ici est inoffensif, que c'est une idéologie compatible avec l'environnement, qu'à long terme ça peut être réellement écologique ?

Il y a 3 heures, SPQR a dit :

Vous croyez vraiment que le capitalisme d'ici est inoffensif, que c'est une idéologie compatible avec l'environnement, qu'à long terme ça peut être réellement écologique ?

 

Je n'ai jamais pensé que c'était "inoffensif"  et personne ne le pense non plus.

Mais ça l'est encore moins quand on décide d'accélérer les énergies carbones et fossiles et d'en ouvrir de nouvelles -comme les forages de pétrole en Alaska, qu'on abolit 1500 mesures environnementales comme le rejet de produits chimiques dans les rivières, qu'on construit des gazoducs dans des réserves, etc..

Au moins, ici, même si c'est loin d'être parfait ce que personne ne prétend, on est conscient un minimum du problème sans faire comme s'il n'existait pas et était une invention chinoise, et on évite a minima de rajouter des couches inutiles destructrices.

Meme en Arabie Saoudite ils investissent dans le solaire..

Trump, lui, a proposé une réduction de 70% pour 2018 des subventions accordées aux énergies renouvelables...... 

https://www.business221.com/2017/05/25/energies-renouvelables-trump-propose-reduction-de-70-budget-consacre-aux-energies-renouvelables-2018/

Et par contre :

http://www.parismatch.com/Actu/Environnement/L-administration-Trump-lache-la-bride-aux-energies-fossiles-1367423

Heureusement que tous aux USA ne le suivent pas .. heureusement que tous les Americains ont un peu plus de conscience et réflexion dans la cervelle que le "génie très très équilibré"...

http://www.parismatch.com/Actu/International/Meme-sans-Trump-les-Etats-Unis-choisissent-le-chemin-des-energies-renouvelables-1385348

https://www.lesechos.fr/monde/etats-unis/0301120135079-le-buzz-des-etats-unis-trump-essuie-un-revers-dans-le-charbon-2143301.php

Grâce à la réforme fiscale de Trump, Apple va payer 38 milliards d’impôts sur ses bénéfices à l’étranger

Apple va payer 38 milliards de dollars d’impôts sur ses bénéfices réalisés à l’étranger, en raison de la récente réforme fiscale votée aux Etats-Unis, a-t-il annoncé mercredi. « Un paiement de cette ampleur serait le plus important de ce type jamais fait », a souligné l’entreprise américaine dans un communiqué, précisant être d’ores et déjà le premier contribuable américain.

Avant la réforme, ces bénéfices échappaient totalement à l’impôt tant qu’ils restaient « parqués » à l’étranger et se retrouvaient imposés à 35 % s’ils étaient « rapatriés » aux Etats-Unis. [...]

Le groupe, première capitalisation boursière mondiale, a aussi affirmé qu’il contribuerait « directement à l’économie américaine » à hauteur de plus de 350 milliards de dollars dans les cinq années qui viennent, au travers notamment de 20 000 créations d’emploi ou d’investissements auprès de ses fournisseurs et sous-traitants aux Etats-Unis.

http://www.leparisien.fr/economie/etats-unis-apple-va-payer-38-milliards-de-dollars-d-impots-sur-ses-benefices-a-l-etranger-17-01-2018-7506903.php

Il y a 6 heures, SPQR a dit :

Une petite vidéo (qui est très gentille encore) sur les mensonges, concernant le taux de chômage aux USA, qui date un peu peut-être mais qui est très instructive :

Assez drôle tous ces gens qui parlent de la réduction du chômage quand on licencie à tour de bras...
J'avoue que les maths c'est pas mon fort, pourtant j'aime la science-fiction, mais quand elle ne se prend pas la tête.
Mettre un président comme Trump à la tête de la plus grande démocratie du monde (après l'Inde), ce n'est pas
seulement lui qui devrait se faire ausculter le ciboulot mais une bonne partie des Américains.

il y a une heure, Élie Fréron a dit :

Grâce à la réforme fiscale de Trump, Apple va payer 38 milliards d’impôts sur ses bénéfices à l’étranger

La réforme fiscale de Trump devrait effectivement rapporter, grâce au rapatriement des profits réalisés à l'étranger, 324 milliards sur 10 ans.
Mais elle coûtera d'autre part 650 miliards sur les bénéfices réalisés sur le sol américain.

Au final, la réforme fiscale de Trump coûtera 1.450 milliards sur 10 ans.
Et ça n'est pas une fake-news de "gauchistes anti-Trump", mais le calcul réalisé par le Congrès américain ... celui-là même qui a voté cette réforme.

Après, libre à chacun de penser qu'il est très judicieux pour un pays dont l'énormité de la dette inquiète bon nombre d'économistes (et la présidente de la Réserve Fédérale Américaine) de pratiquer une baisse massive, économiquement injustifiée, de rentrées fiscales, baisse profitant, selon Barry Sanders, à 83% aux 1% les plus fortunés.

http://www.lemonde.fr/economie/article/2017/12/20/les-principaux-points-de-la-reforme-fiscale-de-donald-trump_5232094_3234.html

Le 16/01/2018 à 19:26, Gouderien a dit :

Disons que les réformes de Trump profitent aux Américains les plus riches. Combien de millions sont laissés en arrière? Les chiffres du chômage correspondent-ils à la réalité, ou ne sont-ils si bas que parce que beaucoup d'Américains sans travail ne prennent même plus la peine de se faire inscrire?

La France du 1er janvier 1789 était riche. L'Etat bouffait le fric et la plupart des sujets du Roi vivaient dans la gêne. On a vu la suite. Il ne fut pas difficile de trouver des gens pour défendre la Révolution au quotidien ! Je parle des gens de la Rue !

"le premier contributeur américain"..

Ben.. la première fortune américaine et mondiale aussi.. (371 milliards.. déclarés).

Mais pas contributeur le plus  taxé, et loin s'en faut.

Rappel : les autres nouvelles taxes : 37% pour les grandes fortunes, 21% pour les entreprises.

"Le geste des autorités américaines en matière d’impôts était attendu des multinationales depuis des années, le dernier remontant au mandat de Bush en 2004. Les géants mondiaux, dont les GAFA, ont été entendus.

La réforme fiscale de l'administration Trump, dont les effets économiques sont relativisés au contraire des effets d'aubaine,permet à Apple de n’être taxé qu’à hauteur de 15,5%. (35% jusqu'à présent)

Le fabricant de l’iPhone annonce ainsi qu’il paiera 38 milliards d’impôts aux Etats-Unis. Une somme colossale et qui lui permet de renforcer son statut de premier contribuable mondial. Ce contribuable n’en réalise pas moins une formidable opération et une économie de plusieurs dizaines de milliards.

Par ailleurs, en étant taxé aux US, cet argent devrait à l’avenir être à l’abri de toute autre imposition, par exemple en Europe. Les règles de la fiscalité internationale prévoient en effet d’empêcher toute double imposition."

http://www.zdnet.fr/actualites/impots-les-bons-comptes-d-apple-et-faveurs-remunerees-39862892.htm

En clair : Désormais, Apple ne sera plus taxée qu'aux USA, à hauteur de 15,5%, de TOUS ses benefices à l'étranger,  quelque soit le lieu où il opèrera. Suffira en totale légalité sans possibilité de recours, de transferer les paiements.

Les 13 milliards dûs à l'Irlande -déjà que fort peu aisés à récupérer- ont toutes leurs chances de ne jamais aller dans les caisses de Belfast...

Il y a 2 heures, Maroudiji a dit :

Assez drôle tous ces gens qui parlent de la réduction du chômage quand on licencie à tour de bras...
J'avoue que les maths c'est pas mon fort, pourtant j'aime la science-fiction, mais quand elle ne se prend pas la tête.
Mettre un président comme Trump à la tête de la plus grande démocratie du monde (après l'Inde), ce n'est pas
seulement lui qui devrait se faire ausculter le ciboulot mais une bonne partie des Américains.

C'est ça votre argumentation, Trump et une bonne partie des américains devraient se faire ausculter parce qu'on licencie à tour de bras ?

Et Obama, aurait-il fallut l'interner pour la même raison ?

Le chômage de masse n'est pas une invention du "diabolique" Trump, c'est tout simplement une réalité de la jungle capitaliste.

il y a 27 minutes, 'moiselle jeanne a dit :

"le premier contributeur américain"..

Ben.. la première fortune américaine et mondiale aussi.. (371 milliards.. déclarés).

Mais pas contributeur le plus  taxé, et loin s'en faut.

 

Rappel : les autres nouvelles taxes : 37% pour les ménages, 21% pour les entreprises.

"Le geste des autorités américaines en matière d’impôts était attendu des multinationales depuis des années, le dernier remontant au mandat de Bush en 2004. Les géants mondiaux, dont les GAFA, ont été entendus.

La réforme fiscale de l'administration Trump, dont les effets économiques sont relativisés au contraire des effets d'aubaine,permet à Apple de n’être taxé qu’à hauteur de 15,5%. (35% jusqu'à présent)

Le fabricant de l’iPhone annonce ainsi qu’il paiera 38 milliards d’impôts aux Etats-Unis. Une somme colossale et qui lui permet de renforcer son statut de premier contribuable mondial. Ce contribuable n’en réalise pas moins une formidable opération et une économie de plusieurs dizaines de milliards.

Par ailleurs, en étant taxé aux US, cet argent devrait à l’avenir être à l’abri de toute autre imposition, par exemple en Europe. Les règles de la fiscalité internationale prévoient en effet d’empêcher toute double imposition."

http://www.zdnet.fr/actualites/impots-les-bons-comptes-d-apple-et-faveurs-remunerees-39862892.htm

En clair : Désormais, Apple ne sera plus taxée qu'aux USA, à hauteur de 15,5%, de TOUS ses benefices à l'étranger,  quelque soit le lieu où il opèrera. Suffira en totale légalité sans possibilité de recours, de transferer les paiements.

Les 13 milliards dûs à l'Irlande -déjà que fort peu aisés à récupérer- ont toutes leurs chances de ne jamais aller dans les caisses de Belfast...

 

 

Tout cela ressemble beaucoup plus à de la très mauvaise propagande anti Trump qu'à autre chose.

Il y a 7 heures, frunobulax a dit :

La réforme fiscale de Trump devrait effectivement rapporter, grâce au rapatriement des profits réalisés à l'étranger, 324 milliards sur 10 ans.
Mais elle coûtera d'autre part 650 miliards sur les bénéfices réalisés sur le sol américain.

Au final, la réforme fiscale de Trump coûtera 1.450 milliards sur 10 ans.
Et ça n'est pas une fake-news de "gauchistes anti-Trump", mais le calcul réalisé par le Congrès américain ... celui-là même qui a voté cette réforme.

Après, libre à chacun de penser qu'il est très judicieux pour un pays dont l'énormité de la dette inquiète bon nombre d'économistes (et la présidente de la Réserve Fédérale Américaine) de pratiquer une baisse massive, économiquement injustifiée, de rentrées fiscales, baisse profitant, selon Barry Sanders, à 83% aux 1% les plus fortunés.

http://www.lemonde.fr/economie/article/2017/12/20/les-principaux-points-de-la-reforme-fiscale-de-donald-trump_5232094_3234.html

Marrant cette façon de présenter les choses

Le monde.fr

"Les particuliers imposés sur le revenu vont voir leurs prélèvements collectivement baisser de 1 126 milliards de dollars sur dix ans. Les entreprises et les autoentrepreneurs bénéficieront d’une baisse de 650 milliards, mais il faut déduire de cette somme la réforme de la fiscalité internationale et le rapatriement des profits des multinationales à l’étranger, qui devrait rapporter au fisc 324 milliards de dollars.

Ces 1450 milliards ne sont pas un coût mais plutôt un manque à gagner pour le gouvernement américain, car il s'agit avant tout de l'argent des contribuables, entreprises et particuliers.

Libre à chacun de penser comme il veut effectivement, et on ne peut nier que Trump prend des risques...

Mais vous n'avez peut-être pas réellement compris les buts, objectifs de Trump qui est de rapatrier le travail aux Etats-Unis ?

Il est facile pour les médias anti Trump de critiquer sa réforme et de la faire passer pour antisociale.

En réalité cette refonte de l’impôt sur le revenu est censée redonner du pouvoir d’achat à tous les ménages, mais elle prépare aussi le terrain au retour des entreprises américaines au pays. Comme je sais moi que la plupart des chiffres de l'économie du travail aux Etats-Unis sont biaisés, truqués depuis des années, il est fort probable que Trump renverse tous les diagnostics à l'encontre de sa politique économique dans le caniveau de l'histoire...

Vous croyez réellement qu'il y a seulement 4,1% de chômage aux Etats-Unis ?

Moi non.

Le monde.fr

"Contrairement à la réforme de 1986, aucun démocrate n’a voté pour. La majorité républicaine a porté seule cet engagement de campagne, restant quasi unie malgré quelques sueurs froides et intenses marchandages. Seuls 12 des 239 républicains de la Chambre ont fait défection. Au Sénat, seul John McCain n’a pas pu voter : le sénateur de 81 ans, traité pour un cancer du cerveau, est dans l’Arizona."

"Dans le détail, la réforme réduira dès 2018 les impôts fédéraux sur les sociétés et sur le revenu, à un coût de 1 500 milliards de dollars pour les finances publiques au cours de la prochaine décennie. Mais M. Trump espère qu’elle installera durablement la croissance économique américaine au-delà des 3 % actuels, ce qui générerait en retour de nouvelles rentrées fiscales."

http://www.lemonde.fr/ameriques/article/2017/12/19/la-chambre-des-representants-adopte-la-reforme-fiscale-de-donald-trump_5232068_3222.html

il y a 47 minutes, SPQR a dit :

 

Marrant cette façon de présenter les choses

 

Le monde.fr

"Les particuliers imposés sur le revenu vont voir leurs prélèvements collectivement baisser de 1 126 milliards de dollars sur dix ans. Les entreprises et les autoentrepreneurs bénéficieront d’une baisse de 650 milliards, mais il faut déduire de cette somme la réforme de la fiscalité internationale et le rapatriement des profits des multinationales à l’étranger, qui devrait rapporter au fisc 324 milliards de dollars.

 

Ces 1450 milliards ne sont pas un coût mais plutôt un manque à gagner pour le gouvernement américain, car il s'agit avant tout de l'argent des contribuables, entreprises et particuliers.

Libre à chacun de penser comme il veut effectivement, et on ne peut nier que Trump prend des risques...

Mais vous n'avez peut-être pas réellement compris les buts, objectifs de Trump qui est de rapatrier le travail aux Etats-Unis ?

Il est facile pour les médias anti Trump de critiquer sa réforme et de la faire passer pour antisociale.

En réalité cette refonte de l’impôt sur le revenu est censée redonner du pouvoir d’achat à tous les ménages, mais elle prépare aussi le terrain au retour des entreprises américaines au pays. Comme je sais moi que la plupart des chiffres de l'économie du travail aux Etats-Unis sont biaisés, truqués depuis des années, il est fort probable que Trump renverse tous les diagnostics à l'encontre de sa politique économique dans le caniveau de l'histoire...

Vous croyez réellement qu'il y a seulement 4,1% de chômage aux Etats-Unis ?

Moi non.

Ne serait-ce pas plutôt ne mentionner QUE les nouvelles entrées (le montant que paiera Apple) sans évoquer à aucun moment le manque à gagner qui serait "marrant" comme façon d'exposer es faits ?

D'autre part, les bénéfices hors USA sont taxés entre 8% et 15,5%, les bénéfices sur le sol américain à 25%.
Il faudra donc que vous m'expliquiez en quoi cela incite les entreprises à "rapatrier" les emplois  ?

Et pour ce qui est de redonner du pouvoir d'achat aux ménages, on constate assez facilement que c'est surtout à ceux qui n'ont JUSTEMENT pas beaucoup de problèmes de pouvoir d'achat que la réforme profitera TRES largement le plus.

MONTANT DU MANQUE A GAGNER EN FONCTION DES REVENUS:
Les plus fortunés (1% de la population): 60M$
Les classes supérieures (22.5% de la population): 136M$
Les classes moyennes (54% de la population): 60M$
Les plus pauvres (22.5% de la population): 2.2M$

Au final, les plus démunis ne bénéficieront que à hauteur de 0.15% des nouvelles mesures fiscales. 
Trump, le président du "petit peuple" !

Il y a 6 heures, SPQR a dit :

C'est ça votre argumentation, Trump et une bonne partie des américains devraient se faire ausculter parce qu'on licencie à tour de bras ?

Et Obama, aurait-il fallut l'interner pour la même raison ?

Le chômage de masse n'est pas une invention du "diabolique" Trump, c'est tout simplement une réalité de la jungle capitaliste.

J'ai beau relire, je ne vois pas où est ton argument raisonné ? Je répondais au fait que tu soulignais la reprise de l'éconnomie par une baisse du chômage. Je disais que ce n'est pas possible. Qu'il ne peut pas y avoir une baisse quand les robots prennent la place des humains.
De toute façon, l'expression "jungle capitaliste" ne sonne pas juste. C'est comme parler de la gauche ou de la droite pour laisser entendre qu'il y a un des deux camps qui est mieux que l'autre.

 

il y a 18 minutes, frunobulax a dit :

"Ne serait-ce pas plutôt ne mentionner QUE les nouvelles entrées (le montant que paiera Apple) sans évoquer à aucun moment le manque à gagner qui serait "marrant" comme façon d'exposer es faits ?

D'autre part, les bénéfices hors USA sont taxés entre 8% et 15,5%, les bénéfices sur le sol américain à 25%.
Il faudra donc que vous m'expliquiez en quoi cela incite les entreprises à "rapatrier" les emplois  ?"

Et pour ce qui est de redonner du pouvoir d'achat aux ménages, on constate assez facilement que c'est surtout à ceux qui n'ont JUSTEMENT pas beaucoup de problèmes de pouvoir d'achat que la réforme profitera TRES largement le plus.

MONTANT DU MANQUE A GAGNER EN FONCTION DES REVENUS:
Les plus fortunés (1% de la population): 60M$
Les classes supérieures (22.5% de la population): 136M$
Les classes moyennes (54% de la population): 60M$
Les plus pauvres (22.5% de la population): 2.2M$

Au final, les plus démunis ne bénéficieront que à hauteur de 0.15% des nouvelles mesures fiscales. 
Trump, le président du "petit peuple" !

 

Vous n'avez rien compris

Vous mélangez tout, vous ne savez pas de quoi vous parlez.

Sur le site capital.fr

A propos d'Apple

"Première annonce, l'entreprise "prévoit de payer un impôt de rapatriement d'environ 38 milliards de dollars comme exigé par les changements récents" de la législation, dit le groupe basé en Californie. Sans surprise, les annonces ont été saluées par Donald Trump, qui a fait du rapatriement de l'argent des multinationales un de ses thèmes favoris. "J'avais promis que ma politique permettrait à de grandes entreprises comme Apple de ramener d'énormes sommes aux Etats-Unis. Super de voir Apple le faire dans la foulée des baisses d'impôts", a-t-il tweeté, évoquant une "immense victoire pour les travailleurs américains et les Etats-Unis".

Je crains déjà ici de dire trop de choses compliquées, pour vous, à comprendre.

Pourquoi j'ai la mauvaise l'impression d'être le seul à comprendre de quoi on parle ici ?