Comment être féministe et musulmane ?

Il y a 8 heures, Morfou a dit :

Et les intolérants athées sont les pires!

Ce qui est amusant, c'est que la grande majorité de la population défend la laïcité, y compris des chrétiens eux-mêmes qui se souviennent encore de quoi sont capables les religieux extrémistes.

http://www.lemonde.fr/les-decodeurs/article/2015/05/07/une-grande-majorite-de-francais-ne-se-reclament-d-aucune-religion_4629612_4355770.html

Encore plus amusant, 53% des français défendent la laïcité et cette info provient d'un journal catho...

https://www.la-croix.com/Religion/Laicite/53-Francais-pensent-quil-faut-pas-modifier-loi-1905-laicite-2017-10-10-1200883301

http://www.ifop.fr/?option=com_publication&type=poll&id=3232

Autre sondage récent réalisé par Game changers, Ipsos et Sopra Steria pour France Télévisions, Radio France et LCP.

Indique que les français, attachés à cette valeur  (laïcité) s'inquiètent d'ailleurs de sa disparition. Presque trois quarts d'entre eux (74%) estiment que la laïcité  est menacée. 

http://www.rtl.fr/actu/politique/77-des-francais-estiment-la-religion-et-la-laicite-trop-presentes-dans-le-debat-public-7787773286

https://blogs.mediapart.fr/edition/laicite/article/111215/sondage-lopinion-des-francais-sur-la-laicite

81% des Français estiment que la laïcité est menacée, alors qu’ils n’étaient que 58% en 2005.

http://www.europe1.fr/societe/la-laicite-en-danger-pour-plus-de-80-des-francais-selon-un-sondage-2633257

Maintenant il est vrai que la laïcité à été très instrumentalisée par certains mouvements comme le FN, qui pourtant est le premier à se mettre à plat ventre devant Jeanne d'Arc et a accepter les crèches en marie, la laïcité oui contre l'islam, mais pas vis à vis des cathos intégristes !!!

il y a 9 minutes, Anatole1949 a dit :

Ce qui est amusant, c'est que la grande majorité de la population défend la laïcité, y compris des chrétiens eux-mêmes qui se souviennent encore de quoi sont capables les religieux extrémistes.

http://www.lemonde.fr/les-decodeurs/article/2015/05/07/une-grande-majorite-de-francais-ne-se-reclament-d-aucune-religion_4629612_4355770.html

La laïcité est indispensable à nos sociétés de libre expression.

Rien à voir avec un laïcisme intolérant et réducteur de la pensée.

La laïcité repose sur trois principes et valeurs : la liberté de conscience et celle de manifester ses convictions dans les limites du respect de l’ordre public, la séparation des institutions publiques et des organisations religieuses, et l’égalité de tous devant la loi quelles que soient leurs croyances ou leurs convictions.

La laïcité garantit aux croyants et aux non-croyants le même droit à la liberté d’expression de leurs convictions. Elle assure aussi bien le droit d’avoir ou de ne pas avoir de religion, d’en changer ou de ne plus en avoir.
 
Elle garantit le libre exercice des cultes et la liberté de religion, mais aussi la liberté vis-à-vis de la religion : personne ne peut être contraint au respect de dogmes ou prescriptions religieuses.

Source: gouvernement.fr

il y a 16 minutes, Anatole1949 a dit :

se mettre à plat ventre devant Jeanne d'Arc

Et ? Jeanne d'Arc n'était pas un nazi de la Seconde Guerre mondiale que je sache.

il y a 2 minutes, versys a dit :

La laïcité est indispensable à nos sociétés de libre expression.

Rien à voir avec un laïcisme intolérant et réducteur de la pensée.

La laïcité repose sur trois principes et valeurs : la liberté de conscience et celle de manifester ses convictions dans les limites du respect de l’ordre public, la séparation des institutions publiques et des organisations religieuses, et l’égalité de tous devant la loi quelles que soient leurs croyances ou leurs convictions.

La laïcité garantit aux croyants et aux non-croyants le même droit à la liberté d’expression de leurs convictions. Elle assure aussi bien le droit d’avoir ou de ne pas avoir de religion, d’en changer ou de ne plus en avoir.
 
Elle garantit le libre exercice des cultes et la liberté de religion, mais aussi la liberté vis-à-vis de la religion : personne ne peut être contraint au respect de dogmes ou prescriptions religieuses.

Source: gouvernement.fr

" La laïcité garantit aux croyants et aux non-croyants le même droit à la liberté d’expression de leurs convictions."

Je suis à 100% d'accord avec ça !

Il me semble que question liberté d'expression existe puisque  les croyants peuvent s'exprimer ici.

Mais la loi dit aussi qu'il y a séparation des églises et l'Etat !

Une mairie, une administration, une école publique, une place publique, ne sont pas des lieux de propagande religieuse !

Exemple:

Ordre de retrait d'une croix surplombant une statue de Jean-Paul II, décidé par le Conseil d'Etat et non pas par quelque laïcards excités...

"Dès lors que la croix constitue un signe ou un emblème religieux au sens de l'article 28 de la loi du 9 décembre 1905 et que son installation par la commune n'entre dans aucune des exceptions ménagées par cet article, sa présence dans un emplacement public est contraire à cette loi", a développe le Conseil d'Etat dans un communiqué"

Les cathos ne seraint-ils pas libre de vivre leur culte, il n'y aurait pas assez d'église en France ?

Je n'ai pas à voir en tant que athée, agnostique, musulmans, juif ou autre, une crèche quand je rentre dans une mairie, je n'ai pas à voir une croix mise en place par une commune de la République laïque, qui ne représente pas mes opinions et qui est érigée avec mes impôts

"personne ne peut être contraint au respect de dogmes ou prescriptions religieuses"

il y a 14 minutes, Loargan a dit :

Et ? Jeanne d'Arc n'était pas un nazi de la Seconde Guerre mondiale que je sache.

Je ne vois pas le rapport avec la seconde guerre mondiale (bien que J.M. Le Pen était vichyste!), quand on un parti comme le FN qui exige la laïcité et se pavane devant cette demeurée de Jeanne d'Arc et accepte des crèches en mairie, où est la laïcité que ce parti réclame ?

il y a 19 minutes, Anatole1949 a dit :

Encore plus amusant, 53% des français défendent la laïcité et cette info provient d'un journal catho...

https://www.la-croix.com/Religion/Laicite/53-Francais-pensent-quil-faut-pas-modifier-loi-1905-laicite-2017-10-10-1200883301

http://www.ifop.fr/?option=com_publication&type=poll&id=3232

Autre sondage récent réalisé par Game changers, Ipsos et Sopra Steria pour France Télévisions, Radio France et LCP.

Indique que les français, attachés à cette valeur  (laïcité) s'inquiètent d'ailleurs de sa disparition. Presque trois quarts d'entre eux (74%) estiment que la laïcité  est menacée. 

http://www.rtl.fr/actu/politique/77-des-francais-estiment-la-religion-et-la-laicite-trop-presentes-dans-le-debat-public-7787773286

https://blogs.mediapart.fr/edition/laicite/article/111215/sondage-lopinion-des-francais-sur-la-laicite

81% des Français estiment que la laïcité est menacée, alors qu’ils n’étaient que 58% en 2005.

http://www.europe1.fr/societe/la-laicite-en-danger-pour-plus-de-80-des-francais-selon-un-sondage-2633257

Maintenant il est vrai que la laïcité à été très instrumentalisée par certains mouvements comme le FN, qui pourtant est le premier à se mettre à plat ventre devant Jeanne d'Arc et a accepter les crèches en marie, la laïcité oui contre l'islam, mais pas vis à vis des cathos intégristes !!!

La loi sur la laïcité est une bonne loi, lire Versy, j'ai écrit déjà plusieurs fois sur ce forum, à l'occasion, que j'étais entièrement pour!

Mais je la pense galvaudée par des laïcs se voulant plus laïcs que ne leur permet cette loi!

Une loi de tolérance et non une loi anti catho exclusive!

Si cette loi avait été respectée bien des problèmes actuels auraient été évités avec la religion musulmane!

il y a 3 minutes, Anatole1949 a dit :

cette demeurée de Jeanne d'Arc

Je ne suis pas de droite ni d'extrême droite mais j'aime beaucoup le personnage de Jeanne d'Arc et tu devrais t'abstenir de l'insulter de demeurée : elle, une femme (au Moyen âge en prime) a eu le courage de relever la tête pendant une guerre où même le roi était en train de perdre courage. Elle a été une meneuse d'hommes, a lutté sur les champs de bataille contre ces brutes d'Anglais qui ravageaient tout sur leur passage, violaient les filles, incendiaient les chaumières. Aurais-tu eu son courage, toi qui l'insultes ?

il y a 1 minute, Anatole1949 a dit :

" La laïcité garantit aux croyants et aux non-croyants le même droit à la liberté d’expression de leurs convictions."

Je suis à 100% d'accord avec ça !

Il me semble que question liberté d'expression existe puisque  les croyants peuvent s'exprimer ici.

Mais la loi dit aussi qu'il y a séparation des églises et l'Etat !

Une mairie, une administration, une école publique, une place publique, ne sont pas des lieux de propagande religieuse !

Exemple:

Ordre de retrait d'une croix surplombant une statue de Jean-Paul II, décidé par le Conseil d'Etat et non pas par quelque laïcards excités...

"Dès lors que la croix constitue un signe ou un emblème religieux au sens de l'article 28 de la loi du 9 décembre 1905 et que son installation par la commune n'entre dans aucune des exceptions ménagées par cet article, sa présence dans un emplacement public est contraire à cette loi", a développe le Conseil d'Etat dans un communiqué"

Les cathos ne seraint-ils pas libre de vivre leur culte, il n'y aurait pas assez d'église en France ?

Je n'ai pas à voir en tant que athée, agnostique, musulmans, juif ou autre, une crèche quand je rentre dans une mairie, je n'ai pas à voir une croix mise en place par une commune de la République laïque, qui ne représente pas mes opinions et qui est érigée avec mes impôts

"personne ne peut être contraint au respect de dogmes ou prescriptions religieuses"

 

 

 

Je ne vois pas le rapport avec la seconde guerre mondiale (bien que J.M. Le Pen était vichyste!), quand on un parti comme le FN qui exige la laïcité et se pavane devant cette demeurée de Jeanne d'Arc et accepte des crèches en mairie, où est la laïcité que ce parti réclame ?

Par des libres penseurs...minimisant l'aspect musulman et incriminant l'aspect catho...

Il y a 9 heures, zebusoif a dit :

les vieilles qui portaient un fichu c'est pas si vieu que ça

C'était religieux?

il y a 9 minutes, Anatole1949 a dit :

Je ne vois pas le rapport avec la seconde guerre mondiale (bien que J.M. Le Pen était vichyste!),

Evidemment tu n'as pigé queue dalle, comme pour ne pas changer : Jeanne d'Arc est bien entendu d'une autre époque que la Seconde Guerre mondiale, mais le fait de se recueillir devant sa statue n'est en aucun cas l'apanage des vichystes et de l'extrême droite ! C'était ça la signification ! Je pense avoir été claire mais je crains malgré tout que tu n'aies toujours rien pigé.

il y a 4 minutes, Morfou a dit :

Mais je la pense galvaudée par des laïcs se voulant plus laïcs que ne leur permet cette loi!

Une loi de tolérance et non une loi anti catho exclusive!

Les laïcistes sont traditionnellement de gauche. Normal qu'ils réservent leurs flèches aux cathos traditionnellement de droite.

Ce contexte conflictuel est bien d'inspiration politique...

Il y a 9 heures, zebusoif a dit :

on peut essayer de défendre le diable : je comprends que ça fasse chier certains et surtout certaines, de la génération des babyboomers, qui ont lutté pour le droit à s'hbailler comme bon leur semblait sans se faire traiter de salope ou de pute.

Mais derrière ça il y a toute une génération d'immigrés d'Afrique du Nord qui clairement ont du mal à s'intégrer économiquement dans la société française, et qui trouvent que le plus efficace est de parier sur leurs racines musulmanes. Le hic est que cet islam auquel ils et elles d'attachent n'est pas forcément celui des ancêtres mais plutôt fortement influencé par l'islam radical des Monarchies du Golf. Or les élites françaises ont bien du mal à stopper l'influence de cet islam d'un autre âge, étant donné les liens économiques et stratégiques avec les pétromonarchies.

Ce dilemme est magnifiquement illustré par l'attitude d'Elisabeth Badinter et de Manuel Valls à l'égard de ces monarchies.

Elisabet Badinter, qui se proclame anti-voile et il me semble islamphobe, mais dont la boite Publicis a signé un contrat en or avec l'Arabie Saoudite pour améliorer son image en France.

Manuel Valls qui justifie les liens avec l'Arabie Saoudite parce qu'on leur vend pour des milliards d'armes.

Business is business et puisqu'on ne peut pas s'attaquer aux forts on préfère cracher sur ceux qui ne pourrons pas se défendre : les musulmans de France, qui ne représentent quasimment rien en terme de pouvoir politique et économique.

 

Il a tout compris Zebusoif, j'en reviens pas!

Prenons ne serait-ce que le combat classiquement féministe dont la mission sera de cesser de renvoyer constamment les femmes à leur sexualité (avec le fameux dilemme de la putain ou de la mère) mais qu'elles ont aussi des compétences humaines, professionnelles, de l'intelligence, etc.. enfin nous nous sommes compris.

Le voile islamique, en voulant s'associer à la décence et la pudeur (pour rappel hijab signifie "se dérober au regard") estime donc qu'une femme qui ne se dérobe pas aux regards ou qui ne se cache pas est indécente. C'est en toute logique le problème, comme si son corps entier était un sexe qu'elle devait cacher et qu'elle donnait par là raison aux hommes qui la réduisent, elle et sa vertu, à la chasteté.

Que des femmes puissent décider sciemment de se rendre moins attirantes ou de se cacher pour être tranquilles est tout de même signe d'un gros problème dans une société qui se voudrait égalitaire. Personne ne prend rationnellement une décision qui consiste à amoindrir sa puissance d'exister ou sa capacité à séduire. Qu'elles soient d'accord ou que ce soit une tradition n'y change rien, la symbolique est la même, elle est connue et étudiée par les sociologues et les anthropologues.

Je vois peu de différence avec la signature d'une procuration au gourou d'une secte, dont il pourra ensuite se prévaloir pour dire que sa victime était d'accord et consentante. Cela ne signifie pas que c'est moral pour autant.

Féministe et Musulmane,n'a rien de contradictoire...................Pas plus que "Masculiste" et Musulman

il y a 33 minutes, Quasi-Modo a dit :

Prenons ne serait-ce que le combat classiquement féministe dont la mission sera de cesser de renvoyer constamment les femmes à leur sexualité (avec le fameux dilemme de la putain ou de la mère) mais qu'elles ont aussi des compétences humaines, professionnelles, de l'intelligence, etc.. enfin nous nous sommes compris.

Le voile islamique, en voulant s'associer à la décence et la pudeur (pour rappel hijab signifie "se dérober au regard") estime donc qu'une femme qui ne se dérobe pas aux regards ou qui ne se cache pas est indécente. C'est en toute logique le problème, comme si son corps entier était un sexe qu'elle devait cacher et qu'elle donnait par là raison aux hommes qui la réduisent, elle et sa vertu, à la chasteté.

Que des femmes puissent décider sciemment de se rendre moins attirantes ou de se cacher pour être tranquilles est tout de même signe d'un gros problème dans une société qui se voudrait égalitaire. Personne ne prend rationnellement une décision qui consiste à amoindrir sa puissance d'exister ou sa capacité à séduire. Qu'elles soient d'accord ou que ce soit une tradition n'y change rien, la symbolique est la même, elle est connue et étudiée par les sociologues et les anthropologues.

Je vois peu de différence avec la signature d'une procuration au gourou d'une secte, dont il pourra ensuite se prévaloir pour dire que sa victime était d'accord et consentante. Cela ne signifie pas que c'est moral pour autant.

«  « Détail d’une affiche de propagande française, « N’êtes-vous donc pas jolie ? Dévoilez-vous » distribuée par le 5e bureau d’action psychologique, durant la guerre d’indépendance algérienne. »
 »

Un fait, peut-être moins connu, est que ce dévoilement perçu comme une violence identitaire, s’accompagnera d’un mouvement unanime de "revoilement". Les femmes algériennes vont porter le haik, (drapé qui couvre tout le corps) en signe de résistance face à l’oppresseur, comme le décrit Frantz Fanon, psychiatre antillais et militant anticolonialiste.

La photographie aussi a participé au projet colonial comme outil de propagande. On peut voir ici une affiche de propagande réalisée par le cinquième bureau d’action psychologique 
de l’armée française, incitant les femmes musulmanes à se dévoiler. En 1960, l’armée française demande au photographe Marc Garanger de photographier les habitants de villages afin de les faire enregistrer pour mieux les contrôler. Les femmes vont être amenées devant son objectif et dévoilées de force. « Dans chaque village, Marc Garanger faisait assoir les femmes sur un tabouret contre le mur blanc de leur maison. Pas de paroles. Pas de protestation. Saisies dans leur intimité, les femmes se pliaient aux ordres sans broncher. Au début, elles faisaient tomber sur leurs épaules le morceau de tulle qui voilait leur visage mais gardaient le cheich enroulé autour de la tête, puis elles ont été forcées à tout enlever. » Marc Garanger rapporte les propos du capitaine qui, en découvrant les photographies, a ameuté les officiers de l’état-major en poussant des cris : « Venez voir, venez voir comme elles sont laides ! Venez voir ces macaques, on dirait des singes !  [12] » . Aimé Césaire évoque dans son Discours sur le colonialisme cette arme déployée par le colon : la rhétorique de la bestialité : « L’action coloniale, l’entreprise coloniale, la conquête coloniale, fondée sur le mépris de l’homme indigène et justifiée par ce mépris, tend inévitablement à modifier celui qui l’entreprend ; [...] le colonisateur qui, pour se donner bonne conscience, s’habitue à voir dans l’autre la bête, s’entraîne à le traiter en bête, tend objectivement à se transformer lui-même en bête.  [13] »

http://contre-attaques.org/magazine/article/le-devoilement

Voilà l'origine de ton égalitarisme.

il y a une heure, Morfou a dit :

Il a tout compris Zebusoif, j'en reviens pas!

L'analyse de Zebusoif est clairement pertinente, réaliste, se basant sur des faits concrets, non claironnant une idéologie ou une haine contre une idéologie. Effectivement, il a tout compris Imaginons un monde où tout le monde réagirait de cette manière, en ne se voilant pas la face pour sauver ses petits privilèges, mais en regardant avec courage ce qu'il se passe réellement, ça serait quand même plus beau non?

La femme musulmane est comme toutes les femmes, libre, pas uniquement dans ces propos, ces tenues vestimentaires, mais également dans sa sexualité.

Il y a 1 heure, Morfou a dit :

C'était religieux?

C'est pas des athées sui ont eu l'idée de faire porter un fichu aux femmes.

il y a 32 minutes, fx. a dit :

«  « Détail d’une affiche de propagande française, « N’êtes-vous donc pas jolie ? Dévoilez-vous » distribuée par le 5e bureau d’action psychologique, durant la guerre d’indépendance algérienne. »
 »

Un fait, peut-être moins connu, est que ce dévoilement perçu comme une violence identitaire, s’accompagnera d’un mouvement unanime de "revoilement". Les femmes algériennes vont porter le haik, (drapé qui couvre tout le corps) en signe de résistance face à l’oppresseur, comme le décrit Frantz Fanon, psychiatre antillais et militant anticolonialiste.

La photographie aussi a participé au projet colonial comme outil de propagande. On peut voir ici une affiche de propagande réalisée par le cinquième bureau d’action psychologique 
de l’armée française, incitant les femmes musulmanes à se dévoiler. En 1960, l’armée française demande au photographe Marc Garanger de photographier les habitants de villages afin de les faire enregistrer pour mieux les contrôler. Les femmes vont être amenées devant son objectif et dévoilées de force. « Dans chaque village, Marc Garanger faisait assoir les femmes sur un tabouret contre le mur blanc de leur maison. Pas de paroles. Pas de protestation. Saisies dans leur intimité, les femmes se pliaient aux ordres sans broncher. Au début, elles faisaient tomber sur leurs épaules le morceau de tulle qui voilait leur visage mais gardaient le cheich enroulé autour de la tête, puis elles ont été forcées à tout enlever. » Marc Garanger rapporte les propos du capitaine qui, en découvrant les photographies, a ameuté les officiers de l’état-major en poussant des cris : « Venez voir, venez voir comme elles sont laides ! Venez voir ces macaques, on dirait des singes !  [12] » . Aimé Césaire évoque dans son Discours sur le colonialisme cette arme déployée par le colon : la rhétorique de la bestialité : « L’action coloniale, l’entreprise coloniale, la conquête coloniale, fondée sur le mépris de l’homme indigène et justifiée par ce mépris, tend inévitablement à modifier celui qui l’entreprend ; [...] le colonisateur qui, pour se donner bonne conscience, s’habitue à voir dans l’autre la bête, s’entraîne à le traiter en bête, tend objectivement à se transformer lui-même en bête.  [13] »

http://contre-attaques.org/magazine/article/le-devoilement

Voilà l'origine de ton égalitarisme.

Déjà à l'époque....

Il y a 11 heures, zebusoif a dit :

Elisabet Badinter, qui se proclame anti-voile et il me semble islamphobe, mais dont la boite Publicis a signé un contrat en or avec l'Arabie Saoudite pour améliorer son image en France.

(Alors qu'ils pratiquent chez eux l'islam le plus retardé, féodal, fasciste et esclavagiste)

Manuel Valls qui justifie les liens avec l'Arabie Saoudite parce qu'on leur vend pour des milliards d'armes.

(Monsieur Valls est bien plus respectueux des musulmans, aussi extrémistes soient ils, tant qu'il s'agit de faire du fric, serait-ce en vendant des armes qui servent à décimer les populations civiles au Yémen )

Business is business et puisqu'on ne peut pas s'attaquer aux forts on préfère cracher sur ceux qui ne pourrons pas se défendre : les musulmans de France, qui ne représentent quasimment rien en terme de pouvoir politique et économique.

 

Ce ne sont pas les deux personnes citées ci-dessus qui peuvent faire quoi que ce soit pour la laïcité : malgré leurs déclarations ils n'en ont rien à foutre.

il y a 55 minutes, fx. a dit :

Voilà l'origine de ton égalitarisme.

Quelle réaction puérile.

A ce compte là les routes ou la médecine des colons en Algérie proviennent également de là.

Pourquoi les utiliser?

Faut-il remonter à la colonisation du Maghreb par les arabes pour y chercher l'origine du voile islamique?

il y a 8 minutes, Quasi-Modo a dit :

Quelle réaction puérile.

A ce compte là les routes ou la médecine des colons en Algérie proviennent également de là.

Pourquoi les utiliser?

Faut-il remonter à la colonisation du Maghreb par les arabes pour y chercher l'origine du voile islamique?

L'emploi du terme mission que tu emploies pour le féminisme légitimant par là bien d'autres choses est suffisamment parlant.