L'univers est-il stupide ou intelligent ?

Il y a 23 heures, Francis-Charles a dit :

De multiples possibilités s'offraient aux mammifères évolués.
Une espèce particulière (l'Homo sapiens) a pu développer et généraliser l'une de ces possibilités qui consistait à se déplacer principalement sur deux pattes ou sur deux jambes si l'on préfère.
Suivant leur hérédité animale fondamentale, les premiers pas des enfants humains ne surviennent qu'entre 10 et 18 mois.

Tu as des hommes troncs, alors qu'un arbre ça tient debout et des chiens dressés pour marcher sur leurs deux pattes arrière...

Tu en as plein de possibilités qui prouvent que l'infiniment grand existe, et s'il est infini en temps il est involontaire donc tout ce fait par perception mais lui étant infiniment grand il se fait en séquence de mouvements. Alors essaie de saisir l'instant et tu comprendras que même le millième de seconde tu dois encore puis apres encore diviser jusqu'à l'infini est là tu percevra l'instant présent, l'infini ou plutot l'infiniment grand.

il y a 6 minutes, lumic a dit :

Et ce principe ce serait quoi car si il y 'a un principe universel , ce principe serait fait de quelque chose et ce quelque chose fait de quelque chose

Il n 'y a pas d 'intelligence  en dehors de l 'univers , encore moins d 'intelligence supérieure ...

D 'ailleurs vu ce que est réellement l 'univers chaotique et toutes les souffrances allant avec ce n 'est point signe d 'intelligence mais d 'évolution dans un état donné ...

Maroudiji viendrait donc d 'ailleurs , d 'une autre planète ? Ou alors a t-il établi un pont astral avec ces étranges créatures venues d 'ailleurs ...

bonjour

je n'en sait rien , tu n'à qu'à le lui demander ?

bnne soirée

il y a 20 minutes, le merle a dit :

bonjour

je n'en sait rien , tu n'à qu'à le lui demander ?

bnne soirée

J 'ose pas ...

il y a 26 minutes, lumic a dit :

Et ce principe ce serait quoi car si il y 'a un principe universel , ce principe serait fait de quelque chose et ce quelque chose fait de quelque chose

Ce principe universel ne dépend de rien et il n'a pas d'origine, car non-créé. Il existe de tout temps de par lui-même.

il y a 28 minutes, lumic a dit :

Il n 'y a pas d 'intelligence  en dehors de l 'univers , encore moins d 'intelligence supérieure ...

C'est une hypothèse parmi d'autres...

il y a 29 minutes, lumic a dit :

D 'ailleurs vu ce que est réellement l 'univers chaotique et toutes les souffrances allant avec ce n 'est point signe d 'intelligence mais d 'évolution dans un état donné ...

L'univers chaotique (dont le nôtre est un exemple), est un univers subsidiaire résultant d'une source primordiale, fondamentale.

il y a 9 minutes, lumic a dit :

J 'ose pas ...

alors , tu ne le saura jamais !

il y a 34 minutes, Répy a dit :

Il ne faut pas confondre entre "homo sapiens" et "homo sapiens sapiens" !

 lesdates de leur plus anciens fossiles ne sont pas égales et de loin.

"L'Homo sapiens sapiens" est une locution nominale désuète...
https://fr.wiktionary.org/wiki/Homo_sapiens_sapiens

il y a 15 minutes, Francis-Charles a dit :

Ce principe universel ne dépend de rien et il n'a pas d'origine, car non-créé. Il existe de tout temps de par lui-même.

C'est une hypothèse parmi d'autres...

L'univers chaotique (dont le nôtre est un exemple), est un univers subsidiaire résultant d'une source primordiale, fondamentale.

En fait dans ce débat ou autre la difficulté vient des mots ou l 'insuffisance de ceci pour affiner au mieux sa pensée , les mots sont donc une certaine limite .N 'empêche cette imperfection est assez utile dans une certaine mesure puisque elle permet la contradiction ...

Donc "par lui même" peut à mon sens peut laissé sous entendre que ce lui même soit fait de quelque chose tout comme "source primordiale" ou "fondamentale " , ce qui donner l 'impression de situer un quelque chose .

A mon avis lorsque on parle d 'intelligence , je ne pense pas que il y 'ait un principe ou une cause à l 'intelligence mais plutôt une intelligence se faisant .Si la nuance n 'est peut être pas si évidente ou mal expliquée , le sens néanmoins peut être approfondi .

il y a 4 minutes, lumic a dit :

En fait dans ce débat ou autre la difficulté vient des mots ou l 'insuffisance de ceci pour affiner au mieux sa pensée , les mots sont donc une certaine limite .N 'empêche cette imperfection est assez utile dans une certaine mesure puisque elle permet la contradiction ...

Donc "par lui même" peut à mon sens peut laissé sous entendre que ce lui même soit fait de quelque chose tout comme "source primordiale" ou "fondamentale " , ce qui donner l 'impression de situer un quelque chose .

A mon avis lorsque on parle d 'intelligence , je ne pense pas que il y 'ait un principe ou une cause à l 'intelligence mais plutôt une intelligence se faisant .Si la nuance n 'est peut être pas si évidente ou mal expliquée , le sens néanmoins peut être approfondi .

 

C'est l'infiniment grand avant, pendant et après.

il y a 45 minutes, Boutetractyxreqs a dit :

Tu en as plein de possibilités qui prouvent que l'infiniment grand existe, et s'il est infini en temps il est involontaire donc tout ce fait par perception mais lui étant infiniment grand il se fait en séquence de mouvements. Alors essaie de saisir l'instant et tu comprendras que même le millième de seconde tu dois encore puis apres encore diviser jusqu'à l'infini est là tu percevra l'instant présent l'infini ou plutot l'infiniment grand.

L'infiniment grand et l'infiniment petit resteront toujours relatifs, notamment par rapport à la conscience, à l'angle et l'intelligence de l'observateur, mais aussi par rapport aux lois physiques reconnues actuellement : (physique de Newton, physique d'Einstein, physique quantique).  Le temps universel volontaire ou involontaire ? En tout cas, mathématiquement tout élément peut toujours être en principe divisé ; jusqu'à l'infini ? Il faudrait des preuves scientifiques pour affirmer ou infirmer cette proposition.

il y a 4 minutes, Francis-Charles a dit :

L'infiniment grand et l'infiniment petit resteront toujours relatifs, notamment par rapport à la conscience, à l'angle et l'intelligence de l'observateur, mais aussi par rapport aux lois physiques reconnues actuellement : (physique de Newton, physique d'Einstein, physique quantique).  Le temps universel volontaire ou involontaire ? En tout cas, mathématiquement tout élément peut toujours être en principe divisé ; jusqu'à l'infini ? Il faudrait des preuves scientifiques pour affirmer ou infirmer cette proposition.

Bon ok prenont que c'est fini, et ca reste astronomique, bonne chance pour rendre l'univers parfait. Et encore s'il est fini cela reste qu'une possibilité et mieux vaut prevenir que guérir ;

Citation

 

Précepte du positif

    Chaque possibilité (dont l'univers) est une composante de l'infiniment grand donc l'infiniment grand c'est l'infinité de possibilités
qui sont donc l'infiniment grand.

L'infiniment grand est infini en temps, il est éternel donc il existe qu'il le veuille ou non, son existence est involontaire.

    Alors l'on n'a pas réellement le choix. Comme par exemple lorsqu'on fait un choix et que l'on ne peut pas changer d'avis. Ou alors lorsqu'on fait le mauvais choix c'est que l' on n'avait pas réellement le choix car l'on n'avait pas tous les éléments en mains pour faire le bon choix. Et même si on avait tous les éléments en main pour faire le bon choix l'on n'aurait pas de choix si ce n'est faire le bon choix. Et cela s'appelle agir par évidence, c'est à dire que la conséquence des actes est causée par ce qui est perçu.

    La perception du négatif cause l'acte à conséquence négative et la perception du positif cause l'acte à conséquence positive. L'indolore est estimé positif la douleur est estimée  négative.

    L'infiniment grand est composé d'une infinité de possibilités douloureuses et d'une infinité de possibilités indolores. L'infiniment grand ne s'oppose que de positif et de négatif. De leur opposition autant de positif que de négatif additionnés s'annulent en une inexistence qui est indolore car l'inexistence de la douleur c'est l'indolore.

    L'infiniment grand est donc positif à être perçu, par ce précepte, causant l'acte à conséquence positive et rendant chaque possibilité positive car chaque possibilité est une composante de l'infiniment grand.

 

il y a 40 minutes, Francis-Charles a dit :

"L'Homo sapiens sapiens" est une locution nominale désuète...
https://fr.wiktionary.org/wiki/Homo_sapiens_sapiens

désuet peut-être mais les ancêtres de l'homme ne sont pas les singes contrairement à ce que tu as dit précédemment.

Hommes et singes ont des ancêtres communs ce qui n'est pas la même chose !

Pendant que l'homme a évolué, ses cousins les singes ont évolué eux aussi !

Le 08/01/2018 à 14:00, Répy a dit :

Non pas infini et pas "éternel"

à l’instant, Boutetractyxreqs a dit :

À ce jour, aucune donnée scientifique ne permet de dire si l'Univers est fini ou infini.

il y a 4 minutes, Répy a dit :

désuet peut-être mais les ancêtres de l'homme ne sont pas les singes contrairement à ce que tu as dit précédemment.

Hommes et singes ont des ancêtres communs ce qui n'est pas la même chose !

Pendant que l'homme a évolué, ses cousins les singes ont évolué eux aussi !

Et tu lui parles de ça.

il y a 1 minute, Boutetractyxreqs a dit :

À ce jour, aucune donnée scientifique ne permet de dire si l'Univers est fini ou infini.

L'univers est fini puisque il résulte de l'expansion post big-bang et que l'espace n'est pas un concept absolu, un vide à priori !

à l’instant, Répy a dit :

L'univers est fini puisque il résulte de l'expansion post big-bang et que l'espace n'est pas un concept absolu, un vide à priori !

On ne sait pas il n'y a pas de temps zéro.

il y a 22 minutes, lumic a dit :

Donc "par lui même" peut à mon sens peut laissé sous entendre que ce lui même soit fait de quelque chose tout comme "source primordiale" ou "fondamentale " , ce qui donner l 'impression de situer un quelque chose .

A mon avis lorsque on parle d 'intelligence , je ne pense pas que il y 'ait un principe ou une cause à l 'intelligence mais plutôt une intelligence se faisant .Si la nuance n 'est peut être pas si évidente ou mal expliquée , le sens néanmoins peut être approfondi .

Ce "lui-même" est quelque chose, ce n'est pas "rien" !
Cette source primordiale (dont je propose l'existence) dépasse largement très souvent l'entendement humain et les notions scientifiques actuelles qui se limitent la plupart du temps aux choses observables, démontrables de façon physique, chimique, mathématique...

il y a 52 minutes, le merle a dit :

alors , tu ne le saura jamais !

Oui , effectivement ...

il y a 45 minutes, Boutetractyxreqs a dit :

C'est l'infiniment grand avant, pendant et après

C'est également l'infiniment petit avant, pendant et après...

il y a 4 minutes, Francis-Charles a dit :

C'est également l'infiniment petit avant, pendant et après...

Et alors ? Le fini grand c'est l'inverse et il en fait obligatoirement parti de l'infiniment grand.

il y a 27 minutes, Boutetractyxreqs a dit :

Bon ok prenont que c'est fini, et ca reste astronomique, bonne chance pour rendre l'univers parfait.

Un univers intelligent fini ou infini n'est pas d'office "parfait", d'ailleurs on peut le constater nous-mêmes à chaque instant  dans sa manifestation physique actuelle.

il y a 1 minute, Francis-Charles a dit :

Un univers intelligent fini ou infini n'est pas d'office "parfait", d'ailleurs on peut le constater nous-mêmes à chaque instant  dans sa manifestation physique actuelle.

Infini si.