L'univers est-il stupide ou intelligent ?

Il y a 3 heures, Francis-Charles a dit :

Chacun a le droit d'avoir son opinion. Mais je ne serai jamais d'accord avec cette option.
Selon moi, l'univers ee avec ou sans nous. Et il continuera d'exister après nous...

Bien sur vous avez le droit d ' avoir votre  opinion mais voilà une opinion n ' est pas forcément valable si en plus elle n ' est pas suffisamment argumentée , tandis que moi , oui ........

C ' est écrit sur ce fil , je m ' en suis exprimé à de nombreuses occasions au fil d ' une assez longue réflexion ...

Je n ' ai pas décidé que l ' univers n ' existait pas sans nous , c ' est le fruit de cette réflexion ...

Est ce que cela vous intéresse , vous à intéressé ? Je pense que non , ce qui n ' a rien de surprenant puisque pour vous il s ' agirait de pencher vers d ' autres opinions qui d ' ailleurs ne viennent pas de vous parce que ce sont des scientifiques dans vos vidéos ...

Vous avez certainement raison de vous y fier si même vous n ' en faites pas de synthèse , raison , sauf que ce fil n ' est pas classé scientifique ...

Sur ce même fil , je vous ai expliqué ma méthode , c ' est à dire un certain intérêt pour nombre de choses et d ' informations de toutes sortes pour en deviner les liens éventuels ...

En fait un intérêt pour tout ce qui se passe , être réceptif si vous voulez ...

Vous ne pourrez pas traiter la science d ' un côté et ignorer tout le reste , ce pourquoi je disais que certains scientifiques sont très bons  dans leur domaine et beaucoup moins dans d ' autres ...

Sans doute est ce plus délicat pour un scientifique de sortir de sa spécialité tandis que je ne peux avoir ce sentiment puisque je ne le suis pas ...

La vie sur terre ou ailleurs n ' est pas une question de probabilité ...

Si vous êtes dans l ' idée d ' un univers qui découlerait de ceci cela je n ' y peux rien mais il est certain que l ' univers se comprend , s ' entend dans sa globalité , point déjà expliqué ...

L ' idée que  il existerait plusieurs univers est absurde , si même vous pouviez en voir plusieurs il s ' agira toujours d ' un seul dans sa complexité , on parlera donc d ' un seul univers ...

D ' ailleurs , si on intègre un peu plus , un peu mieux la notion de causalité  , je me demande si vraiment on pourra toujours utiliser le mot univers ...

Je vais revoir sa définition ...

Le 04/04/2019 à 09:38, Blaquière a dit :

Je crois que nous ne pouvons pas penser hors du temps. Le temps est une des conditions obligatoires à l'existence même de la conscience et de notre compréhension. Comprendre a deux sens. Un sens statique ou... géométrique dans le sens des ensembles où un point est compris ou situé (ou non) à l'intérieur d'une figure. Le temps n'est pas nécessaire ici, tandis que s'il s'agit d'une compréhension (au niveau de l'esprit), le temps est indispensable : il y a une progression ou une dynamique du comprendre. Une acquisition qui est mouvement. C'est l'apprentissage qui est progressif. S'effectue dans le temps.

Si l'on revient à des notions simples, les deux "côtés" ou versants du temps (le passé et le futur) ne sont pas symétriques. Si tous les possibles sont envisageables pour la partie à venir, il le sont moins pour la partie dépassée.

C'est l'instant présent qui change tout. et rend caducs tous les possibles non advenus. Je parle à notre échelle, bien entendu. Et si le passé bouge encore comme on se plaît à le dire aujourd'hui, c'est plutôt à une échelle "microscopique" qui finalement ne change rien ! Comme si des îlots hors du temps persistaient un peu partout dans un univers qui lui n'est fait que du temps. n'existe que par le temps. (Y compris notre compréhension, notre conscience de cet univers.

Plus qu'apparent à eux, le temps constitue les événements.

Je ne sais pas comment les scientifiques ont fait pour calculer ça, (mais je fais confiance) ! J'ai lu que la moindre des particules a une durée de vie. Très longue certes mais une durée finie  tout de même... si bien que si l'on élimine le temps, en quelque sorte, (sur une durée absolue ou totale) plus rien n'existe !...

Ce n'est donc pas le temps qui serait (qui nous donnerait) une vue illusoire ou faussée d'un univers par ailleurs fixe mais un univers dont la seule vérité ou existence est le temps. Le temps qui serait la seule "vérité" de l'univers.

C'est je crois ce que vous avez dit...

Je vous ai répondu vers midi mais au moment d ' envoyer , la connexion internet n ' a pas répondu , la méchante ...

il y a 54 minutes, lumic a dit :

L ' idée que  il existerait plusieurs univers est absurde

Vous imaginez donc que seules vos conceptions particulières de l'univers ne sont pas absurdes ?

il y a une heure, lumic a dit :

L ' idée que  il existerait plusieurs univers est absurde

Je suis pas loin de penser comme toi !

Je crois que c'est pour se donner des émotions, pour se garder un petit coin magique... Pour se dire... après tout pourquoi pas ? Et puis y'a aussi Dieu ou Jésus, qui nous aiment trop,  et puis quand on meurt, on meurt pas et notre âme comme un nuage s'en vole au vent... les "Bouchées à la Reine"...  Tsoin, tsoin, Tagada !

il y a 26 minutes, Blaquière a dit :

Je crois que c'est pour se donner des émotions, pour se garder un petit coin magique... Pour se dire... après tout pourquoi pas ? Et puis y'a aussi Dieu ou Jésus, qui nous aiment trop,  et puis quand on meurt, on meurt pas et notre âme comme un nuage s'en vole au vent... les "Bouchées à la Reine"...  Tsoin, tsoin, Tagada !

Croyances religieuses à la carte... Tagada !

il y a 30 minutes, Francis-Charles a dit :

Vous imaginez donc que seules vos conceptions particulières de l'univers ne sont pas absurdes 

Perso je n ' imagine pas une conception de l ' univers , si par exemple je cause de la notion de causalité j ' essaye plutôt de ne pas l ' imaginer sinon ce serait écrire  , argumenter selon mon imagination ...

Il s ' agit donc d ' argumenter dans l ' idée de cette notion de causalité , voir , explorer comme une piste intéressante ou pas et je trouve cette piste très intéressante ...

En fait sur ces questions il ne faut décider de rien , vouloir construire des hypothèses d ' univers à tout va mais se servir de ce que l ' on a , c ' est déjà pas si mal ...

Il y a 12 heures, Blaquière a dit :

Je suis pas loin de penser comme toi !

Je crois que c'est pour se donner des émotions, pour se garder un petit coin magique... Pour se dire... après tout pourquoi pas ? Et puis y'a aussi Dieu ou Jésus, qui nous aiment trop,  et puis quand on meurt, on meurt pas et notre âme comme un nuage s'en vole au vent... les "Bouchées à la Reine"...  Tsoin, tsoin, Tagada !

Et j'irai même plus loin Cette mode actuelle de parler d'une infinité de possibles participe de la même prétention. Se donner plus d'importance qu'on en a. Quand les dés ont été jetés, il s'avère toujours qu'il n'y avait bel et bien qu'une possibilité, celle qui est advenue.

Et s'il nous fallait tout recommencer à zéro, nous referions certainement les mêmes "conneries" (ou des équivalentes.) C'est un peu "l'avalisme" de @Fraction. Simplement parce que l'eau va à la pente. Il y avait une théorie dont j'ai oublié le nom : dans tous les cas, c'est la solution la pire qui l'emporte" !... La pire, la plus miteuse, la plus facile. 

Et les exemples abondent ! Il n'y a que ça ! De Johnny Hallyday à De Gaulle, les "meilleures" possibilités finissent bien en catastrophes ! En désastres !

C'était juste pour vous remonter le moral : on n'est pas plus mauvais que les pires !

« L’Univers est-il stupide ou intelligent ? »

Il n’est ni l’un ni l’autre. Ce n’est qu’un automate qui agit sur la matière qui le compose, selon les règles et lois de l’énergie dont il dispose…

Il y a 16 heures, lumic a dit :

Perso je n ' imagine pas une conception de l ' univers , si par exemple je cause de la notion de causalité j ' essaye plutôt de ne pas l ' imaginer sinon ce serait écrire  , argumenter selon mon imagination ...

Il s ' agit donc d ' argumenter dans l ' idée de cette notion de causalité , voir , explorer comme une piste intéressante ou pas et je trouve cette piste très intéressante ...

En fait sur ces questions il ne faut décider de rien , vouloir construire des hypothèses d ' univers à tout va mais se servir de ce que l ' on a , c ' est déjà pas si mal ...

Si vous n'imaginiez pas votre hypothèse récurrente de la notion de causalité, comment pourriez-vous l'exprimer ?
Toute idée passe, comme chez tout le monde, par les facultés cérébrales de réflexion, d'imagination, d'évaluation, de comparaison etc.

Il y a 4 heures, Blaquière a dit :

Et s'il nous fallait tout recommencer à zéro, nous referions certainement les mêmes "conneries" (ou des équivalentes.) C'est un peu "l'avalisme" de @Fraction. Simplement parce que l'eau va à la pente. Il y avait une théorie dont j'ai oublié le nom : dans tous les cas, c'est la solution la pire qui l'emporte" !... La pire, la plus miteuse, la plus facile.

Quand on met en balance plusieurs solutions envisageables par rapport à un problème donné, il y en a toujours qui sont meilleures que d'autres, c'est évident, mais on ne choisit pas systématiquement et toujours la ou les solutions les plus mauvaises, les plus inadéquates. Il arrive qu'on choisisse la meilleure et que celle-ci soit nettement prouvée par la suite des événements.

Il y a 2 heures, nolibar a dit :

« L’Univers est-il stupide ou intelligent ? »

Il n’est ni l’un ni l’autre. Ce n’est qu’un automate qui agit sur la matière qui le compose, selon les règles et lois de l’énergie dont il dispose…

La question qui demeure, c'est d'où viennent ces lois fondamentales précises qui dirigent notre univers, qui sont pérennes et qui fonctionnent apparemment admirablement bien ?
Peut-on leur accorder une forme d'intelligence intrinsèque ou non ?

Tout parle dans l'univers, il n'est rien qui n'ait son langage.

Jean De La Fontaine

Il y a 1 heure, Francis-Charles a dit :

La question qui demeure, c'est d'où viennent ces lois fondamentales précises qui dirigent notre univers, qui sont pérennes et qui fonctionnent apparemment admirablement bien ?
Peut-on leur accorder une forme d'intelligence intrinsèque ou non ?

Ben c ' est la question qui revient mais à laquelle j ' ai déjà répondu plusieurs fois , c ' est écrit je ne sais plus ou exactement mais c ' est écrit , à l ' occasion j ' y reviendrais ...

Pour la deuxième question , idem et pour en revenir histoire d ' en dire plus , on ne peut pas parler d ' une forme d ' intelligence intrinsèque à l ' univers car si vous pensiez la découvrir , cette forme n ' en serait que votre prolongement à concevoir cette intelligence ...

Un peu comme ci celle ci supposée comme intelligence allait se faufiler comme une savonnette pour en donner une image ...

Il y ' a comme déjà dit une impossibilité puisque tout ce qui peut émaner de l ' univers est en soi ce que l ' univers peut potentiellement être , cela ou autre chose , ce pourquoi par exemple vous envisagez des états supérieurs au notre ...

Si vous accèdiez à cette supériorité supposée , sans doute en découlerait - il encore autre chose ...

De rappeler que l ' univers c ' est aussi nous à des niveaux de complexité faisant cette impossibilité à pouvoir trouver une vérité fondamentale à l ' univers ...

Si il vous est difficile de l ' admettre et de le comprendre il ne faut pourtant pas en désespérer car qui sait sans doute trouverez vous univers à votre satisfaction ...

Le tout étant d ' en avoir un certain détachement au vu de toutes les vérités potentiellement disponibles ...

Il était une fois l ' histoire d ' une savonnette qui se croyait être l ' univers ...

Je m ' excuse , c ' était à nolibar que vous aviez répondu ...

Il y a 1 heure, Francis-Charles a dit :

Si vous n'imaginiez pas votre hypothèse récurrente de la notion de causalité, comment pourriez-vous l'exprimer ?
Toute idée passe, comme chez tout le monde, par les facultés cérébrales de réflexion, d'imagination, d'évaluation, de comparaison etc.

Nous avons un cerveau capable de trier un tas d ' informations , ce qui donne une certaine capacité d ' analyse et de réflexion tout en chacun ...

il y a 41 minutes, lumic a dit :

Il était une fois l ' histoire d ' une savonnette qui se croyait être l ' univers ...

Restons dans la savonnette...

Les historiens arrivent à tirer plusieurs volumes d'un personnage dont on ne sait pas grand-chose.
C'est une manière de contempler l'univers dans une bulle de savon.

Prosper Mérimée

il y a 38 minutes, lumic a dit :

Nous avons un cerveau capable de trier un tas d ' informations , ce qui donne une certaine capacité d ' analyse et de réflexion tout en chacun ...

Là, nous sommes d'accord...

L'univers n'est pas susceptible de désordre, nous, si.

Albert Sanchez Pinol

Il y a 19 heures, Francis-Charles a dit :

Restons dans la savonnette...

Les historiens arrivent à tirer plusieurs volumes d'un personnage dont on ne sait pas grand-chose.
C'est une manière de contempler l'univers dans une bulle de savon.

Prosper Mérimée

 

Là, nous sommes d'accord...

Semblerait que il y ' ait vraiment un rapport entre l ' univers et son observation ...

Si nous sommes cette bulle de savon , que celle ci s ' étire ou se contracte , peut être bien que nous naviguons dans l '  univers comme ci nous instrumentalisions celui ci dans l ' imaginaire ...

Dans un sens ce serait bien pratique et répondrait à la question d ' ou vient l ' univers qui ne serait que ce que nous en sommes dans ce monde là ...Toutes distances n ' existeraient pas réellement mais seraient à nos sens ce que nous pouvons voir , imaginer de l ' univers ...

Il y ' a une vidéo qui explique dans ce sens là mais le gars , si j ' ai bien compris ,  imagine le tout contenu dans l ' âme ...

Ce qui est dommage puisque il aurait mieux fait de dire que la nature de l ' âme se comprend , s ' entend par esprit ...

il y a une heure, lumic a dit :

Toutes distances n ' existeraient pas réellement mais seraient à nos sens ce que nous pouvons voir , imaginer de l ' univers ...

Quelles que soient les distances, elles existent et peuvent être démontrées à l'aide de différents moyens, différents outils.
Lorsque vous marchez, chacun de vos pas parcours une certaine distance. Si vous voyagez à vélo, en voiture, en train, en avion, vous parcourez certaines distances. Et dans l'univers, les distances entre les astres, planètes, étoiles, galaxies proches ou lointaines peuvent également être évaluées de façon concrète assez précise.

Il y a 22 heures, lumic a dit :

Nous avons un cerveau capable de trier un tas d ' informations , ce qui donne une certaine capacité d ' analyse et de réflexion tout en chacun ...

Parle pour toi !

Moi je trie rien

et je prends tout !

Je me gave de tout !

Et je ne jette rien !

Oui j'accumule !

A l'entonnoir,

à la canule

C'est sans espoir

Je porte tout et... je m'enfonce !

Après je pionce.

Je suis la mule cérébrale !

Et je supporte jusqu'au râle

Mon cerveau, c'est une décharge !

Une vraie barge

A niveau d'eau

Et j'en suis barge...

Chuis barjot

Un vrai  cageot !

Aque des produits périmés...

Car j'ai fini de m'escrimer !

Plus c'est pourri

Et plus j'adore

Et je n'ai qu'un seul cri :

Encore !

()

il y a 22 minutes, Francis-Charles a dit :

Quelles que soient les distances, elles existent et peuvent être démontrées à l'aide de différents moyens, différents outils.
Lorsque vous marchez, chacun de vos pas parcours une certaine distance. Si vous voyagez à vélo, en voiture, en train, en avion, vous parcourez certaines distances. Et dans l'univers, les distances entre les astres, planètes, étoiles, galaxies proches ou lointaines peuvent également être évaluées de façon concrète assez précise.

Bien sur que ces distances absolument prodigieusent existent , qui dit le contraire ? Personne mais voilà si la réalité se mesure concrètement , reste à savoir quelle est la" nature" de cette  réalité ...