L'univers est-il stupide ou intelligent ?

Il y a 5 heures, saxopap a dit :

En un mot: On n'arrive pas à savoir si cela est possible car on s'y prend mal pour observer ces phénomènes.

Peut être pourrais tu ou devrais tu dire:

" on a tout essayé et on arrive pas à confirmer l'existence de ces " particularités" sensorielles.   Le doute persiste, prenons patience et évitons de statuer. 

Il est naturel de confronter à l'expérience donc à cette "réalité pour moi" une "réalité en soi" qui nous serait extérieure 

C'est même le principe scientifique qui confronte théorie et expérience 

On peut imaginer le monde comme une totale reconstruction de notre esprit bien sûr qui serait une conception radicale et effrayante où notre conscience serait première dans l'ordre du monde.

Comme on peut imaginer une réalité en soi qui serait indépendante de nous et certainement inatteignable car perçue par nous et avec nos limitations

Prenons l'arc en ciel que chacun peut s'accorder sur son existence et sa position mais il n'est pas une réalité en soi puisqu'il n'existe que par rapport à notre situation.

Si on s'approche il recule et le voir de profil est impossible 

Pourquoi la réalité expérimentale perçue ne serait elle pas une vaste illusion de cette nature ?

Dans tous les cas, avoir une représentation pour nous collectivement perceptible semble une condition pour nous entendre sur une forme de réalité 

Si les esprits ou les anges ou les manifestations exotiques para normales relèvent d'une réalité quelle qu'elles soient, elles semblent inaptes à être reconnue comme perceptible par tous

Je pense concevable que l'homme ait atteint une forme de limite à la conceptualisation 

Aussi bien familier puisque j'espère que tout le monde a compris les limites de notre bon sens...que mathématique...puisque celle-ci nous révèle également une forme de conceptualisation humaine et que ses limites sont elles aussi totalement démontrables ...

Comme D'Espagnat le suggère, les lueurs du réel que nous percevons est un voile, un intermédiaire, ce n'est pas la sortie de la caverne de Platon mais un sas intermédiaire 

Les échanges ne peuvent être que vains à propos de choses partiellement devinées voire même imaginées 

Méditer sur ces lueurs, cette réalité voilée, c'est s'engager dans la philosophie spéculative 

La mienne est de croire que sur une échelle de 1 à 1 million, nous sommes à 2 en terme de conceptualisation 

Comment échapper à ce que l'on est ?

L'outil mathématique nous aide comme un microscope de la raison dans un univers déraisonnable 

Il y a 15 heures, Francis-Charles a dit :

Encore une fois, il faut distinguer l'instant zéro de notre univers matériel actuel avec sa source dont personne ne peut prouver si celle-ci est infinie ou non.

Mission impossible mais vous pouvez toujours l 'envisager et qui sait arriverez vous par débloquer l 'univers , à votre demande ...

Perso j 'irais plus vers le coté intuitif des choses ou laissé venir comme ci un jour ou l 'autre cela pouvait plus ou moins se débloquer , faut pas forcer , l 'univers viendra à nous si je puis dire ...

N 'empêche à force de vouloir chercher une cause , c 'est un peu comme essayer d 'ouvrir une porte déjà ouverte et créer un obstacle .

On voudrait savoir mais on ne sait point mais tout dépend comment nous évoluons dans ce questionnement , tout est lié d 'une façon ou d 'une autre , ce pourquoi j 'ai du écrire qu 'il fallait être attentif à beaucoup de choses ...

Il y a 15 heures, Francis-Charles a dit :

La science, tout comme les religions, les philosophies et l'imaginaire nous permettent de rêver, donc ces différentes approches ont au moins une certaine utilité pour apaiser et satisfaire notre esprit.

je ne savais pas que l'utilisation de l'électricité, l'envoi de satellites , l'utilisation d'une voiture permettait de rêver

Il y a 18 heures, Fuck Them All a dit :

L'ignorance n'est pas le signe d'une non intelligence ! Normal que l'humain ne peut savoir puisqu'il est infiniment petit par rapport à la taille de l'univers. Une cellule dans notre corps est infiniment petite par rapport à la taille de notre corps et pourtant elle joue un rôle cruciale à notre survie, chaque cellule fait un travail remarquable qui nous permet de vivre chaque jour un peu plus. 

Parler d'intelligence de l'univers alors que l'on ne sait pas encore suffisament ce qu'il est et dont on ne saura sans doute jamais puisque nous sommes à l'intérieur de celui-ci et que si il est en vie, nous en tant qu'humain cellulaire, nous ne jouons qu'un rôle infime sur un de ces organes planètes.

La cellule qui joue un rôle crucial dans notre organisme fonctionne de façon cohérente. Mais comme pour l'univers, ses lois et ses éléments fondamentaux grâce auxquels nous avons pu voir le jour, la cellule résulte-t-elle d'un simple hasard ou émane-t-elle d'une source qu'on pourrait considérer comme étant intelligente ?

Cela dit, on pourrait très bien se limiter à prendre en compte les éléments de l'univers qui nous sont connus grâce aux différentes sciences actuelles pour tenter, vaille que vaille, de trancher entre stupidité et intelligence en ce qui le concerne.

Notre corps humain pourrait aussi servir d'exemple ou de référence. Une évolution graduelle des espèces nous a permis d'acquérir nos cinq sens, notre système digestif, notre système nerveux, notre système respiratoire, cardiaque etc.
On pourrait donc tout aussi bien poser cette question par rapport à notre corps physique. Les éléments qui le constituent et leur fonctionnement pourraient-ils être le simple fruit du hasard ou d'une évolution de plus en plus complexe ?

Si un ordinateur fonctionne correctement, ce n'est pas le hasard qui en est la cause, mais l'intelligence et les connaissances des ingénieurs en informatique qui l'ont créé.

Il y a 19 heures, pascalin a dit :

1 Je t'ai demandé ou se situe ta soi-disante intelligence de l'Univers et toi tu réponds où elle ne se situe pas .

2 Et de plus là tu ne parles plus de l'Univers qui est intelligent mais que celui-ci est téléguidé^^ par une intelligence qui se trouve hors de lui 

Ma "soi-disant" intelligence de l'Univers se retrouve à tous les niveaux, dans le temps et hors temps.
La création et le modus operandi d'un univers (à partir d'un point zéro initial au niveau matériel) est infiniment plus complexe que celui d'une bicyclette ou d'un ordinateur. Or une bicyclette, un ordinateur ou un smartphone ne peuvent être conçus par des protistes amiboïdes. Seul un certain niveau d'intelligence humain est capable de concevoir ces objets.

Notre univers actuel a acquis une part plus ou moins importante de l'intelligence initiale qui lui est transcendante. Newton l'avait compris, pas toi, mais il est possible que tu sois plus intelligent et plus perspicace que lui...

Ce sont des arguments de publicitaire...

Il y a 13 heures, saxopap a dit :

Au risque de me répéter, l'IA peut battre un champion aux échecs car il ne s'agit que d'évaluer et statuer sur une décision possible, probablement la plus appropriée.

Raison pour laquelle il est nécessaire de distinguer les différentes formes de l'intelligence. Mais les scientifiques ont apparemment plus facile d'envisager de se rendre sur la planète Mars plutôt que de donner une définition précise de ce qu'est l'intelligence. Preuve que nous vivons bien dans un univers humain principalement matérialiste...

 

Il y a 14 heures, saxopap a dit :

Oui et non. Contrairement à l'homme, il ne vont pas anticiper. ( association d'idée..) Les singes ne sont pas plus ingénieux qu'un oiseau qui se munit d'un cailloux pour casser une graine. Si ils "anticipaient" les événements à venir, leurs choix stratégiques lors des migrations, ils se prémuniraient alors d'objets utiles à leur défense.

Ex: je suis un singe, je vais aller dans la foret dangereuse, je me prémunis auparavant et par précaution d'un gourdin pour me défendre. Cela ne se produit pas, ou seulement de façon fortuite.

Avoir une cervelle d'oiseau n'est certainement pas une insulte ! Les corbeaux, comme les humains, et les grands singes sont capables d'anticiper le futur, un exercice cognitif complexe, révèlent de nouvelles expériences présentées dans la revue américaine Science.

L'exercice mental complexe d'anticiper a été essentiellement observé chez les humains et les grands singes, comme les chimpanzés et les bonobos d'après un chercheur de l'université Lund en Suède.

Il y a 13 heures, saxopap a dit :

En un mot: On n'arrive pas à savoir si cela est possible car on s'y prend mal pour observer ces phénomènes.

Peut être pourrais tu ou devrais tu dire:

" on a tout essayé et on arrive pas à confirmer l'existence de ces " particularités" sensorielles.   Le doute persiste, prenons patience et évitons de statuer. 

On s'y prend souvent mal pour observer ces phénomènes. Il n'empêche que parfois, l'on s'y prend bien, de façon correcte, et que les résultats peuvent forcément amener à des statistiques divergentes, étant donné que les phénomènes paranormaux peuvent être très diversifiés et que les personnes dotées d'une sensibilité sensorielle dépassant nos cinq sens qui participent aux expériences ne maîtrisent souvent pas cette extension des sens perceptifs traditionnels.

Les particularités sensorielles de certains individus ont été démontrées et confirmées. Malheureusement, les dons médiumniques n'intéressent qu'un nombre très limité de personnes.

il y a une heure, Francis-Charles a dit :

Ma "soi-disant" intelligence de l'Univers se retrouve à tous les niveaux, dans le temps et hors temps.
La création et le modus operandi d'un univers (à partir d'un point zéro initial au niveau matériel) est infiniment plus complexe que celui d'une bicyclette ou d'un ordinateur. Or une bicyclette, un ordinateur ou un smartphone ne peuvent être conçus par des protistes amiboïdes. Seul un certain niveau d'intelligence humain est capable de concevoir ces objets.

Notre univers actuel a acquis une part plus ou moins importante de l'intelligence initiale qui lui est transcendante. Newton l'avait compris, pas toi, mais il est possible que tu sois plus intelligent et plus perspicace que lui...

Ce qui signifie que ce point zéro l 'est à partir de quelque chose , cette même chose qui aurait intentionnellement crée le temps et l 'espace .

Intelligence initiale , Dieu , quelle différence ? Y 'en a pas .Ah si sur des désaccords sur le fond et la forme mais il s 'agit bien soit d 'une entité supérieure , soit d 'une force extérieure et évidemment d 'une intelligence supérieure etc .

Au fond dans l 'histoire des religions avons nous vraiment un Dieu créateur qui crée , qui ordonne etc ? Non , nous avons une lecture plus ou moins subtile des hommes au travers d 'un concept ...

Pour apprendre , l 'homme doit apprendre avec humilité car le dit Dieu est tout aussi ignorant que la dite créature (nous) ...

D 'ailleurs , je rajoute que l 'univers est une chose improbable , impensable , qui justement ne peut être pensé , réfléchit alors que l 'homme y réfléchit .

Ce qui peut paraître une contradiction , ne l 'est pas ...

Le 22/01/2018 à 15:16, Francis-Charles a dit :

1 L'intelligence universelle primordiale se situe en dehors de l'espace et du temps.

 

Tu affirmes là qu'elle se situe en dehors de l'espace et du temps, n'est-ce pas .

Et maintenant tu affirmes cela :

Il y a 1 heure, Francis-Charles a dit :

Ma "soi-disant" intelligence de l'Univers se retrouve à tous les niveaux, dans le temps et hors temps.
 

Au passage, tu ne réponds toujours pas où ça se situe, en dehors de l'espace et du temps ...

Il y a 1 heure, Francis-Charles a dit :

Ma "soi-disant" intelligence de l'Univers se retrouve à tous les niveaux, dans le temps et hors temps.
La création et le modus operandi d'un univers (à partir d'un point zéro initial au niveau matériel) est infiniment plus complexe que celui d'une bicyclette ou d'un ordinateur. Or une bicyclette, un ordinateur ou un smartphone ne peuvent être conçus par des protistes amiboïdes. Seul un certain niveau d'intelligence humain est capable de concevoir ces objets.

Notre univers actuel a acquis une part plus ou moins importante de l'intelligence initiale qui lui est transcendante. Newton l'avait compris, pas toi, mais il est possible que tu sois plus intelligent et plus perspicace que lui...

Et là Abracadabra, ta soi-disante intelligence se retrouve partout .

Ce que je t'avais évoqué dans un de mes posts précédents mais auquel tu as fais silence .

Citation

Ta soi-disante intelligence de L'univers se situe où dans le temps de celui-ci ?

Elle se situe dès sa conception et ainsi engendre un corolaire de conditions et d' ajustements fins jusqu'à prévoir d'avance,

14 milliards d'années environ, le fonctionnement de notre système solaire, qui lui est âgé d'environ 4,5 milliards d'années ?

 

 

Ou bien, ton Univers intelligent l'est depuis le début, et, plus encore, ajuste perpétuellement les conditions nécessaires à son élaboration , 

et ainsi il intervient partout et en tout, de façon immédiate, présent dans le temps ?

De plus ,

ton sujet ne porte pas, comme tu voudrais le faire paraître, sur une soi-disante intelligence de l'Univers

mais sur une intelligence transcendantale à celui-ci .

Il y a 9 heures, zenalpha a dit :

Si les esprits ou les anges ou les manifestations exotiques para normales relèvent d'une réalité quelle qu'elles soient, elles semblent inaptes à être reconnue comme perceptible par tous

Bien sûr, pour les reconnaître, il faut disposer de facultés particulières. Et ce n'est pas donné à tout le monde...
Conclusion, comme la majorité des scientifiques ne disposent pas de ces facultés, ils en concluront que les manifestations paranormales n'existent pas, et après ça, ils regarderont leur série télévisée préférée...

Il y a 10 heures, zenalpha a dit :

Comme D'Espagnat le suggère, les lueurs du réel que nous percevons est un voile, un intermédiaire, ce n'est pas la sortie de la caverne de Platon mais un sas intermédiaire 

D'accord, mais d'Espagnat exclut d'office la télépathie. Pourquoi ? Parce qu'il n'a fait aucune recherche à ce sujet ?
 

Il y a 8 heures, lumic a dit :

N 'empêche à force de vouloir chercher une cause , c 'est un peu comme essayer d 'ouvrir une porte déjà ouverte et créer un obstacle .

Pourquoi l'univers a-t-il créé d'abord l'hydrogène, l'élément chimique le plus abondant dans l'univers ? Parce qu'il ignorait complètement les conséquences que cela pouvait avoir et tout ce qui pourrait en découler par la suite ? Oui, bien sûr, au départ, il ignorait tout de la nucléosynthèse stellaire qui est apparue ensuite par un simple hasard...

Il y a 2 heures, Francis-Charles a dit :

Pourquoi l'univers a-t-il créé d'abord l'hydrogène, l'élément chimique le plus abondant dans l'univers ? Parce qu'il ignorait complètement les conséquences que cela pouvait avoir et tout ce qui pourrait en découler par la suite ? Oui, bien sûr, au départ, il ignorait tout de la nucléosynthèse stellaire qui est apparue ensuite par un simple hasard...

"pourquoi l 'univers a-t-il crée d 'abord l 'hydrogène " et la suite .

Si effectivement l ' hydrogène est comme vous dites , d 'abord apparu c 'est tout simplement logique et cohérent à ce que la vie soit , puisque la vie est ...

Est ce pour autant , qu 'il existait auparavant une cohérence pour que l 'univers crée d 'abord , l ' hydrogène ? Pas forcément , je dirais même non .

Ce rapport de cohérence , de faisabilité l 'est non point d 'une intelligence faisant , dictant ses éléments chimiques , ses lois comme ci elle était extérieure à l 'univers mais dans la faisabilité de créer les éléments chimiques , les lois et tout ce qui s 'en suit .

C 'est un rapport utile du fait même que la vie soit tout aussi cohérent à nous mêmes , à notre apparition , à la vie sous de probables autres formes dites ou probablement plus évoluées mais si cette possibilité existe je ne serais pas étonné que cela ne soit pas  totalement étranger à notre présence .

De rappeler que pour moi le hasard exprime une position , ce qui permet d 'envisager tout autre état possible .

Cerise sur le gâteau ,  nous sommes dans une totale position d 'incertitude qui s 'avère être utile à notre questionnement et à notre intelligence .Je qualifierais donc celle ci  d 'évolutive , d 'intuitive sans forcément être le résultat escompté , ce pourquoi nous apprendrons encore et toujours ...

Il y a 4 heures, Francis-Charles a dit :

Raison pour laquelle il est nécessaire de distinguer les différentes formes de l'intelligence. Mais les scientifiques ont apparemment plus facile d'envisager de se rendre sur la planète Mars plutôt que de donner une définition précise de ce qu'est l'intelligence. Preuve que nous vivons bien dans un univers humain principalement matérialiste...

 

mais arrête de dire de la merde

c'est de la philosophie, tu comprendras un jour ?

définir c'est de la sémantique ,

et si tu n'aimes pas ce monde matériel fait par ces scientifiques, alors arrête tout de suite d'utiliser une voiture, l'ordinateur, voir même vivre dans une maison puisqu'il y a plein de science dedans

et t'arrêtes pas de dire "les" scientifiques mais il y a plusieurs milliers de scientifiques sur Terre, ça n'a pas de sens, le "la science"  "les scientifiques"

Il y a 4 heures, Francis-Charles a dit :

Ma "soi-disant" intelligence de l'Univers se retrouve à tous les niveaux, dans le temps et hors temps.
 

pourtant tu m'a dis qu'une roche ou un caillou n'était pas intelligent, hop en pleine contradiction

le reste c'est du charabia sous LSD

Il y a 9 heures, Francis-Charles a dit :

Bien sûr, pour les reconnaître, il faut disposer de facultés particulières. Et ce n'est pas donné à tout le monde...
Conclusion, comme la majorité des scientifiques ne disposent pas de ces facultés, ils en concluront que les manifestations paranormales n'existent pas, et après ça, ils regarderont leur série télévisée préférée...

D'accord, mais d'Espagnat exclut d'office la télépathie. Pourquoi ? Parce qu'il n'a fait aucune recherche à ce sujet ?
 

Qu'est ce qui distingue l'affabulateur du malade mental du medium s'il est incapable de démontrer ses facultés ?

Ce qui est certain, c'est qu'un public aimerait y croire et qu'il y a un marché ...

Apelle le 8 10 10 et tu sauras si ton petit ami est le bon, le 8 10 10 et tu sauras enfin la vérité, le 8 10 10 et des mediims professionnels répondront à tes souhaits (cet appel sera facturé 3€65 la minute)

Tu as raison, on a des expériences probantes sur la naïveté humaine 

D'Espagnat n'exclue pas la télépathie...il évoque la nature de la réalité en tant que physicien et philosophe...donc il n'a jamais eu la moindre explication dans ses travaux amené par la télépathie...

Écoute, si jamais un scientifique a besoin de savoir la vérité sur son petit ami, je peux transmettre d'appeler le 8 10 10 avec les fonds accordés aux recherches 

Je ne sais pas si on sera au fonds des choses mais être au fonds du trou c'est un bon début pour croire

Il y a 11 heures, Francis-Charles a dit :

Pourquoi l'univers a-t-il créé d'abord l'hydrogène, l'élément chimique le plus abondant dans l'univers ? Parce qu'il ignorait complètement les conséquences que cela pouvait avoir et tout ce qui pourrait en découler par la suite ? Oui, bien sûr, au départ, il ignorait tout de la nucléosynthèse stellaire qui est apparue ensuite par un simple hasard...

Tu affirmes que l'univers à son origine était doué de conscience ou d'inconscience : "il ne savait pas les conséquences de la nucléosynthèse" !

Mais c'est une opinion totalement anthropomorphique sans preuve et qui n'a pas sa place dans une rubrique scientifique !

En recasant ailleurs ce sujet, la Direction du forum ferait une œuvre pédagogique : ne pas faire croire au lecteur lambda que les sciences sont à l'image de ce "foutoir" déblatéré depuis une cinquantaine de pages !

Si on pouvait brûler les livres des physiciens qui abordent les sujets métaphysique au regard des sciences dans leurs ouvrages.

Ou pendre les physiciens qui font de la théorie des cordes spéculative avec leurs cordes...

Ecarteler le problème de la mesure et les interprétations de la mécanique quantique de l'école de Copenhague 

On ferait un grand pas vers la science libre selon l'école d'Auschwitz 

Il y a 22 heures, cheuwing a dit :

je ne savais pas que l'utilisation de l'électricité, l'envoi de satellites , l'utilisation d'une voiture permettait de rêver

C'est normal, on en apprend tous les jours... Une voiture permet par exemple de rêver de partir en vacances, l'électricité est nécessaire à son démarrage, elle nous permet aussi de rêver lorsqu'on allume l'autoradio et qu'on se laisse transporter par la musique ou les paroles d'une chanson, et pas mal de gens rêvent de se rendre sur la planète Mars... Dans le cadre du projet Mars-One, des dizaines de volontaires sont déjà prêts à partir, le premier vol étant prévu pour mars 2022. Tout ça permet de rêver...

Il y a 15 heures, lumic a dit :

1 Ce qui signifie que ce point zéro l 'est à partir de quelque chose , cette même chose qui aurait intentionnellement crée le temps et l 'espace .

2 Intelligence initiale , Dieu , quelle différence ? Y 'en a pas .Ah si sur des désaccords sur le fond et la forme mais il s 'agit bien soit d 'une entité supérieure , soit d 'une force extérieure et évidemment d 'une intelligence supérieure etc .

3 Au fond dans l 'histoire des religions avons nous vraiment un Dieu créateur qui crée , qui ordonne etc ? Non , nous avons une lecture plus ou moins subtile des hommes au travers d 'un concept ...

4 Pour apprendre , l 'homme doit apprendre avec humilité car le dit Dieu est tout aussi ignorant que la dite créature (nous) ...

5 D 'ailleurs , je rajoute que l 'univers est une chose improbable , impensable , qui justement ne peut être pensé , réfléchit alors que l 'homme y réfléchit .

1 Oui

2 Question de point de vue, mais je n'ai pas envie de mêler Dieu à tout ça. On peut très bien envisager l'intelligence humaine sans lui accoler un Dieu. Il en est de même pour l'Univers. Et lorsque je parle de l'intelligence universelle, je ne pointe pas du doigt une entité divine, mais plutôt un mystère colossal. Cela dit, si l'on envisage une intelligence dans les prémices et le fonctionnement de l'univers, cette force et cette intelligence nous sont forcément supérieures.

3 Les religions ont été écrites par les hommes, et face aux mystères de la vie, ils en ont déduit qu'il existait une immense Conscience créatrice de tout ce qui existe. On peut considérer que c'est un concept humain.

4 Comme on ne sait rien de ce Dieu (fictif, imaginaire, ou réel pour d'autres), on ne peut en déduire qu'il est ignorant. 

5 L'univers matériel était plus que probable, vu les ingrédients mis en place dès sa conception. Les scientifiques savent très bien que si l'univers créateur avait "oublié par mégarde" l'un de ces ingrédients fondamentaux, nous ne serions pas là pour en discuter. Et l'univers reste un sujet de méditation pour des milliers de chercheurs à travers le monde.