il y a 2 minutes, metal guru a dit :

Vu ton langage ici, tu as du souvent avoir les fesses qui piquent !

cela ne te deplairais pas avoue.

il y a 6 minutes, hannibal25 a dit :

des malpropres dans leurs langage

Comme ça, tu veux dire ? : " voici un parfait idiot dans toute sa splendeur."

"Kim Jong Un, sors de ce corps..."

Certains interdits deviennent parfois d'autant plus injustifiables qu'ils se conjuguent avec une surabondance d'obligations, qui participent tous deux d'une infantilisation de la masse.

Tant mieux si la plupart se satisfont de leur mise sous tutelle coercitive, par incapacité intrinsèque à se régir eux-mêmes. Il en est, de moins nombreux certes, qui ont davantage foi en leur propre esprit pour se gouverner tout seuls dans les actes de la vie quotidienne.

Ainsi, à titre d'exemple, l'homme adulte aura-t-il besoin de l'Etat gendarme pour savoir s'il doit se couvrir l'occiput pour pédaler ou se ceinturer avant que de tourner une clef de contact ?

Il y a 1 heure, Répy a dit :

La vie en société implique des devoirs. Par exemple fumer pollue gravement les poumons du fumeur. C'est son affaire. Mais quand il fume dans un lieu public, il enfume les autres qui n'ont rien demandé et qui n'ont pas envie d'être pollués. Tu trouves cela absurde ?

 

La vie en Société repose sur des règles de politesse, c'est à dire des conventions conclues et acceptées tacitement entre sujets autonomes doués de raison et d'une capacité à échanger avec l'autre. Lorsqu'on recourt à des obligations générales et absolues assorties de sanctions prévues par une autorité supérieure, c'est qu'on échoue à construire soi-même cet équilibre d'urbanité. Traditionnellement, le recours à une autorité était réservé aux cas les plus graves.

Pour simplifier, sous François Ier, personne n'imaginait devoir passer par un édit royal pour déterminer si son voisin de table à l'auberge devait s'abstenir d'apporter sa propre dague pour couper sa viande et si l'aubergiste avait lui-même l'obligation de peindre son enseigne selon une couleur validée par le corps municipal afin qu'il satisfasse aux critères de ville promise à être classée. 

En gros, il est des temps où l'Humanité ne se définissait pas elle-même comme une pièce de musée devant être nomenclaturée, étiquetée et rangée proprement dans un tiroir. 

il y a 15 minutes, Pirlouit2017 a dit :

Certains interdits deviennent parfois d'autant plus injustifiables qu'ils se conjuguent avec une surabondance d'obligations, qui participent tous deux d'une infantilisation de la masse.

Tant mieux si la plupart se satisfont de leur mise sous tutelle coercitive, par incapacité intrinsèque à se régir eux-mêmes. Il en est, de moins nombreux certes, qui ont davantage foi en leur propre esprit pour se gouverner tout seuls dans les actes de la vie quotidienne.

Ainsi, à titre d'exemple, l'homme adulte aura-t-il besoin de l'Etat gendarme pour savoir s'il doit se couvrir l'occiput pour pédaler ou se ceinturer avant que de tourner une clef de contact ?

nous sommes tous mentalement des gamins... quand on vois que meme en etant adulte, on se comporte gamins.

le propre de la nature humaine c'est de rester jeune.

il y a une heure, Pirlouit2017 a dit :

....

Ainsi, à titre d'exemple, l'homme adulte aura-t-il besoin de l'Etat gendarme pour savoir s'il doit se ceinturer avant que de tourner une clef de contact ?

Se ceinturer avant de tourner la clé de contact est obligatoire  pour trois raisons :

- ne pas se ceinturer fait courir le risque d'être tué même si la collision est "banale"

- Il faut protéger les proches de la disparition brutale du parent inconscient qui subvient normalement à leurs besoins affectifs et financiers.

- le coût d'un décès pour la société par le biais des assurances que nous payons tous.

S'il y a encore des cons qui n'ont pas compris ces trois infos, il est normal de légiférer et de faire donner la police ou la gendarmerie !

Il y a 3 heures, PINOCCHIO a dit :

il y a pas que les ados qui se posent des questions, des adultes sensés voient bien que l'on rogne un peu chaque année nos droits, fais pas çi , fais pas ça , on en a un peu marre de se sentir chaque fois un peu plus bridés, si toi ça te dérange pas, d'autres en ont ras le bol, il a bien raison Hannibal de le faire remarquer , lui qui vient de si lointaines contrées , pour gouter à notre pays

  Je suis tout à fait d' accord avec toi . Certes il dit les choses de façon maladroite et candide , mais sur le fond il n' a pas vraiment tort .

Avec les dizaines de milliers de petites lois , de règlements  , de code (faut lire le code rural par exemple, y en a des pas mauvaises) de normes et en plus l' Europe en rajoute .... Nous ne sommes plus du tout dans un pays libre .

J' ai connu des pays qui dans la vision française n' étaient pas des pays libres . Et bien , dans la plupart , tant que tu ne t' attaquais pas à l' état et à l'ordre établit tu étais bien plus libre qu' en France ... toutes ces petites lois et règlements à la con qui nous encadrent en permanence n' existent pas .

Alors oui , il y a du vrai dans ce qu' il dit . 

http://reseauinternational.net/lunion-europeenne-une-gigantesque-usine-a-gaz/

Il y a 4 heures, hannibal25 a dit :

j'ai remarqué que de nombreuses interdictions existaient en France

comme "interdit de fumer en lieux publics ou interdits d’être bourrer en lieux publics" et j'en passe. bientôt il sera peut être interdit de manger du porc qui sait pour ne pas froisser les musulmans.

ce pays qui prône pour la déclaration des droits de l'homme et la liberté d'expression, plonge sans le savoir vers une forme de politique de dictature..voulant surprotéger la population française..

mais a force d'interdire toutes choses qui puisse amuser la population, le pays se dirige droit vers l'anarchie.vos condisciple en on marre que des barrières nient a leurs libertés.

pensez vous être de ceux qui se sentent oppressé par ces interdictions?

Toute loi correspond à une interdiction.

Dire qu'il y a trop d'interdictions c'est dire qu'il y a trop de lois.

Ceux qui ne fument pas n'ont ils pas le droit à un air sans fumée de cigarette (alors que 80% des cancers du poumon proviennent du tabagisme, qu'il existe également des tas de gens avec des difficultés respiratoires comme de l'asthme, etc..)?

Si les dictatures se résumaient aux lois que vous pointez du doigt ici, le monde serait déjà sauvé et en paix!

Il y a 1 heure, Pirlouit2017 a dit :

Certains interdits deviennent parfois d'autant plus injustifiables qu'ils se conjuguent avec une surabondance d'obligations, qui participent tous deux d'une infantilisation de la masse.

Tant mieux si la plupart se satisfont de leur mise sous tutelle coercitive, par incapacité intrinsèque à se régir eux-mêmes. Il en est, de moins nombreux certes, qui ont davantage foi en leur propre esprit pour se gouverner tout seuls dans les actes de la vie quotidienne.

Ainsi, à titre d'exemple, l'homme adulte aura-t-il besoin de l'Etat gendarme pour savoir s'il doit se couvrir l'occiput pour pédaler ou se ceinturer avant que de tourner une clef de contact ?

L'homme adulte a-t-il besoin de l'Etat gendarme:
Pour mettre systématiquement un casque sur un deux roues ? Oui
Pour mettre systématiquement sa ceinture de sécurité ? Oui
Pour ne pas être un danger public au volant ? Oui
Pour ne pas pourrir la santé de ses voisins avec la fumée de sa cigarette ? Oui
Etc ...

Donc, désolé, mais la réalité des faits démontre qu'un très grand nombre de gens, tant qu'ils n'y seront pas obligés, continueront à mettre leur vie et CELLE DES AUTRES en danger.

L'obligation de règles pourtant élémentaires ne dérange donc que ceux qui sont suffisamment "infantiles" pour ne pas les respecter d'eux-mêmes.
Ceux qui sont suffisamment "adultes" pour les avoir mis en pratique avant que cela devienne obligatoire seront au contraire ravis que des crétins infantiles ne soient plus des dangers publics.

il y a 19 minutes, Répy a dit :

Se ceinturer avant de tourner la clé de contact est obligatoire  pour trois raisons :

- ne pas se ceinturer fait courir le risque d'être tué même si la collision est "banale"

- Il faut protéger les proches de la disparition brutale du parent inconscient qui subvient normalement à leurs besoins affectifs et financiers.

- le coût d'un décès pour la société par le biais des assurances que nous payons tous.

S'il y a encore des cons qui n'ont pas compris ces trois infos, il est normal de légiférer et de faire donner la police ou la gendarmerie !

  Pas d' accord du tout . Tant que le risque ne concerne que sois même et n' implique personne d' autre c' est une grave atteinte à la liberté individuelle .

Pourquoi ne pas interdire l' alpinisme , ou n' importe quel sport dangereux , Obliger tout le monde d' avoir sa bouée en petit canard pour prendre son bain de mer ....

Que l' état nous foute la paix même si nous prenons des risques à partir du moment ou ils n' implique que nous même .

il y a 1 minute, Maurice Clampin a dit :

  Pas d' accord du tout . Tant que le risque ne concerne que sois même et n' implique personne d' autre c' est une grave atteinte à la liberté individuelle .

Mais ça ne concerne jamais (ou presque) que soi-même.

La ceinture de sécurité, si vous l'oubliez, permettra tout juste à votre famille de survivre avec une assurance vie (si toutefois il y en a une).

Un autre conducteur impliqué dans un accident dont vous seriez la victime décédée pourrait de surcroît être inculpé pour homicide involontaire si par malheur vous décédiez à cause d'une absence de ceinture, etc...

Nous vivons en société que nous le voulions ou non, avec des interdits et des obligations, nous sommes interdépendants, nous ne sommes pas des sphères parfaites et auto-engendrées apparues ex nihilo du néant et retournant vers le néant

il y a 2 minutes, Maurice Clampin a dit :

Que l' état nous foute la paix même si nous prenons des risques à partir du moment ou ils n' implique que nous même .

Donc si tu roules bourré et que tu as un accident, les ambulances ne se déplaceront pas.

Si tu fumes et que tu as un cancer du poumon, la sécu ne remboursera pas les soins.

il y a 9 minutes, Maurice Clampin a dit :

Pourquoi ne pas interdire l' alpinisme , ou n' importe quel sport dangereux , Obliger tout le monde d' avoir sa bouée en petit canard pour prendre son bain de mer ....

Sauf que les gens qui prennent des risques à titre personnel font appel à l'Etat et au fric des contribuables (secours en montagne, secours en mer, soins, etc, etc) pour les sortir de la merde dans la quelle ils se sont mis tout seul.

On peut certes trouver génial qu'un randonneur totalement inexpérimenté prenne des "risques personnels" en partant en montagne sans guide, on peut être un peu plus dubitatifs quand son imprudence va déclencher l'intervention de secours qui vont coûter un fric monstre et éventuellement mettre en danger la vie des secouristes.
Idem pour les gens qui sortent en mer alors que la météo ne le permet manifestement pas.
Etc ...

les interdits sont faits pour être contournés ce qui donne un sentiment de liberté à la transgression.

il y a 2 minutes, Dan229 a dit :

Donc si tu roules bourré et que tu as un accident, les ambulances ne se déplaceront pas.

Si tu fumes et que tu as un cancer du poumon, la sécu ne remboursera pas les soins.

  Rouler bourré c' est mettre les autres en danger ...

Quant à fumer , tu donnes tellement d' argent à l' état en achetant ton tabac que tu as remboursé d' avance les soins . alors fume si tu fumes sans gêner les autres .

il y a 4 minutes, frunobulax a dit :

Sauf que les gens qui prennent des risques à titre personnel font appel à l'Etat et au fric des contribuables (secours en montagne, secours en mer, soins, etc, etc) pour les sortir de la merde dans la quelle ils se sont mis tout seul.

On peut certes trouver génial qu'un randonneur totalement inexpérimenté prenne des "risques personnels" en partant en montagne sans guide, on peut être un peu plus dubitatifs quand son imprudence va déclencher l'intervention de secours qui vont coûter un fric monstre et éventuellement mettre en danger la vie des secouristes.
Idem pour les gens qui sortent en mer alors que la météo ne le permet manifestement pas.
Etc ...

  A côté de ça , j' ai étais alpiniste et j' ai souvent participé à des sauvetages gratuitement ... 

D'ailleurs ce serait un bon critère pour différencier une dictature d'un système non dictatorial : dans les dictatures il y a nécessairement une ou plusieurs lois qui concernent l'intimité des gens, c'est à dire des interdictions/obligations portant sur des comportements n'impliquant que la personne mise en cause, ou n'impliquant de gêne ou de tort pour aucun autre citoyen (p.ex. la Corée du Nord oblige les hommes à avoir tous le même coupe de cheveux que le dictateur, alors qu'une autre coupe de cheveux ne causerait de tort à personne objectivement parlant).

il y a 15 minutes, Quasi-Modo a dit :

Mais ça ne concerne jamais (ou presque) que soi-même.

La ceinture de sécurité, si vous l'oubliez, permettra tout juste à votre famille de survivre avec une assurance vie (si toutefois il y en a une).

Un autre conducteur impliqué dans un accident dont vous seriez la victime décédée pourrait de surcroît être inculpé pour homicide involontaire si par malheur vous décédiez à cause d'une absence de ceinture, etc...

Nous vivons en société que nous le voulions ou non, avec des interdits et des obligations, nous sommes interdépendants, nous ne sommes pas des sphères parfaites et auto-engendrées apparues ex nihilo du néant et retournant vers le néant

  Je ne suis évidemment pas du tout d' accord avec cette vision des choses .

J' ai conduit pendant une bonne dizaine d' année avant même qu' il y ai des ceintures dans les voitures , et bien quand il y avait un décès accidentel , c' était les difficultés habituelles après un décès et on en faisait pas tout un fromage .

Ce besoin de tout règlementer c' est du laminage de liberté . Chaque texte est un bout de liberté en moins , et il y en a des dizaines de milliers et on en pond presque tous les jours des nouveaux .

Non , ce n' est pas avec ces arguments que tu me convaincras . Que les gens trouvent un équilibre de vie entre eux sans avoir besoin de lois . comme cela se faisait avant . Du temps ou je fumais , je fumais en avion là ou c' était autorisé , idem dans le train . Si on gênait quelqu'un on allait plus loin ou on s' abstenait . On arrivait toujours à un équilibre satisfaisant pour les uns et les autres sans avoir besoin de se faire la guerre à coup de lois .

il y a une heure, Répy a dit :

Se ceinturer avant de tourner la clé de contact est obligatoire  pour trois raisons :

- ne pas se ceinturer fait courir le risque d'être tué même si la collision est "banale"

- Il faut protéger les proches de la disparition brutale du parent inconscient qui subvient normalement à leurs besoins affectifs et financiers.

- le coût d'un décès pour la société par le biais des assurances que nous payons tous.

S'il y a encore des cons qui n'ont pas compris ces trois infos, il est normal de légiférer et de faire donner la police ou la gendarmerie !

C'est beau de s'offusquer de sa condition de mortel !

Et sinon, le tout-assurance d'un péteux qui réclame de ne pouvoir avancer sans une collection de filets publics, cela s'appelle-t-il vivre ?

il y a 39 minutes, frunobulax a dit :

L'homme adulte a-t-il besoin de l'Etat gendarme:
Pour mettre systématiquement un casque sur un deux roues ? Oui

Nous attendons dès la première ligne d'avoir une démonstration qui repose sur autre chose qu'une vision totalitaire de l'Etat. Je sens que cela va être cocasse.