80 au lieu de 90

Pour ceux qui se posent encore des question, il y a la calèche, en plus même bourré l'âne reviendra directement chez vous, plus d'accident, il faut proposer au gouvernement des aides pour ce type de transport, prendre son temps, voila la solution.

Le 15/12/2017 à 13:39, Mr Wolfe a dit :

Les voitures sont conçues en fonction des vitesses auxquelles on peut rouler.

A 90, je peux rouler en 6 mais pas à 80. Donc je dois rouler en 5 et consommer plus.... quel progrès...

Et après, quand les voitures seront encore plus sures, on roulera à 60 ?? Histoire de garantir la taxation sans limites...

Au fait, il y a 14000 morts par an à cause de la grippe, qu'est-ce qu'on attend pour verbaliser ceux qui sortent malades et contaminent les autres ??

 

Tiens il me semblait bien que des automobilistes préfèrent ne point rétrograder et rouler plutôt à gauche ...

Il y a 2 heures, Sittelle a dit :

Moi je me dis juste que si j'étais en ville je n'aurai pas besoin d'une voiture. Pour le reste j'assume de rouler trop vite en zoule en priant que je ne me fasse pas pincer.

Moi aussi ! Déjà que j'ais beaucoup de mal à rouler à 90, à 80, je vais carrément m'endormir au volant. Encore un accident dû à la vitesse qu'il faudra réduire encore !  Mais cette fois ce sera à cause d'une trop petite vitesse.

Bon ça va l'effet gyroscopique en moto c'est déjà aux environs de 40 km heures.. On va économiser du carburant !

Et le chercheur d'ajouter :

"Une baisse de la vitesse de 10 km/h n'est pas anodine pour la sécurité. Lors d'un accident, la frontière entre une blessure légère, un handicap lourd et la mort tient parfois à seulement quelques kilomètres/heure."

L'argument débile d'un chercheur à la noix, comme si un face à face avec 10 km/h de moins aller changer la gravité de l'accident , on se fout de la gueule du monde , là

"Lois physiques du choc : Plus la vitesse d'impact « V » est grande, plus la force de projection « F » vers l'avant est grande. Plus la déformation « d » du véhicule est petite, plus la force de projection « F » vers l'avant est grande......

....Vitesse et perception • Plus on va vite, plus la perception périphérique se rétrécit : – à 40 km/h le champ visuel est de 100° ; – à 70 km/h le champ visuel est de 75° ; – à 100 km/h le champ visuel est de 45° ; – à 130 km/h le champ visuel est de 30°."

>>>> http://dtrf.setra.fr/pdf/pj/Dtrf/0004/Dtrf-0004058/DT4058.pdf

il y a 19 minutes, Petit pois a dit :

"Lois physiques du choc : Plus la vitesse d'impact « V » est grande, plus la force de projection « F » vers l'avant est grande. Plus la déformation « d » du véhicule est petite, plus la force de projection « F » vers l'avant est grande......

....Vitesse et perception • Plus on va vite, plus la perception périphérique se rétrécit : – à 40 km/h le champ visuel est de 100° ; – à 70 km/h le champ visuel est de 75° ; – à 100 km/h le champ visuel est de 45° ; – à 130 km/h le champ visuel est de 30°."

 

>>>> http://dtrf.setra.fr/pdf/pj/Dtrf/0004/Dtrf-0004058/DT4058.pdf

Et ça change quoi, à ton avis, ta démonstration de chiffres?

Un choc , c'est, ou tu es blessé , ou tu es mort, ou tu t'en tire sans une égratignure, tout ça dépend ou est l'impact

HAaaaaaaaaaaaaaa !!! Juste une question de karma, quoi !! j'n'avais pas compris ça !! 

C'est à dire que je pense que ce ne sera pas partout, parce que si tout ce qui est a 90 passait à 80, ben on roule a 80 partout et terminé, mais je pense que ce sera pas partout, il va falloir être vigilant pour ne pas prendre d'amende.surtout au début ...

il y a 49 minutes, PINOCCHIO a dit :

L'argument débile d'un chercheur à la noix, comme si un face à face avec 10 km/h de moins aller changer la gravité de l'accident , on se fout de la gueule du monde , là

Bien sûr que là gravité de l'accident varie avec la vitesse : c'est une loi de la physique.

Il y a de nombreux autres facteurs : équipements de sécurité des voitures, état de santé du conducteur, etc...

Mais tu ne peux pas sortir la vitesse de l'équation. 

Le 02/01/2018 à 18:17, italove a dit :

Pour ceux qui se posent encore des question, il y a la calèche, en plus même bourré l'âne reviendra directement chez vous, plus d'accident, il faut proposer au gouvernement des aides pour ce type de transport, prendre son temps, voila la solution.

et on pourra utiliser le crottin pour les potsde géraniums !

En gros le réseau routier secondaire étant à l'abandon depuis des décennies (les ronds-points obsession des maires de France l'ayant occulté) plutôt que de mettre la main a la poche pour les "ravaler" et bien les signaler on puni et culpabilise  les usagers ... et les routes continueront leur nids de poule, les arsouilles y feront toujours leurs slalom et les cars d'écoliers leurs looping ...

1/3 des morts sont dus à l'alcoolémie.

Il faut donc faire baisser le nombre des alcoolisés par des contrôles plus nombreux.

on ne connaît pas encore avec assez de précision le nombre ds morts lié à l'intoxication par des drogues mais c'est au moins 10%. Ces deux postes arrivent à expliquer plus de 40% des morts. Donc là encore il faut renforcer les contrôles.

Reste le téléphone et les conversations animées qui distraient le conducteur.

Quant aux véhicules en mauvais état ils appartiennent souvent à des fêlés qui roulent à tombeau ouvert, sans assurance en prenant tous les risques....

Les routes sont accusées mais c'est un faux prétexte. Sur les 440 000 km de voies "secondaires", il y a des routes où rouler à 90 ne présente aucun risque ( bonne chaussée, bonne largeur, pas de points noirs) et d'autres routes où rouler à 70 est déjà dangereux !

Au lieu d'imposer la vitesse de 80 km/h partout, il suffirait de réserver cette limitation aux routes ou aux tronçons où un accident même non mortel a été constaté.

Tous les maires de France rurale peuvent dire combien d'accidents ont eu lieu sur leur territoire. Plus la commune est petite et mieux on connait le réseau !

Je pense pas que mettre 80km/h sur toute les routes secondaires sans terre plein soit utile. Il faut plutôt l'adapté aux conditions, à l'état de la route, la visibilité. Les gens qui roule plus vite que la vitesse autorisé, rouleront toujours plus vite. En plus personne ne parle du coût du remplacements des panneaux signalétiques....Il faudrait plus travailler sur l'alcool au volant et le téléphone que sur la vitesse pour le moment, ainsi que mieux entretenir les routes. Quand on voit des gens envoyés des sms sur l'autoroute,  c'est vraiment de l'inconscience.

J'ai vu un reportage sur le Danemark, qui est revenu à une limitation des routes à 90 km/h, et que cela a même diminué le nombre de morts. L'explication c'est qu'ils ont refait leur routes également, et ont peu de radars.

"SAUVER DES VIES"

Vaste programme!!! A mon avis dépasse largement tout ce que l'intelligence de nos énarques peut inventer pour le mettre en place.

Demande, du professionnalisme, de l'objectivité, du réalisme, et surtout les moyens financiers réels et non ceux promis lors des élections.

BOOFF!!!!! En effet vaste programme!!!!

En juillet on roulera à 80 sur certaines nationales..

Favoriser les autoroutes?

Il y a 11 heures, Panem&Circenses a dit :

Bien sûr que là gravité de l'accident varie avec la vitesse : c'est une loi de la physique.

Il y a de nombreux autres facteurs : équipements de sécurité des voitures, état de santé du conducteur, etc...

Mais tu ne peux pas sortir la vitesse de l'équation. 

Un crash à 90 km/h x 2, cela fait un choc à 190km/h... et à 80km/h vous croyez que cela va changer quelque chose ?

Rouler à du 60km/h et dérivez vers la gauche et heurter une voiture qui roule dans le sens inverse à 70km/h et vous verrez le résultat et pourtant ces voitures roulent  en-dessous de la vitesse limitée.

C'est pour ça que je préconise une vitesse limitée à 30 km/h !

Il y a 12 heures, ouest35 a dit :

et on pourra utiliser le crottin pour les potsde géraniums !

Oui c'est un très bon terreau et comme ça le gouvernement peut encore baisser la vitesse sur les routes on s'en fout 

C'est marrant mais en général, quand ils essayent de nous fourguer leurs conneries, ils prennent toujours comme référence un autre pays ou a ce qu'il parrait ça marche.

C'est bizare, un pays nordique, le Dannemark je croit, a essayé 2ans et sont revenus a 90 parceque cela ne fonctionnait pas. Curieux, ils n'en ont jamais parlé.

En Suisse c'est 80 sur route et 100/120 sur autoroute. Par contre je ne connais pas les stats d'accidentologie.