80 au lieu de 90

il y a 6 minutes, bouddean a dit :

ça va même la faire augmenter doc', parce qu'on va s'endormir au volant  ...

Encore un cliché qui tue...

il y a 1 minute, Panem&Circenses a dit :

Encore un cliché qui tue...

T'as raison, pour pas s'endormir on se mettra des dvd  allez, bisou et bonne nuit ...

il y a 4 minutes, bouddean a dit :

T'as raison, pour pas s'endormir on se mettra des dvd  allez, bisou et bonne nuit ...

Si on s'endort on s'arrête ou on passe le volant.

Combien ça coûte un panneau de signalisation, pose comprise ?

Combien y aura-t-il de panneaux à remplacer ?

(Faudra penser à faire les mises à jour des GPS)

Quand il y a des limites à 70 & 90, est-ce que le 70 sera modifié lui aussi ?

Parce que l'écart entre 70 et 80 est tellement faible, que je doute de l'utilité de changement de vitesse dans ces cas là.

Il y a 8 heures, Roger_Lococo a dit :

Non on n'en parle pas, parce que l'étranger n'est pas le sujet. Ca ne l'a jamais été ça ne le sera jamais.

Ben si, c'est le sujet : les exemples de limitation à 80, voire à 70, dans d'autres pays battent en brêches l'idée qui semble assez répandue ici, comme quoi 90 est une vitesse normale, qui va de soi. Ces exemples mettent les Français, grands adorateurs de la voiture, devant deux réalités : 

1 - le choix des vitesses résulte de choix politiques ;

2 - les Français ont énormément de mal à discuter sereinement de la sécurité routière, déballant des arguments aussi divers qu'hallucinants en ces occasions : le travail, la liberté, la puissance, la terreur (WTF ? o_O) etc. 

Bref, ces exemples ont le mérite de montrer aux Français que les pratiques et règles qui président à leur conduite ne sont pas les seuls modèles possibles. 

il y a 55 minutes, Nephalion a dit :

Parce que l'écart entre 70 et 80 est tellement faible, que je doute de l'utilité de changement de vitesse dans ces cas là.

C'est justement parce que l'écart est faible que la mesure me paraît judicieuse. Pour passer de 90 à 70, il n'y a d'autre choix que de recourir au frein. De 80 à 70 en revanche, on peut laisser la voiture aller, ralentir avec son frein moteur, permettant une économie sur l'essence et sur le système de freinage. La reprise de vitesse, si elle a lieu, est également moins consommatrice en carburant. 

Ils feraient mieux de refaire les routes trop accidentogènes. A force de refiler le bébé aux communes,départements ou régions, tout en leurs sucrant les subventions, on roule sur de vrais champs de patattes.

Il y a 8 heures, PLS maker a dit :

Ben si, c'est le sujet : les exemples de limitation à 80, voire à 70, dans d'autres pays battent en brêches l'idée qui semble assez répandue ici, comme quoi 90 est une vitesse normale, qui va de soi. Ces exemples mettent les Français, grands adorateurs de la voiture, devant deux réalités : 

1 - le choix des vitesses résulte de choix politiques ;

2 - les Français ont énormément de mal à discuter sereinement de la sécurité routière, déballant des arguments aussi divers qu'hallucinants en ces occasions : le travail, la liberté, la puissance, la terreur (WTF ? o_O) etc. 

Bref, ces exemples ont le mérite de montrer aux Français que les pratiques et règles qui président à leur conduite ne sont pas les seuls modèles possibles. 

 

C'est justement parce que l'écart est faible que la mesure me paraît judicieuse. Pour passer de 90 à 70, il n'y a d'autre choix que de recourir au frein. De 80 à 70 en revanche, on peut laisser la voiture aller, ralentir avec son frein moteur, permettant une économie sur l'essence et sur le système de freinage. La reprise de vitesse, si elle a lieu, est également moins consommatrice en carburant. 

Le choix des vitesses ne devrait pas résulter de choix politiques mais bel et bien de choix techniques.

Les limitations de vitesse sont incompréhensible dans trop d'endroits.

Pour les économies d'essence, j'ai comme un doute.

Quand je vois le nombre de personnes qui roulent 15km en dessous des limites de vitesse créant des bouchons le matin quand il y a beaucoup de traffic, ceux qui doublent pile à la vitesse limite et qui mettent donc 3 minutes à finir de doubler, et ceux qui freinent trop à chaque pancarte ou véhicule qu'ils croisent ...

Je pense que le 80km/h n'arrangera rien.

J'imagine ce que ça va donner sur la route que je prends tous les matins et soir ... Ca va être un joyeux bazar.

Il y a 7 heures, PLS maker a dit :

 

2 - les Français ont énormément de mal à discuter sereinement de la sécurité routière, déballant des arguments aussi divers qu'hallucinants en ces occasions : le travail, la liberté, la puissance, la terreur (WTF ? o_O) etc. 

 

Suffit de lire quelques revues automobiles pour constater que cette affirmation est plutôt bête...

on aimerait parler de

l'état des routes

de limitations de vitesse cohérentes

de radars utiles pas seulement piège à fric

de répression intelligente, le manque de contrôle d'alcoolémie est par exemple souvent souligné.

Mais si la mesure passe j'espère un effondrement du marché automobile. Je militerai un maximum pour! suffirait pendant quelques mois si l'on a besoin d'une nouvelle voiture de chercher sur le marché de l'occasion.

Quand on voit à quel point l'Etat a favorisé les constructeurs Français avec le diesel il y a quelques décennies... on se demande si tout ne va pas être fait pour favoriser les voitures électriques... car là on sait que la vitesse est un gros frein à l'autonomie. Bénéf sur tous les tableaux en plus des radars...

La sécurité routière serait elle (une fois de plus) un prétexte bidon ?

il y a 48 minutes, Nephalion a dit :

(...) Quand je vois le nombre de personnes qui roulent 15km en dessous des limites de vitesse créant des bouchons le matin quand il y a beaucoup de traffic, ceux qui doublent pile à la vitesse limite et qui mettent donc 3 minutes à finir de doubler, et ceux qui freinent trop à chaque pancarte ou véhicule qu'ils croisent ...

Je pense que le 80km/h n'arrangera rien.

J'imagine ce que ça va donner sur la route que je prends tous les matins et soir ... Ca va être un joyeux bazar.

Je ne suis pas un spécialiste du trafic routier mais j'ai lu et entendu plusieurs "experts" qui expliquaient qu'au contraire la réduction de la vitesse réduisait les encombrements. Je chercherais des sources quand j'aurai un peu de temps

il y a 52 minutes, Nephalion a dit :

Le choix des vitesses ne devrait pas résulter de choix politiques mais bel et bien de choix techniques.

Si c'était vraiment l'aspect technique qui présidait à nos limites de vitesse, le paysage routier français aurait une autre gueule. 

130 km/h sur une autoroute, par exemple, ça ne va pas de soit, c'est même une exception. La norme mondiale me semble plutôt tourner autour du 110 km/h.

De même que le 90 km/h sur nationale constitue plus une base symbolique que le résultats de considérations techniques. 

il y a 56 minutes, Nephalion a dit :

Quand je vois le nombre de personnes qui roulent 15km en dessous des limites de vitesse créant des bouchons le matin quand il y a beaucoup de traffic

Ceux qui créent les bouchons, ce sont autant les personnes qui roulent trop lentement que les personnes qui arrivent trop vite derrière. 90 pour certaines catégories de véhicule, c'est soit ruineux soit difficilement atteignable (coucou à nos amis routiers !). Le 80 km/h aurait au moins le mérite de mettre la moyenne des vitesses atteignables à un niveau plus universel. 

il y a 59 minutes, Nephalion a dit :

Je pense que le 80km/h n'arrangera rien.

J'imagine ce que ça va donner sur la route que je prends tous les matins et soir ... Ca va être un joyeux bazar.

Après, ce qui changerait vraiment la donne, c'est le développement des autres moyens de transport, limitant au maximum le nombre de voitures sur les routes. Parce que si la réduction des limites de vitesse peut potentiellement réduire les impacts d'un trafic routier conséquent, son effet restera limité tant qu'autant de monde sera assujetti à sa voiture. 

il y a 5 minutes, Panem&Circenses a dit :

Je ne suis pas un spécialiste du trafic routier mais j'ai lu et entendu plusieurs "experts" qui expliquaient qu'au contraire la réduction de la vitesse réduisait les encombrements. Je chercherais des sources quand j'aurai un peu de temps

 

Ben dans la pratique, je constate le contraire.

Un essai sur le périphérique de Rennes passé à 70km/h par exemple, c'était pas mieux.

La multiplication des zones à 70 sur la route que j'emprunte tous les jours n'est pas mieux.

Une 4 voies que je connais bien passée de 110km/h à 90km/h (pour le bruit), et depuis quelques temps à 70km/h (pour des travaux sur l'accotement), ben il n'y a pas moins de bouchons, pas moins d'accidents non plus.

Peut-être que ça marcherait si la vitesse était la même partout.

Seulement depuis quelques années on voit fleurir plein de limitations exotiques un peu partout.

On trouve toutes les valeurs possibles ou presque (en dizaines) de 30 à 130km/h.

il y a 43 minutes, dubandelaroche a dit :

Suffit de lire quelques revues automobiles pour constater que cette affirmation est plutôt bête...

Les revues automobiles participent à fond les ballons à la constitution d'un imaginaire hyper-positif de la voiture. La voiture est une affaire de liberté, de passion, de vitesse, de sport... 

Elles évoquent peu les questions du partage de la route (quand elles ne l'oblitèrent pas totalement, notamment en laissant la parole, dans le courier des lectures, à des personnes conspuant les modes de transports non-motorisés ou non-individuels), peu la question de la nécessité de laisser son véhicule au parking pour les trajets courts... 

Il y a des vrais questions qui se posent à la vue de certains radars, installés loin des tronçons dangereux. Ce n'est pas le sujet, et ce n'est pas en soi un problème : sur n'importe quel tronçon, le code s'applique. Je ne vais pas plaindre les enquiquineurs qui se sont fait prendre. 

il y a 2 minutes, Nephalion a dit :

 

Une 4 voies que je connais bien passée de 110km/h à 90km/h (pour le bruit), et depuis quelques temps à 70km/h (pour des travaux sur l'accotement), ben il n'y a pas moins de bouchons, pas moins d'accidents non plus.

Probablement parce que de vieilles habitudes perdurent. Les nouvelles limitations ne sont pas respectées par tous. 

Les tronçons aux vitesses nouvellement changées devraient être mieux surveillés dans les débuts par les forces de l'ordre. 

il y a 3 minutes, PLS maker a dit :

Si c'était vraiment l'aspect technique qui présidait à nos limites de vitesse, le paysage routier français aurait une autre gueule. 

130 km/h sur une autoroute, par exemple, ça ne va pas de soit, c'est même une exception. La norme mondiale me semble plutôt tourner autour du 110 km/h.

De même que le 90 km/h sur nationale constitue plus une base symbolique que le résultats de considérations techniques. 

Ceux qui créent les bouchons, ce sont autant les personnes qui roulent trop lentement que les personnes qui arrivent trop vite derrière. 90 pour certaines catégories de véhicule, c'est soit ruineux soit difficilement atteignable (coucou à nos amis routiers !). Le 80 km/h aurait au moins le mérite de mettre la moyenne des vitesses atteignables à un niveau plus universel. 

 

Après, ce qui changerait vraiment la donne, c'est le développement des autres moyens de transport, limitant au maximum le nombre de voitures sur les routes. Parce que si la réduction des limites de vitesse peut potentiellement réduire les impacts d'un trafic routier conséquent, son effet restera limité tant qu'autant de monde sera assujetti à sa voiture. 

C'est toute la société qui devrait être modifiée.

J'habite à 35km de mon taf, en campagne.

Mes horaires sont indéfinis, ma journée se termine quand mon taf en cours et terminé.

Quand je suis en intervention, je ne sais jamais à quelle heure je vais terminer.

Quand à ma zone de travail, elle est très variable.

Comment exercer un métier de ce genre avec des horaires de transports fixes ?

On demande aux gens de la mobilité, de la flexibilité, de la réactivité ...

Il faut avoir les outils pour cela.

Et pour le moment, ben question transport on a rien trouvé de mieux que la voiture pour ça.

Il y a des entreprises dans ma région qui avaient des systèmes des bus qui circulaient pour leurs employés.

Sauf qu'il faut des moyens énormes pour pouvoir le faire, et qu'avec la flexibilité, c'est devenu assez compliqué à mettre en oeuvre.

Impossible de mutualiser entre entreprises ou alors en adoptant les mêmes contraintes horaires.

On pourrait donc limiter les bouchons en réduisant le nombre de véhicules.

Mais qui est prêt à payer pour ça ?

il y a 5 minutes, PLS maker a dit :

Les revues automobiles participent à fond les ballons à la constitution d'un imaginaire hyper-positif de la voiture. La voiture est une affaire de liberté, de passion, de vitesse, de sport... 

Elles évoquent peu les questions du partage de la route (quand elles ne l'oblitèrent pas totalement, notamment en laissant la parole, dans le courier des lectures, à des personnes conspuant les modes de transports non-motorisés ou non-individuels), peu la question de la nécessité de laisser son véhicule au parking pour les trajets courts... 

Il y a des vrais questions qui se posent à la vue de certains radars, installés loin des tronçons dangereux. Ce n'est pas le sujet, et ce n'est pas en soi un problème : sur n'importe quel tronçon, le code s'applique. Je ne vais pas plaindre les enquiquineurs qui se sont fait prendre. 

Probablement parce que de vieilles habitudes perdurent. Les nouvelles limitations ne sont pas respectées par tous. 

Les tronçons aux vitesses nouvellement changées devraient être mieux surveillés dans les débuts par les forces de l'ordre. 

Les très vieilles habitudes alors, parce qu'on parles d'années pour le changement de 110 à 90, et que rien n'a changé, hormis plus de ralentissements aux niveaux des bretelles d'entrées/sorties et un trajet plus long en terme de temps.

Il y a 23 heures, italove a dit :

Le gouvernement se penche actuellement sur un projet pour descendre la vitesse sur nos routes, de passer de 90 à 80 km/h. 

 

Il faudra plancher aussi sur la puissance des voitures sinon certaines rouleront en seconde ou en troisième pour respecter les limites de vitesse ! Vive les hybrides non ?

à l’instant, PLS maker a dit :

Les revues automobiles participent à fond les ballons à la constitution d'un imaginaire hyper-positif de la voiture. La voiture est une affaire de liberté, de passion, de vitesse, de sport... 

Elles évoquent peu les questions du partage de la route (quand elles ne l'oblitèrent pas totalement, notamment en laissant la parole, dans le courier des lectures, à des personnes conspuant les modes de transports non-motorisés ou non-individuels), peu la question de la nécessité de laisser son véhicule au parking pour les trajets courts... 

Il y a des vrais questions qui se posent à la vue de certains radars, installés loin des tronçons dangereux. Ce n'est pas le sujet, et ce n'est pas en soi un problème : sur n'importe quel tronçon, le code s'applique. Je ne vais pas plaindre les enquiquineurs qui se sont fait prendre. 

Probablement parce que de vieilles habitudes perdurent. Les nouvelles limitations ne sont pas respectées par tous. 

Les tronçons aux vitesses nouvellement changées devraient être mieux surveillés dans les débuts par les forces de l'ordre. 

On ne lit sans doute pas les mêmes revues....là aussi il y a des journalistes responsables et objectifs.

Ce qui revient souvent c'est le peu de contrôle d'alcoolémie dont tu ne perles pas....

Les radars, pas de problème pour moi...........merci coyotte...

Si je le pouvais j'irai bien au travail en associant train et voitures.......mais avec mes horaires, pas possible.

De toute façon, tout le monde en voiturette, il y aurait quand même des accidents.

il y a 4 minutes, ouest35 a dit :

Il faudra plancher aussi sur la puissance des voitures sinon certaines rouleront en seconde ou en troisième pour respecter les limites de vitesse ! Vive les hybrides non ?

Oui. Si cette nouvelle limitation à 80kmh voit le jour, elle offrira aux vendeurs de voitures une argumentation en or vers les voitures hybrides et électriques, reléguant la puissance encore un peu plus loin derrière...

il y a 3 minutes, versys a dit :

Oui. Si cette nouvelle limitation à 80kmh voit le jour, elle offrira aux vendeurs de voitures une argumentation en or vers les voitures hybrides et électriques, reléguant la puissance encore un peu plus loin derrière...

Un de mes enfants à une Yaris hybride ... en ville super agréable sur route la vitesse est largement suffisante vu les limitations de vitesse (par exemple en Bretagne ce sont des 4 voies donc limitées a 110 ... et c'est suffisant )

il y a 10 minutes, dubandelaroche a dit :

On ne lit sans doute pas les mêmes revues....là aussi il y a des journalistes responsables et objectifs.

On lit sans doute les mêmes, mais pas avec les mêmes lunettes critiques  

il y a 11 minutes, dubandelaroche a dit :

Les radars, pas de problème pour moi...........merci coyotte...

Et il est content. 

C'est bien en lisant ce genre de commentaire que je n'éprouve aucune pitié pour ceux qui reçoivent une prune. 

à l’instant, ouest35 a dit :

Un de mes enfants à une Yaris hybride ... en ville super agréable sur route la vitesse est largement suffisante vu les limitations de vitesse (par exemple en Bretagne ce sont des 4 voies donc limitées a 110 ... et c'est suffisant )

C'est clair, en attendant l'électrique, l'hybride s'impose comme la solution la plus rationnelle.