Interdit de crèche, Wauquiez organise une exposition de santons ...

le 10 décembre 2017

Le 08/12/2017 à 21:06, PASCOU a dit :

Ah! Et l'histoire debile sur la crèche ce n'est pas du trollage?

est ce de notre faute si tu ne comprends jamais rien ???

incapable de comprendre le sens profond de ce qui apparaît comme une blague ...

le 10 décembre 2017

Le 07/12/2017 à 19:03, Anatole1949 a dit :

Le top 5 des personnalités politiques les plus détestées des français :

1. Nadine Morano
2. Marine Le Pen
3. Manuel Valls
4. Laurent Wauquiez
5. Anne Hidalgo>>>>>>>>>>>>>>>>>

http://www.sudouest.fr/2017/12/07/nadine-morano-personnalite-politique-la-plus-detestee-des-francais-4014035-710.php

C'est ta "Modestie" qui fait que tu t"est oublié? :smile2:

le 10 décembre 2017

il y a 6 minutes, Pales a dit :

C'est ta "Modestie" qui fait que tu t"est oublié?

ben c 'est pas un fainéant ... heu... un pros de la politique lui !!!

le 10 décembre 2017

Le 07/12/2017 à 01:32, Pheldwyn a dit :

Tu es trop forte : tu es là à nous expliquer que la laïcité n'a pas à être de mise légalement car tel n'est pas ton avis, mais je n'aurais pas le droit d'avoir un avis su un sujet (bref, de penser et d'exprimer cette pensée), car seule la justice aurait son mot à dire.
C'est quoi ton modèle de pensée, la Russie Soviétique ?

Donc, tu m'excuseras, légalement on verra la suite des événements, mais il n'empêche que très concrètement et objectivement Wauquiez ne respecte absolument pas le principe de laïcité.
Désolé l'impolitesse, mais clairement, il se torche avec.

Ben tu aurais pu tout autant la décorer pas du tout discrètement : tu ne représentes pas l'Etat, tu n'as pas ce devoir de neutralité.
Encore une fois, vous confondez tout.

Quand je dis que tu n'as pas à juger si le principe de laïcité est respecté, j'affirme simplement que toi, Pheldwyn, tu n'as pas à t'ériger en juge, du caractère artisanale ou non des santons, il y a des spécialistes pour cela, mais certainement pas toi !

le 10 décembre 2017

Le ‎08‎/‎12‎/‎2017 à 12:29, Anatole1949 a dit :

Le sapin n'a rien de religieux !

Tiens donc ! Depuis quand la mythologie germanique n'a... rien de religieux.

Il faudra peut être expliquer un jour à nos athées que derrière tout symbole, il y a une mystique. Et que ce n'est pas parce qu'ils ne comprennent rien à la gnose qu'ils doivent nous fatiguer de leurs interdits arbitraires.

le 10 décembre 2017

Le 06/12/2017 à 20:27, Anatole1949 a dit :

Le principe des croyants c'est de croire... ce qui les arrange !

Et le principe des laïcistes c'est de critiquer ceux qui croient en qqchose.

La laïcité ça veut dire se faire berner par ceux qui proclament plus haut et plus fort les lois de leur religion et qui affirment leur prédominance par rapport aux lois de l'état.

Etre laïc, ça signifie qu'on est un bisounours dont les descendants tôt ou tard seront musulmans !

le 10 décembre 2017

il y a 10 minutes, Barbara lebol a dit :

Quand je dis que tu n'as pas à juger si le principe de laïcité est respecté, j'affirme simplement que toi, Pheldwyn, tu n'as pas à t'ériger en juge, du caractère artisanale ou non des santons, il y a des spécialistes pour cela, mais certainement pas toi !

qui es tu pour écrire cela ??

qui est dupe une seule seconde que wauquiez se fous et de la loi de 1905 et des décisions du conseil d'état ??

le 10 décembre 2017

il y a 1 minute, Barbara lebol a dit :

Et le principe des laïcistes c'est de critiquer ceux qui croient en qqchose.

La laïcité ça veut dire se faire berner par ceux qui proclament plus haut et plus fort les lois de leur religion et qui affirment leur prédominance par rapport aux lois de l'état.

Etre laïc, ça signifie qu'on est un bisounours dont les descendants tôt ou tard seront musulmans !

Je complète même, quand un laïciste n'est pas un complet inculte, c'est qu'il est un partisan d'ésotérismes concurrents à celui des orthodoxies affichées des Religions du Livre. Nous avons donc, au choix, une dupe dont "l'opinion" n'est qu'une fadaise ou un sacré coquin qui aime taquiner en expulsant de la Cité les symboles des autres pour imposer les siens. A la rigueur, les seconds sont pervers mais intelligents, donc fréquentables.

le 10 décembre 2017

il y a une heure, Barbara lebol a dit :

Etre laïc, ça signifie qu'on est un bisounours dont les descendants tôt ou tard seront musulmans !

le 10 décembre 2017

Wauquiez est comme certains oiseaux : il occupe les nids vides ! Mais ça ne fait pas de lui un aigle pour autant !

De Gaulle et Wauquiez; c'est un peu comme le crabe et le surimi. :smile2:

Wauquiez... Un W, un Z... c'est français ? :cool:

le 10 décembre 2017

il y a 4 minutes, Barbara lebol a dit :

Et le principe des laïcistes c'est de critiquer ceux qui croient en qqchose.

La laïcité ça veut dire se faire berner par ceux qui proclament plus haut et plus fort les lois de leur religion et qui affirment leur prédominance par rapport aux lois de l'état.

Etre laïc, ça signifie qu'on est un bisounours dont les descendants tôt ou tard seront musulmans !

mais relis donc la loi de 1905 !!

relis donc les débats relatifs à cette loi !

et ta dernière phrase !!! incroyable !!!

allez lis moi cela

Au cours des rétro-forums partagés sur la laïcité qui se réfèrent au débat de 2004 à l’Assemblée nationale et que j’ai commencé à publier sur ce blog, il est – et quoi de plus normal ! – souvent fait référence à la loi de séparation de l’Église et de l’État de 1905 .
Je reproduis ici des extraits du fameux discours d’Aristide BRIAND, rapporteur du projet de loi – discours prononcé lors de la séance du 3 juillet 1905, juste avant le vote de la loi.

« [Nous étions ] désireux de faire accepter la séparation par les nombreux catholiques de ce pays. Nous n’avons pas oublié un seul instant que nous légiférions pour eux et que les droits de leur conscience exigeaient de la loi une consécration conforme à l’équité. C’est dans cet esprit que nous avons entrepris et réalisé cette grande réforme.
Et la loi que nous avons faite […] est finalement, dans son ensemble, une loi libérale.
[…]
Dans ce pays où des millions de catholiques pratiquent leur religion – les uns par conviction réelle, d’autres par habitude, par traditions de famille -, il était impossible d’envisager une séparation qu’ils ne puissent accepter.
Ce mot a paru extraordinaire à beaucoup de républicains qui se sont émus de nous voir préoccupés de rendre la loi acceptable.
[…]
Nous n’avons pas le droit de faire une réforme dont les conséquences puissent ébranler la République.

Eh bien ! Je dis que telle que nous l’avons conçue, telle que nous l’avons réalisée, laissant aux catholiques, aux protestants, aux israélites ce qui est à eux,
leur accordant la jouissance gratuite et indéfinie des églises, leur offrant la pleine liberté d’exercer leurs cultes […] sans autres limites que le respect de l’ordre public,
permettant aux associations cultuelles de s’organiser en toute indépendance avec des facultés plus larges que celles du droit commun ;
ne prenant à l’égard des ministres d’autres précautions que celles qu’ils devraient être eux-mêmes les premiers à approuver, s’ils sont réellement guidés par l’intérêt de la religion et non pas par des préoccupations électorales.

[…]

La loi que nous aurons faite ainsi sera une loi de bon sens et d’équité, combinant justement les droits des personnes et l’intérêt des Églises avec les intérêts et les droits de l’État, que nous ne pouvions pas méconnaître sans manquer à notre devoir. […]
Pour cela, sans perdre de vue un seul instant les principes essentiels de la réforme – qui tous ont été respectés – je n’ai pas reculé devant les concessions nécessaires.

[…]
Maintenant, messieurs, permettez-moi de vous dire que la réalisation de cette réforme qui figure depuis 34 ans au premier plan du programme républicain aura pour effet désirable d’affranchir ce pays d’une véritable hantise sous l’influence de laquelle il na que trop négligé d’autres questions importantes, d’ordre économique ou social […].
La réforme que nous allons voter laissera le champ libre à l’activité républicaine pour la réalisation d’autres réformes essentielles.
Mais, pour qu’il en fût ainsi, il fallait que la séparation ne donnât pas le signal de luttes confessionnelles ;
il fallait que la loi se montrât respectueuse de toutes les croyances et leur laissât la faculté de s’exprimer librement.

Nous l’avons faite de telle sorte que l’Église ne puisse invoquer aucun prétexte pour s’insurger contre le nouvel état de choses qui va se substituer au régime concordataire. Elle pourra s’en accommoder ; il ne met pas en péril son existence.
Si la vie de l’Églises dépend du maintien du Concordat, si elle est indissolublement liée au concours de l’État, c’est que cette vie est factice, artificielle, c’est qu’alors, en réalité, l’Église catholique est déjà morte.

Extraits établis à partir de
« Les grands discours parlementaires de la III ^ème République, de Victor Hugo à Clémenceau »/
éd.Armand Colin ( diffusion kiosque de l’Assemblée nationale)

il y a 2 minutes, Pirlouit2017 a dit :

Je complète même, quand un laïciste n'est pas un complet inculte, c'est qu'il est un partisan d'ésotérismes concurrents à celui des orthodoxies affichées des Religions du Livre. Nous avons donc, au choix, une dupe dont "l'opinion" n'est qu'une fadaise ou un sacré coquin qui aime taquiner en expulsant de la Cité les symboles des autres pour imposer les siens. A la rigueur, les seconds sont pervers mais intelligents, donc fréquentables.

incroyable !!!!

là, c 'est le top du délire !!!!!!!!!

le 10 décembre 2017

il y a 5 minutes, Alain75 a dit :

le 10 décembre 2017

il y a 3 minutes, grandfred a dit :

mais relis donc la loi de 1905 !!

relis donc les débats relatifs à cette loi !

Oui, relisons les Vénérables !

il y a 5 minutes, grandfred a dit :

incroyable !!!!

là, c 'est le top du délire !!!!!!!!!

Quand tu feras le même caca nerveux contre la pyramide du Louvre, on te prendra pour autre chose qu'un niais.

le 10 décembre 2017

Si les gens veulent croire en des dieux; ils sont libres ! Ils n'ont qu'à prier dans leur lit le soir. Mais qu'ils arrêtent de faire chier les gens lucides avec leur connerie !

S'il y avait eu des dieux; ça se serait vu depuis longtemps.

le 10 décembre 2017

à l’instant, pila a dit :

Si les gens veulent croire en des dieux; ils sont libres ! Ils n'ont qu'à prier dans leur lit le soir. Mais qu'ils arrêtent de faire chier les gens lucides avec leur connerie !

S'il y avait eu des dieux; ça se serait vu depuis longtemps.

Brûlons les dollars, insupportables propagandistes du Caché.

le 10 décembre 2017

il y a 8 minutes, grandfred a dit :

qui es tu pour écrire cela ??

qui est dupe une seule seconde que wauquiez se fous et de la loi de 1905 et des décisions du conseil d'état ??

Si la loi de 1905 était respectée, l'état ne subventionnerait pas certains cultes :

"en garantissant les emprunts contractés par les associations religieuses, en accordant des subventions pour financier la construction des parties «culturelles» des édifices cultuels, et, last but not least, en mettant à disposition des terrains constructibles par la conclusion de baux emphytéotiques administratifs cultuels. "

http://www.lefigaro.fr/vox/politique/2015/03/20/31001-20150320ARTFIG00447-mosquees-comment-les-elus-contournent-la-loi-de-1905.php

Tu n'es pas choqué Grand fred ?

le 10 décembre 2017

il y a 1 minute, Barbara lebol a dit :

Si la loi de 1905 était respectée, l'état ne subventionnerait pas certains cultes :

"en garantissant les emprunts contractés par les associations religieuses, en accordant des subventions pour financier la construction des parties «culturelles» des édifices cultuels, et, last but not least, en mettant à disposition des terrains constructibles par la conclusion de baux emphytéotiques administratifs cultuels. "

http://www.lefigaro.fr/vox/politique/2015/03/20/31001-20150320ARTFIG00447-mosquees-comment-les-elus-contournent-la-loi-de-1905.php

Tu n'es pas choqué Grand fred ?

Les Gardiens de 1905 :

le 10 décembre 2017

il y a 6 minutes, Pirlouit2017 a dit :

Oui, relisons les Vénérables !

Quand tu feras le même caca nerveux contre la pyramide du Louvre, on te prendra pour autre chose qu'un niais.

et voilà le complot des franc maçons !!!!

bientôt les reptiliens ??

le 10 décembre 2017

à l’instant, grandfred a dit :

et voilà le complot des franc maçons !!!!

bientôt les reptiliens ??

Amusant de la part de celui qui traque la moindre trace de catholicisme. Serait-ce à dire que ton exclusion du Fait religieux de la sphère publique s'avérerait à géométrie variable ? Louons le Grand Architecte de t'avoir initié au caractère surfait de la symétrie d'approche des problématiques.

le 10 décembre 2017

et les skulls & bones......... :smile2:

Connexion

Interdit de crèche, Wauquiez organise une exposition de santons ...

Messages recommandés

Lien à poster

Partager sur d’autres sites

Meilleurs contributeurs dans ce sujet

Jours populaires

Meilleurs contributeurs dans ce sujet

Jours populaires

Messages populaires

Gouderien

truebypass

PASCOU

Images postées

Lien à poster

Partager sur d’autres sites

Lien à poster

Partager sur d’autres sites

Invité Barbara lebol

Lien à poster

Partager sur d’autres sites

Lien à poster

Partager sur d’autres sites

Invité Barbara lebol

Lien à poster

Partager sur d’autres sites

Lien à poster

Partager sur d’autres sites

Lien à poster

Partager sur d’autres sites

Lien à poster

Partager sur d’autres sites

Lien à poster

Partager sur d’autres sites

Lien à poster

Partager sur d’autres sites

Invité Barbara lebol

Lien à poster

Partager sur d’autres sites

Lien à poster

Partager sur d’autres sites

Lien à poster

Partager sur d’autres sites

Lien à poster

Partager sur d’autres sites

Invité Barbara lebol

Lien à poster

Partager sur d’autres sites

Lien à poster

Partager sur d’autres sites

Lien à poster

Partager sur d’autres sites

Lien à poster

Partager sur d’autres sites

Lien à poster

Partager sur d’autres sites

Rejoindre la conversation

Populaires actuellement

Contenu similaire

Bienvenue sur Forum Fr !

FFr Mag' 2.0

Dire à un ami