il y a 4 minutes, Roger_Lococo a dit :

http://jacques.morel67.pagesperso-orange.fr/ccfo/crimcol/node71.html

28 juillet 1885: Jules Ferry: « Les races supérieures ont un droit sur les races inférieures » (France)

Voici quelques arguments que Jules Ferry, qui a dû démissionner de son poste de premier ministre en mars, tient devant les députés le 28 juillet 1885, tels qu'ils sont transcrits au Journal Officiel. Ils constituent les fondements de la pensée coloniale de la IIIème République:

« La première forme de la colonisation, c'est celle qui offre un asile et du travail au surcroît de population des pays pauvres ou de ceux qui renferment une population exubérante.[...]

Mais il y a une autre forme de colonisation, c'est celle qui s'adapte aux peuples qui ont, ou bien un excédent de capitaux, ou bien un excédent de produits.[...] Les colonies sont pour les pays riches un placement de capitaux des plus avantageux.[...] Dans la crise que traversent toutes les industries européennes, la fondation d'une colonie, c'est la création d'un débouché.[...]

Messieurs, il faut parler plus haut et plus vrai! Il faut dire ouvertement qu'en effet les races supérieures ont un droit vis à vis des races inférieures [...][Remous sur plusieurs bancs à l'extrême gauche] parce qu'il y a un devoir pour elles. Elles ont un devoir de civiliser les races inférieures.[...]

Ces devoirs ont souvent été méconnus dans l'histoire des siècles précédents, et certainement quand les soldats et les explorateurs espagnols introduisaient l'esclavage dans l'Amérique centrale, ils n'accomplissaient pas leur devoir d'hommes de race supérieure. Mais de nos jours, je soutiens que les nations européennes s'acquittent avec largeur, grandeur et honnêteté de ce devoir supérieur de la civilisation .[...]

A l'heure qu'il est, vous savez qu'un navire de guerre ne peut pas porter, si parfaite que soit son organisation, plus de 14 jours de charbon et qu'un navire qui n'a plus de charbon est une épave sur la surface des mers abandonné au 1er occupant. D'où la nécessité d'avoir sur les mers des rades d'approvisionnement, des abris, des postes de défense et de ravitaillement. »

 

Argument 1 : C'est pour sauver les malheureux qui ont trop de ressources.

Argument 2 : C'est pour les sauver de leur condition d'homme inférieur.

Maintenant si tu as le minimum d'honnêteté il te faudra bien reconnaitre qui est Jules Ferry : l'universalisme incarné.

Désolé, je sais que Jules ferry est une icône beaucoup de gens, mais pour moi ce n'est absolument pas le cas car je sais pertinemment qu'il a été un détonateur de la plus grande horreur que la France a fait dans toute son histoire (même si je ne peux pas supporter Napoléon qui a fait aussi des horreurs mais moins pire probablement) alors pour moi Jules ferry n'était qu'un qu'on.

C'est la mauvaise réponse, Jules Ferry est l'incarnation de la religion que tu professes, l'universalisme (qui soit dit en passant n'est qu'un idéal de puissance).

Le 28/11/2017 à 20:09, Gouderien a dit :

Et voilà! Ça faisait longtemps qu'il ne nous avait pas sorti une énormité! De passage à Ouagadougou, capitale du Burkina Faso, Emmanuel "et en même temps" Macron a déclaré que "les crimes de la colonisation européenne sont incontestables". La phrase en elle-même n'est guère discutable, encore que l'on pourrait objecter que les réalisations positives de la colonisation européenne sont aussi indiscutables. Mais franchement, Est-ce à lui, président de la République française, de dire cela? Cette phrase va ravir tous ceux qui, en Afrique et ailleurs, détestent la France.

Voilà le genre de choses qui fait que je ne peux toujours pas blairer ce type.

Il a pas le choix 

Il y a 20 heures, Roger_Lococo a dit :

C'est la mauvaise réponse, Jules Ferry est l'incarnation de la religion que tu professes, l'universalisme (qui soit dit en passant n'est qu'un idéal de puissance).

Je ne suis ni universaliste chrétien ni universaliste philosophe. Aucun homme n'est supérieur à aucun autre tout en étanti pour chacun d'entre nous des êtres différents. Aucun homme ne peut être l'équivalent d'un autre homme et chacun d'entre nous est singulier et bien heureusement, car sinon on peut supposer que l'homme ou plutôt l'humain n'existerait pas.

Il n'y a que la diversité qui peut créer la vie. Et en même temps, les humains sont semblables, comme tous les chiens sont semblables, où tous les cochons sont semblables. D'une certaine manière semblable pour moi veut dire la capacité de reproduction qui est vitale pour toute espèce animale.

Alors bien entendu il existe quelques cas particuliers ; ainsi dans les gènes de l'Homo sapiens existe de l'ordre de 3 % des gènes de l'homme de Neandertal qui semblait vivre plutôt en Europe, et sans doute en Asie aussi, plutôt vers la Chine la Mongolie ou le Japon. On sait aujourd'hui qu'il y a eu des accouplements reproductifs entre l'Homo sapiens et l'homo néandertalien.

Je suis totalement opposé, je dirais même, à l'universalisme qui semble prétendre que l'homme est supérieur aux autres animaux. L'humain est un animal singulier avec des capacités singulières, mais il suffit de changer le terme humain par grenouille, araignée, antilope, marsouin et la phrase a toujours le même sens. Car les races animales ne peuvent exister que par leur différence, car sans différence on est semblable.

Le renfermement des sociétés cheval mêmes a tendance à les rendre stagnantes. Est-ce que pour autant ce type de société ne peut pas exister ? Ma réponse est non bien sûre, un type de société humaine qui a décidé de se renfermer sur elle-même et de stagner, a le droit d'exister mais à condition de respecter les autres sociétés humaines, la condition aussi de comprendre qu'en cas de grave danger toutes les sociétés humaines ont besoin d'entraide entre elles.

Je dois dire que parfois je me pose des questions par exemple j'ai depuis longtemps beaucoup de respect pour les tribus d'Amazonie en particulier qui vive encore d'une manière relativement proche où il vivait il y a sans doute cinq ou 10 000 ans. En dépit de leur condition de vie pas toujours facile (mais l'humain a toujours été capable de s'adapter à presque toutes les conditions) c'est société semble encore des sociétés heureuses. Alors d'un côté, laissons les vivre leur vie sur leur territoire ; c'est société sont peu nombreuses numériquement et occupent des territoires vastes. Mais la population humaine à l'opposé représente 7 milliards d'individus et on peut supposer 10 milliards dans 30 ans.

Le réchauffement climatique a pour effet la fonte de plus en plus forte des glaces polaires et les conséquences en sont la montée des eaux de la mer. On peut imaginer que dans 20 ans il commencera à avoir des flux migratoires très importants en nombre d'individus.

Alors on se trouve confronté à la question : doit-on laisser mourir les humains du fait de la montée des eaux et que la population humaine augmente drastiquement, ou doit-on dire aux Indiens d'Amazonie qu'il faut qu'il laisse la place à d'autres pour que ceux-ci puissent survivre au lieu de mourir ?

Aujourd'hui nous sommes confrontés à une situation moins grave, que ce qui se passera probablement d'ici 30 à 50 ans, mais nous avons des populations qui vivent dans des pays en guerre violente, ou qui n'ont plus de quoi se nourrir, ? Ces pays sont à proximité de les nôtres aujourd'hui, et il est une évidence que de la même manière le monde arabe a eue par le passé une influence sur la France plutôt sur l'Europe, le monde européen a eu aussi et a toujours une influence sur l'Afrique et le monde arabe. Il est évident que dans ce qui se passe aujourd'hui au Moyen-Orient, l'Europe a sa part de responsabilité sans bien entendu est responsable de tout.

Et même si nous n'avions aucune responsabilité, j'estime qu'un humain n'a pas le droit de laisser mourir un autre quand il a la possibilité d'aider la personne à se sauver.

Les cultures évoluent et s'enrichissent les unes les autres. L'enrichissement de chaque culture a pour effet de changer un peu la culture, mais pas forcément le fond, et cela ne veut pas dire pour autant que la culture originale qui s'est enrichie d'une autre culture, ne restera pas néanmoins une culture vivante et toujours originale.

Sans la diversité la vie est impossible.

L'universalisme c'est dire qu'un homme en vaut un autre indépendamment des structures étatiques, ce que tu dis en vérité. Ce qui implique l'illégitimité des organisations humaines et des lois.

Ce qui implique la supériorité hiérarchique de la loi imposée par l'universaliste sur toutes les autres lois. Ce qui implique que l'homme universaliste est supérieur à l'homme nationaliste et à donc le droit de lui faire subir le sort de son choix.

C'est l'éternelle réforme de l'homme par l'homme, la coercition au profit du plus grand bien.

Dans la saga masochiste qui, de sa repentance algérienne à la capitulation du traité d'Aix-la-Chapelle, tient lieu de "politique internationale" au Président Macron, le dernier épisode en date est la "discussion" avec Madagascar de l'avenir des îles éparses de l'Océan indien, dans l'orbite française depuis l'Ancien Régime, mais dont la gestion de la zone économique exclusive pourtant alléchante, voire carrément la souveraineté, pourraient être transférées à un Etat qui ne les a historiquement jamais régies et s'avérerait en outre incapable d'y exercer le moindre contrôle sérieux dans un Canal du Mozambique en proie à la piraterie : Madagascar donc !

Comme aux dernières nouvelles le grand Etat de Madagascar n'a pas infligé de cuisante défaite aux forces navales françaises ni conquis ces archipels, on s'interroge encore sur les motivations géopolitiques réelles de l'actuel Président de la République française, dont l'une des missions que lui assigne la Constitution, comme le rappelle l'article ci-dessous, reste cependant la conservation de l'intégrité du territoire national. 

https://www.marianne.net/debattons/tribunes/accord-imminent-france-madagascar-eparpillement-de-la-souverainete-francaise-dans

Maintenant, il faut se dire que c'est de l'Histoire, du Passé. Et qu'en France, les mentalités ont globalement évolué un peu plus dans le bon sens; celui préconisé par 1789.

Au moins Macron assume les erreurs de son pays, les bon vieux fachos du forum qui considère que la place des noirs se trouvent derrière un balai ou que la colocolonisation a apporté la civilisation a des sauvage voient cela évidemment d'un mauvais oeil mais plus que des mots, il faudrait des actes.....  une compensation financière pour la ruine haiti, la fin du CFA et la Francafrique et la restitution de heritage africain piller par la colonisation.

Déjà largement remboursé par la distribution d'allocs en très grandes quantités et d'indemnités diverses.

Et tes supposés fachos du forum t'emmerdent.

Marre de tes attaques perfides multiples.

Il y a 13 heures, Bluehawk a dit :

Au moins Macron assume les erreurs de son pays, les bon vieux fachos du forum qui considère que la place des noirs se trouvent derrière un balai ou que la colocolonisation a apporté la civilisation a des sauvage voient cela évidemment d'un mauvais oeil mais plus que des mots, il faudrait des actes.....  une compensation financière pour la ruine haiti, la fin du CFA et la Francafrique et la restitution de heritage africain piller par la colonisation.

L'Afrique poubelle du monde occidentale. Les chinois, dictocratie revendiquée pactise avec les républiques bananières pour piller leurs ressources naturelles :

• 97% des réserves mondiales de cuivre.
• 80% de celles de coltan.
• 50% de celles de cobalt.
• 57% de celle d'or.
• 20% de celles de fer et de cuivre.
• 23% de celles d'uranium et phosphates.
• 32% de celles de manganèse.
• 41% de celles de vanadium.

Le 28/11/2017 à 15:25, aliochaverkiev a dit :

Sources !!! Mais Dan229 il ne vous vient pas parfois l'idée que vous pourriez travailler un peu non ? Vous me rappelez les cancres du dernier rang de la classe, il faut que je fasse tout à votre place ! Travaillez quoi ! Je sais, je suis le Maitre, je dois tout faire, merci, vous m'honorez, mais quand même ! Vous colportez des lieux communs de bistrot, et Mugabe qui s'enrichit et gnan gnan gnan, Mugabe ce sont les centaines de millions d'Africains ? Vous êtes un vrai gamin.  Je vous le dis inscrivez vous en fac, économie, développement de l'Afrique, bossez quoi ! 

Je sais, vous êtes là pour passer du bon temps, vous  vous en foutez en fait des Africains, mais quand même, soyez sérieux. Bon sang vous êtes un adulte quand même, tenez votre rang.

Cet excellent message est aussi valable pour de nombreux forumeurs qui par désœuvrement, par paresse intellectuelle, par ignorance grasse prolifèrent sur ce forum (et ailleurs).

ah il a le beau role a jouer les repentis , les vierges effarouchées , c,est trop facile, j,aurais aimer le voir dans la situation de l,époque , j,en ai vu et entendu des politiques ,des intégres, des vereux, des corrompus, des vertueux ,de mauvaise fois , mais un individu comme leur (président  jamais je dis bien leurs car je ne me retrouve pas  en tant que Français  dans l,élection de ce machin.jamais je n,aurais put imaginer qu,unjour la France soit confrontée a çà!!et que d,aucun prétendent  (le résultat d,une élection,)comment un homme digne de ce nom peut en arriver là et a çà!!