Limiter les naissances pour sauver la planète : l’appel alarmant de 15.000 scientifiques est-il justifié ?

Il y a 10 heures, DroitDeRéponse a dit :

Ma structure n'est pas de grande envergure . C'est une bonne chose et l'industrie fait preuve d'ingéniosité .

Pour le contrôle des naissances , hormis au Venezuela , les PVDs ont accès à la contraception la plupart du temps . Mais l'éducation ne se fait pas en un jour . Et de toute façon l'injonction sur ce qui reste un des droits fondamentaux et naturels de l'humain me révulse. 

Depuis quelques dizaines d'années, il y a de nombreux droits qui ont étés supprimés. On se demande ce qui nous restera dans 10/20 ans. Il y a de quoi être révulsé à plus d'un titre !!! La seule solution est que la population diminue, donc, comment faire autrement que de "réguler" les naissances. Tâche plus que difficile à réaliser : Les Chinois l'ont fait, ça ne les a pas empêchés de doubler leur population depuis que Dutronc chantait : "sept cents millions de petits Chinois, et moi et moi...."

il y a 51 minutes, DroitDeRéponse a dit :

Les techniques commerciales sont aussi vieilles que le desir , la bourgeoisie de droite  y résiste très bien .

La bourgeoisie de gauche a plus de mal, obligée de payer ses billets de train...

il y a 24 minutes, DroitDeRéponse a dit :

Sony propose , Lumic dispose .

Sauf que si Sony proposait de suite le modèle de l'année prochaine, ils ne susciteraient pas un nouveau besoin.

Pourquoi le font-ils, pourquoi attendre un an de sortir un produit technologiquement prêt ?

Ceci en 2012 ....

http://www.aufeminin.com/societe/contraception-222-millions-de-femmes-oubliees-dans-le-monde-s7630.html

" "Oui au choix, non au hasard", voici le titre coup de poing du dernier rapport de l’UNFPA, suivi de près par un chiffre choc : 222 millions de femmes dans le monde, ne peuvent ni choisir le nombre de leurs enfants, ni l’espacement de leurs naissances. "

Là où l’Homme passe, toute vie trépasse, y comprise la sienne dans un futur proche…

Et pourtant, il se prétend intelligent, l’abruti !

Il y a 3 heures, DroitDeRéponse a dit :

Avoir raison n'est d'aucune utilité . Souvent un truc d'impuissant, ca génère beaucoup de frustrations chez certains .

 

Merci de cette explication quant à ton compteur de messages ; j'en prends bonne note.

Il y a 3 heures, DroitDeRéponse a dit :

Le retour à la terre est biblique , pourquoi rompre le cycle ?

Tu veux dire qu'il faut faire comme si le tombeau des patriarches n'était pas donné en exemple ? 

Il y a 1 heure, Zigbu a dit :

Depuis quelques dizaines d'années, il y a de nombreux droits qui ont étés supprimés. On se demande ce qui nous restera dans 10/20 ans. Il y a de quoi être révulsé à plus d'un titre !!! La seule solution est que la population diminue, donc, comment faire autrement que de "réguler" les naissances. Tâche plus que difficile à réaliser : Les Chinois l'ont fait, ça ne les a pas empêchés de doubler leur population depuis que Dutronc chantait : "sept cents millions de petits Chinois, et moi et moi...."

Encore une fois si pour vous réguler, consiste en une dictature, bien sur ça marche pas trop mal, par contre du coup évitez de nous parler de droits .

il y a 2 minutes, DroitDeRéponse a dit :

Encore une fois si pour vous réguler, consiste en une dictature, bien sur ça marche pas trop mal, par contre du coup évitez de nous parler de droits .

Les perturbateurs endocriniens restent indifférents au suffrage.

il y a 24 minutes, Pirlouit2017 a dit :

 

Tu veux dire qu'il faut faire comme si le tombeau des patriarches n'était pas donné en exemple ? 

D'un côté synagogue , de l'autre mosquée . L'empreinte carbone du tombeau en tant que tel est donc nul , il est vrai que l'article n'évoquait pas la possibilité d'occuper des lieux de vie ce qui est encore plus développement durable .

il y a 26 minutes, Pirlouit2017 a dit :

Merci de cette explication quant à ton compteur de messages ; j'en prends bonne note.

L'avantage du multi compte est qu'il permet de biaiser .

il y a 1 minute, DroitDeRéponse a dit :

D'un côté synagogue , de l'autre mosquée . L'empreinte carbone du tombeau en tant que tel est donc nul , il est vrai que l'article n'évoquait pas la possibilité d'occuper des lieux de vie ce qui est encore plus développement durable .

 

Tu veux dire que le culte a précédé le tombeau ?

Il y a 1 heure, versys a dit :

La bourgeoisie de gauche a plus de mal, obligée de payer ses billets de train...

La bourgeoisie bohème est surtout un ersatz .

il y a 2 minutes, DroitDeRéponse a dit :

 

L'avantage du multi compte est qu'il permet de biaiser .

Que dire d'un pool rédactionnel ?

Il y a 1 heure, Pheldwyn a dit :

Sauf que si Sony proposait de suite le modèle de l'année prochaine, ils ne susciteraient pas un nouveau besoin.

Sony propose, Pheldwyn dispose . A lui de gérer ses besoins ...

Il y a 1 heure, Pheldwyn a dit :

Pourquoi le font-ils, pourquoi attendre un an de sortir un produit technologiquement prêt ?

Sony gère ses intérêts, Pheldwyn gère ses besoins et ses intérêts . Pheldwyn a le dernier mot .

il y a une heure, nolibar a dit :

Là où l’Homme passe, toute vie trépasse, y comprise la sienne dans un futur proche…

Et pourtant, il se prétend intelligent, l’abruti !

Il va être difficile de ne pas trépasser à ce passage .

Je trouve qu'il y a une bonne dose d'hypocrisie quand même. Sous couvert de penser aux générations futures, certains (j'ai bien dit certains) en fait, ne s'inquiètent que pour eux. C'est comme pour la planète, ils s'en moque comme de leur première chemise, ce qu'ils veulent, c'est de ne rien manquer, de toujours pouvoir consommer, et d'appliquer seulement à d'autres leurs solutions. 

Mais surtout, ils pensent que l'homme pourra décider de l'avenir de l'humanité, la sauver, qu'il pourra influer sur le devenir de notre planète, quelle suffisance.

il y a 21 minutes, Ines Presso a dit :

 ce qu'ils veulent, c'est de ne rien manquer, de toujours pouvoir consommer, et d'appliquer seulement à d'autres leurs solutions.

C'est la raison pour laquelle ceux ne demandant pas d'appliquer à d'autres leurs solutions et souhaitant juste ne manquer de rien sont infiniment plus vertueux et sincères . Ils ne pensent nullement que l'Homme pourra sauver l'humanité, raison pour laquelle ils jouissent de ce qu'ils ont .

il y a 13 minutes, Ines Presso a dit :

Je trouve qu'il y a une bonne dose d'hypocrisie quand même. Sous couvert de penser aux générations futures, certains (j'ai bien dit certains) en fait, ne s'inquiètent que pour eux. C'est comme pour la planète, ils s'en moque comme de leur première chemise, ce qu'ils veulent, c'est de ne rien manquer, de toujours pouvoir consommer, et d'appliquer seulement à d'autres leurs solutions. 

Mais surtout, ils pensent que l'homme pourra décider de l'avenir de l'humanité, la sauver, qu'il pourra influer sur le devenir de notre planète, quelle suffisance.

Je suis bien d'accord avec vous!

il y a 47 minutes, Pirlouit2017 a dit :

Que dire d'un pool rédactionnel ?

Ah non ça c'est un mensonge, messire roi schtroumph . Le passage à Pirlouit vous a fait perdre votre altesse ?

il y a 26 minutes, Ines Presso a dit :

Je trouve qu'il y a une bonne dose d'hypocrisie quand même. Sous couvert de penser aux générations futures, certains (j'ai bien dit certains) en fait, ne s'inquiètent que pour eux. C'est comme pour la planète, ils s'en moque comme de leur première chemise, ce qu'ils veulent, c'est de ne rien manquer, de toujours pouvoir consommer, et d'appliquer seulement à d'autres leurs solutions. 

Mais surtout, ils pensent que l'homme pourra décider de l'avenir de l'humanité, la sauver, qu'il pourra influer sur le devenir de notre planète, quelle suffisance.

Effectivement l'homme seul ne pourra pas sauver la planète mais il peut ne pas en rajouter et limiter par ses comportements les dégâts où les faire reculer  !

Citation

Ces scientifiques ont tout à fait raison car plus la population va continuer d'augmenter plus :

- les émissions de CO2,... vont augmenter ;

- la consommation d'eau, de nourriture, des énergies,... va augmenter et donc cela va augmenter les prix voir augmenter les émissions de CO2,... puis rendre tout plus difficile ;

- les constructions vont continuer d'être construites ce qui va faire que l'environnement va être encore plus détruite, les dégâts et victimes par les intempéries vont encore plus augmenter suite au nombre de personnes, bâtiments...

- l'économies, la pauvreté,... vont continuer à dégringoler comme c'est le cas en partie suite à cela ;

etc

Depuis le temps les pays auraient du réagir !

 

Il y a 3 heures, DroitDeRéponse a dit :

Mais dans votre scénario , au final beaucoup meurent et gaia en sortira régénérée.

C'est surtout que nos gouvernements savent que Nous ne sommes pas sourd à l'argent . Les francais ne sont déjà meme pas d'accord pour doubler le prix de l'électricité pour aligner le coût du carbone sur leurs voisins .Heureusement que nous avons des gouvernements , c'est rassurant de trouver des coupables .

 

Quand j'ai dit que les scientifiques ont tout à fait raison car plus la population va continuer d'augmenter plus... c'est ce qui se passe déjà depuis des décennies suite aux conséquence de l'augmentation de la population. Il faut voir les choses en face.

Pour le carbone c'est principalement aux entreprises à se bouger même si nous aussi nous devons le faire.

Car les bateaux et avions sont des transports qui émettent plus de CO2 que les voitures mais on n'en parle pas comme cela touche les entreprises. Puis si on fait plus de voitures électriques et que tout le monde en a dans 20 ans par exemple, il faut voir que la production d'électrique serra plus importante et donc qu'EDF... émettra plus de CO2 quand on voit comment ils sont lent pour la production d'énergie renouvelable. Il faut aussi voir que la fabrication des batteries de ces voitures est avec du lithium,... donc cela pollue bp et montre que les voitures électriques ne sont pas écologique à 100 %.

il y a 1 minute, williams a dit :

Car les bateaux et avions sont des transports qui émettent plus de CO2 que les voitures mais on n'en parle pas comme cela touche les entreprises.

Les avions ça sert majoritairement à transporter des personnes et non des biens, les entreprises freinent des 4 fers sur l'avion , "restore margins" oblige .