«Le système de Macron ne marche nulle part» 

Il y a 8 heures, bibifricotin a dit :

En résumé vous souhaiteriez être fortuné, mais hélas ce n'est pas du domaine de la politique, mais du mérite comme l'affirme Macron. D'après lui vous ne méritez pas vos envies.

Si on souhaite financer des "trucs mieux", on s'attaque d'abord aux gabegies, aux évasions fiscales, au train de vie de l'Etat, etc et on ne compense pas cette situation par un pilonnage des conditions sociales.

C'est du moins mon avis.

CQFD   .....    

Il y a 15 heures, Thérèse Ponsable a dit :

stopper l'économie de l'offre et du gâchis, pour revenir à celle de la demande, et des dépenses dans la recherche et l'économie bleue et verte, avec un cahier des charges strict pour éviter le green-washing. des pans des économies scandinaves, avec des nuances que je ne détaille pas, sont des exemples sur lesquels nous avons 15 ans de retard, notamment en performance thermique de l'habitat par exemple. ça vaut ce que ça vaut mais ces pays occupent toujours les premières places du global green index economy où nous sommes derrière l'espagne à l'agriculture juste horrible (irrigation). après j'ai conscience que je parle pour parler puisque ce gouvernement a dit "fuck-off" à toutes ces idées et continue de malmener son bouffon vert Hulot.

Super baratinage avec un bla-bla d'un autre siècle. Nous sommes au siècle de l'intelligence artificielle où tu peux demander à ton smartphone, ton chemin, commander et réfléchir sur une option la meilleure à ta place, ceci pour simple exemple, et je n'ai pas remarqué que c'est l'Etat ( hors providence ) qui te permet tout çà.

Les pays Scandinaves sont résolument tourné vers l'avenir, et leurs économies sont saines. MACRON bouscule tout, c'est vrai, et dérange les cloches du conservatisme et des privilèges catégoriels acquis. L'Education Nationale est hors sol, quid de l'intérêts des élèves, non, çà pleure pour eux mêmes à travers leurs syndicats, la fonction publique est figée dans son statut avantageux au regard du secteur privé, les régimes spéciaux, avec avantages à vie sont plus de 1 millions ( SNCF, RATP, DOCKER...en passant par nos élus, militaires... )

Donc, le vrai problème, c'est avant tout de régler une fois pour toute le différentiel de droits de la population. Salaires, retraites, avantages pour les uns et peau de balle pour les autres. Et peut être rêver à un monde meilleur, car, parait-il, nous naissons tous égaux en droit.

Il y a 3 heures, Scrongneugneu a dit :

 Donc, le vrai problème, c'est avant tout de régler une fois pour toute le différentiel de droits de la population. Salaires, retraites, avantages pour les uns et peau de balle pour les autres. Et peut être rêver à un monde meilleur, car, parait-il, nous naissons tous égaux en droit.

Justement ce n'est pas avec la politique ultralibérale que ça va se régler, bien au contraire, ces vielles recettes, on nous les impose depuis des lustres, et ça marche pas, donc ...............

Il y a 3 heures, Scrongneugneu a dit :

Super baratinage avec un bla-bla d'un autre siècle. Nous sommes au siècle de l'intelligence artificielle où tu peux demander à ton smartphone, ton chemin, commander et réfléchir sur une option la meilleure à ta place, ceci pour simple exemple, et je n'ai pas remarqué que c'est l'Etat ( hors providence ) qui te permet tout çà.

 

Tu penses que la Silicon Valley est hors sol et ne bénéficie d'aucun investissement étatique direct et indirect de la part de l'Etat fédéral (comme du fédéré d'ailleurs) ?

il y a 46 minutes, Pat-Houdesuite a dit :

 

 

 

Justement ce n'est pas avec la politique ultralibérale que ça va se régler, bien au contraire, ces vielles recettes, on nous les impose depuis des lustres, et ça marche pas, donc ...............

Faudrait en garder un peu sous le coude; quand on parle de politique ultralibérale en parlant de Macron, comment on pourra qualifier la politique où il sera question de supprimer le smic, de revenir aux 39 ou 43 heures hebdomadaire, d'arrêter de financer les hôpitaux et les écoles de manière à ce que les gens préfèrent le privé etc. Oui c'est une politique libérale, que tu n'aimes pas ça dis toi que tu n'es pas le seul, mais il faut appeler un chat un chat sinon tu n'arriveras jamais à qualifier une vraie politique ultralibérale. 

Il y a 4 heures, Scrongneugneu a dit :

Super baratinage avec un bla-bla d'un autre siècle. Nous sommes au siècle de l'intelligence artificielle où tu peux demander à ton smartphone, ton chemin, commander et réfléchir sur une option la meilleure à ta place, ceci pour simple exemple, et je n'ai pas remarqué que c'est l'Etat ( hors providence ) qui te permet tout çà.

Les pays Scandinaves sont résolument tourné vers l'avenir, et leurs économies sont saines. MACRON bouscule tout, c'est vrai, et dérange les cloches du conservatisme et des privilèges catégoriels acquis. L'Education Nationale est hors sol, quid de l'intérêts des élèves, non, çà pleure pour eux mêmes à travers leurs syndicats, la fonction publique est figée dans son statut avantageux au regard du secteur privé, les régimes spéciaux, avec avantages à vie sont plus de 1 millions ( SNCF, RATP, DOCKER...en passant par nos élus, militaires... )

Donc, le vrai problème, c'est avant tout de régler une fois pour toute le différentiel de droits de la population. Salaires, retraites, avantages pour les uns et peau de balle pour les autres. Et peut être rêver à un monde meilleur, car, parait-il, nous naissons tous égaux en droit.

Tu as tes règles ou t'es toujours aussi désagréable ? à ton avis, où sont formés les ingénieurs qui innovent, conçoivent en France ? tout produit aussi complexe est une oeuvre collective. La batterie de ton smartphone a été créée en 1991 par des japonnais : est-ce que tu dois pour autant te prosterner devant eux sans esprit critique ? alors je ne saisis pas l'intérêt de ta crise. je ne vois pas bien non plus l'intérêt de l'élève dans la suppression de centaines d'auxiliaires de vie. mais je ne suis pas spécialiste. je connais des métiers qui seraient ravis d'avoir la convention collective de la banque. mais c'est marrant, ton énervement ne m'inspire pas un nivellement par le haut ;')

il y a 29 minutes, Crabe_fantome a dit :

Faudrait en garder un peu sous le coude; quand on parle de politique ultralibérale en parlant de Macron, comment on pourra qualifier la politique où il sera question de supprimer le smic, de revenir aux 39 ou 43 heures hebdomadaire, d'arrêter de financer les hôpitaux et les écoles de manière à ce que les gens préfèrent le privé etc. Oui c'est une politique libérale, que tu n'aimes pas ça dis toi que tu n'es pas le seul, mais il faut appeler un chat un chat sinon tu n'arriveras jamais à qualifier une vraie politique ultralibérale. 

Mais il est prêt à le faire, il fera pire que sarko et hollande réunis, c'est pour cela que sa politique est ultralibérale, d'ailleurs à droite certains se félicitent de le voir appliquer une politique qu'eux mêmes n'auraient pas osé.

Tu es pour cette politique ?

il y a 1 minute, Pat-Houdesuite a dit :

 

 

Mais il est prêt à le faire, il fera pire que sarko et hollande réunis, c'est pour cela que sa politique est ultralibérale, d'ailleurs à droite certains se félicitent de le voir appliquer une politique qu'eux mêmes n'auraient pas osé.

Tu es pour cette politique ?

 

On s'en fout de moi, je tente de juste de mettre des mots plus juste pour comprendre. Si tu mets Hollande et Sarkozy dans le même panier ultralibéral tu te places à l'ultragauche au point que même Marx à tes yeux serait un salaud de bourgeois capitaliste. ça me fait penser à cette fille interviewé en Biélorussie qui disait que même Marine le Pen était une gauchiste à ses yeux. Idem pour ces américains qui nous voit tous comme des communistes. Toi tu nous vois tous ultralibéraux... Poses toi des questions. 

Le 13/11/2017 à 18:31, versys a dit :

Un autre "système quelque part dans le monde" ? Pas vraiment...

Par contre, la dernière période de grande prospérité économique et de plein emploi remonte à l'aprés guerre, les fameuses "trente glorieuses" 1945-1975 stoppées par le premier choc pétrolier de 1974.

Depuis, l'économie mondiale s'enfonce petit à petit dans un libéralisme suicidaire, qui ne profite q"à toujours moins de privilégiés au détriment de toujours plus de pauvres avec pour avenir Dette, dettes et précarité...

Oui, j'ai connu. En 1970 dans des études d'économies on m'expliquait que grâce à Keynes le monde ne connaitrait plus jamais de crise économique!

Autres temps, autres théories économiques, toutes aussi pseudo scientifiques qui sont au mieux capables d'expliquer pourquoi ça a merdé, jamais de prévenir les crises.

Mais toujours des économistes donneurs de leçons!

Le 13/11/2017 à 19:51, Pat-Houdesuite a dit :

 

".......

• Mise en place de la garantie dignité (minima sociaux, minimum vieillesse) : aucun adulte ne touchera moins que le seuil de pauvreté de 1000€
• Retraite à 60 ans avec 40 annuités au minimum au SMIC
• Réforme de l’impôt sur le revenu en passant à 14 tranches progressives : baisse de l’impôt en dessous de 4000 € mensuels, un impôt universel pour supprimer l’évasion fiscale.
• Revalorisation du SMIC de +173€, les heures supplémentaires mieux payées
• Refonder l’impôt sur les sociétés pour baisser l’impôt des PME, favoriser l’investissement plutôt que la distribution de dividendes
• Un emploi pour tous avec l’Etat employeur en dernier recours.
• Interdiction des expulsions locatives sans relogement, construction de 200 000 logements publics par an en France pendant cinq ans, aux normes écologiques.

C'est possible, il s'agit d'un choix politique en rupture avec les politiques libérales des gouvernements successifs qui nous ont envoyé (le peuple), dans le mur.

Le programme commun de Mitterrand en 1981. Demain on rase tout le monde gratis. On distribue du pognon à tout le monde, jusqu'à 4000€ de revenus, oubliant qu'à ce jour le revenu moyen est à 1800€, le revenu médian à 1600 et donc que dès 2500€ on est nettement plus à l'aise que la moyenne. 

Même en siphonnant au maximum les plus riches on atteindra jamais les objectifs du programme.

Le programme commun a été abandonné au bout de 2 ans parce que la France allait dans le mur. L'offre ne suivant pas la demande on avait inflation galopante et déficit du commerce extérieur devenant insondable. On ne s'en est jamais tout à fait remis.

Pas envie de nous retrouver d'ici quelques années dans l'état de la Grèce.

Avec ce genre de programme à la con, je me suis trouvé obligé, à contrecœur, de voter pour un Macron dont je sais très bien qu'il ne satisfera pas mes aspirations à un monde où chacun a sa place, avec un revenu décent.

Le 13/11/2017 à 15:51, Thérèse Ponsable a dit :

stopper l'économie de l'offre et du gâchis, pour revenir à celle de la demande, et des dépenses dans la recherche et l'économie bleue et verte, avec un cahier des charges strict pour éviter le green-washing. des pans des économies scandinaves, avec des nuances que je ne détaille pas, sont des exemples sur lesquels nous avons 15 ans de retard, notamment en performance thermique de l'habitat par exemple. ça vaut ce que ça vaut mais ces pays occupent toujours les premières places du global green index economy où nous sommes derrière l'espagne à l'agriculture juste horrible (irrigation). après j'ai conscience que je parle pour parler puisque ce gouvernement a dit "fuck-off" à toutes ces idées et continue de malmener son bouffon vert Hulot.

C'est, pour moi aussi, par là qu'il faut aller, en ajoutant massivement des investissements dans la culture et la haute technologie. Il faut réorienter la demande vers les biens immatériels et les consommations écologiques.

Vivement le litre de carburant à 10€.

Il y a 15 heures, Scrongneugneu a dit :

Super baratinage avec un bla-bla d'un autre siècle. Nous sommes au siècle de l'intelligence artificielle où tu peux demander à ton smartphone, ton chemin, commander et réfléchir sur une option la meilleure à ta place, ceci pour simple exemple, et je n'ai pas remarqué que c'est l'Etat ( hors providence ) qui te permet tout çà.

Les pays Scandinaves sont résolument tourné vers l'avenir, et leurs économies sont saines. MACRON bouscule tout, c'est vrai, et dérange les cloches du conservatisme et des privilèges catégoriels acquis. L'Education Nationale est hors sol, quid de l'intérêts des élèves, non, çà pleure pour eux mêmes à travers leurs syndicats, la fonction publique est figée dans son statut avantageux au regard du secteur privé, les régimes spéciaux, avec avantages à vie sont plus de 1 millions ( SNCF, RATP, DOCKER...en passant par nos élus, militaires... )

Donc, le vrai problème, c'est avant tout de régler une fois pour toute le différentiel de droits de la population. Salaires, retraites, avantages pour les uns et peau de balle pour les autres. Et peut être rêver à un monde meilleur, car, parait-il, nous naissons tous égaux en droit.

Je crois que c'est bien le propre du Français de voir ses compatriotes comme  des feignants privilégiés.

En fait tout le monde, ou presque, bosse réellement, consciencieusement, autant voire plus qu'ailleurs, plus de 80% des gens ont un revenu qui leur permet une vie décente, mais voilà, le travail des autres ne vaut rien et chacun surestime les revenus du voisin. La multiplication des statuts n'arrange rien.

Le XXI siècle sera écologique ou ne sera pas @Thérèse Ponsable n'est pas une passéiste attardée. Le mariage de l'écologie et de la haute technologie est le meilleur espoir pour un avenir prometteur.

Il y a 17 heures, Pat-Houdesuite a dit :

 

 

 

Justement ce n'est pas avec la politique ultralibérale que ça va se régler, bien au contraire, ces vielles recettes, on nous les impose depuis des lustres, et ça marche pas, donc ...............

Ton pseudo dit tout sur ta façon de pensée. Pas tout de suite, on reste tel quel.

Il y a 17 heures, Pirlouit2017 a dit :

Tu penses que la Silicon Valley est hors sol et ne bénéficie d'aucun investissement étatique direct et indirect de la part de l'Etat fédéral (comme du fédéré d'ailleurs) ?

Je parle Etat providence dans le sens où les citoyens sont aidés au quotidien par des services et des  prestations gratis. Les investissement c'est autre chose. En France,les politiques préfèrent la paix sociale en à coup de subvention de secteurs moribond où coûteux, au lieu de donner des pistes et des aides aux métiers d'avenir.

Il y a 16 heures, Thérèse Ponsable a dit :

Tu as tes règles ou t'es toujours aussi désagréable ? à ton avis, où sont formés les ingénieurs qui innovent, conçoivent en France ? tout produit aussi complexe est une oeuvre collective. La batterie de ton smartphone a été créée en 1991 par des japonnais : est-ce que tu dois pour autant te prosterner devant eux sans esprit critique ? alors je ne saisis pas l'intérêt de ta crise. je ne vois pas bien non plus l'intérêt de l'élève dans la suppression de centaines d'auxiliaires de vie. mais je ne suis pas spécialiste. je connais des métiers qui seraient ravis d'avoir la convention collective de la banque. mais c'est marrant, ton énervement ne m'inspire pas un nivellement par le haut ;')

Et alors ! Demander les mêmes droits pour tous, est vouloir un nivellement par le bas ? Ta conception de conserver les privilèges à vie pour certaines catégories au détriment des autres, n'est pas mon sens de la justice sociale. 

Quand aux technologies, qui que ce soit qui les crées et qui vont dans le sens du mieux vivre pour la population me convient parfaitement. La puce de nos cartes est bien une invention Française par exemple. Et l'intelligence artificielle devrait aussi convenir aux écolos. C'est elle qui permettra aux agriculteurs, çà existe déjà mais à améliorer, de savoir quand planter, optimiser l'arrosage et les apports avec juste ce qu'il faut, quand récolter. Idem pour l'élevage. La pollution verte Bretonne disparaîtra.

Ta machine à laver sera aussi très écolo, par une analyse du type de linge, degré de saleté, stricte quantité de produit écolo et d'eau...

Mais çà, j'ai l'impression que la parlotte entre intello est supérieure. Les médias attisent aussi les noeuds aux cerveau à se faire quand à savoir à partir de quel âge on peut baiser, faire attention entre la drague et le harcèlement, bref, du psy et encore du psy, mais comme disait DE GAULLE à propos de sa santé " je vais bien, mais rassurez-vous, un jour je ne manquerais pas de mourir ".

u

Il y a 5 heures, hybridex a dit :

 

 

 

Je crois que c'est bien le propre du Français de voir ses compatriotes comme  des feignants privilégiés.

 

Demander les mêmes droits pour tous est de voir ses compatriotes comme des feignants privilégiés ? Ah bon ! Mais alors, explique moi pourquoi  en 2017 un SNCF non roulant peu partir 5 à 6 ans plus tôt en retraite, avec des voyages à vie gratis pour lui et sa famille tandis que le travailleur sur chantier se régale jusqu'à 62 ans avec la joie de payer plein pot ses déplacements ? Nos élus et tous les autres régimes très spéciaux à la Française idem ? 

Bon, désolé si t'es fonctionnaire, en général pas bien payé, mais carrière tracée, ou mieux régime spécial, mais je souhaite une réelle égalité de droits entre tous. Mais preuve du contraire, l'Etat a fait de l'inégalité de droits sociaux entre ceux qui sont sensés être au service du public, non l'inverse, et les autres "pauv'con" qui eux ont droit au chômage et à la précarité.

Il y a 5 heures, Scrongneugneu a dit :

Demander les mêmes droits pour tous est de voir ses compatriotes comme des feignants privilégiés ? Ah bon ! Mais alors, explique moi pourquoi  en 2017 un SNCF non roulant peu partir 5 à 6 ans plus tôt en retraite, avec des voyages à vie gratis pour lui et sa famille tandis que le travailleur sur chantier se régale jusqu'à 62 ans avec la joie de payer plein pot ses déplacements ? Nos élus et tous les autres régimes très spéciaux à la Française idem ? 

Bon, désolé si t'es fonctionnaire, en général pas bien payé, mais carrière tracée, ou mieux régime spécial, mais je souhaite une réelle égalité de droits entre tous. Mais preuve du contraire, l'Etat a fait de l'inégalité de droits sociaux entre ceux qui sont sensés être au service du public, non l'inverse, et les autres "pauv'con" qui eux ont droit au chômage et à la précarité.

Je n'ai pas été fonctionnaire. J'ai fait l'essentiel de ma carrière dans le privé et une petite partie payé par l'état dans un statut de contractuel. Aujourd'hui ma retraite n'a rien à envier à celle d'un fonctionnaire. La carrière tracée est à la fois un avantage et un enfermement. Je connais bien des fonctionnaires qui travaillent bien autant que des salariés du privé.

En revanche, travaillant dans le privé, dans un secteur pas mal payé, connaissant les salaires et les responsabilités aussi bien d'un certain nombre de fonctionnaires que de cadres du privé, il semble que les fonctionnaires ne sont pas si mal payés que ça et que les différences de salaire privé/public ne sont pas si grandes, les fonctionnaires comparant bien souvent leur salaire net avec un salaire brut du privé (celui qui est publié dans les annonces) pour des niveaux de responsabilité qu'ils n'atteindraient pas forcément. Dans le privé, il ne suffit pas d'avoir le diplôme pour avoir la responsabilité et le salaire qui va avec.

Au final, entre un salarié du privé en CDI, version avant Macron et un fonctionnaire hors statut spécial les inégalités de droits sociaux ne sont pas si scandaleuses.

Je suis d'accord avec toi pour dire que certains régimes spéciaux ne sont pas justifiés, comme celui des non roulants SNCF, le problème étant qu'ils sont contractuels ce qui rend leur suppression difficile. D'autre part certains statuts spéciaux répondent à des contraintes très particulières, c'est le cas  par exemple des militaires.

Les grandes inégalités existent en France. Elles ne sont pas là où tu les situes. Elles concernent les rémunérations indécentes que s'octroient  les puissants et la part grandissante des revenus du capital dans la répartition des revenus d'un côté, la précarité accrue de certaines populations de l'autre, petits indépendants ou commerçants, salariés à temps partiel forcé et précaires, agriculteurs, par exemple.

Ces inégalités là, Macron ne prend guère le chemin pour les diminuer.

Il y a 5 heures, Scrongneugneu a dit :

Et alors ! Demander les mêmes droits pour tous, est vouloir un nivellement par le bas ? Ta conception de conserver les privilèges à vie pour certaines catégories au détriment des autres, n'est pas mon sens de la justice sociale. 

Quand aux technologies, qui que ce soit qui les crées et qui vont dans le sens du mieux vivre pour la population me convient parfaitement. La puce de nos cartes est bien une invention Française par exemple. Et l'intelligence artificielle devrait aussi convenir aux écolos. C'est elle qui permettra aux agriculteurs, çà existe déjà mais à améliorer, de savoir quand planter, optimiser l'arrosage et les apports avec juste ce qu'il faut, quand récolter. Idem pour l'élevage. La pollution verte Bretonne disparaîtra.

Ta machine à laver sera aussi très écolo, par une analyse du type de linge, degré de saleté, stricte quantité de produit écolo et d'eau...

Mais çà, j'ai l'impression que la parlotte entre intello est supérieure. Les médias attisent aussi les noeuds aux cerveau à se faire quand à savoir à partir de quel âge on peut baiser, faire attention entre la drague et le harcèlement, bref, du psy et encore du psy, mais comme disait DE GAULLE à propos de sa santé " je vais bien, mais rassurez-vous, un jour je ne manquerais pas de mourir ".

u

tu peux m'indiquer où ai-je prôné de garder tous les privilèges ? je ne suis pas ici pour me faire agresser. merci d'arrêter d'inventer des propos que les gens n'ont jamais tenu et de te retrouver un minimum de courtoisie.

Il y a 5 heures, Scrongneugneu a dit :

Demander les mêmes droits pour tous est de voir ses compatriotes comme des feignants privilégiés ? Ah bon ! Mais alors, explique moi pourquoi  en 2017 un SNCF non roulant peu partir 5 à 6 ans plus tôt en retraite, avec des voyages à vie gratis pour lui et sa famille tandis que le travailleur sur chantier se régale jusqu'à 62 ans avec la joie de payer plein pot ses déplacements ? Nos élus et tous les autres régimes très spéciaux à la Française idem ? 

 

Pour faire les réformes que vous réclamez vous visez la mauvaise cible.

En effet, l'exemple doit venir d’en haut, tant que nos politiques camperont sur leurs propres privilèges vous ne pourrez pas demander aux fonctions protégées de se réformer.

Le 13/11/2017 à 11:58, Pat-Houdesuite a dit :

«LE SYSTÈME DE MACRON NE MARCHE NULLE PART»  

 

Le jeudi 21 septembre, Jean-Luc Mélenchon était l'invité d'Elizabeth Martichoux pour parler du coup d'État social d'Emmanuel Macron. Une émission au cours de laquelle il a expliqué que la politique économique menée par le président de la République ne fonctionnait nulle part en Europe tandis que la politique de la relance par la demande faisait d'ores et déjà ses preuves au Portugal. Face aux ordonnances qui vont détruire les droits des travailleurs et inverser la hiérarchie des normes, Jean-Luc Mélenchon a appelé à mettre en place un rapport de force avec le pouvoir. Enfin, interrogé sur la crise au FN, il a expliqué que ce parti ne servait à rien et débattait du couscous tandis que les droits sociaux étaient menacés.

Mais si le système Macron marche bien en France !

Mélanchon et ses amis annonçaient un automne chaud et plein de grèves a fait des promesses non suivies par les syndicats.

Ceux-ci ont été convaincus par le méthode du dialogue de Mélanchon !

Bilan pas d'automne chaud sauf pour la météo !

La résignation n'est pas un signe de contentement ni de bon fonctionnement. l’aggravation de la situation des précaires ne paraît pas autoriser la fanfaronnade. plus gave encore, et merci pour les soutiens qui m'ont été apportés sur ce point, les décisions en matière d'enjeux écologiques sont gravissimes en plein contexte de l'appel des 15 000 scientifiques sur l'état alarmant de la planète.

Il y a 18 heures, hybridex a dit :

Je n'ai pas été fonctionnaire. J'ai fait l'essentiel de ma carrière dans le privé et une petite partie payé par l'état dans un statut de contractuel. Aujourd'hui ma retraite n'a rien à envier à celle d'un fonctionnaire. La carrière tracée est à la fois un avantage et un enfermement. Je connais bien des fonctionnaires qui travaillent bien autant que des salariés du privé.

En revanche, travaillant dans le privé, dans un secteur pas mal payé, connaissant les salaires et les responsabilités aussi bien d'un certain nombre de fonctionnaires que de cadres du privé, il semble que les fonctionnaires ne sont pas si mal payés que ça et que les différences de salaire privé/public ne sont pas si grandes, les fonctionnaires comparant bien souvent leur salaire net avec un salaire brut du privé (celui qui est publié dans les annonces) pour des niveaux de responsabilité qu'ils n'atteindraient pas forcément. Dans le privé, il ne suffit pas d'avoir le diplôme pour avoir la responsabilité et le salaire qui va avec.

Au final, entre un salarié du privé en CDI, version avant Macron et un fonctionnaire hors statut spécial les inégalités de droits sociaux ne sont pas si scandaleuses.

Je suis d'accord avec toi pour dire que certains régimes spéciaux ne sont pas justifiés, comme celui des non roulants SNCF, le problème étant qu'ils sont contractuels ce qui rend leur suppression difficile. D'autre part certains statuts spéciaux répondent à des contraintes très particulières, c'est le cas  par exemple des militaires.

Les grandes inégalités existent en France. Elles ne sont pas là où tu les situes. Elles concernent les rémunérations indécentes que s'octroient  les puissants et la part grandissante des revenus du capital dans la répartition des revenus d'un côté, la précarité accrue de certaines populations de l'autre, petits indépendants ou commerçants, salariés à temps partiel forcé et précaires, agriculteurs, par exemple.

Ces inégalités là, Macron ne prend guère le chemin pour les diminuer.

Dans le fond, je suis en accord avec toi. Mais l'égalité de droit est est aussi tenir compte des spécificités de certains métiers. Je crois que nous sommes tous capable de comprendre qu'en secrétariat c'est bien moins pénible que sur chantier, les 3x8, les h24, où contraintes physiques. Ces derniers doivent avoir des compensations, mais les mêmes, pas en fonction des corporations. 

Les rémunérations indécentes ne seraient pas si tous les pays appliquent les mêmes règlement économique. A une période, la France à eu le tour de force de fabriquer des chercheurs fonctionnaires et des ingénieurs de haut niveau, qui sont partis massivement ailleurs pour doubler leur salaire et obtenir des primes conséquentes en cas de réussite ou de trouvaille. Conclusion, un cerveau ou un dirigeant de haut niveau se paie grassement ou il se barre. Pire, tous ces gens là, quoi que tu penses, n'ont aucun état d'âme ni de sentiment "patriotique".

Donc, comme beaucoup, rêvons à un monde meilleurs.

Il y a 18 heures, Thérèse Ponsable a dit :

tu peux m'indiquer où ai-je prôné de garder tous les privilèges ? je ne suis pas ici pour me faire agresser. merci d'arrêter d'inventer des propos que les gens n'ont jamais tenu et de te retrouver un minimum de courtoisie.

OK, n'étant pas de formation intello, ni psy, mais technique, je possède mon langage. Je ne t'agresse en aucune manière, mais exprime des ressentis. Si cela heurte certaines sensibilité, dont le tienne, ce n'est pas le but, mais simplement dire avec force, comme nous tous, ce que je pense. Où, c'est bien plus simple, autant ne pas "forumer".

Il y a 18 heures, bibifricotin a dit :

Pour faire les réformes que vous réclamez vous visez la mauvaise cible.

En effet, l'exemple doit venir d’en haut, tant que nos politiques camperont sur leurs propres privilèges vous ne pourrez pas demander aux fonctions protégées de se réformer.

Voilà, hélas, un point d'accord !