Libertins, libertines, leur trouvez vous du charme ?

il y a 40 minutes, eclipsepartielle a dit :

Tu as une définition du libertin qui t'est très personnel comme d'habitude et qui est très réducteur. J'ai eu quelques amis qui étaient des libertins : l'un était marié et insatisfait sexuellement, le libertinage lui permettait d'échapper un peu à sa vie trop bien rangée sans pour autant prendre le risque d'une liaison suivi qui aurait pu être compliqué si l'un des partenaire tombait amoureux. C'était un homme toujours dans les extrêmes. Le second était un homme qui était tombé en dépression à la suite d'une rupture sentimentale.....il refusait d'aimer de nouveau et se contentait de libertinage.  Si le premier me semblait relativement heureux, ce n'est pas le cas du second.  Je pense que souvent le sexe extrême est le substitut d'un manque. 

Ce a quoi je faisais référence c'est a une certaine nature d'esprit: etre romantique ou libertin.

Le comportement c'est autre chose, on peut avoir une ame romantique et pratiquer le libertinage pour différentes raisons.

Une ame de libertin aura par contre bien du mal a etre romantique.

il y a 33 minutes, eclipsepartielle a dit :

OUI........d'ailleurs c'est quelque chose que tu ne sembles pas savoir faire..........

Détrompe toi !    Je ne fais que cela.

Et si moi je te disais tout ce que tu ne sembles pas savoir faire ?

Ce serait trop long et sans doute trop passionné.

il y a 20 minutes, swam a dit :

Ce a quoi je faisais référence c'est a une certaine nature d'esprit: etre romantique ou libertin.

Le comportement c'est autre chose, on peut avoir une ame romantique et pratiquer le libertinage pour différentes raisons.

Une ame de libertin aura par contre bien du mal a etre romantique.

 

 

 

Détrompe toi !    Je ne fais que cela.

 

Et si moi je te disais tout ce que tu ne sembles pas savoir faire ?

Ce serait trop long et sans doute trop passionné.

Tu devrais je serais très curieuse de savoir ce que je ne semble pas savoir faire........mais pas certaine que tu serais capable d'en faire l'inventaire  

il y a 9 minutes, swam a dit :

Je respect les libertines

Juste : LOL

il y a 9 minutes, swam a dit :

Et pour l'intimité qui est deja installée, c'est pour moi quand on connait sa partenaire dans ses aspects autres que sexuelles.

Citation

Pour moi une intimité bien installée c'est lorsqu'on a suffisamment confiance pour se livrer, être transparent sans crainte, et c'est un principe qui ne s'applique pas qu'au cul. J'ai la prétention de savoir à qui l'accorder très rapidement.

J'ai dit le contraire? Moi non plus je ne cantonne pas l'intimité à la sexualité. Mais tu sais quand tu discutes avec quelqu'un même quelques mots, ou rien que de l'observer tu peux en apprendre beaucoup. Apprendre à connaitre quelqu'un  ne passe pas pour l'essentiel par savoir son nom de famille, sa couleur préférée ou ce qui lui est arrivé en vacances quand il avait 7 ans. Pour moi être intime avec quelqu'un c'est d'être à l'aise, d'avoir la possibilité de ne pas jouer de faux semblants par méfiance ou convention sociale et que cette confiance soit réciproque. Et là on baise ! Avec certaines personnes le lien ne prendra jamais, alors qu'avec d'autres c'est quasi instantané, presque tacite. 

il y a 9 minutes, swam a dit :

Je crois que c'est toi qui a donné la meilleure définition du libertin:  celui ou celle qui désacralise complétement la sexualité, qui peut la couper complétement de la spiritualité, qui n'a pas besoin de connaitre une ame pour donner et recevoir du plaisir a un corps.

J'ai jamais dit ça et ce n'est pas ma définition. Remballe donc ton cookie. Tu sais pourquoi t'as besoin de temps pour connaitre une âme? Parce que tu n’écoutes pas quand on te parle ! 

Il y a 1 heure, eclipsepartielle a dit :

Tu devrais je serais très curieuse de savoir ce que je ne semble pas savoir faire........mais pas certaine que tu serais capable d'en faire l'inventaire  

T'as raison, inutile de perdre ton temps a discuter avec moi, il y a bien mieux ailleurs et ça se trouve trés facilement.

il y a 1 minute, swam a dit :

T'as raison, inutile de perdre ton temps a discuter avec moi, il y a bien mieux ailleurs et ça se trouve trés facilement.

????????

Je crois que vous devriez régler cette tension sexuelle par une bonne baise. 

à l’instant, cricket a dit :

Je crois que vous devriez régler cette tension sexuelle par une bonne baise. 

Va falloir brancher le canard commandable par bâton de joie sur l'USB

Il y a 2 heures, swam a dit :

T'as raison, inutile de perdre ton temps a discuter avec moi, il y a bien mieux ailleurs et ça se trouve trés facilement.

Mais c'est qu'il est jalou-ou-ouuuu  

Il y a 11 heures, Marla a dit :

Ouais !!

#balancetesporcs !

 

Sinon, à la rigueur des bonobos là oui, je comprends, mais comparer aux porcs et à leur sexualité... 

Le sexe des cochons est en forme de tire-bouchon, et durant le coït, le mâle se "visse" littéralement à la femelle. Encore plus surprenant, l'orgasme du cochon dure 30 minutes ! Les contractions provoquées par l'orgasme de la femelle permettent une meilleure mobilité des spermatozoïdes, facilitant la fécondation.

Bonjour Marla, bisous.

Ou fan tu connais ça toi, alors là tu m’épate, franchement tu m’épate, ou coquin de sort ce que tu m'épate.

J'en avais parle de la sexualité des porcins il y  quelque années en ville tout le monde c'est foutu de ma gueule, on pouvait pas l'avoir en tirbouchon,  ouai mais moi j'ai vécu aussi à la campagne , et j'ai aimé ça, la vie.

Il y a 7 heures, Promethee_Hades a dit :

Bonjour Marla, bisous.

Ou fan tu connais ça toi, alors là tu m’épate, franchement tu m’épate, ou coquin de sort ce que tu m'épate.

J'en avais parle de la sexualité des porcins il y  quelque années en ville tout le monde c'est foutu de ma gueule, on pouvait pas l'avoir en tirbouchon,  ouai mais moi j'ai vécu aussi à la campagne , et j'ai aimé ça, la vie.

Bonjour, zoubis

Non mais y a pas de quoi ! C'est pas par rapport à la ferme que je connais (quand j'y allais en vacances petites, y avait pas de cochons)

C'est surtout des documentaires, vidéos... Et ouais, je m'intéresse à ça aussi, on en apprend de belles, les hyènes à gros clitos, les gazelles qui ont des relations entre elles (ces gouinasses) ! 

Les canards aussi, c'est spécial, leur sexe, et le gorille en a une toute petite par rapport à sa taille. C'est l'homme le champion de tous les primates (je crois que ça s'est adapté à la position debout)...

Bon stop le hs et le moment nature et découverte.

il y a 6 minutes, Marla a dit :

Bonjour, zoubis

Ils ne savent pas lire

il y a 5 minutes, Marla a dit :

les hyènes à gros clitos

C'est un sujet sérieux...

http://www.allodocteurs.fr/bien-etre-psycho/environnement-et-sante/animaux/sexualite-des-animaux-la-hyene-tachetee-une-femelle-phallique_14485.html

Je me coucherais moins con

il y a 2 minutes, DroitDeRéponse a dit :

Ils ne savent pas lire

 

 

J'ai eu un petit temps de "réflexion" avant de comprendre 

il y a 2 minutes, profitroll a dit :

C'est un sujet sérieux...

http://www.allodocteurs.fr/bien-etre-psycho/environnement-et-sante/animaux/sexualite-des-animaux-la-hyene-tachetee-une-femelle-phallique_14485.html

Je me coucherais moins con

De rien, oui on en apprend tous les jours, la nature, c'est fascinant !

Le 05/11/2017 à 04:44, sirielle a dit :

Bonjour Promethee_Hades, bisous,

oui les raisons peuvent être multiples en effet, y compris quand on couche avec la personne avec qui on est en couple d'ailleurs, mais souvent il faut au moins un minimum d'entente pour qu'il y ait consentement et l'attirance peut être la motivation principale dans de nombreux cas. D'ailleurs les libertins peuvent très bien être vraiment séduits par ceux qu'ils fréquentent même s'ils ne s'attachent pas à long terme ou pas à une seule personne. De toute façon le terme "libertins" peut vouloir dire beaucoup de choses effectivement, et ce ne sont pas forcément des "collectionneurs". Mais en tout cas un "collectionneur" peut très bien avoir du charme, de réelles affinités avec certaines personnes, et de ce point de vue là entre autres l'intérêt de coucher avec lui n'est pas forcément moindre qu'avec un autre à mon avis. Et être quelqu'un parmi d'autres n'est pas d'après moi plus dévalorisant qu'être le seul et unique, au contraire parfois, quand par exemple le couple repose plus sur des principes de fidélité rigides que sur des sentiments plus sincères. Ceci dit en sachant qu'à mes yeux le libertinage comme le schéma classique peuvent être positifs modérément en fonction du contexte ou négatifs à l'excès. Et que le mode de vie qui convient le mieux à soi, peut être très différent de celui qui convient le mieux à d'autres.

En résumé, tout est histoire de convention ou d'égocentrisme?

Il y a 1 heure, biscorius a dit :

En résumé, tout est histoire de convention ou d'égocentrisme?

Il est sans doute nécessaire d'être suffisamment attentif à soi-même pour associer le charme à la sexualité, mais aussi à son entourage et plus particulièrement celui qui est directement concerné. L'ensemble doit pouvoir s'accorder au mieux. Les conventions sont parfois légitimes, à condition entre autres qu'elle soient souples, et qu'elles puissent tenir compte du ressenti respectif. Car la liberté en dépend aussi et peut s'exprimer de plusieurs façons différentes propres à chacun, tant qu'elles n'ont pas trop d'inconvénients. La liberté de n'obéir aux conventions que tant qu'elles sont vraiment adaptées au contexte. Car il ne suffit ni de n'en faire qu'à sa tête, ni d'associer l'idéal à une unique concordance amoureuse réciproque pour avoir une idée de "ce qu'il faut faire" ou de "ce qui est charmant", qui dépendent beaucoup d'une adaptabilité nuancée.

il y a 11 minutes, sirielle a dit :

Il est sans doute nécessaire d'être suffisamment attentif à soi-même pour associer le charme à la sexualité, mais aussi à son entourage et plus particulièrement celui qui est directement concerné. L'ensemble doit pouvoir s'accorder au mieux. Les conventions sont parfois légitimes, à condition entre autres qu'elle soient souples, et qu'elles puissent tenir compte du ressenti respectif. Car la liberté en dépend aussi et peut s'exprimer de plusieurs façons différentes propres à chacun, tant qu'elles n'ont pas trop d'inconvénients. La liberté de n'obéir aux conventions que tant qu'elles sont vraiment adaptées au contexte. Car il ne suffit ni de n'en faire qu'à sa tête, ni d'associer l'idéal à une unique concordance amoureuse réciproque pour avoir une idée de "ce qu'il faut faire" ou de "ce qui est charmant", qui dépendent beaucoup de l'adaptabilité.

Je rajouterai le conditionnement ou autrement l'éducation.

A bien vous lire, vous semblez croire que tout individu est capable de s’exonérer des règles sociales (conformisme).

Ce n'est pas le cas. Comme le sexe, souvent tout n'est question que de stéréotype et moins de liberté (puisqu'il est conditionné à l'éducation entre autres).

Qu'en pensez vous?

Il y a 2 heures, biscorius a dit :

Je rajouterai le conditionnement ou autrement l'éducation.

A bien vous lire, vous semblez croire que tout individu est capable de s’exonérer des règles sociales (conformisme).

Ce n'est pas le cas. Comme le sexe, souvent tout n'est question que de stéréotype et moins de liberté (puisqu'elle est conditionnée à l'éducation entre autres).

Qu'en pensez vous?

Je crois que les règles sociales doivent pouvoir être éventuellement remises en question et évoluer, que chaque individu puisse ou non le faire. Que le charme ne dépend ni d'un conformisme total aux règles sociales ni d'un anticonformisme total, mais plutôt de savoir doser et interpréter les deux avec justesse. Les règles sociales, comme celles concernant la vie maritale par exemple, ne sont d'ailleurs pas toutes faites pour être obligatoirement appliquées par l'ensemble de la société, elles peuvent ne concerner directement qu'une partie de la population sur un temps limité. Qu'il faut pouvoir y trouver ou y faire sa propre place avec ses propres particularités même si les uns et les autres partagent plus ou moins de points communs fonctionnels susceptibles de baliser la vie sentimentale et sexuelle. Il ne faut quand même pas abuser de ces balises (ni trop les ignorer), y compris morales, même si on poursuit un idéal, une réussite personnelle et relationnelle, qu'on ne veut pas risquer de perdre. Car dans le cas contraire on risque au contraire de restreindre son accessibilité.

il y a une heure, sirielle a dit :

Je crois que les règles sociales doivent pouvoir être éventuellement remises en question et évoluer, que chaque individu puisse ou non le faire. Que le charme ne dépend ni d'un conformisme total aux règles sociales ni d'un anticonformisme total, mais plutôt de savoir doser et interpréter les deux avec justesse. Les règles sociales, comme celles concernant la vie maritale par exemple, ne sont d'ailleurs pas toutes faites pour être obligatoirement appliquées par l'ensemble de la société, elles peuvent ne concerner directement qu'une partie de la population sur un temps limité. Qu'il faut pouvoir y trouver ou y faire sa propre place avec ses propres particularités même si les uns et les autres partagent plus ou moins de points communs fonctionnels susceptibles de baliser la vie sentimentale et sexuelle. Il ne faut quand même pas abuser de ces balises (ni trop les ignorer), y compris morales, même si on poursuit un idéal, une réussite personnelle et relationnelle, qu'on ne veut pas risquer de perdre. Car dans le cas contraire on risque au contraire de restreindre son accessibilité.

Cette liberté ou cette capacité à se dédouaner des règles sociales n'est pas donnée à tout le monde.

Et encore on parle des implications conscientes de notre éducation. Nous sommes aussi conditionnés de manière inconsciente. C'est encore plus difficile.

Tout le monde n'est pas George SAND et de décider de porter un pantalon à une époque où cela ne se faisait pas pour les femmes.

C'est pareil pour la "liberté sexuelle".

Il y a 1 heure, biscorius a dit :

Cette liberté ou cette capacité à se dédouaner des règles sociales n'est pas donnée à tout le monde.

Et encore on parle des implications conscientes de notre éducation. Nous sommes aussi conditionnés de manière inconsciente. C'est encore plus difficile.

Tout le monde n'est pas George SAND et de décider de porter un pantalon à une époque où cela ne se faisait pas pour les femmes.

C'est pareil pour la "liberté sexuelle".

Effectivement, et la liberté de pouvoir avoir une sexualité conforme aux règles sociales n'est pas donnée à tout le monde non plus d'ailleurs. C'est plus le problème en France il me semble. Car les règles sociales françaises officielles en matière de sexualité sont pas mal permissives mais ses interdits ne sont pas toujours respectés même quand ils sont justifiés, ce qui complique la possibilité de liberté respective.

Il y a 3 heures, sirielle a dit :

Effectivement, et la liberté de pouvoir avoir une sexualité conforme aux règles sociales n'est pas donnée à tout le monde non plus d'ailleurs. C'est plus le problème en France il me semble. Car les règles sociales françaises officielles en matière de sexualité sont pas mal permissives mais ses interdits ne sont pas toujours respectés même quand ils sont justifiés, ce qui complique la possibilité de liberté respective.

Je ne m'essaierais pas à l'étude comparée des règles sociales concernant la sexualité 

Par contre je pense que ce point d'une émancipation ou non est inhérente à toutes les sociétés nécessairement avec des adhésions, des libertés et des déviances.

Plutôt que règles officielles, je dirais Morales, et plutôt que liberté respective, je dirais liberté individuelle?