Aller au contenu

Quel est le projet de société des athées ?

Noter ce sujet


LeSageDuVillage

Messages recommandés

Invité Quasi-Modo
Invités, Posté(e)
Invité Quasi-Modo
Invité Quasi-Modo Invités 0 message
Posté(e)
il y a 25 minutes, Blaquière a dit :

C'est pas ça le choix qu'on nous propose, en ce moment ; c'est  "ou bien on souhaite moins d'Etat ou bien on souhaite moins d'Etat".

On est rentré dans un monde unaire.

C'est merveilleux : un seul Dieu, une seule banque, un seul patron. On peut plus se tromper !

Disons surtout que le mondialisme économique impose cette réalité.

Le socialisme ou le communisme sont morts à cause du mondialisme. Qu'ils existent encore (et continueront d'exister encore 50 ans s'il le faut) politiquement cela va sans dire et ne fait même aucun doute. Mais n'importe qui étant un minimum au courant des réalités de ce monde comprend que c'est une idéologie désuète.

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Annonces
Maintenant
Membre, Explorateur de Nuages, 45ans Posté(e)
Pheldwyn Membre 22 496 messages
45ans‚ Explorateur de Nuages,
Posté(e)
Il y a 4 heures, Pirlouit2017 a dit :

L'athéisme nie la notion même d'éternité.

Euh ... pas forcément non.

Il y a 4 heures, Pirlouit2017 a dit :

Or, le Divin se rapporte justement à cela : nommer ce qui est, sans pouvoir considérer un début à cet existant primordial, puisque justement il existe.

Ben l'athée appellera ça l'existence plutôt que Dieu.
Et il n'ira pas l'affubler d'une personnalité, d'un dessein ou de valeurs sorties de nulle part qu'il ne saurait foutrement pas prouver.

Et puis surtout, devant l'éternité, considérer un "dessein" pour l'infime espèce qu'est l'être humain, ce serait présomptueux si ce n'était pas outrageusement ridicule.
 

Il y a 4 heures, Pirlouit2017 a dit :

L'athéisme professe toujours que la question de l'origine ne se pose même pas.

Ben non : il dit juste qu'il n'accepte pas une réponse sur cette origine ou sur l'éternité. L'athéisme ne tranche même pas entre origine et éternité.

Il y a 4 heures, Pirlouit2017 a dit :

Il en est réduit à spéculer sur le hasard,

Quel hasard ? Ce qui existe es, il n'y a pas là de hasard, juste la réalité.
Si ce qui es n'existait pas, nous ne serions pas là pour nous interroger à son sujet.
 

Il y a 4 heures, Pirlouit2017 a dit :

Dieu est tout simplement le nom de l'inintelligible.?

N'est-ce pas loufoque de nommer ce qui est inintelligible ?
Surtout que c'est un poil faux : le terme que l'on pourrait consacrer face à cette inintelligible, ce serait plutôt mystère de l'existence.

La notion de Dieu suggère d'autres concepts, d'autres critères qui justement tentent de définir cette inintelligible.

  • Like 3
Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, Posté(e)
lumic Membre 9 349 messages
Maitre des forums‚
Posté(e)
Il y a 6 heures, Pirlouit2017 a dit :

L'athéisme nie la notion même d'éternité. Or, le Divin se rapporte justement à cela : nommer ce qui est, sans pouvoir considérer un début à cet existant primordial, puisque justement il existe.

L'athéisme professe toujours que la question de l'origine ne se pose même pas. Il en est réduit à spéculer sur le hasard, en évacuant la notion même de la substance de l'existant. C'est une position insatisfaisante. Et qui devient carrément loufoque lorsqu'elle se réfère à une théorie du Big Bang... qui est une théorie de la Création... à partir de quoi donc ?

Dieu est tout simplement le nom de l'inintelligible. Un cherchant Dieu se distingue d'un agnostique, en conservant au fond de lui l'espoir d'une possibilité d'accéder un jour, d'une manière ou d'une autre, au Grand Dévoilement. 

Je serais surtout très curieux de connaître ces sociétés pré-chrétiennes ou même pré-bibliques qui étaient autre chose que profondément religieuses. Surtout lorsqu'on sait que la Bible se fait le large écho de croyances qui remontent à Sumer, en passant par les médiations d'Akkhad, Assur, Babylone, des Hittites, du Mitani voire autres.

Alors ? Quels Etats antiques spécialement athées ?

 

"au grand dévoilement" , là , peut être ou il n 'y a rien à voir , ce qui peut être embêtant ...pour celui qui croyait une réponse .

Perso j 'y verrais plutôt une non causalité des évènements , c 'est à dire rien mais vraiment rien .Cela n 'en serait ni l 'état , ni le principe car cela reviendrait à dire qu 'il existerait quelque chose à cet état , à ce principe ...

Il n 'y a donc rien que nous puissions réellement définir , remplir , solutionner d 'autant que nous sommes dans ce questionnement et c 'est peut être là , le plus embêtant , d 'être impliqué .

Par défaut il est plus facile de remplir ce questionnement par l 'idée de quelque chose , par exemple Dieu mais plus difficile de ne rien imaginer , pourtant ça me va puisque je trouve que la vie est déjà instructive .

 

 

 

 

Modifié par lumic
Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Invité Quasi-Modo
Invités, Posté(e)
Invité Quasi-Modo
Invité Quasi-Modo Invités 0 message
Posté(e)
Il y a 14 heures, cubes2 a dit :

Me fera toujours marrer la suffisance de certains coyants : comme si, avant l'écriture de cette fichue bible, personne ne s'était rendu compte que le meurtre, le vol et tout un tas d'autres choses étaient néfastes pour la bonne marche d'une société s'ils n'étaient pas contrôlés.

Mais quels croyants? Et quelle suffisance?

Vous êtes hallucinants de mauvaise foi sur ce sujet, on dirait que vous vous êtes passés le mot.

Calmez vous, personne n'a rien cherché à vous vendre.

En plus l'hypothèse d'un univers absolu et indépendant de toute réalité extrinsèque est indémontrable (et pourrait même paraître farfelue elle aussi).

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Invité Quasi-Modo
Invités, Posté(e)
Invité Quasi-Modo
Invité Quasi-Modo Invités 0 message
Posté(e)
Il y a 15 heures, Pheldwyn a dit :

Je ne vois pas forcément le rapport avec l'athéisme en soit, mais je suis absolument d'accord avec ton message.

Je sais que je pisse dans un violon aux yeux de beaucoup en disant ça, mais l'athéisme comme position intellectuelle philosophique est une position intellectuelle typiquement occidentale, car seul le christianisme aura permis l'avènement d'un système humaniste, et donc capable de tolérer l'athéisme en son sein sans qu'il puisse mener ou menacer du chaos social.

Je me répète une centième fois : l'humanisme est la caution sociale, intellectuelle et morale de l'athéisme. Non seulement une fois que l'athéisme est suffisamment répandu il ne reste plus que l'humanisme pour fédérer les groupes dans une société, mais par rapport à l'humanisme d'aujourd'hui, il a joué le même rôle que l'internet par rapport à la télévision : les athées/humanistes ont seulement changé de boutique (comme ceux qui rejettent maintenant la télévision ont changé d'écran) et ça s'arrête là.

Mais quand on essaye de leur extorquer cette vérité, aïe aïe aïe!

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, 7ans Posté(e)
bouddean Membre 10 009 messages
Maitre des forums‚ 7ans‚
Posté(e)

 

 

Citation

 

l'homme sans crainte du chatiment divin n'aurait alors plus aucune raison de ne pas commettre vol, viol, crimes, meurtres, j'en passe et des meilleures, car au fond, qu'est ce qui nous empeche de tuer notre voisin pour prendre possession de tous ses biens ? Si ce n'est la morale énoncée d'après la bible dans les commandements ("Tu ne tueras Point" , "Tu ne voleras Point" ...) 

l'Homme ,qui un jour à ressenti l'amour,à peut être eu envie de protéger ce qu'il aimait,l'amour,tout comme les guerres, ça ne date pas d'hier,on peut supposer que dans le monde du passé, le choix des Hommes de qui on a tué ceux qu'ils aimaient fut de tuer à leurs tours,de détruire jusqu'au dernier l'être qui les à privé de leur amour ,quelle que soit son espèce , y compris la sienne .

Alors peut être qu'après beaucoup d'essais et de réflection ,il à enfin compris que le meilleurs moyen de protéger ce qu'il aimait est la paix, dans quelles circonstances ceux que vous aimez sont plus en sécurité qu'en période de paix ?

Ce qui expliquerait cette volonté de propager la paix.

Je n'ai aucun doute sur le fait que comme moi, tous les Hommes soient convaincus que le meilleurs moyen de protéger ceux qu'ils aiment est de propager la paix,par contre, je suis très suspicieux en ce qui concerne le choix du moyen, pour certains ce sera l'éducation ,pour d'autres ,ce sera la force, certains se serviront de la religion pour éduquer,d'autres se serviront de la religion comme arme .

Lorsque vous dites que Dieu est bon et que la religion est bonne, il  que faudrait que vous disiez  que votre Dieu est bon et que votre religion est bonne, mais ce n'est pas le cas de tous les dieux ni de toutes les religion, bien sur,pour vous, les dieux et les religions des autres ,ceux qui sont destructeurs,meurtriers,ne sont pas les vrais dieux,ne sont pas les vraies religions, mais dites vous bien que pour eux, c'est l'inverse, pour eux, c'est vous qui être dans l'erreur et ça, c'est un fait fréquent chez les religieux, ils sont persuadés que leur croyance est la vraie et que c'est toujours les autres sont dans l'erreur .

voyez, moi, pour propager la paix, j'ai décidé de planter des arbres et des fruits, planter des arbres et des fruits pour lutter contre la guerre et de croire en  la paix, c'est l'idée d'un débile mental simplet ,  non ?

Quand vous viendrez m'envahir, les uns ou les autres, je vous jetterai des tomates et des pommes :D

 

 

Modifié par bouddean
Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Invité
Invités, Posté(e)
Invité
Invité Invités 0 message
Posté(e)

Ce qui est rigolo en lisant ce sujet,

c'est que ce sont les croyants qui parlent le plus d'athéisme, le définissent, le décrivent, l'expliquent, nous affirment ce que sont et pensent les athées, ce qu'ils veulent faire, quelle serait leur "société"....

Semblerait que les croyants, mieux que les athées eux mêmes savent et ce qu'est l'athéisme et ce que veulent les athées....

et si du coup on les trouve arrogants et présomptueux, ils s'étranglent d'indignation.....

comment discuter avec ceux qui à la fois posent les questions et en donnent les réponses?

Ne vaudrait-il pas mieux les laisser délirer sur ce qu'ils croient être l'athéisme, d'autant qu'ils sont certain de détenir la vérité?

Ils ne nous convaincront pas et nous ne les convaincrons pas, dialogue de sourds....

Modifié par Invité
Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, 43ans Posté(e)
Pirlouit2017 Membre 1 605 messages
Baby Forumeur‚ 43ans‚
Posté(e)
Il y a 10 heures, Pheldwyn a dit :

 

Quel hasard ? Ce qui existe es, il n'y a pas là de hasard, juste la réalité.
Si ce qui es n'existait pas, nous ne serions pas là pour nous interroger à son sujet.
 

N'est-ce pas loufoque de nommer ce qui est inintelligible ?
Surtout que c'est un poil faux : le terme que l'on pourrait consacrer face à cette inintelligible, ce serait plutôt mystère de l'existence.

La notion de Dieu suggère d'autres concepts, d'autres critères qui justement tentent de définir cette inintelligible.

C'est là où l'athéisme révèle ses limites :"Ce qui existe est, il n'y a pas à s'interroger". Cela s'appelle éluder le problème. C'est renoncer au fait même de chercher. Nommer ce que l'on ne comprend pas forcément est le propre de l'homme et même de toute démarcher scientifique. Les astronomes n'obéissent pas à ta curieuse assertion qu'il faudrait s'en tenir à un langage mutique et non articulé qui, in fine, aboutirait à l'absence même de pensée. La matière noire est le nom de quelque chose d'inintelligible, par exemple. Et la théorie du Big Bang, une tentative d'explication d'une origine de l'Univers existant, dont les hommes n'arrivent pas à se contenter de dire qu'il est en se cognant contre une pierre mais cherchent à comprendre le sens de règles complexes qui s'imbriquent harmonieusement, dont l'existence même, justement, pour ceux qui n'en restent pas au lapidaire "c'est comme ça, circulez, y a rien à voir", ne peut procéder que d'une organisation voulue ou du hasard. 

Pour en revenir au sujet et répondre au fait que tu confonds la notion même de Dieu et une religion institutionnelle, je répète ce que je disais plus haut : la prise en compte d'une Transcendance permet de considérer qu'il existe des règles qui nous dépassent, nous sont donc supérieures et qu'il faut protéger. Comme maintenir le monde qui nous entoure dans un état pas trop éloigné de celui qui nous a accompagné jusqu'ici, prendre au sérieux une certaine fixité dans l'espèce en considérant par exemple que la reproduction doit restée sexuée avec la diversité génétique que cela introduit et non produit de laboratoire menant à l'eugénisme. C'est considérer que l'ordre, surtout s'il nous est difficilement intelligible, ne doit pas être bouleversé, sans que les conséquences n'en soient désastreuses.

Pour quelqu'un qui récuse la Transcendance, la limite ne se trouve que dans ce qu'il est capable de faire puisque rien ne lui étant supérieur, tout ce qu'il parvient à bouleverser ne saurait être freiné. C'est Protagoras. Ca mène à l'hubris du savant fou. C'est le monde actuel.

Quel projet de Société ont les athées ? Le changement perpétuel, en arguant que la recherche du sens est oiseuse puisque l'existant se contente d'être et n'en contient aucun. Lorsque tout est chaos, pourquoi se restreindre ? C'est la culture de mort !

  • Like 2
Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre+, 26ans Posté(e)
metal guru Membre+ 31 054 messages
Maitre des forums‚ 26ans‚
Posté(e)
il y a 15 minutes, Pirlouit2017 a dit :

C'est là où l'athéisme révèle ses limites :"Ce qui existe est, il n'y a pas à s'interroger"

Qui décide que les athées raisonnent ainsi ? Je répète ce que j'ai souvent écris sur ce forum, les athées n'ont pas d'idéologie en commun pour la plupart, hormis celle de ne pas croire en dieu ! Pour beaucoup d'athées le fait de ne pas croire est un simple détail, ce qui semble inconcevable pour des croyants pour qui les dieux sont très importants ! Je ne vois pas pourquoi un athée ne pourrait pas s'interroger sur la provenance de ce qui existe, souvent il dira qu'il ne sait pas quand le croyant qui est ignorant comme lui, décidera d'impliquer ses dieux pour des raisons qui lui sont personnelles !

  • Like 2
Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, 43ans Posté(e)
Pirlouit2017 Membre 1 605 messages
Baby Forumeur‚ 43ans‚
Posté(e)
il y a 3 minutes, metal guru a dit :

Qui décide que les athées raisonnent ainsi ? Je répète ce que j'ai souvent écris sur ce forum, les athées n'ont pas d'idéologie en commun pour la plupart, hormis celle de ne pas croire en dieu ! Pour beaucoup d'athées le fait de ne pas croire est un simple détail, ce qui semble inconcevable pour des croyants pour qui les dieux sont très importants ! Je ne vois pas pourquoi un athée ne pourrait pas s'interroger sur la provenance de ce qui existe, souvent il dira qu'il ne sait pas quand le croyant qui est ignorant comme lui, décidera d'impliquer ses dieux pour des raisons qui lui sont personnelles !

Je répondais à Pheldwyn qui, reprenant un propos récurent dans la bouche de ceux qui se revendiquent de l'athéisme, soutient que l'Univers est et que chercher des causes est hors de sens. Traitant même de ridicule la démarche qui s'y essaie. 

Il existe une petite frange d'athées dont la lecture est bien plus intéressante, dans la mesure où ils vont au bout de leurs convictions, sans s'abriter derrière "le problème ne se pose pas" mais qui soutiennent que le monde ne possède justement aucun sens. C'est une conviction éminemment respectable. Et qui a pour corolaire inévitable la notion de hasard, qui est tout de même au cœur de la pensée d'un Epicure par exemple.

Le problème de l'athéisme reste cependant celui-ci : peut-on prêter une valeur à quelque chose qui ne possède guère de sens ? Et, dès lors, sa perpétuation doit-elle être recherchée ? Peut-il y avoir prise en compte de l'Après-Soi pour un athée ? 

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Invité
Invités, Posté(e)
Invité
Invité Invités 0 message
Posté(e)
à l’instant, Pirlouit2017 a dit :

Quel projet de Société ont les athées ? Le changement perpétuel, en arguant que la recherche du sens est oiseuse puisque l'existant se contente d'être et n'en contient aucun. Lorsque tout est chaos, pourquoi se restreindre ? C'est la culture de mort !

:smile2:...........le croyant qui a tout compris de l'athéisme, je vais donc me répéter:

Ce qui est rigolo en lisant ce sujet,

c'est que ce sont les croyants qui parlent le plus d'athéisme, le définissent, le décrivent, l'expliquent, nous affirment ce que sont et pensent les athées, ce qu'ils veulent faire, quelle serait leur "société"....

Semblerait que les croyants, mieux que les athées eux mêmes savent et ce qu'est l'athéisme et ce que veulent les athées....

et si du coup on les trouve arrogants et présomptueux, ils s'étranglent d'indignation.....

comment discuter avec ceux qui à la fois posent les questions et en donnent les réponses?

Ne vaudrait-il pas mieux les laisser délirer sur ce qu'ils croient être l'athéisme, d'autant qu'ils sont certain de détenir la vérité?

Ils ne nous convaincront pas et nous ne les convaincrons pas, dialogue de sourds....

Mais c'est quand même drôle de vouloir imposer aux athées, une vision de l'athéisme "culture de mort" qui est à mille lieux de ce qu'est l'athéisme.......c'est incroyable qu'un croyant n'arrive pas à se limiter à la définition toute simple de ce qu'est cet athéisme et qu'il essaye d'imposer l'idée d'un athéisme fantasmé et auquel il n'a manifestement rien compris.

http://atheisme.free.fr/

pourtant c'est facile de se renseigner!

Modifié par Invité
Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, 43ans Posté(e)
Pirlouit2017 Membre 1 605 messages
Baby Forumeur‚ 43ans‚
Posté(e)
à l’instant, dubandelaroche a dit :

:smile2:...........le croyant qui a tout compris de l'athéisme, je vais donc me répéter:

Ce qui est rigolo en lisant ce sujet,

c'est que ce sont les croyants qui parlent le plus d'athéisme, le définissent, le décrivent, l'expliquent, nous affirment ce que sont et pensent les athées, ce qu'ils veulent faire, quelle serait leur "société"....

Semblerait que les croyants, mieux que les athées eux mêmes savent et ce qu'est l'athéisme et ce que veulent les athées....

et si du coup on les trouve arrogants et présomptueux, ils s'étranglent d'indignation.....

comment discuter avec ceux qui à la fois posent les questions et en donnent les réponses?

Ne vaudrait-il pas mieux les laisser délirer sur ce qu'ils croient être l'athéisme, d'autant qu'ils sont certain de détenir la vérité?

Ils ne nous convaincront pas et nous ne les convaincrons pas, dialogue de sourds....

Mais c'est quand même drôle de vouloir imposer aux athées, une vision de l'athéisme "culture de mort" qui est à mille lieux de ce qu'est l'athéisme.......c'est incroyable qu'un croyant n'arrive pas à se limiter à la définition toute simple de ce qu'est cet athéisme.

Il est plutôt curieux et même fascinant de voir nombre d'athées refuser de développer un raisonnement logique et d'aller jusqu'au bout de leurs convictions. 

La question m'apparaît pourtant simple : si l'Univers n'a pas de sens, quel est l'intérêt d'œuvrer, à son échelle, à sa perpétuation ? Quel est le sens d'imposer à des générations futures cette même absence de sens ?

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre+, 26ans Posté(e)
metal guru Membre+ 31 054 messages
Maitre des forums‚ 26ans‚
Posté(e)
il y a 5 minutes, Pirlouit2017 a dit :

Le problème de l'athéisme reste cependant celui-ci : peut-on prêter une valeur à quelque chose qui ne possède guère de sens ? Et, dès lors, sa perpétuation doit-elle être recherchée ? Peut-il y avoir prise en compte de l'Après-Soi pour un athée ? 

Le problème de l'athéisme, à mon avis, est surtout un problème de croyant . L'athée que je suis ne se définit pas spécifiquement en tant qu'athée, il n'est athée que lorsqu'il est confronté à quelque chose qui lui rappelle que certaines personnes fonctionnent avec des dieux ! Une fois qu'on a admis que l'athée est juste une personne qui répond non à la question de croire en dieu ou pas, il reste la personnalité , le mode de vie et les croyances propres à chaque individu !

  • Like 3
Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, 40ans Posté(e)
cheuwing Membre 16 414 messages
Maitre des forums‚ 40ans‚
Posté(e)
il y a 51 minutes, Pirlouit2017 a dit :

 

 la prise en compte d'une Transcendance permet de considérer qu'il existe des règles qui nous dépassent, nous sont donc supérieures et qu'il faut protéger. Comme maintenir le monde qui nous entoure dans un état pas trop éloigné de celui qui nous a accompagné jusqu'ici, prendre au sérieux une certaine fixité dans l'espèce en considérant par exemple que la reproduction doit restée sexuée avec la diversité génétique que cela introduit et non produit de laboratoire menant à l'eugénisme. C'est considérer que l'ordre, surtout s'il nous est difficilement intelligible, ne doit pas être bouleversé, sans que les conséquences n'en soient désastreuses.

Pourtant c'est ce que l'on a avec l’électricité ( c'est une règle qui nous a dépassé ), une règle qui nous était difficilement intelligible, e aujourd'hui les conséquences sont loin d'être désastreuse avec sa maitrise . L'homme a déjà dépassé des règles génétiques en forçant les croisements avec les animaux et leur domestication, le développement des légumes  qui ne ressemblent plus à leur originel ( tomates, pommes de terre ) et cela en prenant compte d'une transcendance

 

il y a 51 minutes, Pirlouit2017 a dit :

Pour quelqu'un qui récuse la Transcendance, la limite ne se trouve que dans ce qu'il est capable de faire puisque rien ne lui étant supérieur, tout ce qu'il parvient à bouleverser ne saurait être freiné. C'est Protagoras. Ca mène à l'hubris du savant fou. C'est le monde actuel.

Quel projet de Société ont les athées ? Le changement perpétuel, en arguant que la recherche du sens est oiseuse puisque l'existant se contente d'être et n'en contient aucun. Lorsque tout est chaos, pourquoi se restreindre ? C'est la culture de mort !

mais la société a toujours changé avec ou sans athée, c'est ce que l'homme en fait

  • Like 1
Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Invité Quasi-Modo
Invités, Posté(e)
Invité Quasi-Modo
Invité Quasi-Modo Invités 0 message
Posté(e)
Il y a 2 heures, dubandelaroche a dit :

Ils ne nous convaincront pas et nous ne les convaincrons pas, dialogue de sourds....

Qui c'est exactement "Ils"?

C'est quoi l'intérêt de lancer de telles imprécations alors?

il y a 9 minutes, dubandelaroche a dit :

C'est ce qu'on appelle un prêt-à-penser, non? :p

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre+, 26ans Posté(e)
metal guru Membre+ 31 054 messages
Maitre des forums‚ 26ans‚
Posté(e)
il y a 18 minutes, Pirlouit2017 a dit :

La question m'apparaît pourtant simple : si l'Univers n'a pas de sens, quel est l'intérêt d'œuvrer, à son échelle, à sa perpétuation ? Quel est le sens d'imposer à des générations futures cette même absence de sens ?

On peut être athée et épicurien ! :)

  • Like 1
Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Invité
Invités, Posté(e)
Invité
Invité Invités 0 message
Posté(e)
à l’instant, Quasi-Modo a dit :

Qui c'est exactement "Ils"?

C'est quoi l'intérêt de lancer de telles imprécations alors?

C'est ce qu'on appelle un prêt-à-penser, non? :p

oh, faut pas se vexer comme ça........

alors pour ceux qui sont durs de la comprenette:

les croyants ne nous convaincrons pas.................putain d'imprécation......nb; constat et imprécation sont des choses différentes! si, si

prêt à penser......:smile2:.....non juste un sujet de réflexion ou d'information...

le prêt à penser on le trouve essentiellement dans les religions......que faut-il répondre sur la création de l'univers?........dieu, que faut 'il répondre sur l'apparition de la vie?.........dieu........si c'est pas du prêt à penser, c'est quoi?

nb: je ne viens pas sur un sujet pour m'écharper avec pierre ou paul mais pour discuter.....

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Invité Quasi-Modo
Invités, Posté(e)
Invité Quasi-Modo
Invité Quasi-Modo Invités 0 message
Posté(e)
il y a 3 minutes, dubandelaroche a dit :

oh, faut pas se vexer comme ça........

alors pour ceux qui sont durs de la comprenette:

les croyants ne nous convaincrons pas.................putain d'imprécation......nb; constat et imprécation sont des choses différentes! si, si

prêt à penser......:smile2:.....non juste un sujet de réflexion ou d'information...

le prêt à penser on le trouve essentiellement dans les religions......que faut-il répondre sur la création de l'univers?........dieu, que faut 'il répondre sur l'apparition de la vie?.........dieu........si c'est pas du prêt à penser, c'est quoi?

nb: je ne viens pas sur un sujet pour m'écharper avec pierre ou paul mais pour discuter.....

Je suis pas vexé, dans le fond j'en rigole moi aussi, le prêt-à-penser c'est pour te charrier :p

C'est dommage de caricaturer les points de vue des uns et des autres comme tu le fais quand même, c'est pas une guerre athée/croyants dans cette discussion, je suis athée mais je suis en désaccord avec ton points de vue par exemple.

L'athée est bien un croyant.

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre+, 26ans Posté(e)
metal guru Membre+ 31 054 messages
Maitre des forums‚ 26ans‚
Posté(e)
il y a 1 minute, Quasi-Modo a dit :

L'athée est bien un croyant.

Bien sûr que l'athée conjugue aussi le verbe croire, parce qu'il peut croire qu'il va avoir une augmentation, ou bien que sa nouvelle voiture va l'aider à se faire des meufs, mais il ne croit pas en dieu. Dans le même ordre d'idée, le religieux est un incroyant puisqu'il peut ne pas croire qu'il va pleuvoir ou ne pas croire que le Nutella c'est bon pour le régime ! ;)

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Annonces
Maintenant

Rejoindre la conversation

Vous pouvez publier maintenant et vous inscrire plus tard. Si vous avez un compte, connectez-vous maintenant pour publier avec votre compte.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Collé en tant que texte enrichi.   Coller en tant que texte brut à la place

  Seulement 75 émoticônes maximum sont autorisées.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédent a été rétabli.   Vider l’éditeur

×   Vous ne pouvez pas directement coller des images. Envoyez-les depuis votre ordinateur ou insérez-les depuis une URL.

Chargement

×