Les emplois créés par la fin de l'ISF coûteront… 4 fois plus cher que les contrats aidés

Le ministère de l'Economie a indiqué au président PS de la commission des Finances du Sénat qu'il espérait "à long terme" la création de 50.000 emplois grâce à la suppression de l'ISF et à la "flat tax" voulues par Emmanuel Macron à destination des ultrariches.

Si vous n'êtes pas assis, appuyez-vous contre un mur. Nous allons en effet vous révéler une donnée renversante : le nombre de créations d'emplois espérées par Bercy grâce au bouclier fiscal XXL mis en place dans le projet de loi de Finances (PLF) 2018. C'est Le Parisien qui le rapporte ce vendredi 27 octobre, grâce au président socialiste de la commission des Finances du Sénat, Vincent Eblé, qui a exigé des informations chiffrées de la part du ministère de l'Economie.

Selon l'estimation de Bercy, donc, la suppression d'une majeure partie de l'ISF et la mise en place du prélèvement forfaitaire unique sur les revenus du capital (PFU, dit "flat tax") devraient créer… 50.000 emplois ! Et encore, précise le ministère, ce sera "à long terme". L'administration anticipe également un gain, toujours "à long terme", de 0,5 point de PIB. Bigre, pour une mesure censée être l'alpha et l'omega de la relance de l'investissement, et donc de notre économie…

Un demi-million d'euros l'emploi créé

Alors évidemment, Marianne n'a pas résisté à la tentation de calculer le coût d'un emploi créé par ce bouclier fiscal version Macron. Pour cela, il a fallu déterminer ce que les têtes pensantes de Bercy entendaient par "à long terme". On a été sympa, on a tranché pour 5 ans : ce n'est pas si long, mais c'est déjà la durée du mandat d'Emmanuel Macron. Sachant que le bouclier fiscal coûtera 4,5 milliards d'euros la première année (2018) puis 5,1 milliards par an, le cadeau représente un total de 25 milliards sur cinq ans. Pour 50.000 emplois créés, cela nous donne… 500.000 euros l'emploi, un demi-million !

Tiens, mais souvenez-vous… le coût trop élevé d'un emploi créé, n'était-ce pas la raison invoquée par les ministres de droite du gouvernement (Edouard Philippe, Bruno Le Maire et Gérald Darmanin) pour annoncer la fin des contrats aidés ? "Les contrats aidés sont extrêmement coûteux pour la nation", dénonçait ainsi le ministre des Comptes publics en juillet devant la commission des Finances de l’Assemblée. Et pourtant, ceux-ci ne coûtent "que" 23.000 euros chacun par an en moyenne, selon les données de l'OFCE rapportées par l'Ifrap. Ce qui, sur un quinquennat, donne 115.000 euros le contrat aidé. Vous aurez fait le calcul tout seul : avec la même dépense que le bouclier fiscal, l'Etat aurait pu créer, sur la même période, non pas 50.000 mais 217.000 emplois aidés ! Traduit en langage macronien, cela signifie qu'un emploi créé par le bouclier fiscal coûte… 4,3 fois plus cher à l'Etat qu'un contrat aidé.

...

https://www.marianne.net/economie/les-emplois-crees-par-la-fin-de-l-isf-couteront-4-fois-plus-cher-que-les-contrats-aides

500.000 par an un emploi ? Je signe où ?

Tu as une vie vraiment passionnante, de plus, citer un journal comme Marianne, ça alors, Audiard disait : Ça ose tout, comme il avait  raison. 

Et pendant ce temps-là, nous on se farci la hausse de la CSG, la réduction de l'APL, et la suppression des emplois aidés, ect...ect...ect..

il y a 12 minutes, l'abbe resina a dit :

Tu as une vie vraiment passionnante, de plus, citer un journal comme Marianne, ça alors, Audiard disait : Ça ose tout, comme il avait  raison. 

Râler sur la source alors que l'article repose sur un calcul tout ce qu'il y a de plus bateau. A moins que tu te ramènes avec d'autres chiffres, ça semble compliqué à critiquer. C'est vrai qu'il faut oser.

.

il y a 5 minutes, cricket a dit :

Râler sur la source alors que l'article repose sur un calcul tout ce qu'il y a de plus bateau. A moins que tu te ramènes avec d'autres chiffres, ça semble compliqué à critiquer. C'est vrai qu'il faut oser.

Comme toujours, tu la ramènes sans comprendre, nous servir Marianne qu’on vilipende à longueur de post, surtout quand on se prétend de gôche, ( mdr )comme une source sûre, ça fait rire, toi aussi, tu as un humour...Restez donc entre vous avec vos contradictions, c’est amusant. Je ne savais pas que ton pote avait besoin d’un avocat même véreux... 

il y a 2 minutes, l'abbe resina a dit :

Comme toujours, tu la ramènes sans comprendre, nous servir Marianne qu’on vilipende à longueur de post, surtout quand on se prétend de gôche, ( mdr )comme une source sûre, ça fait rire, toi aussi, tu as un humour...Restez donc entre vous avec vos contradictions, c’est amusant. Je ne savais pas que ton pote avait besoin d’un avocat même véreux... 

Au revoir petit troll

il y a 3 minutes, fx. a dit :

Au revoir petit troll

 C’est Halloween....

il y a 16 minutes, l'abbe resina a dit :

Comme toujours, tu la ramènes sans comprendre,

Oh tiens donc une petite attaque perso qui se glisse. C'est surprenant. 

il y a 16 minutes, l'abbe resina a dit :

nous servir Marianne qu’on vilipende à longueur de post, surtout quand on se prétend de gôche, ( mdr )comme une source sûre, ça fait rire, toi aussi, tu as un humour...Restez donc entre vous avec vos contradictions, c’est amusant.

Bah vas y, développe, cite d'autres sources avec d'autres chiffres et refais nous le calcul, on te regarde. Je n'ai personnellement jamais vilipendé Marianne, alors je me demande ce que "mes" contradictions viennent faire là dedans. Et si c’était le cas, ce n'est pas parce qu'un journal a déjà posté de la merde  selon mon point de vue qu'il est condamné à ne faire que ça. Donc si tu n'es pas d'accord avec cet article on en attend d'autres avec impatience.

il y a 16 minutes, l'abbe resina a dit :

Je ne savais pas que ton pote avait besoin d’un avocat même véreux... 

Et de deux piques. C'est bien, on voit le niveau argumentaire. Ça valait le coup d’éditer ton post pour rajouter cet élément d'une si haute importance.

  @fx. Je savais pas qu'on était potes. ^^ Pour mes honoraires j'ai une préférence pour le virement, je t'envoie mon RIB en MP. Bisous.

il y a 1 minute, cricket a dit :

Oh tiens donc une petite attaque perso qui se glisse. C'est surprenant. 

Bah vas y, développe, cite d'autres sources avec d'autres chiffres et refais nous le calcul, on te regarde. Je n'ai personnellement jamais vilipendé Marianne, alors je me demande ce que "mes" contradictions viennent faire là dedans. Et si c’était le cas, ce n'est pas parce qu'un journal a déjà posté de la merde qu'il est condamné à ne faire que ça. Donc si tu n'es pas d'accord avec cet article on en attend d'autres avec impatience.

Et de deux piques. C'est bien, on voit le niveau argumentaire. Ça valait le coup d’éditer ton post pour rajouter cet élément d'une si haute importance.

  @fx. Je savais pas qu'on était potes. ^^ Pour mes honoraires j'ai une préférence pour le virement, je t'envoie mon RIB en MP. Bisous.

Halloween, c’est aussi pour toi, allez, amusez vous bien.. 

Il a posé sa crotte, il est content. Pourtant un mec qui beugle sur tous les tons qu'il n'arrête pas de tirer sa bourgeoise, ça devrait le rendre aimable ! Mais non, son quotidien, c'est la fange, son "argumentaire", le caca... 

Je sais, les attaques had bidule c'est pas bien et ça fait pas avancer le schmilblick. Mais quand les interventions ne sont QUE des crottes, ça réveille le reptilien 

il y a 2 minutes, Mite_Railleuse a dit :

Il a posé sa crotte, il est content. Pourtant un mec qui beugle sur tous les tons qu'il n'arrête pas de tirer sa bourgeoise, ça devrait le rendre aimable ! Mais non, son quotidien, c'est la fange, son "argumentaire", le caca... 

Je sais, les attaques had bidule c'est pas bien et ça fait pas avancer le schmilblick. Mais quand les interventions ne sont QUE des crottes, ça réveille le reptilien 

Tient vla l’autre qui, de frustrations en frustrations s’ exprime sur un sujet qui la dépasse, tu sais ma chérie, faire l’amour, ça fait du bien, ça détend, tu devrais tenter une fois dans ta vie, on en reparle ? 

il y a 58 minutes, l'abbe resina a dit :

Tient vla l’autre qui, de frustrations en frustrations s’ exprime sur un sujet qui la dépasse, tu sais ma chérie, faire l’amour, ça fait du bien, ça détend, tu devrais tenter une fois dans ta vie, on en reparle ? 

C'est pas l'impression que ça donne quand on te voit éructer tes saloperies, de post en post.

Fin du HS.

il y a 4 minutes, Mite_Railleuse a dit :

C'est pas l'impression que ça donne quand on te voit éructer tes saloperies, de post en post.

Fin du HS.

Saloperies, les tiennes sont à la hauteur, une experte.  

il y a 53 minutes, Francelibre a dit :

Et pendant ce temps-là, nous on se farci la hausse de la CSG, la réduction de l'APL, et la suppression des emplois aidés, ect...ect...ect..

Et  on aura même pas une baisse de TVA sur la vaseline, alors que c'est clairement devenu un produit de première nécessité. 

@l'abbe resina si un sujet ne t'intéresse pas, tu ne postes pas. Si tu as quelque chose à dire, essaye de faire en sorte que ça ait un rapport avec le sujet plutôt qu'avec les participants.

Maintenant si tu n'es pas d'accord avec l'article, nous attendons ton contre argumentaire avec impatience. 

il y a une heure, fx. a dit :

Le ministère de l'Economie a indiqué au président PS de la commission des Finances du Sénat qu'il espérait "à long terme" la création de 50.000 emplois grâce à la suppression de l'ISF et à la "flat tax" voulues par Emmanuel Macron à destination des ultrariches.

 

Si vous n'êtes pas assis, appuyez-vous contre un mur. Nous allons en effet vous révéler une donnée renversante : le nombre de créations d'emplois espérées par Bercy grâce au bouclier fiscal XXL mis en place dans le projet de loi de Finances (PLF) 2018. C'est Le Parisien qui le rapporte ce vendredi 27 octobre, grâce au président socialiste de la commission des Finances du Sénat, Vincent Eblé, qui a exigé des informations chiffrées de la part du ministère de l'Economie.

Selon l'estimation de Bercy, donc, la suppression d'une majeure partie de l'ISF et la mise en place du prélèvement forfaitaire unique sur les revenus du capital (PFU, dit "flat tax") devraient créer… 50.000 emplois ! Et encore, précise le ministère, ce sera "à long terme". L'administration anticipe également un gain, toujours "à long terme", de 0,5 point de PIB. Bigre, pour une mesure censée être l'alpha et l'omega de la relance de l'investissement, et donc de notre économie…

Un demi-million d'euros l'emploi créé

Alors évidemment, Marianne n'a pas résisté à la tentation de calculer le coût d'un emploi créé par ce bouclier fiscal version Macron. Pour cela, il a fallu déterminer ce que les têtes pensantes de Bercy entendaient par "à long terme". On a été sympa, on a tranché pour 5 ans : ce n'est pas si long, mais c'est déjà la durée du mandat d'Emmanuel Macron. Sachant que le bouclier fiscal coûtera 4,5 milliards d'euros la première année (2018) puis 5,1 milliards par an, le cadeau représente un total de 25 milliards sur cinq ans. Pour 50.000 emplois créés, cela nous donne… 500.000 euros l'emploi, un demi-million !

Tiens, mais souvenez-vous… le coût trop élevé d'un emploi créé, n'était-ce pas la raison invoquée par les ministres de droite du gouvernement (Edouard Philippe, Bruno Le Maire et Gérald Darmanin) pour annoncer la fin des contrats aidés ? "Les contrats aidés sont extrêmement coûteux pour la nation", dénonçait ainsi le ministre des Comptes publics en juillet devant la commission des Finances de l’Assemblée. Et pourtant, ceux-ci ne coûtent "que" 23.000 euros chacun par an en moyenne, selon les données de l'OFCE rapportées par l'Ifrap. Ce qui, sur un quinquennat, donne 115.000 euros le contrat aidé. Vous aurez fait le calcul tout seul : avec la même dépense que le bouclier fiscal, l'Etat aurait pu créer, sur la même période, non pas 50.000 mais 217.000 emplois aidés ! Traduit en langage macronien, cela signifie qu'un emploi créé par le bouclier fiscal coûte… 4,3 fois plus cher à l'Etat qu'un contrat aidé.

...

https://www.marianne.net/economie/les-emplois-crees-par-la-fin-de-l-isf-couteront-4-fois-plus-cher-que-les-contrats-aides

 

C'est peut-être les mêmes qui n'ont pas été créés avec le CICE ... les enchères montent ... 

à l’instant, cricket a dit :

Et  on aura même pas une baisse de TVA sur la vaseline, alors que c'est clairement devenu un produit de première nécessité. 

Malheureusement, oui... Un produit de première nécessité...

Ce que certains appelle démocratie, moi je l'appelle sodomie...

Je ne comprends pas ces gens qui se permettent d'insulter à tout bout de champ sans l'ombre d'une justification de propos injurieux envers des journalistes.