La conscience

Bon après tout je suis sur mon topique, j’y fais ce que je veux et là je vais donner libre cours à ma colère. D’ailleurs la colère permet de prendre conscience de certaines choses parfois, une fois la colère passée.

je suis quand même celui qui donne sans cesse de soi, le seul qui bosse, le seul qui fournit un travail, le seul qui est généreux de lui même et j’ai constamment en face de moi des types qui n’apportent rien, qui se contentent d’etre sans cesse en réaction, qui me répondent par des liens, incapables qu’ils sont de faire un travail de synthèse ! À ça, donner des liens, passer des vidéos etc. Ils savent mais faire eux mêmes un travail de synthèses jamais !

j’ai un type là qui parle de mes théories quand il s’agit des théories que j’essaye d’expliquer , celles de Dehaene et il ne sait même pas de qui il s’agit ! Le type me parle des pensées archaïques d’il y a cent ans, je crois rêver. Et en plus il se permet de se la jouer cador  quand je l’ai jamais vu être capable de faire un exposé. 

Il ne sait même pas ce que c’est qu’une methode scientifique.

J’ai  un autre morpion qui ne peut pas croire qu’on puisse élever un enfant dans l’excellence tout ça parce que ce morpion n’a jamais partagé le quotidien d’une famille dominante. 

Bon je suis affronté là à la connerie ordinaire. Ce qui est étonnant c’est que je me rende compte que maintenant de cette connerie là. Il est vrai que, dans ma vie professionnelle j’etais un dominant : les gens dépendaient de moi et de mes décisions. Je n’ai donc jamais vu ce qu’ils étaient vraiment : ils s’adaptaient.

Je n’en reviens pas d’une telle médiocrité. Leur attitude justifie en définitive la structure hiérarchique des sociétés, il est normal qu’il y ait des maîtres et d’autres qui en bavent toute leur vie. 

Resultat de cette colère  : je suis en train de justifier les idées aristocratiques de ma mère ! 

Bon ça fait du bien, une petite colère.

il y a 2 minutes, ArLeKiN a dit :

D'un côté on se trouve dans la matière, de l'autre dans l'imaginaire. 

 

D'un côté on se trouve dans la matière, en ce qui concerne l'être cette matière est chair mortelle, de l'autre on se trouve dans le spirituel (puisque esprit), non mortel, l'anti matière, et donc dans la conscience et l'inconscience.

Ne pas considérer ici "anti" en tant que destructeur de matière, mais en tant qu'opposé pouvant par alchimie (transmutation, changement de nature) s'associer en couple matière/antimatière, le corps "matière" devient ainsi non mortel par l'anti matière lorsque les 2 ne font qu'un.

il y a 17 minutes, ArLeKiN a dit :

Pour moi qui ne suis pas croyant, ça ne suffit pas. C'est assez comme cette contradiction, si j'ai bien suivi entre la physique et la mécanique quantique.

D'un côté nous pouvons regarder en arrière. Alors l'être est plein et clôt sur lui-même. Il ne lui manque rien : causes et effets se déroulent sur un même plan immanent, unique, et pour nous il s'agit de modéliser ce plan. Or ce n'est pas tout. Il y a aussi les "sauts qualitatifs". Passage d'un plan à un autre, irruption d'une qualité différente. Comme l'esprit. Par définition, en quelque sorte, ça ne peut pas être expliqué à partir du premier plan. Sinon ce serait toujours le même plan et il n'y aurait aucun problème. Ce serait un déroulement à la fois continu et instantané. Mais justement non. Il y a contradiction, il y a négativité, il y a "à-être". Je sais que ceci passe pour inconséquence et jérémiades. Mais non c'est bien ce qu'il nous est donné de penser. Le problème spécifique de la "conscience". Il ne suffit pas d'observer ; et d'observer quoi ? On se situera forcément dans la série quantitative. Ce n'est pas de cette façon qu'on peut saisir le changement de qualité. Il faut tenir les deux côtés ensemble et dans leur contradiction. Cette verticalité du changement qualitatif, donne le principe d'organisation de la connaissance. D'un côté on se trouve dans la matière, de l'autre dans l'imaginaire. Mais il ne peut pas être question d'annuler l'opposition, la différence qualitative sans quoi tout s'écroule. Il faut explorer chaque plan dans son immanence propre. 

Le problème avec Dieu, ce n'est pas son inexistence, c'est qu'il est trop encombrant. Il empêche l'esprit d'avancer avec toute la délicatesse requise, avec les mille et une nuances qui s'imposent quant à ces questions. Pour cette raison, j'aime souvent à dire que je ne suis ni athée, ni croyant, ni agnostique.

à l’instant, aliochaverkiev a dit :

Bon après tout je suis sur mon topique, j’y fais ce que je veux et là je vais donner libre cours à ma colère. D’ailleurs la colère permet de prendre conscience de certaines choses parfois, une fois la colère passée.

je suis quand même celui qui donne sans cesse de soi, le seul qui bosse, le seul qui fournit un travail, le seul qui est généreux de lui même et j’ai constamment en face de moi des types qui n’apportent rien, qui se contentent d’etre sans cesse en réaction, qui me répondent par des liens, incapables qu’ils sont de faire un travail de synthèse ! À ça, donner des liens, passer des vidéos etc. Ils savent mais faire eux mêmes un travail de synthèses jamais !

j’ai un type là qui parle de mes théories quand il s’agit des théories que j’essaye d’expliquer , celles de Dehaene et il ne sait même pas de qui il s’agit ! Le type me parle des pensées archaïques d’il y a cent ans, je crois rêver. Et en plus il se permet de se la jouer cador  quand je l’ai jamais vu être capable de faire un exposé. 

Il ne sait même pas ce que c’est qu’une methode scientifique.

J’ai  un autre morpion qui ne peut pas croire qu’on puisse élever un enfant dans l’excellence tout ça parce que ce morpion n’a jamais partagé le quotidien d’une famille dominante. 

Bon je suis affronté là à la connerie ordinaire. Ce qui est étonnant c’est que je me rende compte que maintenant de cette connerie là. Il est vrai que, dans ma vie professionnelle j’etais un dominant : les gens dépendaient de moi et de mes décisions. Je n’ai donc jamais vu ce qu’ils étaient vraiment : ils s’adaptaient.

Je n’en reviens pas d’une telle médiocrité. Leur attitude justifie en définitive la structure hiérarchique des sociétés, il est normal qu’il y ait des maîtres et d’autres qui en bavent toute leur vie. 

Resultat de cette colère  : je suis en train de justifier les idées aristocratiques de ma mère ! 

Bon ça fait du bien, une petite colère.

Mais enfin "j''étais un dominant"... quelle sottise, non ?

Un cadre, un dirigeant, un leader peut-être 

Mais vous voyez bien que si le "dominé" voit de la sottise chez son "dominant", il va juste l'éviter et filer droit pour ne pas perdre son énergie...

Vous avez été leurré par les stratégies gagnantes de futurs dirigeants qui sauront vous rappeller votre sottise...

Ici, pas de dominant, pas de dominé donc le miroir est celui que vous méritez 

Il n'y a pas de mauvaises équipes, que de mauvais managers...

il y a 2 minutes, aliochaverkiev a dit :

Bon après tout je suis sur mon topique, j’y fais ce que je veux et là je vais donner libre cours à ma colère. D’ailleurs la colère permet de prendre conscience de certaines choses parfois, une fois la colère passée.

je suis quand même celui qui donne sans cesse de soi, le seul qui bosse, le seul qui fournit un travail, le seul qui est généreux de lui même et j’ai constamment en face de moi des types qui n’apportent rien, qui se contentent d’etre sans cesse en réaction, qui me répondent par des liens, incapables qu’ils sont de faire un travail de synthèse ! À ça, donner des liens, passer des vidéos etc. Ils savent mais faire eux mêmes un travail de synthèses jamais !

j’ai un type là qui parle de mes théories quand il s’agit des théories que j’essaye d’expliquer , celles de Dehaene et il ne sait même pas de qui il s’agit ! Le type me parle des pensées archaïques d’il y a cent ans, je crois rêver. Et en plus il se permet de se la jouer cador  quand je l’ai jamais vu être capable de faire un exposé. 

Il ne sait même pas ce que c’est qu’une methode scientifique.

J’ai  un autre morpion qui ne peut pas croire qu’on puisse élever un enfant dans l’excellence tout ça parce que ce morpion n’a jamais partagé le quotidien d’une famille dominante. 

Bon je suis affronté là à la connerie ordinaire. Ce qui est étonnant c’est que je me rende compte que maintenant de cette connerie là. Il est vrai que, dans ma vie professionnelle j’etais un dominant : les gens dépendaient de moi et de mes décisions. Je n’ai donc jamais vu ce qu’ils étaient vraiment : ils s’adaptaient.

Je n’en reviens pas d’une telle médiocrité. Leur attitude justifie en définitive la structure hiérarchique des sociétés, il est normal qu’il y ait des maîtres et d’autres qui en bavent toute leur vie. 

Resultat de cette colère  : je suis en train de justifier les idées aristocratiques de ma mère ! 

Bon ça fait du bien, une petite colère.

T'es vraiment marrant toi. Surtout quand tu nous la joue je suis du côté des maîtres obligé de supporter tous ces esclaves. Rappelle nous ton boulot et ta place dans la hierarchie sociale, qu'on verifie si t'es bien du club des maîtres?

il y a 4 minutes, Dompteur de mots a dit :

Le problème avec Dieu, ce n'est pas son inexistence, c'est qu'il est trop encombrant. Il empêche l'esprit d'avancer avec toute la délicatesse requise, avec les mille et une nuances qui s'imposent quant à ces questions. Pour cette raison, j'aime souvent à dire que je ne suis ni athée, ni croyant, ni agnostique.

Pareil, bravo!

il y a 4 minutes, Swannie a dit :

Ne pas considérer ici "anti" en tant que destructeur de matière, mais en tant qu'opposé pouvant par alchimie (transmutation, changement de nature) s'associer en couple matière/antimatière, le corps "matière" devient ainsi non mortel par l'anti matière lorsque les 2 ne font qu'un.

C'est une opposition de pacotilles puisque dans le fond, vous traitez le plan qu'Arloque appelait "imaginaire" exactement comme celui de la matière: comme s'il était une substance soumise aux lois de la causalité et dont on pouvait saisir les diverses transformations. Je trouve que c'est trahir l'autre dimension des choses.

Tiens je vais continuer dans le genre colère, ça libère. En fait mon épouse me dirait : tu es en colère parce que ces gens ne sont pas ce que tu exiges qu’ils soient ! Tu es un tyran, comme ta mère. Tu te rends compte que ton interlocuteur est un ignare et tu l’insultes ! Mais qu’est ce qu’il y peut, lui, de ne pas savoir ? Laisse le tranquille ce pauvre, laisse le vivre dans son monde, fut il un monde d’imbeciles. N’exige pas des autres d’etre ce qu’ils ne sont pas !

quoi c’est un vieux, il est resté scotché à ses connaissances  d’etudiant? Et alors, laisse le mourir tranquille bordel !

il y a 3 minutes, Swannie a dit :

Ce que je lis ne m'horrifie pas plus qu'il ne me scandalise. Tu feras comme nombre d'autres, tu découvriras ce que tu ne perçois pas quand tu perdras la vie, quand tu rendras l'esprit, quand ton corps sera mort.

Quel besoin d'appeler ça "fausse magie grandiose" ou "poudre de perlimpinpin" alors que c'est ce qui t'anime même, ce que tu es pourtant dans l'incapacité de percevoir, de ressentir, parce que tu es rationnel à 100 % ou s'en approchant. L'esprit c'est le souffle de vie, essaie de le capturer et de l'examiner au microscope, tu y trouveras par le fait même la conscience et l'inconscience.

C'est l'esprit qui est vie, une vie sans esprit ça n'existe pas, ce n'est donc pas l'esprit qui a besoin de la vie pour se développer mais l'inverse, c'est la vie qui a besoin de l'esprit.

"C'est l'esprit qui est vie" : Pourquoi tout mélanger ? La vie c'est la vie, l'esprit c'est l'esprit?...

On peut mélanger encore plus : la non-vie c'est la vie (la morts c'est la vie!), la non vie c'est l'esprit, L'esprit c'est pas l'esprit, le vide c'est le plein, la non vie c'est le non-esprit (flûte j'ai perdu l’âme au passage !)...

Bon repartons à zéro !

Avant la vie, seulement la matière. Un atome d'hydrogène n'est pas vivant ? Là tu es d'accord ?

On va fabriquer un humain, avec cette matière. Tu es d'accord que notre corps est... matériel ? Et seulement matériel ? Attention, il ne faut pas tricher !

Bon, mais puisque la vie, l'esprit, le mouvement ne lui est pas encore donné, ce corps n'est pas encore vivant ! Là on est d'accord. Il n'est pas mort non plus : la mort c'est après la vie et là on est avant. C'est donc un corps-corps pas mort mais sans vie. Et il a tout pour fonctionner : un cœur, un foie, des bras... les nerfs, les globules, les enzymes et tout le reste qui va avec...  Mais il ne fonctionne pas. Ne bouge pas d'un poil ! Aucun mouvement ! Il est I-NA-NI-MÉ ! Qu'est-ce qui lui manque ? LE SOUFFLE DE VIE ! Et c'est quoi ? Chut ! c'est un secret ! Et comment il va lui venir ?

DIEU ! (Parbleu!)

Un coup de baguette magique et BING ! Là je simplifie : il doit sûrement y'avoir une formule très précise et très difficile à retenir qui va avec, un code secret, genre ******************************************... sinon, n'importe qui pourrait faire marcher n'importe quoi... Et ce serait la pagaille !

Enfin, bref, BING ! voilà notre bonhomme qui s'ébroue ! Il s'étire, puis se relève ! Baille à s'en décrocher la mâchoire : Wouhaaaaaaaaaaaa !

-- Oh là, là ! J'ai bien dormi !

Déjà il parle ! Il lui a donné l'esprit en prime !

C'était vraiment sympa !

il y a 1 minute, aliochaverkiev a dit :

Tiens je vais continuer dans le genre colère, ça libère. En fait mon épouse me dirait : tu es en colère parce que ces gens ne sont pas ce que tu exiges qu’ils soient ! Tu es un tyran, comme ta mère. Tu te rends compte que ton interlocuteur est un ignare et tu l’insultes ! Mais qu’est ce qu’il y peut, lui, de ne pas savoir ? Laisse le tranquille ce pauvre, laisse le vivre dans son monde, fut il un monde d’imbeciles. N’exige pas des autres d’etre ce qu’ils ne sont pas !

quoi c’est un vieux, il est resté scotché à ses connaissances  d’etudiant? Et alors, laisse le mourir tranquille bordel !

Allos voyons, un maître est avant tout maître de lui-même. S'il a affaire à un ignorant, il ne se laisse pas aller à une inutile colère qui ne fera que montrer une emotivité non digne d'un maître sûr de lui.

il y a 2 minutes, aliochaverkiev a dit :

Tiens je vais continuer dans le genre colère, ça libère. En fait mon épouse me dirait : tu es en colère parce que ces gens ne sont pas ce que tu exiges qu’ils soient ! Tu es un tyran, comme ta mère. Tu te rends compte que ton interlocuteur est un ignare et tu l’insultes ! Mais qu’est ce qu’il y peut, lui, de ne pas savoir ? Laisse le tranquille ce pauvre, laisse le vivre dans son monde, fut il un monde d’imbeciles. N’exige pas des autres d’etre ce qu’ils ne sont pas !

quoi c’est un vieux, il est resté scotché à ses connaissances  d’etudiant? Et alors, laisse le mourir tranquille bordel !

Votre épouse vous collerait aux murs si elle vous pinçait à écrire à des inconnus et si en plus elle était cultivée, elle prendrait la mesure que l'amour rend aveugle 

La mienne me collerait aux murs avec raison. 

Mon épouse continuerait : tu viens parler ici de Samuel dont la famille occupe une position sociale qu’ils ne peuvent même pas imaginer. Évidemment qu’il fera les meilleures écoles comme toi tu as fait Henri 4 comme ton frère qui a fait Louis le Grand. Mais eux  ! prends conscience d’ou ils viennent bon sang ! Tu les rends responsable de leurs insuffisances ! Tu es comme ta mère.

il y a 1 minute, aliochaverkiev a dit :

Mon épouse continuerait : tu viens parler ici de Samuel dont la famille occupe une position sociale qu’ils ne peuvent même pas imaginer. Évidemment qu’il fera les meilleures écoles comme toi tu as fait Henri 4 comme ton frère qui a fait Louis le Grand. Mais eux  ! prends conscience d’ou ils viennent bon sang ! Tu les rends responsable de leurs insuffisances ! Tu es comme ta mère.

C'est vrai que vous devez être le seul a avoir fait henri IV du temps d'henri IV...

Vous savez, il est plus difficile d'avoir le talent de Ribery que d'être polytechnicien.

Franchement henri IV...

il y a 39 minutes, ArLeKiN a dit :

Pour moi qui ne suis pas croyant, ça ne suffit pas. C'est assez comme cette contradiction, si j'ai bien suivi entre la physique et la mécanique quantique.

D'un côté nous pouvons regarder en arrière. Alors l'être est plein et clôt sur lui-même. Il ne lui manque rien : causes et effets se déroulent sur un même plan immanent, unique, et pour nous il s'agit de modéliser ce plan. Or ce n'est pas tout. Il y a aussi les "sauts qualitatifs". Passage d'un plan à un autre, irruption d'une qualité différente. Comme l'esprit. Par définition, en quelque sorte, ça ne peut pas être expliqué à partir du premier plan. Sinon ce serait toujours le même plan et il n'y aurait aucun problème. Ce serait un déroulement à la fois continu et instantané. Mais justement non. Il y a contradiction, il y a négativité, il y a "à-être". Je sais que ceci passe pour inconséquence et jérémiades. Mais non c'est bien ce qu'il nous est donné de penser. Le problème spécifique de la "conscience". Il ne suffit pas d'observer ; et d'observer quoi ? On se situera forcément dans la série quantitative. Ce n'est pas de cette façon qu'on peut saisir le changement de qualité. Il faut tenir les deux côtés ensemble et dans leur contradiction. Cette verticalité du changement qualitatif, donne le principe d'organisation de la connaissance. D'un côté on se trouve dans la matière, de l'autre dans l'imaginaire. Mais il ne peut pas être question d'annuler l'opposition, la différence qualitative sans quoi tout s'écroule. Il faut explorer chaque plan dans son immanence propre. 

  

Mais je suis entièrement d'accord ! (Ne nous perdons quand même pas au niveau quantique ! Le niveau moléculaire nous suffira pour le moment !) 

Un effet de seuil, un saut qualitatif, évidemment ! Mais démolissons le substrat physico-chimique et la "superstructure spirituelle" s'en va avec... Hélas !

Je ne vois pas d'opposition mais seulement un échafaudage. Le haut tient sur le bas.

En effet mon épouse a raison : pourquoi j’exige que les gens soient ce qu’ils ne peuvent pas être ? En plus ici je tombe sur de sacrés lascars, de vrais mythos qui n'auront jamais une deuxième chance de se payer un type comme moi. En plus je dois leur rappeler leur supérieur, celui qui les a bien fait chier avant qu’ils croupissent en retraite, alors pour eux c’est une aubaine de pouvoir se défouler. J’imagine si mon frère venait ici ! Mais il est mort le pauvre ! Lui il en a fait chier des milliers ! Alors là tous les rats d’ici s’acharneraient sur lui ! 

Mais ça me plait finalement de venir provoquer les médiocres. Ouais, ce me plait. 

il y a 3 minutes, aliochaverkiev a dit :

En effet mon épouse a raison : pourquoi j’exige que les gens soient ce qu’ils ne peuvent pas être ? En plus ici je tombe sur de sacrés lascars, de vrais mythos qui n'auront jamais une deuxième chance de se payer un type comme moi. En plus je dois leur rappeler leur supérieur, celui qui les a bien fait chier avant qu’ils croupissent en retraite, alors pour eux c’est une aubaine de pouvoir se défouler. J’imagine si mon frère venait ici ! Mais il est mort le pauvre ! Lui il en a fait chier des milliers ! Alors là tous les rats d’ici s’acharneraient sur lui ! 

Mais ça me plait finalement de venir provoquer les médiocres. Ouais, ce me plait. 

Vous me rappelez mon chien qui s'appelait "bidule"

Il etait un mélange de basset et d'épagneul breton et il courait un peu en crabe.

Il gueulait tout le temps mais très attachant 

Ah mon fils Orphée vient d’arriver des US. Je vais laisser les mes souris. Je suis curieux de savoir où en est l’entreprise qu’il vient de lancer dans sonWisconsin d’adoption. 

J’arrête donc de m’amuser avec mes souris de laboratoire. Car c’est bien de cela qu’il s’agit : je les utilise pour faire le point sur moi même. 

Il faut que je leur dise merci.

à l’instant, aliochaverkiev a dit :

Ah mon fils Orphée vient d’arriver des US. Je vais laisser les mes souris. Je suis curieux de savoir où en est l’entreprise qu’il vient de lancer dans sonWisconsin d’adoption. 

J’arrête donc de m’amuser avec mes souris de laboratoire. Car c’est bien de cela qu’il s’agit : je les utilise pour faire le point sur moi même. 

Il faut que je leur dise merci.

Et prenez la pillule bleue avant la soupe du soir sinon le surveillant va vous gronder 

A demain

Il y a 4 heures, Swannie a dit :

Je l'ai indiqué dans mon message : "pour voir jusqu'où il a développé ses pensées", ni pour comprendre ni pour "me rassurer" par conséquent : ne se rassurent eux-mêmes que ceux qui doutent, or je ne doute pas d'un iota.

Ce n'est pas parce que tu t'es souvent exprimé sur cela que tu as présenté des arguments valables pour autant. Prétendre que tu l'aurais fait ne fait que mettre davantage en avant ta mauvaise foi. Démontre moi en quoi c'est faire preuve de "mauvaise foi" que d'écrire : "Assurément, il y en a qui vont tomber de très haut le jour où ils verront qu'Il existe bel et bien". Qui sera la plus surpris, ceux qui y croient, en Dieu, ou ceux qui n'y croient pas, qui des deux se sera avéré conscient, et qui des deux se sera avéré inconscient. 

C'est une belle démonstration d'inconscience que de ne pas même comprendre que si Dieu n'existait pas nous n'existerions pas, puisqu'en Lui nous avons la vie, le mouvement et l'être. Sujet maintes fois débattu sur différents topics. Certains ne comprendront que lorsqu'ils perdront la vie, lorsqu'ils rendront l'esprit, ce qu'ils étaient.

Et bien si Madame j 'ai exprimé maintes fois des avis sur la question mais qu 'est ce que cela peut vous faire ? Rien puisque cela ne vous intéresse pas d 'y prêter la moindre attention sur ce qui a été dit ...

Qu 'importe , ce n 'est pas grave mais n 'allez pas dire ce qui est faux ...

En fait vous n 'êtes pas consciente de votre suffisance au point de ne pas vous rendre compte que vous n 'agissez pas vraiment librement ...

D 'ailleurs pour une femme qui se prétend chrétienne et qui prétend avoir trouvé sa voie vous avez plutôt expliqué la cause de vos motivations sous prétexte d 'avoir rencontré Dieu ...

Libre à vous de le croire , de le vivre en le pensant ainsi mais vous n 'imaginez pas la foule d 'infos que vous donnez et qui en disent plus sur votre personnalité ...

Celle ci étant la votre , à se demander ce que vient faire le dit Dieu là dedans mais l 'important c 'est d 'y croire d 'autant que vous n 'êtes pas la première mais franchement je préférais mariecécile sur le forum orange , question de caractère et de personnalité ...

Rien de nouveau sous le soleil, une poignée qui s'acharne à pourrir le topic, mais n'y apportant strictement rien de positif, un autre qui n'y vient que pour juger les autres (lumic), bref, inutile de tout préciser : c'est déjà tellement visible.

Il y a 2 heures, Blaquière a dit :

 

On va fabriquer un humain, avec cette matière. Tu es d'accord que notre corps est... matériel ? Et seulement matériel ? 

 

Evidemment que non, pas seulement matériel, si tu te connaissais toi-même, tu le saurais. Reprenons ton exemple, de ton humain fabriqué avec cette matière, tu vas lui donner vie comment ?  Peu importe quelle matière à la base, à partir du moment où tu vas la transformer en chair humaine, inerte. Elle prend vie comment ? tu lui envoies une décharge de courant électrique ? Tu lui mets des petits électrodes sur la tête et hop ? Frankenstein ? 

Et bien perso, je te ramène à la Genèse, t'as pas dû lire ça, concernant le premier homme: 

"Yahweh Dieu forma l’homme de la poussière du sol, et il souffla dans ses narines un souffle de vie, et l’homme devint un être vivant".

Note au passage que "être vivant" sous-entend un être qui possède une conscience donc un esprit pour penser.

J'ai édité plusieurs fois le post précédent, merci d'en tenir compte.