La conscience

ON devrait ouvrir un nouveau sujet intitulé : les idiots des villages se reproduisent-ils par copulation, ou par génération spontanée . En rubrique Sciences, peut-être, mais je n'ose ....

il y a une heure, azad2B a dit :

ON devrait ouvrir un nouveau sujet intitulé : les idiots des villages se reproduisent-ils par copulation, ou par génération spontanée . En rubrique Sciences, peut-être, mais je n'ose ....

Si c'est par copulation : premssss !

Mais en rubrique rencontres plutôt.

Et ceux qui n'ont que des glandes a venin intarissables pour s'exprimer, on les classe dans quelle catégorie ? Rubrique animalerie, faut les regrouper, on est plus à l'aise en famille.

"Réfléchir c’est difficile, c’est pourquoi la plupart des gens jugent" C.G. Jung.

"L’homme qui n’est pas ancré dans le divin n’est pas en état de résister, par la seule vertu de son opinion personnelle, à la puissance physique et morale qui émane du monde extérieur. Pour s’affirmer en face de ce dernier, l’homme a besoin de l’évidence de son expérience intérieure, de son vécu transcendant, qui seuls peuvent lui épargner l’inévitable glissement dans la masse collective" même auteur.

"Je ne taxe pas d'obscurantisme un homme qui confesse son ignorance, mais celui dont la conscience n'est même pas assez développée pour qu'il se rende compte de son ignorance" même auteur.

Il y a 2 heures, Swannie a dit :

Je n'ai pas à le prouver puisqu'Il le fera lui-même et devant tous, au temps accompli : tout oeil le verra, y compris donc ceux qui n'y croient pas, que ce soit en leur âme et conscience ou pas car ils n'ont pas le choix, en vérité, concernant ce jour là.

Même pas. Une fois au fond du trou, sans mémoire, sans sentiments ni rien pour les alimenter, sans plus rien qui pourrait laisser croire à un passant occasionnel que là, dans ce trou, se trouvent les restes en décomposition de quelqu'un qui s'est planté toute sa vie. Devenue rien, même le mot JE n'aura de sens pour ce qui fut TOI et qui n'est plus. Mais, grosse consolation tout de même on peut croire que tu t'en foutras complètement. Je t'accorde un dernier TU . Tu seras enfin en paix.

Il y a 3 heures, Swannie a dit :

Et bien oui c'est un contexte intime, que tu le reconnaisses ou non, puisque si je n'en avais pas parlé ici, personne d'autre n'en aurait parlé puisqu'étant du domaine de l'intime. Je n'ai pas cité de nom ni même dit si c'était un homme, une femme, ou un couple, ni même de quel jeu il s'agissait.

Tu as ce besoin d'inventer ce qui n'est pas : j'ai parlé d'une "relation" sans employer le mot "ami", j'ai parlé de 100 milliards et non d'1 milliard, alors oui il vaut mieux en rester là, avant que tu n'inventes encore pire dans ton imagination débordante, qui va jusqu'à parler de rapport de police... 

 

Voilà au moins un pas en avant : en disant "je sais que Dieu n'existe pas", tu sais que tu mens, c'est une bonne prise de conscience, honnête. Idem quand je déclare : je sais que Dieu existe puisque je le connais, c'est honnête et objectif.

Ensuite : l'un de nous 2 a forcément raison, tu sais déjà lequel puisque ce n'est pas celui qui ment mais celui qui ne ment pas.

Je n'ai pas à le prouver puisqu'Il le fera lui-même et devant tous, au temps accompli : tout oeil le verra, y compris donc ceux qui n'y croient pas, que ce soit en leur âme et conscience ou pas car ils n'ont pas le choix, en vérité, concernant ce jour là.

Tu triches ! (je ne sais pas si ça te sera pardonné ! )

Mais je ne mens pas ! Je ne dis pas "je sais que Dieu n'existe pas" (auquel cas je mentirais) je dis seulement que "je m'en doute !" Mais le doute est... chose licite ?!

Tandis que toi tu dis que tu sais que Dieu existe. S'il y en a un des deux qui ment ça ne peut être que toi. Mais tu peux mentir sans savoir que tu mens ! De même que moi, tout en croyant mentir je peux dire la vérité.

Est-ce que mentir, c'est penser qu'on ment ? Ou est-ce que mentir c'est ne pas dire objectivement la vérité ? Quand bien même, la disant on croirait mentir ?

C'est le problème de la mauvaise foi ! Qui est avoir la foi... mais la mauvaise !

Parfois je m'épate moi-même ! .  Vous voulez pas rire, vous ?

C'est mon drame : Dieu, ça me fait rire ... Je peux pas m'empêcher... Fais tourner !

Je poste souvent dans la section politique-actualités. Tout le monde se vole dans les plumes, s'étripe et je pensais que c'était le type de discussion qui favorisait cela.

Mais je m'aperçois que dans la rubrique philosophie il en est de même !

Il y a 3 heures, Swannie a dit :

Et bien oui c'est un contexte intime, que tu le reconnaisses ou non, puisque si je n'en avais pas parlé ici, personne d'autre n'en aurait parlé puisqu'étant du domaine de l'intime. Je n'ai pas cité de nom ni même dit si c'était un homme, une femme, ou un couple, ni même de quel jeu il s'agissait.

Tu as ce besoin d'inventer ce qui n'est pas : j'ai parlé d'une "relation" sans employer le mot "ami", j'ai parlé de 100 milliards et non d'1 milliard, alors oui il vaut mieux en rester là, avant que tu n'inventes encore pire dans ton imagination débordante, qui va jusqu'à parler de rapport de police... 

 

Voilà au moins un pas en avant : en disant "je sais que Dieu n'existe pas", tu sais que tu mens, c'est une bonne prise de conscience, honnête. Idem quand je déclare : je sais que Dieu existe puisque je le connais, c'est honnête et objectif.

Ensuite : l'un de nous 2 a forcément raison, tu sais déjà lequel puisque ce n'est pas celui qui ment mais celui qui ne ment pas.

Je n'ai pas à le prouver puisqu'Il le fera lui-même et devant tous, au temps accompli : tout oeil le verra, y compris donc ceux qui n'y croient pas, que ce soit en leur âme et conscience ou pas car ils n'ont pas le choix, en vérité, concernant ce jour là.

Sauf que vous voulez le prouver à coup de suggestions style "il le fera lui même" et autant que vous le voulez , presque de

l 'intimidation ...

Puisque vous croyez en votre bidule qui fera ceci cela et bien gardez le pour vous puisque comme vous dites vous n 'avez pas à le prouver ...

Et pourtant vous avez surtout besoin d 'interlocuteurs pour vous le prouver ...

Bon imaginons que nous soyons morts , il y 'a bidule chouette qui nous regarde et ...

Il y a 5 heures, azad2B a dit :

Même pas. Une fois au fond du trou, sans mémoire, sans sentiments ni rien pour les alimenter, sans plus rien qui pourrait laisser croire à un passant occasionnel que là, dans ce trou, se trouvent les restes en décomposition de quelqu'un qui s'est planté toute sa vie. Devenue rien, même le mot JE n'aura de sens pour ce qui fut TOI et qui n'est plus. Mais, grosse consolation tout de même on peut croire que tu t'en foutras complètement. Je t'accorde un dernier TU . Tu seras enfin en paix.

Qu'en sais tu ? tu y es déjà allé "au fond du trou" ? moi oui, donc tu ne sais rien de ce "trou", en vérité, tu ne fais que supposer, sans expérimentation réelle. Encore une fois, le sachant est tout le contraire d'un ignorant.

Il y a 4 heures, Blaquière a dit :

Tu triches ! (je ne sais pas si ça te sera pardonné ! )

Mais je ne mens pas ! Je ne dis pas "je sais que Dieu n'existe pas" (auquel cas je mentirais) je dis seulement que "je m'en doute !" Mais le doute est... chose licite ?!

Tandis que toi tu dis que tu sais que Dieu existe. S'il y en a un des deux qui ment ça ne peut être que toi. Mais tu peux mentir sans savoir que tu mens ! De même que moi, tout en croyant mentir je peux dire la vérité.

Est-ce que mentir, c'est penser qu'on ment ? Ou est-ce que mentir c'est ne pas dire objectivement la vérité ? Quand bien même, la disant on croirait mentir ?

C'est le problème de la mauvaise foi ! Qui est avoir la foi... mais la mauvaise !

Parfois je m'épate moi-même ! .  Vous voulez pas rire, vous ?

C'est mon drame : Dieu, ça me fait rire ... Je peux pas m'empêcher... Fais tourner !

 

Comment peux tu dire : "s'il y en a un des 2 qui ment, ça ne peut-être que toi ?" Qui t'autorise à penser ça ? ta conscience ou celui qui la domine ? es tu certain qu'elle est pure et non portant la marque de la  flétrissure ? il est certain que la foi, tu l'as mauvaise, rien qu'à te lire.

Il y a 4 heures, Barbara lebol a dit :

Je poste souvent dans la section politique-actualités. Tout le monde se vole dans les plumes, s'étripe et je pensais que c'était le type de discussion qui favorisait cela.

 

Mais je m'aperçois que dans la rubrique philosophie il en est de même !

 

Voler dans les plumes, c'est joli l'image   je ne fais que répondre à tous ceux qui ne font que ça, me voler dans les plumes, sans retour pour ma part sur le même ton, parce que de plumes, ils en sont dépourvus, je ne peux donc que leur répondre calmement et en paix, ce qu'ils ne savent pas faire et ils le démontrent largement : suffit de les lire pour le voir.

Il y a 4 heures, lumic a dit :

Sauf que vous voulez le prouver à coup de suggestions style "il le fera lui même" et autant que vous le voulez , presque de

l 'intimidation ...

Puisque vous croyez en votre bidule qui fera ceci cela et bien gardez le pour vous puisque comme vous dites vous n 'avez pas à le prouver ...

Et pourtant vous avez surtout besoin d 'interlocuteurs pour vous le prouver ...

Bon imaginons que nous soyons morts , il y 'a bidule chouette qui nous regarde et ...

 

 

ça, c'est pas autorisé de le qualifier ainsi, même par ignorance. Besoin d'interlocuteurs moi ? ce sont eux qui ont besoin de moi, et ils le démontrent en me citant, sinon ils n'en feraient rien. Ils éprouvent donc le besoin de se prouver quelque chose, pas moi, sinon ils ne me citeraient pas, comme tu le fais toi aussi.

Vous n'avez jamais, aucun de vous, envie de vous "calmer", d'être en paix avec votre conscience ? Perso, j'adore ça, la totale paix avec elle, une musique pour vous le montrer, les énervés à fleur de peau, si mal dans leur peau que vous en êtes pitoyables. Je l'ai déjà exprimé, même si Blaquière l'a mal pris : vous me faites pitié, vraiment pitié.

Il y a 3 heures, Swannie a dit :

Qu'en sais tu ? tu y es déjà allé "au fond du trou" ? moi oui, donc tu ne sais rien de ce "trou", en vérité, tu ne fais que supposer, sans expérimentation réelle. Encore une fois, le sachant est tout le contraire d'un ignorant.

Mordiou, Sacré vingt Dieux de milles tonnerres, ! J'suis en train d' rater kek-chose !

Et si que serait Jesus qui' m causerait là ? Va te faire reclouer, bouffon !

Par les Saintes roubignoles du Papes, faut quand même que j'arrête la boutanche !

Il y a 9 heures, Swannie a dit :

 

Comment peux tu dire : "s'il y en a un des 2 qui ment, ça ne peut-être que toi ?" Qui t'autorise à penser ça ? ta conscience ou celui qui la domine ? es tu certain qu'elle est pure et non portant la marque de la  flétrissure ? il est certain que la foi, tu l'as mauvaise, rien qu'à te lire.

 

 

Tu n'a pas saisi que c'est pas moi qui dis ça mais toi ? C'est en suivant TON raisonnement précédent que j'en arrivais là... Tu t'aveugles toute seule. Mais c'est pas grave.

Après je voulais simplement dire qu'il ne peut y avoir mauvaise foi que s'il y a foi.

Mais encore une fois si c'est bien pour toi que ça te permet de vivre heureuse, je n'ai rien à redire.

Nous ne comprenons pas du tout les choses de la même façon.

En fait ton raisonnement se tient : c'est celui de Descartes. Si l'on part du principe qu'il y a un Dieu "chef d'orchestre', on ne peut qu'être convaincu qu'il ne permettrait pas que l'on se trompe (soi-même) en permanence. Que notre vision soit par principe faussée. C'est évident ! A partir de là, il te suffit de penser quelque chose pour être "sûre" que tu es dans le vrai.

Si au lieu de partir du principe "mon esprit vient de Dieu, donc il est toujours fiable" on se contente d'examiner comment cet esprit fonctionne, on constate que souvent il se trompe, Et s'instaure un doute systématique quant a ses conclusions ou même ses impressions (de notre esprit). Et l'on constate que bien souvent (quotidiennement) on est persuadé d'une chose qui s'avère fausse.

Ce n'est donc pas de l'intérieur exclusivement que se définit la vérité mais de l'extérieur, par l'expérimentation. Tout du moins quand il y a adéquation entre l'intérieur et l'extérieur. C'est plus facile à dire qu'à faire car l'expérience nous montre aussi que bien souvent on voit (à l'extérieur) non pas ce qui y est mais ce qu'on veut y voir. Et c'est guère que la seule "preuve" (ou marque) de l'erreur probable ou possible : que tout soit parfaitement comme on le désire. C'est que le désir a pris le pas sur le réel. Il faudrait donc chercher partout comme un frémissement de "contrariété" !!!

Si notre esprit vient d'un dieu (le mien aussi), il devrait être en permanence en adéquation avec ce dieu. Comment expliquer que certains esprits (le mien par exemple) ne reconnaissent pas ce dieu ? Tu ne peux pas penser tout de même que tu es parfaitement bonne et moi totalement mauvais ?

Ou que toi, tu sois touchée par la grâce et moi pas ? Ce qui signifierait un dieu injuste ou capricieux... Qui "a ses têtes"?!

Mon esprit (ou ma conscience!) n'est pas un don (de Dieu) "clé en main !" mais une construction progressive échelonnée dans le temps. En fonction de mon vécu mais aussi et surtout en fonction du "formatage" préétabli en moi, en mon corps physique (dont mon cerveau) élaboré au cours de l'évolution. C'est en cela, à cause de ce "formatage" physiologique préétabli de mon esprit qu'on ne peut pas suivre entièrement le précepte existentialiste "l'existence précède l'essence" : il existe "une certaine essence humaine" préétablie physiologiquement. Quand bien même ce cadre préexistant est au départ vide de contenu. Un cadre "a priori" de notre humanité. Et ce n'est qu'à l'intérieur de ce cadre (humain) qu'il nous revient de créer notre essence. D'élaborer notre conscience.

De croyant... ou d'athée !

La foi, pour quelqu'un qui en dispose, ne se discute pas, c'est un fait. En revanche celui qui ne croit pas, ne peut pas comprendre cet aspect irrationnel de la foi.

Et donc la moquerie est inutile ; il ne peut pas y avoir de débat. C'est comme ça ! Il n'y en a pas un qui est meilleur que l'autre, ce sont 2 mondes differents un peu comme 2 parallèles qui ne se rencontrent pas.

Il y a 10 heures, Swannie a dit :

Qu'en sais tu ? tu y es déjà allé "au fond du trou" ? moi oui, donc tu ne sais rien de ce "trou", en vérité, tu ne fais que supposer, sans expérimentation réelle. Encore une fois, le sachant est tout le contraire d'un ignorant.

Comment peux tu dire : "s'il y en a un des 2 qui ment, ça ne peut-être que toi ?" Qui t'autorise à penser ça ? ta conscience ou celui qui la domine ? es tu certain qu'elle est pure et non portant la marque de la  flétrissure ? il est certain que la foi, tu l'as mauvaise, rien qu'à te lire.

Voler dans les plumes, c'est joli l'image   je ne fais que répondre à tous ceux qui ne font que ça, me voler dans les plumes, sans retour pour ma part sur le même ton, parce que de plumes, ils en sont dépourvus, je ne peux donc que leur répondre calmement et en paix, ce qu'ils ne savent pas faire et ils le démontrent largement : suffit de les lire pour le voir.

ça, c'est pas autorisé de le qualifier ainsi, même par ignorance. Besoin d'interlocuteurs moi ? ce sont eux qui ont besoin de moi, et ils le démontrent en me citant, sinon ils n'en feraient rien. Ils éprouvent donc le besoin de se prouver quelque chose, pas moi, sinon ils ne me citeraient pas, comme tu le fais toi aussi.

Vous n'avez jamais, aucun de vous, envie de vous "calmer", d'être en paix avec votre conscience ? Perso, j'adore ça, la totale paix avec elle, une musique pour vous le montrer, les énervés à fleur de peau, si mal dans leur peau que vous en êtes pitoyables. Je l'ai déjà exprimé, même si Blaquière l'a mal pris : vous me faites pitié, vraiment pitié.

 

 

Que vous soyez bien dans votre monde c 'est bien mais lorsque vous citez les athées étant ceci cela , adressez vous plutôt personnellement à chacun d 'eux tandis que vous citez d 'une manière générale "les athées" ...

Par exemple vous pourriez dire "chez certains athées je sens ceci cela mais non pour vous les athées ont forcément tort du fait même de l 'être  ...

Si donc vous les citez , c 'est que vous en cherchez l 'accroche , la discussion tout comme vous avez besoin de vous démarquer par rapport à des croyants qui ne pensent pas tout à fait comme vous , besoin donc de référence par valeur de jugement en comparaison de ceci cela ...

Ce dit Dieu qui regarde n 'est point existence de celui ci mais essence de soi dans notre conscience qui elle même en serait

l 'évènement ou vice versa , nuance ...

il y a une heure, Blaquière a dit :

 

Si notre esprit vient d'un dieu (le mien aussi), il devrait être en permanence en adéquation avec ce dieu. Comment expliquer que certains esprits (le mien par exemple) ne reconnaissent pas ce dieu ? Tu ne peux pas penser tout de même que tu es parfaitement bonne et moi totalement mauvais ?

Ou que toi, tu sois touchée par la grâce et moi pas ? Ce qui signifierait un dieu injuste ou capricieux... Qui "a ses têtes"?!

 

La raison pour laquelle tu ne veux pas reconnaître ce Dieu se trouve dans ton inconscient, cherche là en toute conscience ensuite tu sauras car cela ne dépend que de toi. 3 conditions à réunir pour le trouver : la foi, l'espérance et l'amour (des 3, l'amour est le plus grand).

il y a 42 minutes, Barbara lebol a dit :

ce sont 2 mondes differents un peu comme 2 parallèles qui ne se rencontrent pas.

C'est cela.

il y a 6 minutes, lumic a dit :

Que vous soyez bien dans votre monde c 'est bien mais lorsque vous citez les athées étant ceci cela , adressez vous plutôt personnellement à chacun d 'eux tandis que vous citez d 'une manière générale "les athées" ...

Par exemple vous pourriez dire "chez certains athées je sens ceci cela mais non pour vous les athées ont forcément tort du fait même de l 'être  ...

Si donc vous les citez , c 'est que vous en cherchez l 'accroche , la discussion tout comme vous avez besoin de vous démarquer par rapport à des croyants qui ne pensent pas tout à fait comme vous , besoin donc de référence par valeur de jugement en comparaison de ceci cela ...

Ce dit Dieu qui regarde n 'est point existence de celui ci mais essence de soi dans notre conscience qui elle même en serait

l 'évènement ou vice versa , nuance ...

 

Je n'ai fait que ça de m'adresser personnellement à chacun de ceux qui m'ont citée, l'un d'eux en a conclu que j'avais besoin d'interlocuteurs pour me prouver quelque chose, comme tu viens aussi de le faire, alors qu'ils se débrouillent avec leurs consciences, c'est mieux comme ça, n'ayant besoin personnellement d'aucune référence parmi les athées.

Lorsque des athées viennent participer à un sujet où il est question de Dieu (et dans un sujet intitulé "La conscience" il va forcément en être question), c'est à eux de se questionner sur la raison pour laquelle ils ont besoin de s'intéresser à ces sujets alors qu'ils devraient (en toute logique) les ignorer parfaitement s'ils étaient en paix avec eux-mêmes. Puisqu'ils le font, la raison en est donc inconsciente, à eux de la dévoiler.

Citation de C.G. Jung en image, à laquelle j'ajoute (normal, la sienne datant de son époque or nous avons évolué depuis), que cet autre être ne demande qu'à se faire connaître un peu plus chaque jour et jusqu'à la perfection, il nous fait tout savoir de nous-même car Il nous connait parfaitement.

Il y a 2 heures, Swannie a dit :

La raison pour laquelle tu ne veux pas reconnaître ce Dieu se trouve dans ton inconscient, cherche là en toute conscience ensuite tu sauras car cela ne dépend que de toi.

Tu as bien dit ! "cela ne dépend que de toi" ! Je traduis à mon avis : c'est parce que tu VEUX qu'Il y soit que tu le trouves.

3 conditions à réunir pour le trouver : la foi, l'espérance et l'amour (des 3, l'amour est le plus grand).

C'est toujours le même schéma ! "Pour le trouver" : tu VEUX le trouver, et donc tu le trouves! Moi je ne veux pas particulièrement. Je n'en éprouve pas le besoin. C'est peut-être en ce sens qu'il faut chercher à comprendre ? La foi, c'est désirer, ressentir le besoin que Dieu existe. (J'ai pas !). L'espoir ? De quoi ? de s'en sortir au mieux pour le temps qui nous est imparti, oui ! J'ai ! L'espoir d'éternité ? Non ! C'est juste la peur de ne pas l'avoir (l'éternité) qui fabrique cet espoir.

L'Amour ? J'en ai plein ! J'en donne, j'en reçois... C'est trop ! j'en regorge ! Je le distribue ! Le tartine ! Je le confis, le confie ! Le multiplie ! Le brade ! L'adore ! L'adule ! Le conseille ! L'Amour ?  Je le construis ! Le protège ! L'améliore ! Le transmets ! Le protège ! Le respecte ! Le porte aux nues ! Tout nu ! A poil, l'Amour ! à poil l'Amour !  à poil !...  à poil, l'Amour, à poil l'Amour, à poil !

 

Tu vois ? comme j'écris plus gros que toi, ça veut dire que j'ai pluss raison !!!

Il y a 2 heures, Swannie a dit :

La raison pour laquelle tu ne veux pas reconnaître ce Dieu se trouve dans ton inconscient, cherche là en toute conscience ensuite tu sauras car cela ne dépend que de toi. 3 conditions à réunir pour le trouver : la foi, l'espérance et l'amour (des 3, l'amour est le plus grand).

C'est cela.

Je n'ai fait que ça de m'adresser personnellement à chacun de ceux qui m'ont citée, l'un d'eux en a conclu que j'avais besoin d'interlocuteurs pour me prouver quelque chose, comme tu viens aussi de le faire, alors qu'ils se débrouillent avec leurs consciences, c'est mieux comme ça, n'ayant besoin personnellement d'aucune référence parmi les athées.

Lorsque des athées viennent participer à un sujet où il est question de Dieu (et dans un sujet intitulé "La conscience" il va forcément en être question), c'est à eux de se questionner sur la raison pour laquelle ils ont besoin de s'intéresser à ces sujets alors qu'ils devraient (en toute logique) les ignorer parfaitement s'ils étaient en paix avec eux-mêmes. Puisqu'ils le font, la raison en est donc inconsciente, à eux de la dévoiler.

Citation de C.G. Jung en image, à laquelle j'ajoute (normal, la sienne datant de son époque or nous avons évolué depuis), que cet autre être ne demande qu'à se faire connaître un peu plus chaque jour et jusqu'à la perfection, il nous fait tout savoir de nous-même car Il nous connait parfaitement.

 

Non puisque vous citez les athées dans un contexte général ...

Pour ce qui est de la participation , nous y sommes donc invités lorsque cité ou toute allusion s 'y référant ...

Cela tombe bien puisque le sujet est intéressant sur une histoire de l 'homme ...

Si vous étiez en paix avec vous mêmes , vous pourriez par exemple ignorer les athées lorsque ils s 'adressent à vous et si cela vous semble impossible , au moins alors éviter de causer des athées d 'une façon générale puisque c 'est y faire allusion ...

C 'est aussi parce que vous n 'avez pas toutes vos réponses que de nous solliciter inconsciemment dans ce besoin de confronter vos idées , là c 'est normal puisqu 'il s 'agit d 'un sujet de discussion ...

En fait , faut pas se mentir ...

Dieu n 'existe pas mais de l 'idée , le concept , la formulation , l 'écriture il y 'a matière et résonance des mots , l 'esprit si vous voulez ....

il y a 23 minutes, Blaquière a dit :

Tu as bien dit ! "cela ne dépend que de toi" ! Je traduis à mon avis : c'est parce que tu VEUX qu'Il y soit que tu le trouves.

C'est toujours le même schéma ! "Pour le trouver" : tu VEUX le trouver, et donc tu le trouves! Moi je ne veux pas particulièrement. Je n'en éprouve pas le besoin. C'est peut-être en ce sens qu'il faut chercher à comprendre ? La foi, c'est désirer, ressentir le besoin que Dieu existe. (J'ai pas !). L'espoir ? De quoi ? de s'en sortir au mieux pour le temps qui nous est imparti, oui ! J'ai ! L'espoir d'éternité ? Non ! C'est juste la peur de ne pas l'avoir (l'éternité) qui fabrique cet espoir.

 

Ce n'est pas parce que JE veux qu'Il y soit, c'est parce qu'Il l'a voulu, et je l'ai donc trouvé parce que je le voulais aussi. Faut pas croire que ce sont les gens qui appellent Dieu les premiers, c'est l'inverse, c'est Lui qui les appelle le premier et Il les appelle vraiment, mais certains n'entendent rien et ne voient rien, parce qu'en eux, ils n'en veulent pas. Tu vois l'énorme différence ? De plus tu le confesses en écrivant : "Moi je n'en veux pas particulièrement. Je n'en éprouve pas le besoin" et bien, Il le sait et Il ne te forcera pas à l'accepter puisque cela signifie que tu n'en veux pas.

Je ne comprends donc pas, pour l'instant, où tu veux en venir puisque pour ta part la réponse a été "non" à son appel. Ce qui vient en premier c'est l'amour, quand on l'a, Il nous donne ensuite la foi, et nous marchons dans l'espérance jusqu'au but.

il y a 18 minutes, lumic a dit :

 

Si vous étiez en paix avec vous mêmes , vous pourriez par exemple ignorer les athées lorsque ils s 'adressent à vous et si cela vous semble impossible , au moins alors éviter de causer des athées d 'une façon générale puisque c 'est y faire allusion ...

 

Tu en fais quoi du respect ? je "devrais" ignorer les athées lorsqu'ils me citent ? même quand ils me méprisent, je leur montre du respect en leur répondant. Etre en paix avec soi-même va donc infiniment plus loin que ce que tu penses que cela signifie : le respect s'impose, même quand on nous dénigre = répondre s'impose donc.

Rien ne me semble impossible, si les athées ne veulent pas me parler, qu'ils ne me citent pas : c'est infiniment plus simple comme ça. Tu peux garder à l'esprit pour mieux me situer que les athées sont pour moi d'un autre monde, un monde que je ne connais pas et ne veux pas connaitre, je l'ai écrit plusieurs fois déjà sur ce forum : je suis dans ce monde pour un temps, mais je ne suis pas de ce monde et je retournerai dans le mien, j'y suis d'ailleurs déjà en esprit et en vérité.

il y a 13 minutes, Swannie a dit :

Ce n'est pas parce que JE veux qu'Il y soit, c'est parce qu'Il l'a voulu, et je l'ai donc trouvé parce que je le voulais aussi. Faut pas croire que ce sont les gens qui appellent Dieu les premiers, c'est l'inverse, c'est Lui qui les appelle le premier et Il les appelle vraiment, mais certains n'entendent rien et ne voient rien, parce qu'en eux, ils n'en veulent pas. Tu vois l'énorme différence ? De plus tu le confesses en écrivant : "Moi je n'en veux pas particulièrement. Je n'en éprouve pas le besoin" et bien, Il le sait et Il ne te forcera pas à l'accepter puisque cela signifie que tu n'en veux pas.

Je ne comprends donc pas, pour l'instant, où tu veux en venir puisque pour ta part la réponse a été "non" à son appel. Ce qui vient en premier c'est l'amour, quand on l'a, Il nous donne ensuite la foi, et nous marchons dans l'espérance jusqu'au but.

Tu en fais quoi du respect ? je "devrais" ignorer les athées lorsqu'ils me citent ? même quand ils me méprisent, je leur montre du respect en leur répondant. Etre en paix avec soi-même va donc infiniment plus loin que ce que tu penses que cela signifie : le respect s'impose, même quand on nous dénigre = répondre s'impose donc.

Rien ne me semble impossible, si les athées ne veulent pas me parler, qu'ils ne me citent pas : c'est infiniment plus simple comme ça. 

Je disais donc , que vous citiez les athées d 'une façon générale ...

Si par exemple un athée vous cite il est normal que vous y répondiez si vous le souhaitez ...

En fait dans un échange entre croyants et athées , il s 'agit avant tout de personnes et si vous avez opinion sur les athées dans votre propre conception , il est normal de s 'en défendre ...

Je sais que Dieu n 'existe pas mais très franchement il ne viendrait pas à l ' idée de ne pas respecter la croyance dans sa généralité sachant que celle ci est composée de diverses sensibilités d 'autant que l ' histoire de l 'humanité s 'est construite dessus ...

En d 'autres termes , c 'est instructif ...

il y a 25 minutes, Swannie a dit :

Ce n'est pas parce que JE veux qu'Il y soit, c'est parce qu'Il l'a voulu, et je l'ai donc trouvé parce que je le voulais aussi. Faut pas croire que ce sont les gens qui appellent Dieu les premiers, c'est l'inverse, c'est Lui qui les appelle le premier et Il les appelle vraiment, mais certains n'entendent rien et ne voient rien, parce qu'en eux, ils n'en veulent pas. Tu vois l'énorme différence ?

 

Ben non ! Il n'y en a aucune de différence tu crois qu'il t'appelle parce que tu veux qu'il t'appelle : c'est le b, a, ba de la psychologie ! C'est un transfert. C'est ce qu'on appelle "prendre les enfants des canards pour un Bon Dieu sauvage"...

Je rajouterai que tout le christianisme lui-même s'est construit sur l'hallucination du Christ...

La chaleur de la Palestine... l'eau glacée du Jourdain ... Et paf ! Il a cru que le ciel s'ouvrait sur sa tête et que Dieu lui parlait !... Toi, sans chaleur sans Jourdain, tu y arrives : Bravo !

Il y a deux sortes de gens ceux qui veulent que le ciel s'ouvre pour que Dieu leur fasse coucou et ceux qui construisent des fusées pour aller y voir en vrai...

Il faut choisir son camp...

il y a 9 minutes, lumic a dit :

Je disais donc , que vous citiez les athées d 'une façon générale ...

Si par exemple un athée vous cite il est normal que vous y répondiez si vous le souhaitez ...

En fait dans un échange entre croyants et athées , il s 'agit avant tout de personnes et si vous avez opinion sur les athées dans votre propre conception , il est normal de s 'en défendre ...

Je sais que Dieu n 'existe pas mais très franchement il ne viendrait pas à l ' idée de ne pas respecter la croyance dans sa généralité sachant que celle ci est composée de diverses sensibilités d 'autant que l ' histoire de l 'humanité s 'est construite dessus ...

En d 'autres termes , c 'est instructif ...

Je ne vais pas remonter les 60 pages du sujet pour trouver qui a interpellé l'autre le premier, de plus cela n'aurait guère intérêt. Ce que j'ai pu constater, c'est que je suis restée correcte avec tous, mais que l'inverse l'a rarement été de la part des athées, et particulièrement de la part de azad et zenalpha, et parfois Blaquière qui tient à maintenir la conversation et je n'en connais pas le but pour le moment. Ils ont donc à mes yeux un gros problème psychique à dénigrer les autres, mais là on ne va pas s'y étendre car ce n'est pas le sujet, et ils ont leur propre conscience pour le constater eux-mêmes. 

Quand tu déclares que tu sais que Dieu n'existe pas, ne crois-tu pas qu'il serait plus sage d'en avoir la preuve avant de lancer une telle affirmation...

il y a 8 minutes, Blaquière a dit :

Ben non ! Il n'y en a aucune de différence tu crois qu'il t'appelle parce que tu veux qu'il t'appelle : c'est le b, a, ba de la psychologie ! C'est un transfert. C'est ce qu'on appelle "prendre les enfants des canards pour un Bon Dieu sauvage"...

A la différence que toi, tu n'as pas de preuve non plus que Dieu existe ou pas, alors que j'en ai une qu'Il existe et que personne ne peut me l'ôter