Bertrand Cantat et la Une des inrocks

Il y a 5 heures, truebypass a dit :

Le problème n'est pas tant la capacité de lire, mais surtout la capacité de compréhension.

Dit-il, alors qu'il ne voit pas le lien entre peuple, démocratie et justice ;
alors qu'il ne comprend pas que la morale, quasi idiote parce que multiple selon lui, est à la base des systèmes judiciaires.
Il fait partie de ces gens qui confusément s'obstinent à séparer l’œuvre de l'homme et établir une morale à deux sous. Par exemple il écrit :

Citation

Si certains n’arrivent pas à faire la distinction entre promouvoir un disque, et/ou un artiste et promouvoir un crime/un criminel, c'est qu'ils sont idiots.

il y a 17 minutes, Roger_Lococo a dit :

Si tu applaudissais son hologramme, on pourrait dissocier et se dire que tu n'applaudis que la musique, mais sur scène il est la en personne avec tout ce que ça implique.

C'est pareil, au fond, même s'il y a une distinction physique.

Il y a 2 heures, Maroudiji a dit :

 

C'est pareil, au fond, même s'il y a une distinction physique.

Oui je pensais à l'hologramme d'un artiste mort du genre Claude François ou Mickael Jackson. Enfin un truc qui ne soit pas en direct.

Il y a 14 heures, Roger_Lococo a dit :

Techniquement c'est un meurtrier et certains vont l'applaudir. Et oui ça comporte une forme de validation, tu fais le bilan de qui il est, il a commis un meurtre, il a sorti le vent nous portera, bilan positif on applaudit.

Si tu applaudissais son hologramme, on pourrait dissocier et se dire que tu n'applaudis que la musique, mais sur scène il est la en personne avec tout ce que ça implique.

 

C'est de la bêtise pure.

Qui fait fie du fait que le mec a payé sa dette à la société.

Qui prête des intentions aux gens qu'ils n'ont pas.

Il n'y a aucune validation, aucun soutien au crime qu'il a pu commettre par le passé, c'est faux, ce n'est que dans la tête de gens comme toi, bornés, haineux et stupides.

Ce serait même du chantage : tu oses aller le voir ou l'écouter, c'est que tu cautionnes le meurtre. Dangereux, comme raisonnement. 

il y a 3 minutes, Out of Paprika a dit :

Ce serait même du chantage : tu oses aller le voir ou l'écouter, c'est que tu cautionnes le meurtre. Dangereux, comme raisonnement. 

Il aurait pu organiser un concert le 8 Mars et voir les femmes venir l'applaudir, crier de joie...et le laisser choisir avec laquelle il allait passer la nuit!

Sic !

Il y a 20 heures, Maroudiji a dit :

Dit-il, alors qu'il ne voit pas le lien entre peuple, démocratie et justice ;

C'est pas comme si t'expliquait rien depuis des pages.

Citation

alors qu'il ne comprend pas que la morale, quasi idiote parce que multiple selon lui, est à la base des systèmes judiciaires.

Systèmes judiciaires dont toi et Hanss réprouvez les décisions en vous basant sur votre propre morale.
Vous mettez votre propre morale au dessus des systèmes judiciaires. Vous êtes dans un délire de self justice, que vous tentez de justifier par votre propre morale.

Alors ne parle pas de morale à tord et à travers. Si pour toi la morale est la base des systèmes judiciaires et que tu brandis la morale à tout va, alors respecte les décisions de justices. Ou bien tais toi.

Citation

Il fait partie de ces gens qui confusément s'obstinent à séparer l’œuvre de l'homme et établir une morale à deux sous. Par exemple il écrit :

Manque de logique criant. Si je fais la distinction, c'est bien que je ne fais pas de confusion.
La morale à deux sous dont tu parles, elle s'appuie sur le code pénal qui fait la distinction entre condamner quelqu'un pour un crime et laisser travailler quelqu'un dont le métier ne contrevient pas à la loi. Les chansons de Cantat n'ont rien de criminelles, monter sur scène pour les chanter n'a rien de criminel, alors on va pas juger un mec pour un crime qu'il ne commet pas.

Il y a 4 heures, jimmy45 a dit :

C'est de la bêtise pure.

Qui fait fie du fait que le mec a payé sa dette à la société.

Ca veut dire quoi payer sa dette à la société ? Que ton casier redevient vierge en sortant de prison ?

Tu sais bien que ce n'est pas le cas.

Il y a 4 heures, jimmy45 a dit :

Qui prête des intentions aux gens qu'ils n'ont pas.

Il n'y a aucune validation, aucun soutien au crime qu'il a pu commettre par le passé, c'est faux, ce n'est que dans la tête de gens comme toi, bornés, haineux et stupides.

Comme tu l'as noté sur ce sujet ton opinion n'est pas la seule, en résumé il y a deux tendances principales :

1/ Ceux qui pensent qu'une fois sorti de taule tu ne peux pas être poursuivi et que donc ça équivaut à n'avoir rien à se reprocher. Ce sont des personnes qui dissocient les actes des personnes, et qui pensent qu'on peut liker la musique et disliker le crime.

2/ Ceux qui pensent qu'un criminel qui a purgé sa peine a quand même commis un crime et qui tiennent la personne pour un tout et non pour des morceaux disparates. Dans un tel cas le crime est solidaire de la personne qui est aussi solidaire de la musique. Pour ceux là on like le tout et pas juste des morceaux du mec.

Tu es féministe en fait.. 

Valérie Dontenwille, qui a pris l’initiative de cette pétition et se présente comme « une citoyenne féministe » de 33 ans, explique qu’ « en mettant en lumière Bertrand Cantat, vous banalisez les violences faites aux femmes et vous les cautionnez ».
 

il y a 26 minutes, Roger_Lococo a dit :

Ca veut dire quoi payer sa dette à la société ? Que ton casier redevient vierge en sortant de prison ?

Tu sais bien que ce n'est pas le cas.

Comme tu l'as noté sur ce sujet ton opinion n'est pas la seule, en résumé il y a deux tendances principales :

1/ Ceux qui pensent qu'une fois sorti de taule tu ne peux pas être poursuivi et que donc ça équivaut à n'avoir rien à se reprocher. Ce sont des personnes qui dissocient les actes des personnes, et qui pensent qu'on peut liker la musique et disliker le crime.

2/ Ceux qui pensent qu'un criminel qui a purgé sa peine a quand même commis un crime et qui tiennent la personne pour un tout et non pour des morceaux disparates. Dans un tel cas le crime est solidaire de la personne qui est aussi solidaire de la musique. Pour ceux là on like le tout et pas juste des morceaux du mec.

 

 

 

Nos ancêtres ont inventé un truc qui s'appelle la citoyenneté. Grâce à ce concept on dissocie l'individu de la personne publique.

Vous aurez beau nous balancer vos considérations pourries, il y a quand même des choses qui ont été établies par des gens bien plus intelligents que vous autres, ayant déjà réfléchis à toute ces questions. Vos considérations que vous numérotez comme 2) sont totalement stupides, dénuées du moindre sens, basées sur des amalgames grossiers, ce n'est qu'une construction rhétorique et mauvaise en plus.

il y a 7 minutes, jimmy45 a dit :

Nos ancêtres ont inventé un truc qui s'appelle la citoyenneté. Grâce à ce concept on dissocie l'individu de la personne publique.

Vous aurez beau nous balancer vos considérations pourries, il y a quand même des choses qui ont été établies par des gens bien plus intelligents que vous autres, ayant déjà réfléchis à toute ces questions. Vos considérations que vous numérotez comme 2) sont totalement stupides, dénuées du moindre sens, basées sur des amalgames grossiers, ce n'est qu'une construction rhétorique et mauvaise en plus.

Qui est "on" ?

Tu fais le confusion permanente entre l'institution et la population comme si c'était la même chose ce qui est pourri, stupide, dénué du moindre sens et un amalgame grossier. (et s'apparente à l'interdiction pour la population d'avoir un avis comme on l'a déjà évoqué)

Il y a 21 heures, Roger_Lococo a dit :

Techniquement c'est un meurtrier et certains vont l'applaudir. Et oui ça comporte une forme de validation, tu fais le bilan de qui il est, il a commis un meurtre, il a sorti le vent nous portera, bilan positif on applaudit.

Pas si tu l'applaudis pour sa musique.

Exemple, j'ai vu Emperor en live en 2014, pour les 20 ans de leur 1er album qu'ils jouaient intégralement sur scène. Le batteur qui officiait à l'époque a rejoint le groupe pour l'occasion, batteur qui en 94 a pris de la taule pour meurtre sur un homo, qui est sorti depuis et qui ne fait plus de vague.
Bref, quand j'ai vu le groupe sur scène, oui j'ai applaudi, mais parce que l'album joué est fantastique sur disque et que c'était fort de le voir jouer en entier en live, avec de surcroit la patte assez singulière du jeu de batterie.
En somme j'ai applaudi pour la musique, pas pour le background d'1/4 du groupe.

il y a 1 minute, truebypass a dit :

Pas si tu l'applaudis pour sa musique.

 

J'avais compris, mais je n'adhère pas au point de vue dissociatif comme tu l'as compris. 

Donc la production en studio, les disques ok, parce que nous sommes dans du produit et du rapport commercial pur, et que si ça plait aux gens pourquoi pas.

Mais vendre sa personne, c'est à dire faire de la promo et de la représentation live ... là tu dois valider sa personne.

il y a 10 minutes, Roger_Lococo a dit :

J'avais compris, mais je n'adhère pas au point de vue dissociatif comme tu l'as compris. 

Donc la production en studio, les disques ok, parce que nous sommes dans du produit et du rapport commercial pur, et que si ça plait aux gens pourquoi pas.

Mais vendre sa personne, c'est à dire faire de la promo et de la représentation live ... là tu dois valider sa personne.

Non, je valide le fait de donner vie à un répertoire sur scène, de le faire partager à des gens, de répondre parfois à des impératifs contractuels et financiers (marché du disque en baisse, le live étant un moyen de financer le prochain passage en studio, deals avec le label, etc..). Je valide des choix et des compromis strictement artistiques.

Il y a 13 heures, Roger_Lococo a dit :

Qui est "on" ?

Tu fais le confusion permanente entre l'institution et la population comme si c'était la même chose ce qui est pourri, stupide, dénué du moindre sens et un amalgame grossier. (et s'apparente à l'interdiction pour la population d'avoir un avis comme on l'a déjà évoqué)

 

Mais c'est l'hôpital qui se moque de la charité. La confusion, l'amalgame, il est de ton côté.

Nos ancêtres ont inventé le concept de citoyenneté justement pour dissocier l'individu (c'est à dire la partie privée) et le citoyen ( c'est à dire la partie publique ) qui forment notre existence.

Tu refuses cette dissociation, laissant entendre que ton point de vue se vaudrait avec un point de vue qui fonde notre société depuis plusieurs centaines d'années. Je ne crois pas. Je pense que ton point de vue relève de l'ignorance surtout sur ce qu'est la citoyenneté, l'état de droit etc ...

Cantat en tant qu'individu aura toujours son passé à trainer avec lui, mais en tant que citoyen il a payé sa dette à la société, il a désormais les mêmes droits à la sureté et à la tranquillité, personne n'a le droit de se transformer en petit procureur et à l'injurier, à l'empêcher de vivre.

Tu as le droit de ne pas vouloir entendre parler de lui, mais tu n'as pas le droit de l'agresser d'une quelconque manière, ni même les personnes qui vont aller à ses concerts.

Et quand les gens te disent qu'ils ne vont pas l'applaudir pour son crime passé, mais pour sa musique, accepte le. Ils sont mieux placés que toi pour savoir ce qui les motive.

il y a 22 minutes, jimmy45 a dit :

Tu as le droit de ne pas vouloir entendre parler de lui, mais tu n'as pas le droit de l'agresser d'une quelconque manière, ni même les personnes qui vont aller à ses concerts.

Et quand les gens te disent qu'ils ne vont pas l'applaudir pour son crime passé, mais pour sa musique, accepte le. Ils sont mieux placés que toi pour savoir ce qui les motive.

En vérité, le problème est double.
Il y a d'abord le fait que tuer une femme avec violence et ne prendre que trois ans, ça fait léger.
Ensuite, on peut dire que Cantat est toujours en probation, vu la sentence. Il doit faire ses preuves et continuer à bien se comporter, comme en prison. Il doit cesser la violence envers les femmes.

Le monde des rock stars est connu pour sa violence, envers les femmes. (À moins que ce soit un cliché...)

Cantat doit se surveiller maintenant. Et ne pas attirer les projecteurs sous lui. S'il n'était pas aussi insouciant, il afficherait un low profil. Mais maintenant, puisqu'on nous parle des gloires de sa personne, alors on veut savoir s'il a gardé l'attitude modèle maintenant qu'il est libre, si la prison lui a appris quelque chose. Et surtout s'il a cessé de faire peur aux femmes ou de les battre. C'est ça la question et c'est par elle que j'ai relancé cette discussion. Je me cite dans ce premier message, mais c'est de Scott Peck :

Le 28/02/2018 à 11:17, Maroudiji a dit :

« La plupart des gens qui ont travaillé dans des prisons ont tous connu le type du "prisonnier modèle" – coopératif, obéissant, bien discipliné, apprécié de ses camarades et des autorités. Son comportement de prisonnier modèle lui vaudra sans doute bientôt d’être libéré sur parole ; trois jours après sa libération, il aura dévalisé sept banques et commis dix-sept autres crimes ; le voilà donc de retour en prison, où, gouverné par les bornes de l’institution, il redevient un ‘prisonnier modèle’. » Scott Peck in La route de l’espoir.

Là non plus, je ne vois pas le rapport. En fait tu penses qu'il n'a pas eu une peine assez lourde ou longue (Moi aussi je trouve que c'est léger) seulement voilà, d'après la justice, si. Il peut donc reprendre son activité, que ça nous plaise ou non.

Franchement, pour moi il devrait vraiment se produire en privé et se faire bien plus petit. Mais c'est mon avis personnel que je ne prends pas pour universel, et j'accepte qu'il puisse en être autrement. De toute façon il est en train de se créer un réseau haineux en voulant à tout prix continuer, son choix reste risqué et chaotique.

Il y a 11 heures, jimmy45 a dit :

Mais c'est l'hôpital qui se moque de la charité. La confusion, l'amalgame, il est de ton côté.

Nos ancêtres ont inventé le concept de citoyenneté justement pour dissocier l'individu (c'est à dire la partie privée) et le citoyen ( c'est à dire la partie publique ) qui forment notre existence.

Tu refuses cette dissociation, laissant entendre que ton point de vue se vaudrait avec un point de vue qui fonde notre société depuis plusieurs centaines d'années. Je ne crois pas. Je pense que ton point de vue relève de l'ignorance surtout sur ce qu'est la citoyenneté, l'état de droit etc ...

Ce que tu dis est faux, mon moi citoyen ne réclame pas de nouvelles poursuites, mais mon moi individu peut tout à fait mépriser un tueur.

Là ou ça confine au crétinisme, c'est quand tu me traites d'ignorant lorsque je dis que j'ai droit à un avis et que le fait d'en avoir un est un refus de l'état de droit. Tu fais la confusion entre mépris et procédure. Si tous les types que je méprise devaient être en taule crois moi la classe politique serait fondamentalement différente de ce qu'elle est.

Il y a 11 heures, jimmy45 a dit :

Cantat en tant qu'individu aura toujours son passé à trainer avec lui, mais en tant que citoyen il a payé sa dette à la société, il a désormais les mêmes droits à la sureté et à la tranquillité, personne n'a le droit de se transformer en petit procureur et à l'injurier, à l'empêcher de vivre.

Là ou passe en mode crétinisme-turbo, c'est que tu fais mine de croire qu'un individu normal et non-condamné ne peut pas être trainé dans la boue. Mais en fait si, c'est même l'essentiel du contenu des gros titres.

Macron a-t-il droit à la tranquillité ? 

Il y a 11 heures, jimmy45 a dit :

Tu as le droit de ne pas vouloir entendre parler de lui, mais tu n'as pas le droit de l'agresser d'une quelconque manière, ni même les personnes qui vont aller à ses concerts.

Et c'est exactement ce qui se passe. Je n'ai monté aucune milice pour les tabasser figures-toi.

Il y a 11 heures, jimmy45 a dit :

Et quand les gens te disent qu'ils ne vont pas l'applaudir pour son crime passé, mais pour sa musique, accepte le. Ils sont mieux placés que toi pour savoir ce qui les motive.

Mais ils font ce qu'ils veulent, dans la mesure ou on n'a pas à subir la promotion d'un tueur et que seuls les fans y vont sans faire chier tout le monde en plaidant la réhabilitation et l'interdiction du mépris, chacun fait ce qu'il a à faire.

Quand ça arrive sur la place public, le lynchage n'est pas à exclure. Parce que c'est la loi de la place publique.

Est-ce que tu comprends la question ?
@Out of Paprika peux-tu la reformuler que je comprenne ce qui bug chez toi ?

Demandé comme ça avec une mauvaise foi évidente, tu peux te brosser^^