"Les résultats de mes CP étaient catastrophiques: j'ai testé un manuel ancien, ça a été radicalement efficace"

Pourquoi s'écharper sur les méthodes de lectures ?

La méthode alphabétique qui procède par analyse et la méthode "globale" qui fonctionne sur la mémorisation de mots simples.

Chacune a des avantages et des inconvénients.

 avec une méthode mixant les deux procédés il doit être possible de cumuler leurs avantages tout en éliminant leurs principaux inconvénients.

Le pouvoir de mémorisation d'un enfant est phénoménal. on peut donc lui apprendre une centaine de mots écrits pour l'aider à démarrer tout en lui apprenant le méthode syllabique qui a davantage de potentiel sur le moyen et le long terme.

Mais comme toujours on préfère les extrêmes et les positions tranchées du type pour ou contre !

à l’instant, Répy a dit :

Pourquoi s'écharper sur les méthodes de lectures ?

La méthode alphabétique qui procède par analyse et la méthode "globale" qui fonctionne sur la mémorisation de mots simples.

Chacune a des avantages et des inconvénients.

 avec une méthode mixant les deux procédés il doit être possible de cumuler leurs avantages tout en éliminant leurs principaux inconvénients.

Le pouvoir de mémorisation d'un enfant est phénoménal. on peut donc lui apprendre une centaine de mots écrits pour l'aider à démarrer tout en lui apprenant le méthode syllabique qui a davantage de potentiel sur le moyen et le long terme.

Mais comme toujours on préfère les extrêmes et les positions tranchées du type pour ou contre !

 

C'est pourquoi rien ne vaut la méthode mixte.

Il y a 2 heures, profitroll a dit :

La solution serait dans le passé ? ^^

A vos ages très avancés, vous pensez vraiment que vous étiez des références  ?

Cette France, c'est vous qui l'avez construite les génies du brevet des collèges mdr

 

Tout le monde n'est pas allé au collège, il n'a pas toujours été obligatoire!

Il y a 19 heures, Répy a dit :

Pourquoi s'écharper sur les méthodes de lectures ?

La méthode alphabétique qui procède par analyse et la méthode "globale" qui fonctionne sur la mémorisation de mots simples.

Chacune a des avantages et des inconvénients.

 avec une méthode mixant les deux procédés il doit être possible de cumuler leurs avantages tout en éliminant leurs principaux inconvénients.

Le pouvoir de mémorisation d'un enfant est phénoménal. on peut donc lui apprendre une centaine de mots écrits pour l'aider à démarrer tout en lui apprenant le méthode syllabique qui a davantage de potentiel sur le moyen et le long terme.

Mais comme toujours on préfère les extrêmes et les positions tranchées du type pour ou contre !

 

Nan mais là... sans prendre en compte l'aspect idéologique du débat, le flot de critiques qui a frappé la méthode globale est largement justifié. Et étayé, dans diverses sciences, dures ou non : les neurosciences sont venus au secours des pédagogues ralliés à la méthode syllabique pour démontrer qu'un apprentissage en b-a ba était plus efficace sur le long terme SI l'objectif de l'enseignement portait à la fois sur la lecture, l'écriture et la compréhension. 

La méthode globale est efficace pour accéder rapidement à la compréhension. C'est tout. Ses résultats sont en revanche décevants pour la lecture et l'écriture. 

Par la suite, la sociologie s'en est mêlée, pour démontrer finalement que la méthode globale contribuait au maintien des inégalités sociales à l'école. le processus est simple : la méthode b-a ba met tout le monde à égalité en donnant les mêmes outils de déchiffrage en même temps, tandis que la méthode globale favorise de fait ceux des enfants qui ont un bagage culturel, et donc langagier, plus important et sensiblement plus précoce. 

Donc, méthode mixte... oui, mais dans quelles proportions, sachant que même la méthode globale est loin d'être efficace dans les contextes d'apprentissages sensés lui être favorable (pour le chinois, langue souvent cité en exemple par les promotteurs de la méthode globale, on sait maintenant qu'un enseignement basé sur les composants de caractères récurrents (donc méthode quasi-syllabique), et non sur les caractères fréquents pris indépendamment de leur construction, donne de bien meilleurs résultats pour la lecture, l'écriture et la mémorisation... ça a même été intégré partiellement dans les programmes scolaires étrangers, notamment français et allemand, c'est dire !).

Chercher à tout prix le juste milieu me semble devenir un objectif idéologique. Ca commence à sentir mauvais : par principe, il faudrait adopter un juste milieu. Là, le juste milieu est quand même largement en direction de la méthode syllabique/analytique  

Il y a 22 heures, profitroll a dit :

La solution serait dans le passé ? ^^

A vos ages très avancés, vous pensez vraiment que vous étiez des références  ?

Cette France, c'est vous qui l'avez construite les génies du brevet des collèges mdr

 

De quoi tu causes depuis les USA avec ton âge plus qu'avancé !!!!

Le 13/10/2017 à 17:56, pila a dit :

Pourquoi avoir abattu ce qui fonctionnait bien ? Pourquoi faire simple quand on peut faire compliqué ?

les deux méthodes ? En attendant les mômes arrivent en sixième sans savoir ce qu'ils lisent. Avant aussi peut-être et je suis sérieuse.

à l’instant, nerelucia a dit :

les deux méthodes ? En attendant les mômes arrivent en sixième sans savoir ce qu'ils lisent. Avant aussi peut-être et je suis sérieuse.

Ils savaient lire car les "illettrés" ne poursuivaient pas leurs études et allaient travailler.

oui mais comprenaient-ils ?

Il y a 7 heures, nerelucia a dit :

oui mais comprenaient-ils ?

Pourquoi n'auraient-ils pas compris?

L'école, c'est comme le permis de conduire, c'est à conduire encore et encore que l'on apprend vraiment...

L'école c'est pareil! c'est la base....

on dit que des enfants lisent sans comprendre, de nos jours, je ne serais pas étonnée que le même phénomène ait existé autrefois.

à l’instant, nerelucia a dit :

on dit que des enfants lisent sans comprendre, de nos jours, je ne serais pas étonnée que le même phénomène ait existé autrefois.

Facile à vérifier.

A ce propos, de nombreux enseignants font une erreur en donnant un problème à résoudre : poser la question.

Je donnais une situation et les enfants se posaient des questions qu'ils résolvaient en groupe ou seuls.

Publicité pour l'archaïsme !