Notre civilisation est-t'elle finie ?

J'aimerai partager cette interview.

L'antipositivisme est né!

Il y a des choses que je retrouve ici et que je dis depuis bien plus  longtemps que lui. Le seul point de divergence?

Je pense que la solution sera féminine...les femmes de tous pays feront de moins en moins de consommateurs d'environnement donc d'enfants. Je pense qu'il va falloir cesser toute activité nucléaire militaire. Je pense  toutefois qu'il va y avoir une très grande récession, famine, siège des villes   dès que nous n'aurons plus de pétrole.je pense aussi qu'il faut cesser de se déplacer à tort et à travers, en brûlant un pétrole qui va être de plus en plus nécessaire à la survie de l'humanité.

C'est intéressant, même si j'ai parfois le sentiment qu'il use parfois de façon trop poussive d'un vocabulaire qui peut paraître complexe.

Il y a 6 heures, querida13 a dit :

L'antipositivisme est né!

Il y a des choses que je retrouve ici et que je dis depuis bien plus  longtemps que lui. Le seul point de divergence?

Je pense que la solution sera féminine...les femmes de tous pays feront de moins en moins de consommateurs d'environnement donc d'enfants. Je pense qu'il va falloir cesser toute activité nucléaire militaire. Je pense  toutefois qu'il va y avoir une très grande récession, famine, siège des villes   dès que nous n'aurons plus de pétrole.je pense aussi qu'il faut cesser de se déplacer à tort et à travers, en brûlant un pétrole qui va être de plus en plus nécessaire à la survie de l'humanité.

ll ne fait que propager des connaissances que la science nous crie à tue-tête depuis plus loin encore que les années 70.

Mais ce que je trouve intéressant dans sa démarche, c'est qu'il explique comment notre propre cognition, celle qui a provoqué notre évolution, conduit pareillement notre espèce à préférer jouer à l'autruche lorsqu'il s'agit de constater sa propre responsabilité dans son environnement.

Le fait est que nous passons notre temps à nommer des "autres" qui sont responsable de nos problèmes. Gouvernement, monde de la finance, Industriels, Milliardaires, Gauchistes, Actionnaires, Fonctionnaires, Américains, Chinois, Immigré…

Et notre société s'est bâties sur ce principe évolutif : créer une structure sociale où personne n'est plus responsable de rien. Et où tout continue à contribuer au fonctionnement économique classique, voué à disparaître dans les quelques décennie qui viennent.

Ce que je trouve effrayant aussi, c'est de voir que les conséquences de cette destruction progressive de nos économies seront très prochaine. 2020 - 2030, c'est super proche.

Il m'a aussi ouvert les yeux sur le problème internet. Qui consomme déjà 7% de la consommation électrique mondiale, avec une croissance de 12% par an, et qui a de fortes chances de ne pas survivre à la crise pétrolière. Dans son état actuel en tout cas. C'est con, car c'est une technologie qui n'a pas 30 ans, mais je la concevais comme éternelle. Alors qu'elle pourrait disparaître dans 2 ou 3 décennies.

En claquant la porte à beaucoup de "rêves" et en nous rappelant à la réalité, on se rend compte qu'énormément de nos croyances sur l'avenir sont remplies (bourrée) de fantasmes ( conquête spaciale, internet, démocratie virtuelle, démocratie tout cours )

Fantasmes qui reposent exclusivement sur le confort de l'abondance énergétique que nous avions jusque là.

Quand on voit que les courbes de progression de la température indiquée par les sources les moins alarmistes signalent que plus aucune agriculture ne sera viable sur la planète à la fin du siècle… c'est juste dément. Oo
Les rendements agricoles ont déjà chuté de 10-15% et chuterons à -60% dans 30 ou 40 ans "seulement". Et vu l'inertie terrestre sur 40 ans, ceci resterai valable même si nous arrêtions maintenant absolument toute production de CO2. Dans le meilleur des cas, nous arriverons dans 40 ans à une perte de 60% des rendements agricoles. >_<

On va être confronté à des problèmes pour lesquels nous n'avons aucun commencement de solution, qui dépassent de très loin ce que nous sommes capable de résoudre en si peu de temps, et nous devrons les résoudre dans des contextes de disparition de nos démocraties et de guerres civiles mondiales. >_<

Oué, il n'est pas pessimiste, juste objectif. Tout ce qu'il raconte est parfaitement sourcés, par les sources les moins alarmistes, voir presque climato-sceptique. Il suffit seulement de lire leurs données et de tirer les conclusions qu'elles amènent.

Mais nous sommes devenus incapable de simplement tirer les conclusions logiques de ces rapports. Nous jouons à l'autruche.

C'est assez inquiétant.

Actuellement, l'Internet marche surtout avec une électricité fournie au charbon ou au nucléaire selon GreenPeace (page 23 du rapport PDF disponible au lien suivant). Ce n'est pas mieux que le pétrole, je te l'accorde.

Pour le reste, je reste sceptique. Non pas que je doute qu'il y ait en effet des dangers et des effets irrémédiables, ne doutant pas un instant de notre impact sur l'environnement. Je ne doute pas non plus du fait qu'il y aura des conséquences tragiques. Mais bien que non-alarmiste, son discours sonne tout de même très pessimiste. Entre le pessimisme profond allant parler de disparition totale et irrémédiable, et l'optimisme du déni, il y a je trouve une place pour un juste milieu de conscience de problèmes graves, qui peuvent avoir le scénario dont il parle, mais qui n'en est pas la seule issue.

En effet, nous sommes assurément une espèce bordélique et invasive, mais nous avons aussi un certain "génie", un intellect qui nous permet de nous adapter à des situations complexes et a priori inhospitalières. Je ne serais donc pas aussi catégorique que lui, quand bien même sa démonstration s'appuie sur des données et des arguments qui se tiennent, pour la simple raison qu'il y manque cette variable-là, notre capacité forte d'adaptation et de création, qui n'est pas anodine dans l'équation. Cela ne changera pas l'issue du climat, et les problèmes qui en découlent, mais cela peut avoir un rôle sur d'autres aspects, notamment l'agriculture, la prévention des catastrophes, etc.

génie ou faux mage ? 

Vincent Mignerot avec son appareil permettant la transformation d'images en sons ...

ceci dit ce sujet est récurrent ...tous les trois mois on a droit à cette question lancinante ...Notre civilisation est elle en déclin ? sans définir de quelle civilisation il s'agit ...uniquement dans notre monde on doit en avoir un tombereau de civilisations   ,la tienne n'est pas la mienne et si la tienne est en déclin ,la mienne prendra le relais ... 

Le tort des années post  contraception c'est d'avoir été des années peace and love au lieu d'avoir été des années peace et safe sex.C'est d'avoir été conservateurs au point de vue de la sexualité et de n'avoir pas tiré la sonnette d'alarme en disant par tous les moyens possibles (et ils ont été nombreux: éducation, prêtres, radio, télé, journaux...):"là on sort de deux guerres mondiales, là des animaux disparaissent, les ressources halieutiques fondent,si on continue à faire trop de gosses on va se retrouver avec des problèmes plus grands encore! Freinez tous parce que le Titanic  ne coule pas parce qu'il a rencontré un iceberg mais parce qu'il ne supporte plus la charge, il n'est pas bati pour supporter autant d'humains!"

Là ce gars tire la sonnette d'alarme alors qu'il est presque trop tard. Et surtout est d'accord pour qu'on se reproduise  encore autant. Parce que de toute façons personne ne peut agir sur ça. Il le dit bien...Et cette année encore on est autour de 64 millions d'individus DE PLUS sur terre.(tous décès retirés du nombre) Et on se tasse, on se tasse, on se tasse et la température monte...Et les frustrations aussi!

Lorsqu'il parle de baisse de rendements agricoles on en a un exemple ces trois dernières années sur la châtaigne dans le sud, frappé de sécheresse et de températures estivales très chaudes: les châtaignes sont plus rares et plus petites, le rendement a baissé de 30¨% et le prix montent puisque tout ce qui est rare est cher.

Le 08/10/2017 à 22:11, Jedino a dit :

Actuellement, l'Internet marche surtout avec une électricité fournie au charbon ou au nucléaire selon GreenPeace (page 23 du rapport PDF disponible au lien suivant). Ce n'est pas mieux que le pétrole, je te l'accorde.

Pour le reste, je reste sceptique. Non pas que je doute qu'il y ait en effet des dangers et des effets irrémédiables, ne doutant pas un instant de notre impact sur l'environnement. Je ne doute pas non plus du fait qu'il y aura des conséquences tragiques. Mais bien que non-alarmiste, son discours sonne tout de même très pessimiste. Entre le pessimisme profond allant parler de disparition totale et irrémédiable, et l'optimisme du déni, il y a je trouve une place pour un juste milieu de conscience de problèmes graves, qui peuvent avoir le scénario dont il parle, mais qui n'en est pas la seule issue.

En effet, nous sommes assurément une espèce bordélique et invasive, mais nous avons aussi un certain "génie", un intellect qui nous permet de nous adapter à des situations complexes et a priori inhospitalières. Je ne serais donc pas aussi catégorique que lui, quand bien même sa démonstration s'appuie sur des données et des arguments qui se tiennent, pour la simple raison qu'il y manque cette variable-là, notre capacité forte d'adaptation et de création, qui n'est pas anodine dans l'équation. Cela ne changera pas l'issue du climat, et les problèmes qui en découlent, mais cela peut avoir un rôle sur d'autres aspects, notamment l'agriculture, la prévention des catastrophes, etc.

Tout à fait d'accord.

Dans le même esprit, ne devrions nous pas commencer à admettre la nécessité de rétrograder en "vitesse" décroissance ?

Car le principal phénomène qui nous menace est bien la disparition à terme de nos ressources, gaspillées de façon scandaleuse dans le monde occidental alors qu'elles manquent cruellement pour d'autres populations.

Cette logique du "toujours plus", confortablement installée par le système capitaliste pour satisfaire l'appétit insatiable des actionnaires, pourra t elle durer encore longtemps ?

Cette logique assèche et empoisonne notre planète, mais notre espèce aura t elle le "génie" ou simplement le bon sens d'inverser la tendance avant qu'il ne soit trop tard ?

Malheureusement, j'en doute, car notre misérable espèce a toujours démontré qu'elle ne "ferme la barrière qu'aprés que le cheval se soit échappé" ...

Invasive c'est peu de le dire...Alors que je faisais une recherche sur les croisades, le bouquin annonçait que vers l'an 1095 la population européenne était de 30 millions = ( à peu près,la population  de la Corée du Nord).Nous sommes 511,8 millions en 2017! 

Le système qui est à remettre en cause est celui de la surcopulation comme disait si bien quelqu'un d'autre sur un autre topic. Celui de l'extraordinaire fécondité de l'espèce humaine. Celui de notre décroissance progressive. Celui du retour au raisonnable. (désentassement des habitations, débétonnage, remise en question du tout automobile qui dévore tant d'espaces naturels, repenser les surfaces articialisées où la nature sert de décor au milieu du gouffre énorme de nos rues.)

Le 08/10/2017 à 22:47, stvi a dit :

génie ou faux mage ? 

Vincent Mignerot avec son appareil permettant la transformation d'images en sons ...

 

 

ceci dit ce sujet est récurrent ...tous les trois mois on a droit à cette question lancinante ...Notre civilisation est elle en déclin ? sans définir de quelle civilisation il s'agit ...uniquement dans notre monde on doit en avoir un tombereau de civilisations   ,la tienne n'est pas la mienne et si la tienne est en déclin ,la mienne prendra le relais ... 

 

Ni l'un ni l'autre je pense https://www.linkedin.com/in/vincentmignerot/

Il y a 1 heure, DroitDeRéponse a dit :

Ni l'un ni l'autre je pense https://www.linkedin.com/in/vincentmignerot/

 maîtrise en psychologie clinique .....

si ça lui permet de comprendre le fonctionnement d'un cerveau ,ça ne fait pas de lui un futurologue ...

il donne l'impression de faire du touche à tout , et si ça permet de survoler des sujets et de donner des avis non autorisés  , ça ne donne aucune légitimité à ses allégations ... elles ne sont pas confrontées à l'avis de ceux qui disent le contraire ,et qui n'ont jamais entendu parler de Vincent Mignerot ...

En revanche son curieux appareil est intéressant ,mais pas très pratique quand même pour des aveugles ... 

Il y a 6 heures, stvi a dit :

 maîtrise en psychologie clinique .....

si ça lui permet de comprendre le fonctionnement d'un cerveau ,ça ne fait pas de lui un futurologue ...

il donne l'impression de faire du touche à tout , et si ça permet de survoler des sujets et de donner des avis non autorisés  , ça ne donne aucune légitimité à ses allégations ... elles ne sont pas confrontées à l'avis de ceux qui disent le contraire ,et qui n'ont jamais entendu parler de Vincent Mignerot ...

En revanche son curieux appareil est intéressant ,mais pas très pratique quand même pour des aveugles ... 

L'haruspicine n'est pas une science nous sommes d'accord , mais les propos prospectifs de nos Atalli permettent d'établir des scénarios qui permettent aux idées de nous projeter dans nos différents futurs et De nous y adapter .Maintenant que des moutons cherchent leur Berger est un des effets secondaires de l'exercice .

Le 20/10/2017 à 13:43, querida13 a dit :

Invasive c'est peu de le dire...Alors que je faisais une recherche sur les croisades, le bouquin annonçait que vers l'an 1095 la population européenne était de 30 millions = ( à peu près,la population  de la Corée du Nord).Nous sommes 511,8 millions en 2017! 

....

Les variations de population humaine ne sont pas récentes.

La population européenne a été multipliée par 2,5 en 3 siècles (de l'an 950 à l'an 1350) en raison d'un climat plus chaud que maintenant (et oui !). Ce supplément de main-d'oeuvre va construire les châteaux forts en pierre, les églises et les cathédrales. Une partie ira guerroyer avec les croisades et une dernière partie sera "stérilisée" dans la vie monastique. C'est à cette faste époque que l'on va défricher des forêts et assainir des marais afin de créer des surfaces agricoles supplémentaires pour nourrir la population

Mais cette population a été ensuite divisée brutalement par deux en 50 ans en raison du refroidissement climatique rapide et de la grande épidémie de peste ( plus la guerre de 100 ans en France).

Qu'il survienne un nouveau refroidissement glaciaire ou une éruption d'un super volcan, le rendement agricole chutera inexorablement et la population aussi !

Le 08/10/2017 à 12:06, Titsta a dit :

Seulement « de croire ce que la science sait »

La science, cette nouvelle religion...

Le 21/10/2017 à 01:25, stvi a dit :

 maîtrise en psychologie clinique .....

si ça lui permet de comprendre le fonctionnement d'un cerveau ,ça ne fait pas de lui un futurologue ...

 

Non, même pas.

Nous sommes d'accord (....ca arrive parfois...)

Le 21/10/2017 à 08:18, DroitDeRéponse a dit :

L'haruspicine n'est pas une science nous sommes d'accord , mais les propos prospectifs de nos Atalli permettent d'établir des scénarios qui permettent aux idées de nous projeter dans nos différents futurs et De nous y adapter .Maintenant que des moutons cherchent leur Berger est un des effets secondaires de l'exercice .

quelle légitimité ont des Atallis ,lorsqu'ils plaident pour une fin de société qui ne répond plus à leurs aspirations ,afin d'en créer une à leur image et à leurs besoins ?...ce n'est pas comme ça que ça marche ...Une civilisation est dite décadente lorsqu'elle est supplantée par une autre plus évoluée .....pour l'instant je n'en vois aucune même si la notre n'est pas parfaite   .... 

Il y a 6 heures, stvi a dit :

quelle légitimité ont des Atallis ,lorsqu'ils plaident pour une fin de société qui ne répond plus à leurs aspirations ,afin d'en créer une à leur image et à leurs besoins ?...ce n'est pas comme ça que ça marche ...Une civilisation est dite décadente lorsqu'elle est supplantée par une autre plus évoluée .....pour l'instant je n'en vois aucune même si la notre n'est pas parfaite   .... 

Je n'ai en aucun cas ecrit qu'ils avaient raison , juste que l'adaptation de l'humanité passe par l'idée qui permet de se projeter dans des futurs . Ça ne dit pas quel est le bon ... 

Mais face à ces idées , tu te forges les tiennes qui immanquablement diffuseront . La sélection fera le reste par la maturation de ces idées . Chacun est legitime dans le World Wide Consciousness net à fournir du prospectif , mais certains cerveaux ou noeud de reseau sont juste considérer comme plus crédible car le reseau neuronal a déjà commencé l'apprentissage. Au final le Seul legitime sera celui qui aura fait du futur un present 

ce serait trop beau !

ça va évoluer beaucoup plus lentement !

D'ici à ce que ça change, les pédophiles, djihadistes, politiciens verreux; industries lobbys pharmacie, banquiers, enfoirés en tout genre ont encore de beaux jours devant eux.

Tant que des français soumis, résignés, continueront de voter les yeux fermés tout en râlant,

Tant que peu de français chercheront à comprendre afin d'éviter d'être dupés,

Tant que continueront à vivre les temples de la consommation du frigo pleins, personne ne bougera mais continuera à continuellement à plaindre à l'antenne et sur les réseaux sociaux sans bouger d'un yatus !!!

Les affreux peuvent dormir tranquilles tant que les français ont à bouffer et la télé foot réalité !