Le chômage dû au coût du travail, vraiment?

Bonsoir, j'ai soigneusement réalisé un calcul grâce à ce site : https://www.verif.com/Hit-parade/01-CA/00-Pays/0-France

J'ai pris comme base le coût d'un SMIC 2017 (1568.27€, aides comprises)...

Et je suis arrivé à ce constat : Le chiffre d'affaires total réalisé par les 500 plus grosses entreprises valent 67 372 891 emplois à temps plein...

Pour vous aider à comprendre, je vous montre ce tableau avec les chiffres tirés du site ci-dessus :

Je vous laisse vous même prendre le soin de vérifier

Après, on constate qu'il y a au total 40 890 000 actifs et inactifs en France d'après l'INSEE ( https://www.insee.fr/fr/statistiques/2850098 )...

Après déduction fait en nombre d'emplois, ça nous laisse sur un surplus de 26 482 891 emplois (soit 41 532 323 468.57€) ...

Après, je sais que le poste salaire n'est pas seul déterminant des charges d'une entreprise, mais que l'énergie, l'investissement et le loyer en est une bonne partie, tout comme le poste chiffre d'affaires n'est pas déterminant des produits d'une entreprises, mais que d'autres produits comme les revenus de livrets ou de prêts peuvent s'y ajouter

Et pourtant malgré ce surplus en emploi qui peut correspondre aux autres charges de l'entreprise, il se trouve que le chômage n'évolue guère, bien au contraire...

Ne pensez-vous pas qu'en prenant comme base seulement 500 entreprises seulement, il n'y a pas un blocage qui ne viendrait pas des chômeurs ou inactifs, ni du coût du travail qu'on nous présente comme élevé alors que ça peut ne pas représenter tant que ça, mais que ça viendrait plutôt de seulement 500 entreprises ou d'ailleurs ? Ne serait-il pas temps de voir le problème ailleurs?

Car bon, je le rappelle quand même, j'ai seulement pris comme exemple les 500 entreprises les plus saines sur les 3,75 millions d'entreprises que compte le pays en 2013 ( https://www.economie.gouv.fr/entreprises/panorama-entreprises-francaises-2016 qui a nettement évolué entre temps et il y en a en dehors de ces 500 entreprises qui sont tout aussi saines) comparé au coût du travail, argument qui revient de plus en plus dans les débats politique...

Attention, Kyoshiro02, tu es sur la pente savonneuse : on commence comme ça, et on finit chez Mélenchon!

il y a 6 minutes, Gouderien a dit :

Attention, Kyoshiro02, tu es sur la pente savonneuse : on commence comme ça, et on finit chez Mélenchon!

M'en doute Mais bon, ça vaut quand même le coup de s'interroger sur cette question qui se pose depuis des années et que beaucoup de monde prend pour vérité absolue, surtout que cette question fait quand même culpabiliser un bon nombre de salariés...

il y a 21 minutes, Kyoshiro02 a dit :

M'en doute Mais bon, ça vaut quand même le coup de s'interroger sur cette question qui se pose depuis des années et que beaucoup de monde prend pour vérité absolue, surtout que cette question fait quand même culpabiliser un bon nombre de salariés...

Si on répète assez un mensonge il finit par devenir une vérité  

ta démonstration est très intéressante mais si on s'en tient à l'esprit , le chômage correspond plutôt à un surplus d'offre de main d'oeuvre  par rapport au nombre d'emplois proposés .... 

si une entreprise est en bonne santé et que son marché est saturé ,elle ne va pas embaucher pour autant ,même si on lui propose une main d'oeuvre moins chère ... 

ceux qui sont embauchés en priorité sont ceux qui sont le mieux formés et donc qui perçoivent un salaire élevé  sur les 17% de chômeurs 15% n'ont pas de formation 

Pourtant on nous assène pour qu'on en soit persuadé, que c'est la faute des chômeurs, affublés de toutes les tares... On nous mentirait ? Je n'ose l'envisager.

Sinon on peut se baser sur le PIB (2000 milliards d'euros) , qui divisé par le nombre d'habitants (67 millions) représenterait un revenu moyen avant impôts d'environ 30 000 euros par habitant et par an (inactifs compris). Soit pour un foyer de 4 personnes dont deux gosses, un revenu potentiel de 120 000 € par an.

Euh... On se fait pas un peu avoir, quelque part?

Utiliser le chiffre d'affaire pour calculer le nombre d'emplois finançables ????

Mais tu peux avoir un chiffre d'affaire qui après déduction ne représente que 10% de bénéfice alors que d'autres en feront 30 ou 50 !!!

Dans ces chiffres, le coût des marchandise peut représenter 70-80% du chiffre d'affaire !

J'ai un ami qui fait 6'000'000 de chiffre d'affaire brut, mais il ne gagne qu'entre 5-7% de bénéfice avec lesquels il doit payer ses frais, dont les salaires !

Bref, c'est la meilleure manière de comprendre tout de travers que de faire et de présenter ainsi ce genre de calcul !

Il y a 12 heures, Kyoshiro02 a dit :

 

A l'évidence, tu ne dois pas être un créateur d'emploi, mais un bon haineux de la réussite des entrepreneurs...vite, faut piquer leur fric...Mais tu dois être tellement intelligent que tu dois pouvoir donner ta solution, pour le plein emploi et éradiquer les 9 millions sous le seuil de pauvreté...à l'échelle Française, car certains pays d'Afrique, d'Asie ou d'Amérique du sud doivent avoir le seuil un peu plus bas...à moins que je me trompe.

Il y a 19 heures, stvi a dit :

ta démonstration est très intéressante mais si on s'en tient à l'esprit , le chômage correspond plutôt à un surplus d'offre de main d'oeuvre  par rapport au nombre d'emplois proposés .... 

si une entreprise est en bonne santé et que son marché est saturé ,elle ne va pas embaucher pour autant ,même si on lui propose une main d'oeuvre moins chère ... 

ceux qui sont embauchés en priorité sont ceux qui sont le mieux formés et donc qui perçoivent un salaire élevé  sur les 17% de chômeurs 15% n'ont pas de formation 

 

ref/lefigaro , ce jour:

"Les français sont-ils des bras cassés sur le marché européen du travail?" et:

- "Niveau formation des "Actifs" et niveau "compétences des adultes", la France loin derrière la Pologne" selon l'article...de quoi s'interroger et notamment sur ces "travailleurs détachés"...polonais.

- de plus, globalement 10% des chômeurs français = illettrés/ ceci expliquerait-il CELA?

Il y a 20 heures, stvi a dit :

ta démonstration est très intéressante mais si on s'en tient à l'esprit , le chômage correspond plutôt à un surplus d'offre de main d'oeuvre  par rapport au nombre d'emplois proposés .... 

si une entreprise est en bonne santé et que son marché est saturé ,elle ne va pas embaucher pour autant ,même si on lui propose une main d'oeuvre moins chère ... 

ceux qui sont embauchés en priorité sont ceux qui sont le mieux formés et donc qui perçoivent un salaire élevé  sur les 17% de chômeurs 15% n'ont pas de formation 

 

C'est surtout ça, car bon il y a aussi un paradoxe, on surcharge de travail une partie des salariés actuellement et on empêche les recrutements, ce qui bloque le travail réparti et les embauches... On est un des payes où l'on est le plus productifs, mais aussi celui où le taux de burn out est des plus élevés...

Il y a 13 heures, pep-psy a dit :

Utiliser le chiffre d'affaire pour calculer le nombre d'emplois finançables ????

Mais tu peux avoir un chiffre d'affaire qui après déduction ne représente que 10% de bénéfice alors que d'autres en feront 30 ou 50 !!!

Dans ces chiffres, le coût des marchandise peut représenter 70-80% du chiffre d'affaire !

J'ai un ami qui fait 6'000'000 de chiffre d'affaire brut, mais il ne gagne qu'entre 5-7% de bénéfice avec lesquels il doit payer ses frais, dont les salaires !

Bref, c'est la meilleure manière de comprendre tout de travers que de faire et de présenter ainsi ce genre de calcul !

Le chiffre d'affaires et le chiffre de référence pour voir si une entreprise se développe ou est développée, après faut voir selon l'activité... Une entreprise de services n'aura que de charges les loyers et salaires alors qu'une entreprise industrielle devra payer sa matière première et faire son chiffre en fonction de ça...

Il y a 10 heures, Scrongneugneu a dit :

A l'évidence, tu ne dois pas être un créateur d'emploi, mais un bon haineux de la réussite des entrepreneurs...vite, faut piquer leur fric...Mais tu dois être tellement intelligent que tu dois pouvoir donner ta solution, pour le plein emploi et éradiquer les 9 millions sous le seuil de pauvreté...à l'échelle Française, car certains pays d'Afrique, d'Asie ou d'Amérique du sud doivent avoir le seuil un peu plus bas...à moins que je me trompe.

Visiblement, tu n'as rien compris à ce que j'ai marqué, il me semble que ce que je fait, c'est de remettre en interrogation cet argument qu'on entend souvent qui est que le chômage est dû au coût du travail, mais tu n'es pas là pour discuter de ça, mais plus pour faire des attaques gratuites, bêtes et méchantes

Et rien ne dit que j'ai pas créé ma boite et embauché du personnel

Demain je peux faire 5 milliards de CA, mais si j'ai dépensé pour 5,1 pour y parvenir bah j'suis chocolat... 

Le CA c'est bien quand on peut comparer ce qui est comparable (deux usines d'une société, deux sociétés d'un secteur, etc). 

il y a 8 minutes, Kyoshiro02 a dit :

Le chiffre d'affaires et le chiffre de référence pour voir si une entreprise se développe ou est développée, après faut voir selon l'activité... Une entreprise de services n'aura que de charges les loyers et salaires alors qu'une entreprise industrielle devra payer sa matière première et faire son chiffre en fonction de ça...

Je peux faire 10'000'000 de CA et avoir 20'000'000 à rembourser...

Cela ne veut rien dire... A la fin, on fait la compatibilité et on regarde clairement les "actifs" et les "passifs"...

Tu es parti d'une bonne intention, mais tu t'es basé sur des chiffres qui sont tellement variables d'une entreprise à une autre, que tu ne pourras rien démontrer !

il y a 1 minute, jujubox a dit :

Demain je peux faire 5 milliards de CA, mais si j'ai dépensé pour 5,1 pour y parvenir bah j'suis chocolat... 

Le CA c'est bien quand on peut comparer ce qui est comparable (deux usines d'une société, deux sociétés d'un secteur, etc). 

Oui, je devrais rechercher le RCAI sans le poste salaires pour bien comparer.

Il y a 9 heures, Kyoshiro02 a dit :

Visiblement, tu n'as rien compris à ce que j'ai marqué, il me semble que ce que je fait, c'est de remettre en interrogation cet argument qu'on entend souvent qui est que le chômage est dû au coût du travail, mais tu n'es pas là pour discuter de ça, mais plus pour faire des attaques gratuites, bêtes et méchantes

Et rien ne dit que j'ai pas créé ma boite et embauché du personnel

C'est exact, je suis bête et méchant, mais je ne pense pas être totalement dans le faux. Ce n'est qu'un ressentit. Quand à créer sa boite, j'en doute vraiment, sauf si ta démarche est pour engager une discussion sur le coût du travail.

Néanmoins, aujourd'hui, si les prélèvement sociaux obligatoires s'élèvent à 15,5% pour tout revenu, pour le patronat, c'est 44% uniquement sur salaire. Pour un salaire versé de 1000 euros à un salarié ( lui reste 845 euros ), le patron devra sortir 1440 euros + autres charges dont 5,5% allocation familiale sur masse salariale + condition de travail etc...

En 2018, les actifs du privé, malgré les 1,7% de CSG en sus, auront moins de charges sociales, d'où plus de pouvoir d'achat et le coût du travail baissera un peu pour le patronat. Les inactifs et les fonctionnaires aurons, avec l'augmentation de la CSG, 17,2% de prélèvement sociaux, sauf pour les minimas sociaux exemptés de toute charge, les retraités à moins de 1200 euros. A savoir qu'un retraité paie déjà moins de CSG que les actifs, et ont encore une réduction s'ils ne paient pas d'impôts sur le revenu.

Quand aux fonctionnaires, si la valeur du point indiciaire est figée, il est passé sous silence une "petite" augmentation progressive de point d'indice pour les catégories B et surtout C ( les plus basses ) chaque année jusqu'en 2020. D'où amélioration pouvoir d'achat. Cadeau Hollande, signé par les partenaires sociaux, et poison pour Macron, qui ne sait comment expliquer les 1,7% laminant une partie du gain espéré par les fonctionnaires.