Hiroshima et Nagasaki, crime contre l'humanité ?

il y a 53 minutes, shyiro a dit :

Et si vous avez regardé Sissi l'imperatrice autrichienne par exemple : c'est aussi par des gestes honorifiques symboliques qui ont permis à Sissi de retourner des situations difficiles en sa faveur !  

Portnawak. Sissi est un maréchal égyptien. Et ça donne des leçons. 

Ca a été reconnu comme crime contre l'humanité.

pour le reste...canta, galinete...

https://www.cairn.info/revue-ethnologie-francaise-2004-2-page-281.htm

Un peu de lecture non wiki, au passage...

Il y a 16 heures, shyiro a dit :

https://fr.wikipedia.org/wiki/Holodomor

la grande famine qui eut lieu en Ukraine et dans le Kouban en 1932 et 1933intentionnel⁴.

[...]

L'événement se produisit dans le contexte plus général des famines soviétiques, mais le nombre particulièrement élevé de v

il y a 59 minutes, chanou 34 a dit :

Ca a été reconnu comme crime contre l'humanité.

 

pas par l'onu

lis wiki

Le ‎09‎/‎11‎/‎2017 à 19:10, shyiro a dit :

Les gros gentils usa qui passent leur temps à prendre l'initiative d'envoyer ses vaisseaux de guerre chez autrui pour dicter leurs conditions de "Libre Echange" et de "paix" à autrui = gentils.

Quand le pays menacé par les usa repond qu'il veut lui rendre ses grosses gentillesses = mechant !

Et ce que les gros gentils usa sont en train de faire actuellement envers la cdn et autres pays qui ne veulent tjs pas "s'ouvrir aux usa" !

Un jour si tu te fais agressé par la racaille de la rue = tu devrais utiliser ton meme raisonnement en disant que ces racailles sont gentils, et que si tu leur reponds d'un coup de poing sur leur tronche = tu es mechant ?  

 

Prétendrais-tu que le Japon envahit la Mandchourie pour "protester de sa rancœur" face aux USA ? Penses-tu véritablement que le Mandchoukouo était le point d'orgue du triomphe de l'asiatisme ? 

En gros, pour toi, le Japon a sans cesse été dans la réaction, donc manipulé. C'est cela ? 

Le ‎06‎/‎11‎/‎2017 à 21:54, Henry Martin a dit :

Certes.

Mais ce qu'on ne comprend pas, c'est ce que tu trouves de préférable à 1 an de guerre en plus et 1 à 2 millions de morts en plus ? En quoi ce serait mieux ?  

Non pas un an de guerre, n'importe quoi.

Henry H. Arnold, voulait dire lorsqu’il observa que «  la situation des Japonais était sans espoir avant même le largage de la première bombe atomique parce que les Japonais avaient perdu le contrôle de leur propre espace aérien. » De plus, sans leur flotte, les Japonais, pauvres en ressources, avaient perdu la capacité d’importer les aliments, le pétrole, les fournitures industrielles indispensables pour mener une guerre mondiale.

L’amiral Chester W. Nimitz, Commandant en Chef de la flotte US du Pacifique, fit écho à cette réalité lorsqu’il écrivit, «  En fait, les Japonais avaient déjà avoué leur défaite, la bombe atomique n’a joué aucun rôle sur le plan strictement militaire. » L’Amiral William D. Leahy, chef de cabinet du Président Truman, a dit la même chose : «  L’emploi des (bombes atomiques) sur Hiroshima et Nagasaki n’était d’aucune utilité dans la guerre contre le Japon. Les Japonais étaient déjà vaincus et prêts à se rendre. »

le document «  US Strategic Bombing Survey » indiquait que «  certainement avant le 31 décembre 1945, et probablement même avant le 1er novembre 1945, le Japon se serait rendu même si les bombes atomiques n’avaient pas été lancées. » La date du 1er novembre est importante parce que les Etats-unis ne pouvaient pas organiser un débarquement au Japon avant cette date.

Et à part de copier coller un post précédent de ce fil de discussion, ça t'arrives de penser par toi même ?  

Je n'ai pas copié un post précédent. Je ne les ai pas lu.  Et vous ça vous arrive de réfléchir? Le Japon était battu, il aurait capitulé certainement en novembre. Que ça soit de son fait, manque de ressources et d'hommes ou un débarquement des US. La guerre n'aurait pas duré 1 an de plus.

il y a 14 minutes, Toniooo a dit :

Je n'ai pas copié un post précédent. Je ne les ai pas lu.  Et vous ça vous arrive de réfléchir? Le Japon était battu, il aurait capitulé certainement en novembre. Que ça soit de son fait, manque de ressources et d'hommes ou un débarquement des US. La guerre n'aurait pas duré 1 an de plus.

Bon alors tu relis attentivement les batailles d'Iwo Jima et d'Okinawa. Ensuite tu potasses les plans qu'avaient prévu les autorités japonaises pour contrer les débarquements sur les Iles. Après tu réfléchis 2 mn. 

Finalement peut être que tu diras moins de conneries.  

Moi je me base sur ce qu'ont dit des officiels US.

Sauf qu'Iwo Jima a servi d'aérodrome pour les US pour leurs frappes. 3 mois plus tard la prise d'Okinawa, le Japon est encerclé.

Il y a une contre offensive, l'opération Ten-Go qui a échoué.

Par ailleurs, le Japon en Madchourie s'est fait battre par l'URSS.  

Et ?

Il y a 5 heures, Pirlouit2017 a dit :

Prétendrais-tu que le Japon envahit la Mandchourie pour "protester de sa rancœur" face aux USA ? Penses-tu véritablement que le Mandchoukouo était le point d'orgue du triomphe de l'asiatisme ? 

En gros, pour toi, le Japon a sans cesse été dans la réaction, donc manipulé. C'est cela ? 

Mdr l'hypocrisie des gros gentils ! c toi meme qui reprochait au japon de n'avoir pas été reconnaissant envers les colonisateurs usa/occidentaux de les avoir invité à participer à depecer la chine et là tu as le culot de pretendre que tout a été sous totale initiative gratuite du japon ! 

Les conquetes asiatiques du japon etaient à la fois en partie influencé/invité/encouragé par les colonisateurs oxydentaux, et à la fois par reaction/mefiance envers les colonisateurs oxydentaux, devant s'expandre pour ne pas finir par se faire colonisé à leur tour par les oxydentaux.

Une "source encyclopédique" pour étayer? ben oui je fais comme toi je demande que tu mettes une source.....

un lien vers un historien?

sinon ça ne restera que tes délires islamistes débiles envers le grand satan et les occidentaux

   Ils ont survécu à la bombe atomique de Nagasaki en 1945, mais ils ne se trouvaient pas dans le périmètre défini par les autorités pour obtenir le statut de victimes officielles : c'est du moins ce qu'a décidé la Cour suprême du Japon. La Cour a rejeté la demande de 387 survivants qui se trouvaient à moins de 12 kilomètres de l'épicentre, mais en dehors de la zone reconnue par le gouvernement, selon la chaîne publique NHK et un porte-parole de la juridiction interrogé par l'AFP.

Les survivants dans leur cas de figure peuvent uniquement recevoir des soins gratuits pour des troubles mentaux liés à la bombe et leurs complications, selon un responsable de la préfecture de Nagasaki, sur l'île de Kyushu (sud-ouest). Au total, 6.278 personnes sont encore comprises dans cette catégorie, mais elles doivent vivre à Nagasaki pour recevoir ces traitements gratuits. En revanche, les survivants officiellement reconnus comme victimes de la bombe peuvent recevoir des soins pour presque tous les types de maladies, peu importe où ils vivent.

"Je suis déçue", a déclaré Chiyoko Iwanaga, une survivante de 81 ans à l'initiative du combat en justice pour l'extension de cette reconnaissance officielle. "Je ne sais pas comment expliquer à ceux qui ont du mal à payer leurs frais médicaux et à ceux qui sont hospitalisés", a-t-elle ajouté.

Le gouvernement japonais accorde le statut de victime officielle de la bombe atomique aux personnes qui se trouvaient dans un périmètre ovale de 12 kilomètres de long, mais de seulement 7 kilomètres de large.