Un pays doit-il effacer de son paysage les monuments et symboles de son Histoire aujourd'hui jugée immorale ?

@Gouderien "A quand le retrait des statues de Churchill? Il a bien dû écrire une ou deux conneries sur les Noirs, lui aussi! En plus il était alcoolique, et il fumait : c'est suspect, tout ça! A quand la création d'une Inquisition du politiquement correct?"

Oui c'est la question que je me pose aussi....

il y a 55 minutes, Théia a dit :

Quelle différence entre la destruction des statues de Lee ou de Nelson, et celle de Palmyre par Daesh ?

La différence me paraît énorme. 

Daesh agit comme un mouvement fondamentaliste qui n'en a rien à foutre de ce que pense l'opinion publique concernée par l'héritage détruit. Il s'agit d'une destruction au nom d'un retour à une foi littéralement tirée des sources. De plus, rien n'est sensé remplacer ces bâtiments détruit. 

Le déboulonnage d'une statue répond elle à une réinterprétation populaire de l'héritage commun. Si elle est effectuée finalement par l'autorité élue, elle n'est qu'une réponse du peuple qui voit parfaitement la contradiction entre le paysage intellectuel passé et actuel et ne s'y reconnaît plus. 

Les processus sont carrément contraires. Et dans le cas des statuts des généraux, ils sont plutôt normaux : plus le temps passe, moins la symbolique attachée par les pouvoir précédents à ces figures nationales choisies réussie à imprégner les esprits. 

Déboulonnons ,

allez up ,on déboulonne mais tout alors  !

aucune différence , aucune stigmatisation , aucun amalgame  car on mettra jamais personne d'accord ou alors on passe en dictature !quelle tolérance .

il y a 6 minutes, PLS maker a dit :

Ne pas oublier que l'histoire sert à la justification à posteriori, pas intrinsèquement

on parle également de paysages ,monuments ...qu'on interprète l'histoire comme on veut selon qu'on soit insoumis ou front national n'empêche pas de s'émerveiller devant l'inventivité ,le sens de l'esthétique ,d'édifices ou de paysages témoins d'une culture...

maintenant expliquer l'histoire avec des yeux et une pensée actuels  en faisant abstraction des conditions de vie contemporaines  , est une grave erreur...

c'est pourtant ce que beaucoup font  

il y a 1 minute, Votre Altesse a dit :

Vouloir effacer des traces du passé, c'est aussi du négationnisme.

C'est bon hein, ce sont que des statues...

Les statues sont par elle-mêmes une version hyper biaisée du passé, de par leur caractère officiel. Ce ne sont que des petits bouts de passés, qui en disent d'ailleurs bien plus sur ceux qui les ont installés que sur celui/celle qu'elles représentes !

Je vous renvoie au commentaire de January sur la question. 

bye bye donc le négationisme, il n'en est point question ici. 

Ceci dit les monuments comme toutes les constructions, s'usent, s'abîment et s'ils ne sont pas entretenus ou restaurés se détériorent irrémédiablement; or, comme nous le faisait si judicieusement-quoique vulgairement- remarquer quelqu'un plus haut, comme la population augmente le prix des terrains devient cher et personne n'habite dans un monument aussi remarquable  soit-il.Certains monuments sont quand même peu visités et ont un intérêt historique ou architectural limité cependant c'est nous qui les entretenons avec nos impôts  en finançant les Drac et au ministère de la culture les monuments historiques.

culture.gouv.fr/culture/organisation/data/procédures.pdf

il y a 7 minutes, PLS maker a dit :

Bof. 

Dans les pays où l'histoire est très peu et très mal enseignée, on arrive quand même avancer (cf. Etats-Unis).

j'ai pas bien compris cette phrase

il y a 7 minutes, PLS maker a dit :

 

L'histoire n'est pas le seul vecteur d'identité et de progrès. Et surtout, l'histoire permettra d'avancer dans n'importe quelle direction suivant celle vers laquelle on veut avancer. Ne pas oublier que l'histoire sert à la justification à posteriori, pas intrinsèquement : il y a un travail d'interprétation et de tamissage qui est fait entre le fait objectif et son arrivée chez le citoyen lambda. 

raison de plus pour ne pas effacer le passé car de toute façon ça sera encore facilement trouvable et là le tamissage n'en sera encore plus que violent à rebours contre ceux qui auront choisit délibérément de l'effacer

il y a 1 minute, stvi a dit :

maintenant expliquer l'histoire avec des yeux et une pensée actuels

Ben... tu peux pas vraiment faire autrement hein ^^" C'est d'ailleurs, entre autres, à cause de ce biais que l'histoire ne peut prétendre à un statut de science dure. 

il y a 1 minute, cheuwing a dit :

raison de plus pour ne pas effacer le passé 

En fait, vous êtes pas mal à donner une importance historique phénoménale à de simples statues, alors que celles-ci ne sont là qu'en tant que symboles. Et le destin des symboles est d'être emportées dans le grand turn-over des pouvoirs et des pensées qui évoluent. 

il y a 12 minutes, Gouderien a dit :

Les modérateurs sont-ils vraiment obligés de reprendre l'actualité dans ce qu'elle a de plus débile?

hahaha reviens quand tu auras compris la problématique du topic, c'est mieux.

@Ines Presso...Falsifier le passé c'est contrôler le futur..ne dit on pas que l'Histoire est écrite par les vainqueurs?

il y a 7 minutes, cheuwing a dit :

j'ai pas bien compris cette phrase

Il n'y a guère qu'en France qu'on pense que l'histoire est le vecteur privilégié d'identité et de progrès (social notamment). Là où il n'existe pratiquement pas d'enseignement de l'histoire, qui est du coup confisquée par les pouvoirs des pays concernés, on arrive à avoir une identité nationale clairement identifiable et des évolutions assimilables à des progrès. 

à l’instant, PLS maker a dit :

En fait, vous êtes pas mal à donner une importance historique phénoménale à de simples statues, alors que celles-ci ne sont là qu'en tant que symboles. Et le destin des symboles est d'être emportées dans le grand turn-over des pouvoirs et des pensées qui évoluent. 

non aucune importance phénoménale, mais là j'ai l'impression que tu as du mal avec la notion de patrimoine et de lien historique, ce qui m'étonne de ta part, puisque c'est une des composantes modernes des nations démocratiques

si tu n'as pas de problème avec le déboulonnement de la statue de Lee alors tu n'as aucun problème à ce que tous les bâtiments publics français portant le nom de Ferry soient changés, que les rues Pétain disparaissent, ou même de Gaulle ( vu les propos que l'on jugement clairement raciste aujourd'hui il a tenu)

c'est une représentation d'un moment passé de l'histoire, il est plus judicieux et intelligent d'en parler, d'expliquer que d'effacer , il faut en montrer tous les aspects

Et ca permet facilement de remplacer une idéologie par une autre....après l'effacement de l'histoire des programmes scolaires se sera le tour de la philosophie....

" Là où il n'existe pratiquement pas d'enseignement de l'histoire ...."  En effet chez moi cet enseignement n'est pas prévu dans les programmes....des écoles d'Etat....dans les écoles privées elle est obligatoire ...c'est étrange hein.....

il y a 16 minutes, PLS maker a dit :

à de simples statues, alors que celles-ci ne sont là qu'en tant que symboles

mais absolument et tout compte fait on peut déboulonner un buste ou une gravure et bientôt la représentation faite sur tableau !!!

Pourquoi ne pas fermer certains musées .... ceux ci  n'expriment que de façon biaisée l'histoire .

Ceci dit, on n'a pas besoin de voir la Bastille  au cœur de la ville de Paris pour savoir que cette prison a existé et que son attaque a été l'événement déclencheur de la révolution française.

D'un autre point de vue, le 14 juillet1789 Louis XVI écrivait dans son journal intime: RIEN! Parce que pour lui, cet événement semblait mineur et n'avait pas figure de symbole. Et que sa journée avait été routinière et monotone.

Il y a 1 heure, Foraveur a dit :

Oui absolument ..il faut effacer les traces de l'Histoire..l'histoire ca sert a rien .

 

? L'histoire, c'est la mémoire, vos aïeux.

@nerelucia...nous sommes parfaitement d'accord c'est pourquoi j'ai ajouté entre parenthèses que je disais cela avec un ton ironique....." Oui absolument ..il faut effacer les traces de l'Histoire..l'histoire ca sert a rien ...se souvenir des choses du passé non plus....il vaut mieux étudier et s'interesser à l'économie......(j'espère que mon ton ironique est assez évident pour tout le monde).... "

il y a 1 minute, cheuwing a dit :

c'est une représentation d'un moment passé de l'histoire

Nope, justement... 

Une statue représente un homme et sa célébration pour une ou plusieurs raison décidée à un moment bien précis de l'histoire du pays concerné, généralement postérieur à la mort gars représenté. 

En cela, la statue représente plus la période de son érection que le fait/l'homme qui est ainsi célébré. Et quand la raison de sa célébration sera vue comme vaine, pour des raisons x ou y, elle disparaîtra au profit d'une autre. 

Vous prenez les idées de patrimoine comme allant de soi. Mais pas du tout ! Regardez donc ce qu'on fait du patrimoine ailleurs. Bien sûr qu'en tant que Français, je suis attaché au patrimoine. Là, présentement, on pose une question relevant de l'histoire et de l'historiographie. Or, ce sont justement mes domaines de compétence, et même si à titre personnel je suis attaché à bien des choses, je suis également amené à analyser froidement la chose. Et une remise en cause retentissante d'un symbole, c'est le début du désenchantement qui le frappait auparavant, et donc so remplacement à plus ou moins long terme, plus moins violemment. 

Mais je sais très bien que les Français, plus que bien d'autres peuples, sont attachés à la mémoire et au patrimoine. Je n'ai pas dit que c'était bien ou mal. Je n'en sous-estime en rien l'attachement, je ne fais que nuancer l'importance de ces éléments pour la connaissance de l'histoire et remettre en contexte des choses qui ne sont que ce qu'elles sont : des symboles mis à profit par une autorité. 

il y a 31 minutes, PLS maker a dit :

La différence me paraît énorme. 

Daesh agit comme un mouvement fondamentaliste qui n'en a rien à foutre de ce que pense l'opinion publique concernée par l'héritage détruit. Il s'agit d'une destruction au nom d'un retour à une foi littéralement tirée des sources. (...)

Il s'agit d'une destruction au nom d'une idéologie au pouvoir. Idéologie opposée à celle qui en son temps a érigé ces monuments en l'honneur de valeurs autrefois respectées.

C'est en ce sens que je pose le parallèle.

L'idéologie au pouvoir et la morale qui lui est associée, sont-elle en droit de prévaloir sur celles qui ont fait l'Histoire du pays ? au point d'effacer de son paysage ce qu'aujourd'hui elle juge incompatible avec ses valeurs dominantes ?