Ce système ne se retrouvera pas dans le langage parlé alors a quoi bon .et puis le système actuel épargnait les femmes dans des discussions négatives ex ,les chômeurs .euses .sont des fainéants .tes..

Le 17/8/2017 à 10:19, PLS maker a dit :

Article complet : https://start.lesechos.fr/actu-entreprises/societe/l-ecriture-inclusive-et-si-on-s-y-mettait-tou-te-s-9152.php

Bon, je crois que certains ne comprennent pas le français.

Ce n'est pas le masculin qui l'emporte sur le féminin, c'est que le masculin peut être masculin ou neutre.

Lorsque je dis "les français sont des cons", je n'ai aucune raison de distinguer les hommes des femmes, c'est une généralité.

Donc, c'est une forme neutre qui ne désignent pas que les hommes.

Les présidents de la République, lorsqu'ils s'adressent aux français, se sentent obliger de dire "Français, Française".

C'est une faute, puisqu'ils n'ont, en principe aucune raison de parler aux hommes et aux femmes, mais à tout le monde.

Ils devraient donc dire simplement "Français,"

Et puis ceux à qui cela dérangent, n'ont qu'à parler une autre langue.

L'anglais, qui n'a pas de féminin comme nous, c'est encore plus simple!

D'accord mais comment citer un texte rédigé en lecture inclusive ?(je critique rien c'est pour me renseigner)

Il y a 6 heures, Tolan2 a dit :

Et puis ceux à qui cela dérangent, n'ont qu'à parler une autre langue.

L'anglais, qui n'a pas de féminin comme nous, c'est encore plus simple!

L'anglais aussi a une notion de genre dans les pronoms personnels. 

Par exemple, l'article 10 de la déclaration universelle des droits de l'homme :

Citation

Toute personne a droit, en pleine égalité, à ce que sa cause soit entendue équitablement et publiquement par un tribunal indépendant et impartial, qui décidera, soit de ses droits et obligations, soit du bien-fondé de toute accusation en matière pénale dirigée contre elle.

Est rendu en anglais par :

Citation

Everyone is entitled in full equality to a fair and public hearing by an independent and impartial tribunal, in the determination of his rights and obligations and of any criminal charge against him.

Pourquoi his et him puisque everyone fait référence à n'importe qui, homme ou femme ? C'est simple, le masculin sert de neutre, comme en français. C'est ce qu'on appelle le he générique. Cependant, il me semble que cette solution fait aujourd'hui très littéraire. On lui préfère généralement l'alternative du they singulier qui fait sûrement bondir plus d'un grammairien et qui donnerait pour l'article cité :

Citation

Everyone is entitled in full equality to a fair and public hearing by an independent and impartial tribunal, in the determination of their rights and obligations and of any criminal charge against them.

Il y a 7 heures, Tolan2 a dit :

Bon, je crois que certains ne comprennent pas le français.

Ce n'est pas le masculin qui l'emporte sur le féminin, c'est que le masculin peut être masculin ou neutre.

Lorsque je dis "les français sont des cons", je n'ai aucune raison de distinguer les hommes des femmes, c'est une généralité.

Donc, c'est une forme neutre qui ne désignent pas que les hommes.

Ça, je pense que même les partisans de l'écriture inclusive sont assez intelligents pour le comprendre. Ils partent du constat indéniable que le choix d'un genre ou de l'autre comme neutre est arbitraire (pourquoi le féminin ne servirait-il pas de neutre ?) et prennent la posture plus que discutable de tout simplement éradiquer le neutre. Le terme d'écriture inclusive est d'ailleurs fallacieux puisque l'écriture inclusive distingue explicitement masculin et féminin tandis que le neutre inclut implicitement masculin et féminin.

Il y a 7 heures, Tolan2 a dit :

Les présidents de la République, lorsqu'ils s'adressent aux français, se sentent obliger de dire "Français, Française".

C'est une faute, puisqu'ils n'ont, en principe aucune raison de parler aux hommes et aux femmes, mais à tout le monde.

Ils devraient donc dire simplement "Français,"

Ce que Desproges parodiait d'ailleurs en "Françaises, Français, Belges, Belges".

Les politiques savent ce qu'il font quant ils disent Français Française ou souvent l'inverse ,c'est pour une raison de séduction envers les femmes ,pour leurs ambitions politique.

Le 17/08/2017 à 10:19, PLS maker a dit :

Utilisez le point milieu (médian) pour inclure les deux sexes. C’est mieux que le slash et la parenthèse qui alourdissent une phrase, le tiret peut poser problème dans les mots composés.

Ricane.

Sérieusement? Les abrutis qui ont osé pondre ce texte n'ont pas l'air de s'en servir, de cette saleté. Au boulot, un de nos clients exige qu'on lui écrive comme ça. D'un, j'ai refusé tout net auprès de mon patron. C'est un collègue qui "traduit". De deux, on est tous d'accord pour dire que c'est un truc de tordu. De malade mentaux. Et là, j'insulte les malades mentaux, hélas...

C'est illisible, imprononçable. Et furieusement contraire aux règles du Français.

Le 17/08/2017 à 10:56, PLS maker a dit :

Sans forcément être d'accord avec ce système d'écriture (perso, je ne donne aucune interprétation genrée à la forme masculine des mots et expression), ces questions de fluidités ne sont finalement ni plus ni moins que des histoires d'habitudes. Ceux qui la pratiquent au quotidien et ceux qui les lisent au quotidien (j'ai parmi mes contacts sur internet des personnes qui vont plus loin : ils utilisent des pronoms agenrés, comme "iel(s)") intègrent très vite ces "usages". 

Essayez donc de prononcer ça, qu'on rigole un bon coup.

Un, c'est moche. Carrément ignoble. Deux, c'est carrément tordu. 

Le 17/08/2017 à 13:48, Gouderien a dit :

Tout ce que ça vaut, c'est un grand éclat de rire!

Malheureusement, de plus en plus de grandes sociétés s'en servent...

Bon, dans ce cas, passons à l'anglais.

je vous propose donc, puisque l'écriture inclusive ne vous sied guère, quelques néologismes en matière de profession.

Chauffeuse de poids lourds, filles de bar, aideuses de cuisine, mineures de fond, peinteuse ou pinturlurière en bâtiment, dépanneuse qualifiée, militairesses du contingent, marines-pécheresses, matelotte de la Marine Marchande, conductrice qualifiées d’engins de levage, chauffeuse particulière, mouleuse-noyauteuse à la main, sécraîteuse, gardiennes du corps, sage-homme, coacheuse, coacheuse sportive, guideuse-interprète, maitresse-chienne (cynophileuse), poule (hé oui, en cuisine on trouve des coq)

A vous la suite....

Citation

On ferait mieux de s'intéresser à une écriture simplifiée tendant vers la forme phonologique.

Citation

Bon, dans ce cas, passons à l'anglais.

L'anglais n'est pas phonétique... ou alors l'espéranto.

Mais il y a beaucoup mieux je crois (pas besoin d'apprendre une nouvelle langue ce qui nécessite des mois d'apprentissages au minimum). Et il me semble que ça réglerait ce problème de genre (sexisme/illisibilité des points ou lourdeur du discours), et bien d'autres :

Quand on chipote sur l'écriture inclusive/ ou non... les professeures, les auteures, les mécaniciennes, les maçonnes, les plombières, les menuisières, les ouvrières, les députées, les femmes en général ... ont toujours les mêmes soucis !

• 1 femme meurt tous les 3 jours victime de violences conjugales
• les femmes touchent en moyenne 81,4 % du salaire des hommes (1 962 divisé par 2 410), ou ont un salaire inférieur de 18,6 %. (https://www.inegalites.fr/Les-inegalites-de-salaires-entre-les-femmes-et-les-hommes-etat-des-lieux   et on dit UNE source ()
• 2017:  les femmes sont pourtant  plus diplômées que les hommes...
• 

Le 07/10/2017 à 14:29, holdman a dit :

Ce système ne se retrouvera pas dans le langage parlé alors a quoi bon

Le langage parlé "inclusive" ?

ça donne :

Un homme à femmes : c'est un séducteur
Une femme à hommes : c'est une p..

Un entraineur : c'est un homme qui entraïne une équipe sportive
Une entraineuse : c'est une p..

Un professionnel : c'est un sportif de haut niveau
Une professionnelle : c'est une p...

Un coureur : c'est un homme qui est bon joggeur
Une coureuse : c'est une p...

Un rouleur : c'est un grand cycliste
Une roulure : c'est une p...

Un turfer : c'est un homme qui prend les paris
Une turfeuse : c'est une p...

Un masseur : c'est un kiné
Une masseuse : c'est une p...

Un abatteur : c'est un homme qui fait un dur métier
Une abatteuse : c'est une pute qui turbine

Un homme qui fait le trottoir : c'est un paveur
Une femme qui fait le trottoir : c'est une p..

Un courtisan : c'est un homme qui est proche du Roi
Une courtisane : c'est une p..

Un gars : c'est un jeune homme
Une garce : c'est une p..

Un péripatéticien : c'est un homme partisan de la doctrine d'Aristote
Une péripatéticienne : c'est une p....

Un homme public : c'est un homme connu
Une femme publique : c'est une p...

Un homme de petite vertu : cela ne se dit pas, sauf pour les avocats
Une femme de petite vertu : c'est une p...

Un homme facile : c'est un homme agréable à vivre
Une femme facile : c'est une p...

Un homme sans moralité : c'est un politicien
Une femme sans moralité : c'est une p.....

PS :

«Pourquoi est-ce que “couturière” évoque une petite main, là où “couturier” fait haute couture ?»

http://oreilletendue.com/2012/10/25/langue-peripateticienne/

Ils feraient mieux de se pencher sur d'autres problématiques sociétales ces tarés qui savent pas quoi inventer pour trouver un sens à leur vie

Le 2017/10/8 à 10:44, Serguei Zoubatov a dit :

Et furieusement contraire aux règles du Français.

Oh mon Dieu !!! Contraire aux règles du français ?! 

Mais appelez donc les services d'urgence de l'Académie Française, vite, qu'ils pondent de ce pas une recommandation pour condamner cette hérésie !!! 

ET le alt+250, c'est d'un pratique ^^

Ils sont payés pour ça ?

Le 2017/10/8 à 10:44, Serguei Zoubatov a dit :

 

 

C'est quoi de cette blague ? D'où vous tenez que l'écriture inclusive doit être lue intégralement ?

A moins que vous ne soyez en train de nous dire que tout caractère écrit sur du papier est "lisable". J'imagine donc que vous insistez à l'oral sur TOUTES les consonnes doubles du français (consonne, flamme, étincelle...), que vous aspirez TOUT vos H, que vous aspirez les consonnes munies d'un H (rhésus, théorie...), et surtout, surtout, que vous prononcez TOUTES les composantes des terminaisons de notre si belle langue ("elles ont été meurtries", "je souhaite que tu aies ton bac").

Sérieusement, quand on est dépositaire (et visiblement hérault) d'une orthographe chargée en conventions aussi mal chiées que la nôtre, on évite de la ramener sur la laideur et la complexité d'autres conventions d'écriture. 

Non mais =="

Le 08/10/2017 à 10:44, Serguei Zoubatov a dit :

 

J'imagine que cette écriture inclusive ne concerne pas les textes déjà écrits mais ceux " à écrire".

Il y a 11 heures, 'moiselle jeanne a dit :

Le langage parlé "inclusive" ?

ça donne :

................

Là ce sont les mentalités qu'il faut changer ( enfin...essayer de faire évoluer).

L'écriture inclusive ne pourra rien contre ces stéréotypes.

Et d'ailleurs ça commence à changer ;

Citation

Un professionnel : c'est un sportif de haut niveau
Une professionnelle : c'est une p...

Ca par exemple...c'est de moins en moins vrai, voire plus du tout chez les jeunes ( du moins ceux que je connais).

Y a de l'espoir!

Il y a 5 heures, PLS maker a dit :

Oh mon Dieu !!! Contraire aux règles du français ?! 

Mais appelez donc les services d'urgence de l'Académie Française, vite, qu'ils pondent de ce pas une recommandation pour condamner cette hérésie !!! 

Je leur ai déjà envoyé une demande, ne vous inquiétez donc pas.

Il y a 5 heures, PLS maker a dit :

Sérieusement, quand on est dépositaire (et visiblement hérault) d'une orthographe chargée en conventions aussi mal chiées que la nôtre, on évite de la ramener sur la laideur et la complexité d'autres conventions d'écriture. 

Quand on est dépositaire d'une langue qui fut celle de la poésie, de la littérature et des Belles Lettres, on ne peut faire autrement que de s'élever contre une abomination idéologique.

Il y a 9 heures, Serguei Zoubatov a dit :

Quand on est dépositaire d'une langue qui fut celle de la poésie, de la littérature et des Belles Lettres, on ne peut faire autrement que de s'élever contre une abomination idéologique.

La langue et les conventions orthographiques, ce sont deux choses assez différentes. Changez les conventions d'écriture, vous gardez la langue intacte. Les considérations concernant tout ou partie de ces conventions relèvent de l'affect, non de la linguistique (à une ou deux exceptions près : l'orthographe qui est la nôtre permet parfois quelques jeux de mots et boutades, qui sont des plaisirs artistico-linguistiques, mais là encore, les exemples sont limités et d'un usage pratique fort contestable). 

C'est ce que je voulais vérifier et montrer avec ce sujet : on parle de laideur, d'écriture non pratique etc. sans aucun retour critique face aux conventions qui ont actuellement cours, et dont l'utilité pratique, la beauté, ne sont pas vraiment évidentes. Alors que l'écriture inclusive (que perso je n'appliquerai jamais non plus), c'est juste une tentative d'introduction d'une nouvelle convention. 

Tout est dans l'affect, peut-être aussi dans l'idéologie, mais à cela, il est facile d'opposer que le conservatisme à l'égard de notre écriture relève lui-même de l'idéologie  

Académie française: L’institution ne supporte pas l’écriture «inclusive» et dénonce «un péril mortel»

https://fr.news.yahoo.com/l-académie-française-ne-supporte-181819921.html

Comme ils ont raison !

Le 17/08/2017 à 10:28, Nephalion a dit :

(on dirait un jeu de pendu, les points indiquant les emplacements des lettres manquantes)

du morse

Le 17/08/2017 à 10:44, January a dit :

Avec ce système d'écriture on enlève de la fluidité à la lecture, et la fluidité n'est-elle pas liée à la compréhension d'un texte ?

lire un roman c'est  aussi un style, là on va déchiffrer du morse

Le 17/08/2017 à 15:28, Roger_Lococo a dit :

Plutôt crever. Il faut avoir des graves problèmes personnels pour écrire comme ça vu que c'est un enjeu politique.

oui, ajouter sa pierre à l'édifice, c'est politique

Le 07/10/2017 à 06:40, Dan229 a dit :

On ferait mieux de s'intéresser à une écriture simplifiée tendant vers la forme phonologique.

pas autant mais l'orthographe française est très difficile, on le voit quand on fait des mots croisés.