Le gouvernement Macron est ultralibérale! C'est une évidence!

Bonjour à chacun,

Je suis littéralement estomaqué par ce qu'a dit la ministre du Travail Muriel Pénicaud. Face à une question d'un député qui lui demande s'il est moral d'avoir toucher une plus-value de 1,13 million d'€ chez Danone (une des responsables DRH du groupe).

Elle dit qu'il est normal qu'une personne qui prend des risques soit rémunérés pour les risques qu'elle a prit (je vous invite à lire ce lien chaîne LCP) et en particulier à écouter la courte vidéo (où s'exprime la ministre pour répondre) après le paragraphe 2.

http://www.lcp.fr/actualites/en-direct-code-du-travail-audition-risque-pour-muriel-penicaud

Quand elle dit cela c'est du pure mensonge. Un DRH de Danone est un salarié. Elle était salarié et a fait son travail mais cette personne n'a jamais pris aucun risque car ce n'était pas son argent personnelle. C'est donc une manipulatrice.

1.13 millions d'Euros.... pour foutre des gens au chômage.... Dégueulasse ! Ignoble ! Et encore plus ignoble, le discours de cette ministre, qui justifie cela !

il y a 36 minutes, Arn a dit :

Quand elle dit cela c'est du pure mensonge. Un DRH de Danone est un salarié. Elle était salarié et a fait son travail mais cette personne n'a jamais pris aucun risque car ce n'était pas son argent personnelle. C'est donc une manipulatrice.

Toute la différence est entre l'entrepreneur, le vrai, et le directeur ou sous-directeur d'une multinationale:

- l'entrepreneur, le vrai: celui qui investie de son bien personnel pour créer (ou modifier).. sa petite entreprise. Cette personne prend des risques réels et personnels (revenu moyen d'un patron de PME = de l'ordre de 4400€ par mois; ce n'est pas un petit salaire mais ce n'est pas non plus un énorme salaire.

Si cela marche, il pourra embaucher des gens (la relation humaine sera totalement différente) et vivre plutôt bien. Si cela ne marche pas il aura perdu tout son argent personnel investi dans sa PME.

- l'entrepreneur, le faux: le(la) PDG et les sous-directeurs(trices) de Danone, Total, Loréal, Athos, Apple, ... n'auront pas à créer l'entreprise car si ils(elles) sont embauchés c'est que l'entreprise existe déjà. Ils(elles) n'ont pas besoin d'investir de l' argent personnel car cela n'est absolument pas du tout une obligation. Ils arrivent généralement avec une prime de bienvenue et repartent avec une prime de départ, bien épaisses dans les 2 cas. Pendant qu'ils occupent leurs postes , ils touchent de très gras salaires, souvent répugnants. Quant à la relation humaine dans les grandes entreprises, si vous connaissez, inutile de débattre car il y en a très peu. 

Si cela marche ils(elles) toucheront un bonus. Si cela ne marche pas, ils(elles) seront renvoyés avec leurs primes de départ. Mais dans tous les cas, ils(elles) ne perdront jamais d'argent personnel. Au cas où certains ne le sauraient pas, si un salarié quelconque fait mal sont travail, il est viré pour faute professionnelle, mais sans prime de départ autre que la règle l'indique dans l'accord de branche.

ALORS, CETTE CHERE MINISTRE DU TRAVAIL, MME PENIGEAU A FAIT VIRER 900 PERSONNES DE CHEZ DANONE ET ELLE A TOUCHE 1.13 MILLION D'€UROS; 

SACHEZ QUE POUR L'ENTREPRISE CELA EST NORMAL CAR VIRER 900 PERSONNES A PERMIS DE FAIRE DES ECONOMIES ET DONC DES BENEFICES CHEZ DANONE;

CONCLUSION CONNUE: LE SEUL BUT D'UNE MULTINATIONALE EST DE FAIRE DU PROFIT; 

JE VOUS INVITE A REGARDER LES CHOSES EN FACE: LA PLACE DE L'HUMAIN (LA VOTRE, LA MIENNE, CELLE DE N'IMPORTE QUI, QUELLE QUE SOIT SA PLACE DANS LA SOCIETE) DANS LE SYSTEME ECONOMIQUE ULTRALIBERALE EST IDENTIQUE A LA PLACE D'UNE BOITE DE SARDINES, D'UN BILLET DE BANQUE, D'UNE VOITURE; NOUS NE SOMMES VU QUE COMME DES POTENTIELS D'ENRICHISSEMENT; ET D'ECHANGES ECONOMIQUES

MANIFESTEMENT MACRON A L'AME EN TABLE!!!

Elle parlait du risque de se faire arracher sa chemise voyons!

Pour paraphraser un sénateur Macron est de ceux qui gagnent 20 000 euros qui ont convaincu ceux qui en gagnent 1800 que les problèmes viennent des français qui vivent avec 537 euros.

il y a 47 minutes, Francelibre a dit :

1.13 millions d'Euros.... pour faire des gens au chômage.... Dégueulasse ! Ignoble ! Et encore plus ignoble, le discours de cette ministre, qui justifie cela !

C'est le mode de vie qui nous a été imposée par la fameuse "main invisible" du marché (phrase d'Adams Smith dont le sens a été dévergondé).  Ce système est basée sur une seule chose: faire le maximum de profit. Dans le système économique capitaliste la société humaine n'est absolument pas pris en compte (même dans les textes). 

Nous vivons dans une société où la capitalisme (car ces pseudos-économistes de l'OCDE, qui ne sont en fait que des collabos, grassement payés -et non imposables car OCDE est à l'internationale, même si bien présente à la Défense- qui n'ont rien d'autres à faire que de répéter ce qu'on leurs dit sur l'économie) s'est imposé par la force et la violence en disant qu'il n'existe aucun autre système économique possible. Mais, ils faisaient comment les gens avant le capitalisme ? Facile à répondre: ils travaillaient librement, et collectivement dans leurs clans en s'apportant de l'aide les uns les autres de manière équitable.

Aujourd'hui, l'humain est au service de l'économie, mais l'économie n'est pas au service de l'humain.

il y a 14 minutes, Dolùr a dit :

Pour paraphraser un sénateur Macron est de ceux qui gagnent 20 000 euros qui ont convaincu ceux qui en gagnent 1800 que les problèmes viennent des français qui vivent avec 537 euros.

Le taux d’emploi n’a jamais été aussi élevé en Grande-Bretagne mais le pays compte 5,2 millions de travailleurs pauvres.

Au Royaume-Uni, je crois que c'était vers le début du XXème la pauvreté était devenu un délit dans la loi. Et oui, puisque t'es fauché on va te faire travailler gratuitement.
 

Tout ceci montre que ces gens ne savent pas se mettre à la place des autres quand elles disent des choses et qu'une fois de plus le gouvernement a une bonne ministre du travail !

il y a 40 minutes, Dolùr a dit :

Pour paraphraser un sénateur Macron est de ceux qui gagnent 20 000 euros qui ont convaincu ceux qui en gagnent 1800 que les problèmes viennent des français qui vivent avec 537 euros.

Voilà un bon résumé des choses.

il y a 9 minutes, williams a dit :

Tout ceci montre que ces gens ne savent pas se mettre à la place des autres quand elles disent des choses et qu'une fois de plus le gouvernement a une bonne ministre du travail !

Excuse Williams, pas sûr de comprendre. Dis d'une autre manière: "c'est une bonne ministre du travail, elle ne se met pas à la place des autres, et donc elle fait son travail". C'est pareil à ce que tu as dit ?

Ce que je me demande, c'est en tant qu'ultralibéral, ce gouvernement va t'il ramener le taux de prélèvement obligatoire de l'un des records de l'OCDE à un niveau, comment dire ? ultralibéral !

Alors voyons voir :

Alors comme ce gouvernement n'est tout de même pas une bande de néocons disons que ça ne va pas aller jusqu'aux USA ni même le Royaume-Uni.

Alors disons l'Espagne - vu qu'à l'évidence ce gouvernement est ultralibéral.

Ben yaka virer à peine le tiers des fonctionnaires.

Il y a 1 heure, Arn a dit :

a dit la ministre du Travail Muriel Pénicaud

Il y a 1 heure, Arn a dit :

avoir toucher une plus-value de 1,13 million d'€ chez Danone

cela me rappelle ce qu'avait dit Christine Lagarde, vers 2009 à une émission télé à un journaliste qui lui avait posé une question. 
Le contexte de l'émission, les banques étaient en risque de faillite, cela effrayait le grand capital qui aurait pu perdre la main en partie, et les gouvernements décidèrent tous de venir en aide aux banques. En Grande-Bretagne, en Allemagne cette aide était contrôlée par les gouvernements de les gouvernements (ex, en Grande-Bretagne, un représentant du gouvernement britannique participait participait aux conseils d'administration des banques concernées);

- question du journaliste: "Madame Lagarde, comment allez-vous faire pour contrôler l'argent pour aider les banques ?"

- réponse de Christine Lagarde: "On va leurs faire confiance, aux banques".

J'ai été stupéfait, mais je ne crois pas que cette phrase a fait le tour du cloud.

il y a 35 minutes, Henry Martin a dit :

Ce que je me demande, c'est en tant qu'ultralibéral, ce gouvernement va t'il ramener le taux de prélèvement obligatoire de l'un des records de l'OCDE à un niveau, comment dire ? ultralibéral !

Alors voyons voir :

 

Alors comme ce gouvernement n'est tout de même pas une bande de néocons disons que ça ne va pas aller jusqu'aux USA ni même le Royaume-Uni.

Alors disons l'Espagne - vu qu'à l'évidence ce gouvernement est ultralibéral.

Ben yaka virer à peine le tiers des fonctionnaires.

De mon point de vue la question ne se situe absolument pas là. 

Explique-moi en quoi le système économique des des pays (de cette liste) est différent les uns des autres ? On peut y ajouter la Chine ou l'Inde ou le Brésil ou le Maroc, sans aucun problème et la quasi totalité des pays de la planète aussi.

As-tu conscience qu'on nous a imposé un système économique ? (en prétendant, qu'aucun autre système économique n'est possible, en prétendant le capitalisme comme une chose naturelle, comme si l'humain n'avait jamais existé et n'avait jamais rien développé avant le capitalisme)

Que tu le veuilles ou que tu ne le veuilles pas, pratiquement personne n'a d'autre choix que de faire avec ce diktat, ou à part de crever car l'humain ne dispose plus aujourd'hui des conditions pour se nourrir seul ou par l'intermédiaire d'un autre système économique. Dans la réalité de l'économie ton rôle (comme le mien et celui de n'importe quel humain) est identique au rôle d'une casserole ou d'une voiture ferrari ou d'un site internet ou d'un smartphone. La seule chose qui est pris en compte est ton potentiel économique. Nous fonctionnons comme l'essence fonctionne. Si pour X raisons la société consomme moins d'essence, le prix de l'essence va baisser, si pour x raison il y a moins de travail, le prix du travail va baissé, et si cette baisse n'a aucun impact, alors les chômeurs seront stockés comme des déchets, et ceci n'est qu'un exemple parmi des tas d'autres du quotidien.

Vivement le retour des bons troglodytes... 

il y a 1 minute, Henry Martin a dit :

Vivement le retour des bons troglodytes... 

pourrais-tu discuter, svp, et expliquer ton point de vue. Je prends la peine d'argumenter (souvent avec des phrases au conditionnel) mes points de vue. J'aimerai que tu fasses de même, svp.

Pourquoi faire ?

Quand les rhétoriciens de gauche nous expliquent à longueur d'année qu'on nage en plein ultra libéralisme alors qu'on est au top des prélèvements et de la redistribution. Ce qui finit pas ne pas marcher d'ailleurs, car avec ce taux de prélèvement, l'économie est à genoux, qui plus est en concurrence avec des pays qui ont moins de contraintes (Allemagne et d'autres pays moins productifs mais aux charges plus faibles).

Discuter quoi quand c'est pour se faire submerger par un torrent d'inepties ?   

Il y a 1 heure, Dolùr a dit :

Pour paraphraser un sénateur Macron est de ceux qui gagnent 20 000 euros qui ont convaincu ceux qui en gagnent 1800 que les problèmes viennent des français qui vivent avec 537 euros.

Sauf erreur de ma part, ça n'est pas Macron qui a déclaré "l'assistanat est le cancer de la société" ?

Il y a 1 heure, Arn a dit :

ALORS, CETTE CHERE MINISTRE DU TRAVAIL, MME PENIGEAU A FAIT VIRER 900 PERSONNES DE CHEZ DANONE ET ELLE A TOUCHE 1.13 MILLION D'€UROS; 

C'est bien connu, ce sont les patrons qui embauchent et les DRH qui licencient !

il y a 12 minutes, Henry Martin a dit :

rhétoriciens de gauche

je ne suis ni de gauche ni de droite.

Qui a créé le communisme ? C'est le capitalisme, sois-en conscient. Le communisme (assez bref dans le temps si on compare au capitalisme) n'est qu'une conséquence du capitalisme. Les nazis au pouvoir viennent de la crise de 29, et oui. L'esclavage et la colonisation ont été faites pour le business du système capitaliste. Si tu fais ce qu'on appelle un "petit boulot" (ou alors si tu faisais un "petit boulot"; je n'aime pas ce terme méprisant), ton salaire est plus bas, et c'est normal car pour le système de la division du travail, le moins payé est le moins utile et donc le plus bête. C'est une manière de penser répugnante.

il y a 14 minutes, Henry Martin a dit :

Discuter quoi quand c'est pour se faire submerger par un torrent d'inepties ?

C'est déjà une façon injurieuse de répondre à un message qui ne l'était pas. 

il y a 3 minutes, frunobulax a dit :

C'est bien connu, ce sont les patrons qui embauchent et les DRH qui licencient !

non pas du tout. Chez Danone le PDG, le(s) responsable(s) RH, les manutentionnaires sont tous des salariés. Le terme "patron" n'est absolument pas adapté aux grandes entreprises. Ce sont des directeurs tous salariés.

il y a 24 minutes, Henry Martin a dit :

Discuter quoi

Discuter du système économique. Macron n'est qu'un parmi tant d'autres.

il y a 3 minutes, Arn a dit :

non pas du tout. Chez Danone le PDG, le(s) responsable(s) RH, les manutentionnaires sont tous des salariés. Le terme "patron" n'est absolument pas adapté aux grandes entreprises. Ce sont des directeurs tous salariés.

Donc, suivant votre propre raisonnement, Madame PENICAU étant une salariée, elle n'a donc "fait virer" personne.

à l’instant, frunobulax a dit :

Donc, suivant votre propre raisonnement, Madame PENICAU étant une salariée, elle n'a donc "fait virer" personne.

mais, non je n'ai pas dit ça du tout. 

Il est très facile de savoir comment se calcule n'importe quel travail. Car dans l'économie la seule façon de décrire le travail est de donner 2 chiffres;

- le chiffre de la charge du coût du travail de la personne (quelle soit elle): A

- le chiffre du revenu fait par travail de la personne (quelle soit elle): B

Dans tous les cas, avec ce système de calcul économique et binaire) pour connaître la fin, il faut faire B - A = C et le résultat C ne peut jamais être inférieure à 0; sinon, t'es nul on te vire.

""Dans de nombreux pays, il existe un parti libéral ou apparenté. Mais le nom du parti ne fait pas forcément référence à une tradition politique fondée sur le libéralisme.

Selon les pays, le terme libéral peut recouvrir des idéologies diversement placées sur l'échiquier politique. Ainsi aux États-Unis le mot liberal (ou left-liberal) désigne les progressistes, depuis le maccarthisme qui poussa de nombreux socialistes à se faire discret, le meilleur équivalent à l'adjectif libéral serait donc classical liberal ou libertarian dans ce pays. Au Royaume-Uni et au Canada, la situation est intermédiaire, le mot liberal fait à la fois référence à la gauche réformiste, qui est social-démocrate, mais aussi à la philosophie libérale selon le contexte ; dans ces pays la notion classique de libéralisme est plus souvent prônée par les partis dits conservateurs (qui peuvent aussi prôner ou ne pas prôner différents types de conservatisme de façon variable, selon le cas). En France, il existe de nouveau un parti revendiqué libéral. Il existe également un Parti libéral au Canada. Enfin, au Japon, le parti dit libéral est un parti conservateur et en Autriche nationaliste.""

nos principaux pays concurrents en Europe sont libéraux ,la plupart des pays où le niveau de vie est le plus élevé sont libéraux et à moins de vouloir se confronter aux réalité du socialisme bolivarien et de la misère qu'il engendre  , je ne vois pas ce que les Mélenchonistes voudraient nous vendre ....

Il y a 2 heures, Arn a dit :

Aujourd'hui, l'humain est au service de l'économie, mais l'économie n'est pas au service de l'humain.

tu fais quoi de tous ces gens qui vivent avec l'argent public .pas d'économie ,pas de redistribution ... il y a assez de pays du tiers monde qui connaissent parfaitement le scénario d'une économie faible pour que leurs habitants pourraient considérer ton discours comme dément ....se plaindre d'avoir une économie forte est une hérésie ...

je suppose que pour toi l'économie au service de l'humain c'est celle de Chavez ,de Staline celles qui ont fait le malheur des républiques socialistes soviétiques et leurs admirateurs ...

Il y a 2 heures, Dolùr a dit :

Pour paraphraser un sénateur Macron est de ceux qui gagnent 20 000 euros qui ont convaincu ceux qui en gagnent 1800 que les problèmes viennent des français qui vivent avec 537 euros.

pour paraphraser saint Simon "il est temps de remettre la France au travail" ..

.l'idée est séduisante ,que ceux qui vivent avec les 537 euros d'argent public ou qui se morfondent au chômage aient plus d'avantages à travailler qu'à être oisif ...

elle est non seulement séduisante mais imparable ...si on enlève ceux qui à cause d' un handicap quelconque ne peuvent pas travailler ,le taux de chômage tare de la société Française pourrait facilement être divisée par deux allégeant les finances publiques de quelques 15 milliards d'euros auxquels on pourrait rajouter 5 milliards du RSA ...

en divisant le taux de chômage par deux on pourrait donc rendre à l'économie 2 millions de travailleurs et 20 milliards aux finances publiques ....

seulement dans notre pays dès qu'on parle travail on a l'impression de prononcer un gros mot ....

ce n'est pas bien sûr la seule façon de récupérer un peu d'argent ,mais à partir du moment où notre pays est le champion d'Europe des prélèvements ,il faut bien commencer à oublier un peu  les contributeurs ,et à trouver des sources de financement de la dépense publique qui est également une des plus forte Européenne ....

je comprends aussi la hargne des emplois préservés qui un jour ou l'autre seront obligé de se transformer en professions supportant la concurrence et l'initiative ..