France : Peut-on encore critiquer l'islam?

il y a 2 minutes, Hypérion a dit :

Il s'agit d'un récit dans lequel Jésus raconte l'histoire d'un roi, et c'est le roi qui prononce les mots en question :

Et le but de ce récit ?
 

il y a 2 minutes, Hypérion a dit :

Gare aux manipulations de texte.

Envers la Bible, mais pas envers le Coran ?

il y a 47 minutes, Aldegonde a dit :

Pose-t-il réellement plus de problèmes de société ou ces problèmes sont-ils électivement mis en exergue par les médias ?

Car certains de ces derniers ont quand même une très grande part de responsabilités dans la croissance exponentielle d'intolérance qu'on constate depuis quelques temps.

L'islam pose nécessairement davantage question, et ce pour plusieurs raisons évidentes, notamment le nombre de croyants musulmans dans notre pays où c'est le vote majoritaire qui fait loi, l'existence d'un prosélytisme actif, mais aussi l'existence du terrorisme islamique. Les musulmans étant surreprésentés parmi les personnes immigrées et donc mal intégrées, regroupées dans les mêmes quartiers, cela pose beaucoup de problèmes à l'école de la république, quand ce ne sont pas des ouvertures clandestines d'écoles coraniques!

L'antisémitisme, l'homophobie et la misogynie se répandent à grande vitesse dans certains quartiers pour les mêmes raisons... Les chrétiens sont majoritairement sécularisés depuis un bail, tandis que les juifs, extrêmement minoritaires ne pratiquent aucun prosélytisme. Il s'agit dans le cas de l'islam d'une religion que beaucoup dressent comme un étendard pour "résister" face à un oppresseur occidental à tendance néo-coloniale, etc... etc...

Si il est évidemment difficile de nier l'effet de loupe propre aux médias télévisés, il est tout aussi évident que les médias n'inventent pas la plupart des problèmes qui se posent et qui se seraient posés avec ou sans les médias. Je pense particulièrement contre-productif cette polémique sur "Qui a commencé? Les médias ou les musulmans?" parce que dans tous les cas il y a bien un problème!

il y a 5 minutes, TheMadPreacher a dit :

J'y répondrais sur le sujet créer par le monsieur si toutefois il le fait.

Sinon, si la réponse vous importe vraiment, je ferais moi-même un sujet, quand je ne le sais pas mais pas dans l'immédiat (enfin, pas aujourd'hui quoi) car cela va me demander de compiler et synthétiser de nombreuses informations à la fois théologiques et historiques. Ainsi qu'un travail méticuleux de rédaction afin que le sujet soit clair, sourcé, lisible et compréhensible par quasi-tout le monde.

Là je vais rejoindre un pote musulman barbu, qui a osé s'inscrire dans un processus républicain et démocratique en votant, qui n'a pas voilé sa femme et qui en plus aime la bière et le rhum, et avec qui je peux discuter théologie et politique. Vraiment des monstres sanguinaires ces musulmans

J'attendrai vos explications.

il y a 59 minutes, Pheldwyn a dit :

Et lorsque tu vois le discours plebiscité du FN et le jeu d'amalgame pratiqué par certains à droite, ou ceux qui t'expliquent que l'Islam n'est pas (plus ?) compatible avec la République, etc .... nous sommes bien dans autre chose.

Je ne sais pas si le problème vient vraiment du FN (qui semble être ton bouc-émissaire sur cette question) ou plutôt de l'adoption d'une rhétorique agressive du côté d'une frange de la gauche, qui en plus de nier les problèmes évidents que pose la religion islamique (et laissant donc la question au FN), aura poussé des gens dans les bras des partis extrémistes en les traînant dans la boue de la façon la plus ignoble, pour ceux qui étaient attachés à la laïcité ou à l'égalité homme/femme par exemple.

Le problème c'est au moins autant le FN que le déni et l'abandon de certaines thématiques par "la gauche"!

Tiens, je suis tombé sur ça, ça m'a fait sourire, alors je partage :
http://societe.aufeminin.com/forum/des-exemples-d-appels-au-meurtre-bibliques-fd2857539

Citation

Récemment une célèbre animatrice radio américaine fit remarquer que l'homosexualité est une perversion. "C'est ce que dit la Bible dans le livre du Lévitique, chapitre 18, verset 22 : "Tu ne coucheras pas avec un homme comme on couche avec une femme : ce serait une abomination". La Bible le dit. Un point c'est tout", affirma-t-elle. 

Quelques jours plus tard, un auditeur lui adressa une lettre ouverte qui disait: 

"Merci de mettre autant de ferveur à éduquer les gens à la Loi de Dieu. J'apprends beaucoup à l'écoute de votre programme et j'essaie d'en faire profiter tout le monde. Mais j'aurais besoin de conseils quant à d'autres lois bibliques. 
Par exemple, je souhaiterais vendre ma fille comme servante, tel que c'est indiqué dans le livre de l'Exode, chapitre 21, verset 7. A votre avis, quel serait le meilleur prix ? 

Le Lévitique aussi, chapitre 25, verset 44, enseigne que je peux posséder des esclaves, hommes ou femmes, à condition qu'ils soient achetés dans des nations voisines. Un ami affirme que ceci est applicable aux mexicains, mais pas aux canadiens. Pourriez-vous m'éclairer sur ce point ?  Pourquoi est-ce que je ne peux pas posséder des esclaves canadiens ? 

J'ai un voisin qui tient à travailler le samedi. L'Exode, chapitre 35, verset 2, dit clairement qu'il doit être condamné à mort. Je suis obligé de le tuer moi-même ? Pourriez-vous me soulager de cette question gênante qu'une quelconque manière ? 

Autre chose : le Lévitique, chapitre 21, verset 18, dit qu'on ne peut pas s'approcher de l'autel de Dieu si on a des problèmes de vue. J'ai besoin de  lunettes pour lire. Mon acuité visuelle doit-elle être de 100% ? 
Serait-il possible de revoir cette exigence à la baisse ? 

Un dernier conseil. Mon oncle ne respecte pas ce que dit le Lévitique, chapitre 19, verset 19, en plantant deux types de culture différents dans le même champ, de même que sa femme qui porte des vêtements faits de différents tissus, coton et polyester. De plus, il passe ses journées à médire et à blasphémer. Est-il nécessaire d'aller jusqu'au bout de la procédure embarrassante de réunir tous les habitants du village pour lapider mon oncle et ma tante, comme le prescrit le Lévitique, chapitre 24, verset 10 à 16 ? 
On ne pourrait pas plutôt les brûler vifs au cours d'une simple réunion familiale privée, comme ça se fait avec ceux qui dorment avec des parents proches, tel qu'il est indiqué dans le livre sacré, chapitre 20, verset 14 ?
Je me confie pleinement à votre aide.  

il y a 50 minutes, frunobulax a dit :

Pour la seconde partie de votre question, on pourrait aussi vous demander s'il est possible sur ce forum de ne pas partager la vision de l'Islam qu'ont certains sans se faire traiter de "traitres islamo-gauchistes" ?

L'insulte " traitre islamo-gauchiste" est beaucoup moins répandue, le militantisme anti-FN étant plutôt bien reçu de façon générale. Pour ma part je n'emploie jamais ce vocabulaire, et l'islamo-gauchisme est bien une tendance idéologique de la part d'une certaine partie de la gauche qui ferme les yeux et fait du pieds à l'électorat musulman. Qui aura renoncé à l'idée de prolétariat, ou plutôt qui aura remplacé le prolétariat par l'immigré.

il y a 9 minutes, Quasi-Modo a dit :

Je ne sais pas si le problème vient vraiment du FN (qui semble être ton bouc-émissaire sur cette question)

Pas que, mais historiquement, c'est lui qui a monté le truc en épingle (c'est son fond de commerce).
Comme les Zemmour ou autres, et tous les tenants des théories du grand remplacement et autres joyeusetés.

Point de bouc émissaire : nies-tu l'idéologie crasse du FN à ce sujet ?
 

il y a 9 minutes, Quasi-Modo a dit :

ou plutôt de l'adoption d'une rhétorique agressive du côté d'une frange de la gauche, qui en plus de nier les problèmes évidents que pose la religion islamique (et laissant donc la question au FN), a

Encore une fois, quels problèmes évidents poserait désormais l'islam à la république, qu'elle ne posait pas il y a 50 ans ou que ne poseraient pas les autres religions ?
Le dire c'est bien, l'illustrer d'exemples concrets ce serait mieux.

Le voile, le foulard, l'excision, le halal  ? De quoi parle-t-on exactement qui représenterait un problème crucial et structurel pour la société française ?
 

il y a 9 minutes, Quasi-Modo a dit :

aura poussé des gens dans les bras des partis extrémistes en les traînant dans la boue de la façon la plus ignoble, pour ceux qui étaient attachés à la laïcité ou à l'égalité homme/femme par exemple.

On peut être pour la laïcité et l'égalité homme-femme (c'est mon cas) sans pour autant rejoindre un parti historiquement antisémite, ouvertement islamophobe, et basé sur des thèses nationalistes et racistes.

Et je ne pense pas que la question de la laïcité ou de la place de la femme ne concerne que la religion musulmane, ce serait ignorer l'histoire du catholicisme en France (ou ses mouvements extrêmistes actifs à ce jour).
 

il y a 9 minutes, Quasi-Modo a dit :

Le problème c'est au moins autant le FN que le déni et l'abandon de certaines thématiques par "la gauche"!

Ca, c'est autre chose qui ne concerne pas directement l'Islam.

L'abandon de ses valeurs par la gauche politique, oui, a favorisé le discours démago et de pointage de bouc émissaires du FN.
C'est sûr que lorsque plus personne ne condamne les injustices de notre société, ceux qui les subissent peuvent davantage avoir tendance à prêter l'oreille à ceux qui font mine de les dénoncer et les combattre (pour au final déplacer cela sur tout autre chose).

il y a 13 minutes, Quasi-Modo a dit :

L'insulte " traitre islamo-gauchiste" est beaucoup moins répandue,

Sérieusement ? Pourtant je la lis régulièrement (elle ou des paraphrases exprimant la même idée) sur ce forum, dans les médias, sur les réseaux sociaux.

Bref, l'idée selon laquelle relativiser les critiques envers l'Islam comme "seul et unique problème de la France" ou "comme seule religion nocive au monde" relèverait de l'adhésion à l'Islam quant certains n'y voit pas un soutien du terrorisme, si, je t'assure que c'est bien plus répandu que ce que tu sembles croire.
 

il y a 40 minutes, Quasi-Modo a dit :

. Les musulmans étant surreprésentés parmi les personnes immigrées et donc mal intégrées, regroupées dans les mêmes quartiers, cela pose beaucoup de problèmes à l'école de la république, quand ce ne sont pas des ouvertures clandestines d'écoles coraniques!

C'est vraiment tristes que les musulmans soient regroupés dans des quartiers. J'aurais aimé qu'il y ait plus de diversité. On les appelle les quartiers sensibles, mais est ce dû à l'islam ou à la pauvreté ?

il y a 4 minutes, Vintage a dit :

C'est vraiment tristes que les musulmans soient regroupés dans des quartiers. J'aurais aimé qu'il y ait plus de diversité. On les appelle les quartier sensibles, mais est ce dû à l'islam ou à la pauvreté ?

Là aussi, l'image est un tantinet fausse.

Ceux qui sont regroupés dans des "quartiers", ce sont les classes défavorisées. Oui, il y a une sur-représentation des population originaire de l'immigration (puisqu'on les a parqués là) et donc aussi des musulmans, mais c'est une conséquence sociologique.

Et les principaux problèmes de ces quartiers, et des populations qui y vivent (musulmans ou non) sont avant tout sociaux (problème de chômage, d'éducation, de formation, de délinquance etc ...) et historiquement assez peu lié à la religion.

il y a 7 minutes, Pheldwyn a dit :

Là aussi, l'image est un tantinet fausse.

Ceux qui sont regroupés dans des "quartiers", ce sont les classes défavorisées. Oui, il y a une sur-représentation des population originaire de l'immigration (puisqu'on les a parqués là) et donc aussi des musulmans, mais c'est une conséquence sociologique.

Et les principaux problèmes de ces quartiers, et des populations qui y vivent (musulmans ou non) sont avant tout sociaux (problème de chômage, d'éducation, de formation, de délinquance etc ...) et historiquement assez peu lié à la religion.

J'ai toujours l'impression que l'on fait l'amalgame entre délinquance et islam.

il y a 11 minutes, Pheldwyn a dit :

Pas que, mais historiquement, c'est lui qui a monté le truc en épingle (c'est son fond de commerce).
Comme les Zemmour ou autres, et tous les tenants des théories du grand remplacement et autres joyeusetés.

Point de bouc émissaire : nies-tu l'idéologie crasse du FN à ce sujet ?

En même temps j'ai envie de te répondre qu'il n'y a pas d'actualité médiatique sans actualité justement, et que c'est donc un peu gros de faire porter l'immense responsabilité des problèmes que pose le communautarisme musulman aux médias eux-mêmes.

Si Zemmour ou d'autres tenaient un discours qui n'avaient aucun écho chez les gens, ils seraient encore de parfait inconnus aux yeux du grand public. Qui plus est je ne nie rien du tout concernant la critique de l'islam pratiquée par le FN, mais pour ta part, nieras tu qu'il y a des gens qui ont de bonnes raisons de penser que l'islam pose problème?

il y a 15 minutes, Pheldwyn a dit :

Encore une fois, quels problèmes évidents poserait désormais l'islam à la république, qu'elle ne posait pas il y a 50 ans ou que ne poseraient pas les autres religions ?
Le dire c'est bien, l'illustrer d'exemples concrets ce serait mieux.

Le voile, le foulard, l'excision, le halal  ? De quoi parle-t-on exactement qui représenterait un problème crucial et structurel pour la société française ?

Et bien je ne sais pas parlons par exemple de l'école, un élément important puisque c'est l'endroit privilégié de l'intégration dans notre république. L'ouverture d'écoles coraniques clandestines, la contestation des programmes lorsqu'ils abordent l'évolution ou la shoah, et même les écoles confessionnelles musulmanes qui se multiplient et empêchent toute mixité.

Ou alors pour prendre un autre thème, les agressions de femmes non voilées, l'intimidation ou le harcèlement de rue envers les femmes habillées de façon jugée trop libre dans les quartiers populaires, l'excision effectivement, et le voile islamique que certains encouragent (d'autres payant les amendes des femmes portant le niqab ou la burqa).

Le terrorisme et l'embrigadement de jeunes en perdition,

etc.. etc.. (mais ça devrait suffire pour l'instant) ...

il y a 20 minutes, Pheldwyn a dit :

On peut être pour la laïcité et l'égalité homme-femme (c'est mon cas) sans pour autant rejoindre un parti historiquement antisémite, ouvertement islamophobe, et basé sur des thèses nationalistes et racistes.

Et je ne pense pas que la question de la laïcité ou de la place de la femme ne concerne que la religion musulmane, ce serait ignorer l'histoire du catholicisme en France (ou ses mouvements extrêmistes actifs à ce jour).

Après je te fais remarquer qu'on reste là dans une interprétation partiale de ta part. Islamophobie est précisément un concept déjà sulfureux, mais partir du principe que le FN est inéluctablement raciste c'est faire fi de beaucoup de changements qui ont eu lieu ces 50 dernières années précisément.

Nieras-tu encore une fois (comme ça se fait beaucoup à gauche) que les catholiques sont majoritairement laïcs et sécularisés, tandis que la question de l'égalité homme/femme se pose avec nettement moins d'acuité? Les quelques agités du bocal extrémistes chez les catholiques sont très loin d'avoir le même écho, on peut même soupçonner que c'est l'islam qui les a réveillés!

il y a une heure, Pheldwyn a dit :

Et le but de ce récit ?

http://croire.la-croix.com/Definitions/Bible/Evangile/Pourquoi-Jesus-prononce-t-il-des-paroles-si-terribles/(offset)/10

il y a une heure, Pheldwyn a dit :

Envers la Bible, mais pas envers le Coran ?

C'est toujours possible, il suffit alors de le démontrer comme je l'ai fait.

il y a 20 minutes, Vintage a dit :

C'est vraiment tristes que les musulmans soient regroupés dans des quartiers. J'aurais aimé qu'il y ait plus de diversité. On les appelle les quartier sensibles, mais est ce dû à l'islam ou à la pauvreté ?

Ce sont sans aucun doute des quartiers HLM où sont donc regroupés les gens à cause de leurs manques de moyens économiques. Les personnes immigrées ou issues de l'immigration étant pour beaucoup de religion musulmane, il apparaît assez mécanique qu'elles ont beaucoup de chances d'atterrir dans une cité puisqu'elles sont classiquement beaucoup plus pauvres (quand on débarque dans un pays on arrive rarement au sommet de l'échelle...).

La mixité sociale est un problème important, je me rappelle que certaines mères de familles de cité se plaignaient maladroitement de n'avoir aucun "blanc" dans leurs écoles, et elles avaient raison dans le fond.

Il y a 1 heure, TheMadPreacher a dit :

Avez-vous seulement la moindre idée de qui est visé par ces versets? Sûrement pas les juifs et les chrétiens, puisque leur Dieu est le même que celui des musulmans.

Ah ?

il y a une heure, Pheldwyn a dit :

Et il faudrait aussi condamner la parole de Jésus ? :

"Au reste, amenez ici mes ennemis, qui n'ont pas voulu que je régnasse sur eux, et tuez-les en ma présence."
Luc, Chapitre 19 Verset 27

Parce que Dieu est amour, mais faut pas charrier non plus ...

Bref, ne vois-tu pas la stupidité de l'exercice ?

Entièrement d'accord. Certains propos religieux, chrétiens, juifs, musulmans ou autres devraient être ouvertement critiqués et condamnés, surtout par les autorités politiques et juridiques.
Mais le sujet de ce topic était : "Peut-on encore critiquer l'Islam?". J'ai donc donné ma réponse en rapport avec cette religion en particulier, car on ne demandait pas ici de comparer les propos inqualifiables de toutes ces bêtises inventées par les hommes et non par un Dieu imaginaire comme 85 % des gens sur terre l'imaginent...





 

Quelques versets du Coran :

"Combattez ceux qui ne croient ni en Allah ni au Jour dernier, qui n'interdisent pas ce qu'Allah et Son messager ont interdit et qui ne professent pas la religion de la vérité, parmi ceux qui ont reçu le Livre, jusqu'à ce qu'ils versent la capitation par leurs propres mains, après s'être humiliés." 9-29

"Et combattez-les jusqu'à ce qu'il n'y ait plus d'association et que la religion soit entièrement à Allah seul." 2-193

"Que les mécréants ne pensent pas qu'ils nous ont échappé. Non, ils ne pourront jamais Nous empêcher de les rattraper à n'importe quel moment." 8-59

"Et ton Seigneur révéla aux Anges: «Je suis avec vous: affermissez donc les croyants. Je vais jeter l'effroi dans les cœurs des mécréants. Frappez donc au-dessus des cous et frappez-les sur tous les bouts des doigts." 8-12

"O Prophète, incite les croyants au combat. S'il se trouve parmi vous vingt endurants, ils vaincront deux cents; et s'il s'en trouve cent, ils vaincront mille mécréants, car ce sont vraiment des gens qui ne comprennent pas." 8-65

"O vous qui croyez! Combattez ceux des mécréants qui sont près de vous; et qu'ils trouvent de la dureté en vous. Et sachez qu'Allah est avec les pieux." 9-213

"Que de cités Nous avons détruites! Or, Notre rigueur les atteignit au cours du repos nocturne ou durant leur sieste." 7-4

"Les Juifs disent: «'Uzayr est fils d'Allah» et les Chrétiens disent: «Le Christ est fils d'Allah». Telle est leur parole provenant de leurs bouches. Ils imitent le dire des mécréants avant eux. Qu'Allah les anéantisse! Comment s'écartent-ils de la vérité ?" 9-30

"Ils aimeraient vous voir mécréants comme ils ont mécru: alors vous seriez tous égaux! Ne prenez donc pas d'alliés parmi eux, jusqu'à ce qu'ils émigrent dans le sentier d'Allah. Mais s'ils tournent le dos, saisissez-les alors, et tuez-les où que vous les trouviez; et ne prenez parmi eux ni allié ni secoureur." 4-89

https://coran.oumma.com

il y a 24 minutes, Pheldwyn a dit :

Là aussi, l'image est un tantinet fausse.

Ceux qui sont regroupés dans des "quartiers", ce sont les classes défavorisées. Oui, il y a une sur-représentation des population originaire de l'immigration (puisqu'on les a parqués là) et donc aussi des musulmans, mais c'est une conséquence sociologique.

Et les principaux problèmes de ces quartiers, et des populations qui y vivent (musulmans ou non) sont avant tout sociaux (problème de chômage, d'éducation, de formation, de délinquance etc ...) et historiquement assez peu lié à la religion.

Il y a un communautarisme culturel à l'intérieur de la classe sociale qu'il est difficile de ne pas voir.

à l’instant, Vintage a dit :

J'ai toujours l'impression que l'on fait l'amalgame entre délinquance et islam.

Faudrait voir qui est "on".

Le problème c'est que la délinquance (si l'on parle de celle des quartiers, la délinquance dite "juvénile") a plusieurs causes, mais la principale reste un rejet de l' "autorité", qui s'accentue dès lors que l'on ne reconnaît pas cette autorité, que l'on s'en sent exclu ou ignoré.

La composante social est donc une des cause, à commencer par le lieu de vie (lorsque l'on est gamin et que l'on habite dans une cité HLM et que l'on voit que d'autres vivent dans une maison avec jardin, on sent forcément une incompréhension), le niveau de vie (là encore en comparant avec d'autres enfant, bref, ce que l'on voit du monde), le ressenti des parents (au chômage ou non), et le fait qu'en grandissant on entrevoie un avenir où le trafic semble plus rentable que le cursus scolaire. Plus risqué aussi. Et même si beaucoup (heureusement) ne se tourne pas vers cela, on voit bien que les référentiels ne sont pas les mêmes et que l'Etat est assez peu légitime du fait de son peu d'exemplarité à assurer l'autorité.

Surtout, du coup, si l'on ajoute la question de l'identité : si en plus de ce sentiment d'exclusion social on vient en plus vous expliquer que vous n'appartenez même pas au lieu où vous avez grandit et vivez, que l'on vous fait passer pour un intrus ou un étranger, il y a forcément une propension à augmenter le sentiment de défiance. La religion n'est qu'un biais qui va dans ce sens, plus pernicieux car en général il remet davantage l'identité des parents (puisque c'est eux qui transmettent cette religion) que l'identité de l'individu lui-même, qui se retrouve le cul entre deux chaises : la transmission d'une culture d'origine qui n'est pas vraiment la sienne (puisqu'il a connu l'école, les autres gamins du quartier, etc ... bref un environnement différent) face à l'exclusion d'une identité "fantasmé" par certains.

Bref, le discours à la fois d'une non-reconnaissance de la transmission d'une culture d'origine et d'une non-appartenance à une identité française (pourtant avérée) va effectivement à l'encontre d'un sentiment d'intégration, d'appartenance à une société, et donc augmenter les risques de défiance face à celle-ci.

Mais encore une fois, ce n'est qu'une composante, la délinquance a plusieurs causes, qui se fondent aussi sur la personnalité et le caractère de chaque individu, son expérience propre (les gens qu'il côtoie, ses rencontres).
Par contre, le malaise identitaire est plus global, et ne touche pas que les délinquants.

Il y a 4 heures, Gouderien a dit :

Bien sûr qu'on peut critiquer l'Islam, même si ça me paraît une perte de temps, car l'Islam, comme toutes les religions, n'offre de prise ni à la raison ni à la logique. Ce qu'on peut surtout critiquer, ce sont ses conséquences sur la société, et ses dérives, comme l'islamisme - quitte à se faire traiter d'islamophobe. De toute façon je suis partisan de supprimer toutes les lois réprimant l'islamophobie, ou alors c'est qu'on veut favoriser la progression de cette religion dans notre pays - ce qui est bien possible.

Pour moi tu fais une erreur de jugement, c'est justement parce que les religions reposent sur la croyance en un dieu qu'elles offrent de bonnes prises à la raison pour les dénigrer, mais pas seulement à la raison, car les religions sont plus ou moins des rivales entre elles, elles cherchent toujours, chacune à sa manière, à se justifier sur le dos des autres religions ou à condamner ce qui n'est pas la "vérité" qu'elles professent. Surtout l'islam, religion paranoïaque par excellence. Si cet homme, Mahomet, à réellement existé, les pressions, humiliations qu'il a subies à la Mecque ont dû nécessairement avoir un influence dans l'élaboration de la "parole de dieu". La violence qui existe dans les textes fondamentaux de l'islam ont forcément à voir avec la vie du "prophète" de l'islam.

Celle religion est particulière dans la mesure où elle condamne ouvertement tout ce qui n'est pas elle, menace, insulte, provoque... particulièrement ceux que les musulmans appellent "les gens du livre".

Enfin, la faiblesse intrinsèque de l'islam c'est le coran, parce que ce livre est considéré comme la parole de dieu, contrairement à la Bible des chrétiens qui est presque interprétable à souhait, où une erreur et une contradiction ne remettent pas en cause la foi du chrétien. Tandis que la tradition de la "la parole divine" qu'est le coran oblige le croyant musulman à avoir des oeillères pour ne pas avoir à regarder les contradictions des textes islamiques en face, qui discréditent fatalement "la parole divine".

Je suis d'accord avec toi, il faut supprimer les lois réprimant l'islamophobie.

il y a 21 minutes, Pheldwyn a dit :

Faudrait voir qui est "on".

Le problème c'est que la délinquance (si l'on parle de celle des quartiers, la délinquance dite "juvénile") a plusieurs causes, mais la principale reste un rejet de l' "autorité", qui s'accentue dès lors que l'on ne reconnaît pas cette autorité, que l'on s'en sent exclu ou ignoré.

La composante social est donc une des cause, à commencer par le lieu de vie (lorsque l'on est gamin et que l'on habite dans une cité HLM et que l'on voit que d'autres vivent dans une maison avec jardin, on sent forcément une incompréhension), le niveau de vie (là encore en comparant avec d'autres enfant, bref, ce que l'on voit du monde), le ressenti des parents (au chômage ou non), et le fait qu'en grandissant on entrevoie un avenir où le trafic semble plus rentable que le cursus scolaire. Plus risqué aussi. Et même si beaucoup (heureusement) ne se tourne pas vers cela, on voit bien que les référentiels ne sont pas les mêmes et que l'Etat est assez peu légitime du fait de son peu d'exemplarité à assurer l'autorité.

Surtout, du coup, si l'on ajoute la question de l'identité : si en plus de ce sentiment d'exclusion social on vient en plus vous expliquer que vous n'appartenez même pas au lieu où vous avez grandit et vivez, que l'on vous fait passer pour un intrus ou un étranger, il y a forcément une propension à augmenter le sentiment de défiance. La religion n'est qu'un biais qui va dans ce sens, plus pernicieux car en général il remet davantage l'identité des parents (puisque c'est eux qui transmettent cette religion) que l'identité de l'individu lui-même, qui se retrouve le cul entre deux chaises : la transmission d'une culture d'origine qui n'est pas vraiment la sienne (puisqu'il a connu l'école, les autres gamins du quartier, etc ... bref un environnement différent) face à l'exclusion d'une identité "fantasmé" par certains.

Bref, le discours à la fois d'une non-reconnaissance de la transmission d'une culture d'origine et d'une non-appartenance à une identité française (pourtant avérée) va effectivement à l'encontre d'un sentiment d'intégration, d'appartenance à une société, et donc augmenter les risques de défiance face à celle-ci.

Mais encore une fois, ce n'est qu'une composante, la délinquance a plusieurs causes, qui se fondent aussi sur la personnalité et le caractère de chaque individu, son expérience propre (les gens qu'il côtoie, ses rencontres).
Par contre, le malaise identitaire est plus global, et ne touche pas que les délinquants.

Apparemment il y a des quartiers où les jeunes filles se font insulter voir agresser  si elles sortent en mini short ! Les femmes voilées sont critiquées dans pas mal d'endroits, elles sont mal vue par certains. Les musulmans agressent et sont agressés. Il y a une délinquance exclusive à l'islam.

Ou alors c'est du racisme ! Mais qu'on m'explique c'est quoi cette ambiance en France.

il y a 14 minutes, Pheldwyn a dit :

Faudrait voir qui est "on".

Le problème c'est que la délinquance (si l'on parle de celle des quartiers, la délinquance dite "juvénile") a plusieurs causes, mais la principale reste un rejet de l' "autorité", qui s'accentue dès lors que l'on ne reconnaît pas cette autorité, que l'on s'en sent exclu ou ignoré.

 

Le problème de cette délinquance ce n'est pas qu'elle conteste l'autorité en tant que telle,  seulement l'autorité d'un pays, d'une culture particulière, dans lequel elle ne se reconnaît pas.

il y a 38 minutes, Vintage a dit :

J'ai toujours l'impression que l'on fait l'amalgame entre délinquance et islam.

Mais il y a souvent une relation entre les deux.