Le chef d'état-major des armées Pierre de Villiers annonce sa démission

Il avait le choix de lutter plus ardemment contre la fraude fiscale, d'arrêter les cadeaux fiscaux. Mais cela n’arrangerait pas nos amis Bolloré (l'affaire Crédit Mutuel) ou Arnault. M. De Villiers a assez avalé de chapeau avec les prédécesseurs de M. Macron, tous aussi escrocs et à envoyer en cabane fissa.

Bon, il a démissionné et quoi? La place n'est pas restée vide longtemps.

Il va profiter pépère de sa retraite bien méritée et la relève se retrouver avec tous les dossiers sur les bras...

S'offusquer d'une baisse provisoire du budget défense? On possède déjà un bon arsenal, une armée professionnelle et plutôt efficace. Y a guère que le parc de camions qui mériterait un petit coup de neuf. Puis s'ils veulent trouver des sous, qu'ils commencent par envoyer tous les sous-off et les officiers bouffer à l'ordinaire, ça dégagera du budget.

Bon, j'exagère un peu, mais je trouve qu'on en fait un peu trop autour de cette histoire.

Y a des choses bien plus importantes dans la vie... Par exemple, j'ai plus de bières au frigo, et ça, ça fait chier

Pourquoi Emmanuel Macron a-t-il réagi ainsi ?

Emmanuel Macron sait qu'on va lui reprocher d'avoir été partie prenante de la falsification des budgets [lors du quinquennat de François Hollande, Ndlr], car il était ministre de l'Economie à l'époque. Il savait que les budgets allaient baisser. Il a fait des promesses en sachant qu'il ne pourrait pas les tenir. Il essaie alors de prendre les devants avec une communication assez brutale.

Tout commence avec la fuite des propos tenus par le chef d'état-major lors d'une audition à huis clos, audition dans laquelle il déclare, à propos des restrictions budgétaires : "Je ne vais pas me faire baiser comme ça"…

C'est intéressant de reprocher au général De Villiers d'étaler en public quelque chose d'interne. Les échanges avaient vocation à rester à huis clos. Le chef d'état-major des armées s'est fait piéger. C'était quelque chose de préparé, la fuite de la commission, ce n'est pas un hasard. On l'a orchestrée. Les deux premiers mois de ce quinquennat sont de la mise en scène.

Le dossier militaire est-il sensible en ce début de quinquennat ?

La baisse du budget de la défense intervient après une forte communication d'Emmanuel Macron sur le plan militaire, depuis le début de son mandat. La première chose qu'il ait faite une fois élu a été de rendre visite aux soldats blessés à l'hôpital Percy, puis d'aller voir les troupes françaises au Mali. Il avait fait plein de promesses pour augmenter le budget de la défense. Par la suite, il fait semblant de découvrir le trou du budget alors qu'il était au courant. Le ministère des Armées a été ponctionné, en plus de celui du ministère des Affaires étrangères et de l'aide au développement.

http://www.iris-france.org/97298-defense-macron-veut-affirmer-son-autorite/

Jean-Vincent Brisset

il y a une heure, Dolùr a dit :

Pourquoi Emmanuel Macron a-t-il réagi ainsi ?

Emmanuel Macron sait qu'on va lui reprocher d'avoir été partie prenante de la falsification des budgets [lors du quinquennat de François Hollande, Ndlr], car il était ministre de l'Economie à l'époque. Il savait que les budgets allaient baisser. Il a fait des promesses en sachant qu'il ne pourrait pas les tenir. Il essaie alors de prendre les devants avec une communication assez brutale.

Tout commence avec la fuite des propos tenus par le chef d'état-major lors d'une audition à huis clos, audition dans laquelle il déclare, à propos des restrictions budgétaires : "Je ne vais pas me faire baiser comme ça"…

C'est intéressant de reprocher au général De Villiers d'étaler en public quelque chose d'interne. Les échanges avaient vocation à rester à huis clos. Le chef d'état-major des armées s'est fait piéger. C'était quelque chose de préparé, la fuite de la commission, ce n'est pas un hasard. On l'a orchestrée. Les deux premiers mois de ce quinquennat sont de la mise en scène.

Le dossier militaire est-il sensible en ce début de quinquennat ?

La baisse du budget de la défense intervient après une forte communication d'Emmanuel Macron sur le plan militaire, depuis le début de son mandat. La première chose qu'il ait faite une fois élu a été de rendre visite aux soldats blessés à l'hôpital Percy, puis d'aller voir les troupes françaises au Mali. Il avait fait plein de promesses pour augmenter le budget de la défense. Par la suite, il fait semblant de découvrir le trou du budget alors qu'il était au courant. Le ministère des Armées a été ponctionné, en plus de celui du ministère des Affaires étrangères et de l'aide au développement.

 

http://www.iris-france.org/97298-defense-macron-veut-affirmer-son-autorite/

 

 

Jean-Vincent Brisset

Et une tite couche ... le chef a dit !

http://actu.orange.fr/france/demission-de-pierre-de-villiers-emmanuel-macron-lui-adresse-un-dernier-reproche-CNT000000L3f9v.html

La diminution du budget de l'armée ainsi que celles des autres postes budgétaires est un effet de "trompe l'oeil". En effet il fallait "gratter" environ 8 milliards d'euros du budget 2017 pour respecter le critère des fameux 3 % de déficit. Ces sommes sont retirées du budget 2017 pour être remis sur le budget 2018 que le gouvernement espère plus facile avec une forte croissance de 1,6%; la reprise d'investissement industriels, les meilleures entrées fiscales, l'augmentation de la CSG, le développement du tourisme et du commerce... réaliste ?

Je ne sais pas.

Qui vivra verra !

La fin de carrière de Pierre de Villiers était prévue dans un an, son absence de discrétion, probablement volontaire a écourté sa carrière.

Il y a 23 heures, Nephalion a dit :

Rien de plus facile.

Soit tu fais un copier coller simple du lien, soit tu copies le lien dans le champs de saisie qui apparait quand on clique sur l'icone lien de l'éditeur de messages. (ça ressemble à un maillon de chaine entre le S barré et la double apostrophe)

 

merci ! voila un modé comme je les aime !!

et pourquoi ne pas demander aux autres pays européens de participer financièrement a la defense europeenne , c est la France qui defend l europe et la France n a plus les moyens ???

ou alors il faut demander a l europe de modifer la regle des 3 % pour la France qui doit supporter les frais de la defense europeenne !!!

ca c est le boulot du "chef" non ???

Il y a 8 heures, Henry Martin a dit :

Tu vois quand tu veux, tu peut faire de phrases plutôt que des copier collés...

Ouais bon, sauf que là on en est gêné pour toi...  

Le crétin ne semble pas avoir compris que depuis quelques temps, le banques centrales ne sont pas dociles avec les marchés (elle ne l'on jamais été), mais font les marchés.

 

Ouais, c'est mieux d'en revenir aux copié collés, comme ça on n'a pas l'impression d'avoir affaire à un débile.

j ai remarqué depuis longtemps que tes SEULS ARGUMENTS POUR LA DEFENSE DE TES GOUROUS , c est insulter les forumeurs qui ne pensent pas comme toi !! est ce normal ??

donc voyant cela on se demande qui est le "debile" ??? 

Il y a 11 heures, TheMadPreacher a dit :

Bon, il a démissionné et quoi? La place n'est pas restée vide longtemps.

Il va profiter pépère de sa retraite bien méritée et la relève se retrouver avec tous les dossiers sur les bras...

S'offusquer d'une baisse provisoire du budget défense? On possède déjà un bon arsenal, une armée professionnelle et plutôt efficace. Y a guère que le parc de camions qui mériterait un petit coup de neuf. Puis s'ils veulent trouver des sous, qu'ils commencent par envoyer tous les sous-off et les officiers bouffer à l'ordinaire, ça dégagera du budget.

Bon, j'exagère un peu, mais je trouve qu'on en fait un peu trop autour de cette histoire.

Y a des choses bien plus importantes dans la vie... Par exemple, j'ai plus de bières au frigo, et ça, ça fait chier

ah oui, quand on est en guerre , baisser le budget de l armée c est pas "important" ????

a quoi attacher vous le l importance alors ???? la mort des SOLDATS FRANCAIS , ca ne vous choque pas !!

je sens que vous allez me repondre que "c est leur boulot" !! reponse imbecile des fans du "chef" !!

Il y a 11 heures, Henry Martin a dit :

Oui, là il s'est peut être planté.

Il avait parié sur : bon, c'est la grande muette, donc pas de pb.

Et puis crack.

Ça n'enlève rien : il n'avait pas le choix.

c est vrai que vu ce qu il a fait depuis 2 mois ( RIEN mis a part des ballades et de la com) , il ne risque pas de "se planter" !!!!

mais quand il fait quelque chose , on voit le resultat !!!

"Economie - Soldats mal logés, insalubrité des structures : la réalité des économies " 

Il n'y a rien qui vous choque ? Moi si. Quand je lis ça  je me demande pourquoi on ne se revolte pas  ! Je me demande aussi quand allons -nous arreter de dire que quand on va se reveiller ça  va faire mal  

Notre priorite c'est notre securite ,  notre argent doit aller en priorité  dans ce corps de métier  ! 

Il y a 19 heures, Répy a dit :

Trinquant n'a que 3 étoiles et le chef d'étatmajor est sélectionné parmi les 5 étoiles !

ah pardon , je ne savais pas que trinquant n avait que 3 etoiles !!!

la je pense que lecointre a ete selectionné parce qu il ne va pas oser critiquer le "chef" !!!

Il y a 20 heures, Alinéa 1ier a dit :

Oui bon....,61 ans le de Villiers quand même. ...sur des postes comme ça on a pas besoin de ça. ..., du vent ...!!

En plus il a manifestement failli à son devoir de réserve . ...donc bon débarras. ...!!! Ras-le-bol de ce genre de vieux qui se croit tout permis hé ho....

euh ! quel age il a lecointre ???

Il y a 20 heures, dubandelaroche a dit :

comme sarko?................quand il taillait dans les effectifs de l'armée?

rigolo ce sujet sur lequel se sont jetés les anti-Macron.....qui ne pleurent sur le déficit de la France que si ça va dans le sens de leur discours, mais là on s'en fout on tient une occase de tirer à boulets rouges. Propos de comptoir plus vrais que nature.....à mourir de rire!

L'intelligence de macron mise en cause.................et si l'on comparait le niveau d'étude et les diplômes de Macron avec ceux de ses détracteurs.....

Bon, je vais me faire insulter........allez y.......ça peut juste me faire rigoler.....

aussi "rigolo" que quand les gens comme toi, c est a dire les pro jupiter , tiraient a boulet rouge sur fillon ou mlp !!!!

c est vrai que ta reponse me fait marrer !!!

De Villiers va pouvoir se lacher à  present et nous informer 

il y a 2 minutes, itsmeagain a dit :

ah oui, quand on est en guerre , baisser le budget de l armée c est pas "important" ????

Baisse provisoire. Et avec quelques ajustements parmi certaines dépenses faites par l'armée, ça peut passer crème. Rien que mon exemple concernant les repas des officiers, malgré sa simplicité, n'est pas dénué de pertinence. Amusez-vous à aller comparer l'assiette de l'homme du rang à celle de son général ou lieutenant-colonel... Puis mes impôts, je préfère quand ils servent à éduquer les jeunes pour éviter qu'ils ne deviennent des petits cons, plutôt qu'à la recherche du prochain moyen efficace de rayer une ville de la carte.

il y a 10 minutes, itsmeagain a dit :

a quoi attacher vous le l importance alors ???? la mort des SOLDATS FRANCAIS , ca ne vous choque pas !!

Le soldat en lui-même ne sera pas impacté par cette mesure. a la limite, y aura peut-être la mayonnaise qui sera plus dégueu que celle qu'il a déjà à dispo à la cantoche, le pauvre.

Ce serait plus dans un cadre stratégique global que cela pourrait être impactant. Le deploiement des troupes sur divers front, le nombre d'avions ou de chars déployés, la recherche en matière d'armement etc.

Quant à la mort du soldat, ça n'a rien à voir du tout, là encore, une fois déployé, son modus operandi du soldat ne changera pas. Il se verra peut-être moins déployé par contre...du coup il risquera moins la mort même!

il y a 13 minutes, itsmeagain a dit :

je sens que vous allez me repondre que "c est leur boulot" !! reponse imbecile des fans du "chef" !!

En effet, c'est l'un risque du métier, je n'y peux rien. Pas que ça ne me touche pas perso quand des soldats se font tuer, m'enfin je sais qu'ils n'étaient pas en train de jouer au jeux video hein, ils font la GUERRE!

Quant au "chef", raté, je suis très loin d'être fan de cet arriviste autoritaire. Quant à l'insinuation de l'imbécilité de ma réponse, et donc de ma personne, je vous invite à vous relire avec un peu de recul après avoir pris en compte mes arguments de non spécialiste de la question...j'aurai juste envie de conclure que "c'est celui qui dit qu'y est, nananananèèèèèreuuuuh!"

Il y a 23 heures, Scrongneugneu a dit :

Pas très malin comme remarque. Pendant que tu te "bronzais", il a été de tous les combats, avec les moyens qui ne sont pas à la hauteur des enjeux, et avec une vie familiale en pointillé. Dans son cas, c'est une retraite méritée.

retraite méritée mais impossible à payer sur des finances déplorables, 30 ans de retraite à 8000€ nets, comment faire ?

Il y a 16 heures, Pierrot89 a dit :

En reprenant la phrase de Chevènement on pourrait dire aussi :" un chef militaire çà ferme sa gueule ou ça démissionne".

Pierre de Villiers n'a en rien démérité mais lors d'un conflit entre un président élu et un chef des armées, il est judicieux que ce soit le président qui décide sinon il n'a plus aucune crédibilité ensuite.

Le Général s'est exprimé devant une commission parlementaire à huis clos, s' était son devoir de le faire.  L'intervention du président est non seulement déplacée mais elle me parait illégitime au nom du principe de séparation des pouvoirs. Nous sommes dans une démocratie parlementaire et c'est au Parlement de controler les actions du gouvernement et d'évaluer les politiques publiques (Constitution article 24). Si pour chaque commission, les choses se déroulent ainsi, on est en droit de se questionner sur leur utilité vu que les personnes interrogées risquent désormais de déplaire au président devenu absolu! 

Il y a 12 heures, Dolùr a dit :

Pourquoi Emmanuel Macron a-t-il réagi ainsi ?

Emmanuel Macron sait qu'on va lui reprocher d'avoir été partie prenante de la falsification des budgets [lors du quinquennat de François Hollande, Ndlr], car il était ministre de l'Economie à l'époque. Il savait que les budgets allaient baisser. Il a fait des promesses en sachant qu'il ne pourrait pas les tenir. Il essaie alors de prendre les devants avec une communication assez brutale.

Tout commence avec la fuite des propos tenus par le chef d'état-major lors d'une audition à huis clos, audition dans laquelle il déclare, à propos des restrictions budgétaires : "Je ne vais pas me faire baiser comme ça"…

C'est intéressant de reprocher au général De Villiers d'étaler en public quelque chose d'interne. Les échanges avaient vocation à rester à huis clos. Le chef d'état-major des armées s'est fait piéger. C'était quelque chose de préparé, la fuite de la commission, ce n'est pas un hasard. On l'a orchestrée. Les deux premiers mois de ce quinquennat sont de la mise en scène.

Le dossier militaire est-il sensible en ce début de quinquennat ?

La baisse du budget de la défense intervient après une forte communication d'Emmanuel Macron sur le plan militaire, depuis le début de son mandat. La première chose qu'il ait faite une fois élu a été de rendre visite aux soldats blessés à l'hôpital Percy, puis d'aller voir les troupes françaises au Mali. Il avait fait plein de promesses pour augmenter le budget de la défense. Par la suite, il fait semblant de découvrir le trou du budget alors qu'il était au courant. Le ministère des Armées a été ponctionné, en plus de celui du ministère des Affaires étrangères et de l'aide au développement.

 

http://www.iris-france.org/97298-defense-macron-veut-affirmer-son-autorite/

 

 

Jean-Vincent Brisset

Le cabinet noir a encore frappé....

Il y a 1 heure, itsmeagain a dit :

ou alors il faut demander a l europe de modifer la regle des 3 % pour la France qui doit supporter les frais de la defense europeenne !!!

ca c est le boulot du "chef" non ???

j ai remarqué depuis longtemps que tes SEULS ARGUMENTS POUR LA DEFENSE DE TES GOUROUS , c est insulter les forumeurs qui ne pensent pas comme toi !! est ce normal ??

 

donc voyant cela on se demande qui est le "debile" ??? 

Ce ne sont pas mes gourous. Je me pose des questions, j'argumente.

Je ne me prend pas aux forumeurs qui ne pensent pas comme moi, je relève les insanités, les propos tenu malgré une méconnaissance crasse de la question, les sorties polémiques et stupides.

J'aurais aimé dans le cadre de ce fil m'interroger sur la dangerosité du monde et les besoins de notre armée. Par ailleurs le sujet comporte le budget et donc les déficits, les risques de remontée des taux, quelle croissance probable, comment enrayer la machine infernales européenne (les allemands continuent à nous faire la guerre économique et sont en train de gagner...) J'ai évoqué déjà plus ou moins quelques uns de ces points. Le plus grand danger pour le France, ce sont les déficits et la concurrence économique, car un ou deux millions de chômeurs de trop, ça finira par faire plus de morts que les pertes en opération.

Mais nous avons droit à ça :

Citation

 

• Macron aura tout détruit sur son passage
• Fallait s'y attendre. Voilà au moins un homme d'honneur. On commence à comprendre la vraie personnalité du nouveau locataire de l'Élysée : ce type est une peste.
• Macron c'est un trou du cul , il doit respecter les français et l'armer point barre , qu'il redresse le pays d'abord.
• Des sur les gesticulations de la BCE pour être docile avec les marchés méritent-elles d'être commentées pour autre chose que ce qu'elles sont : des supputations. Facile de faire le kékos quand on n'est pas à portée de main de sa cible. Mais lâche.

 

@Frunobulax nous a rappelé l'important :

Citation

Macron ne baisse pas le budget de l'armée de 850 millions, il va même l'augmenter de 1.5 milliard en 2018.

L'éventuel "couac", c'est qu'il exige de l'armée que le dépassement de budget des opérations extérieures (les 850 millions dont il est question) soit financé sur le budget de l'armée (comme le demande d'ailleurs la Cour des Comptes depuis de nombreuses années) et non par "un effort interministériel" (donc pris sur le budget des autres ministères).

Ceci dit, la grogne des militaires est assez légitime puisque ça n'est pas eux mais le gouvernement qui détermine à l'avance le budget des opérations extérieures et qu'il est de "tradition" de systématiquement sous-évaluer ce budget.

En fait le problème me semble être comment réduire les opérations ? En attendant que les budgets remontent vraiment.

Le 19/07/2017 à 07:54, Zigbu a dit :

Je fais le con !

Mais ça, je sais que je ne suis pas le seul.

tout le monde ici en fait.

Le ministère des Armées dépense plus que ce qu’il prévoit en opérations extérieures (Opex). Concrètement, pour 450 millions d'euros budgétés en début d’année, la facture finale tourne autour de 1,3 milliard d'euros en fin d’exercice. Au final : 850 millions d'euros de dépassement. Bercy dénonce.

Contrairement aux années précédentes, il ne devrait être pris en charge que par le ministère de la Défense, non l'ensemble des ministères.

Après, que l'Armée doive se rééquilibrer en 2017 ou que le dépassement entre dans le budget de 2018, je ne sais pas.

il y a 21 minutes, Lionel59 a dit :

Le Général s'est exprimé devant une commission parlementaire à huis clos, s' était son devoir de le faire.  L'intervention du président est non seulement déplacée mais elle me parait illégitime au nom du principe de séparation des pouvoirs. Nous sommes dans une démocratie parlementaire et c'est au Parlement de controler les actions du gouvernement et d'évaluer les politiques publiques (Constitution article 24). Si pour chaque commission, les choses se déroulent ainsi, on est en droit de se questionner sur leur utilité vu que les personnes interrogées risquent désormais de déplaire au président devenu absolu! 

 

Plus personne ne va oser dire ce qu'il pense lors de ces "huis clos" pas tout à fait "clos"...

Il gagne sur toute la ligne! faire taire ou démissionner quiconque ne sera pas d'accord avec lui...

Si je passe outre les insultes, enrobées de fautes d'orthographe, ce qui ne manque pas de pathétique, je rappelle que l'Europe n'est politiquement pas les Etats-Unis dont la banque fédérale est politiquement pilotée, quand la banque centrale européenne ne cache même plus ses collusions avec la finance.

La Banque centrale européenne a accordé pour 233 milliards d'euros de prêts à long terme à intérêt nul, qui rapportent en fait de l'argent aux banques. C'est deux fois plus qu’attendu par les économistes.

http://www.latribune.fr/entreprises-finance/banques-finance/afflux-des-banques-sur-les-prets-gratuits-de-la-bce-669570.html

Dans le même temps, nos entreprises se voient refuser des prêts pour leur trésorerie. Mais à part cela, la BCE sert nos intérêts indépendamment de la finance... Une déclaration aussi forte que M. Cahuzac affirmant n'avoir pas de compte en Suisse. De l'autre main, et cela a été souligné, ce petit monde impose l'austérité aux Etats, c'est-à-dire nous, tout en se gavant comme jamais. Le but est toujours le pognon. Ici, il s'agit d'étouffer l'armée nationale par des coupes budgétaires alors que le besoin de moyens, notamment intérieurs, augmente. Un boulevard pour les sociétés militaires privées dont la place beaucoup plus grande au détriment de notre armée est préparée depuis 2010 par les LR et le PS. C'est à la lettre la politique menée par N. Sarkozy. Il n'y a plus d'argent, la dette ma bonne dame. Cela n'empêche pas l'Etat de filer plus de 4 milliards à Areva, qui n'a aucun ancien employés au gouvernement comme chacun le sait.

http://www.lexpress.fr/actualite/societe/merci-le-vibrant-hommage-des-militaires-au-general-de-villiers_1928841.html