Aller au contenu

Notre dame des landes

Noter ce sujet


holdman

Messages recommandés

Membre, 106ans Posté(e)
LAKLAS Membre 14 799 messages
Maitre des forums‚ 106ans‚
Posté(e)
il y a 7 minutes, italove a dit :

L'avion de ligne est un moyen de transport bien moins polluant que l'automobile : L’Airbus A350 consomme à peu près 1000 litres de carburant pour 1000 kilomètres en transportant 300 passagers. Donc 3,3 litres par passager.

A titre de comparaison, une automobile sur la même distance avec 3 passagers à bord consomme au moins 54 litres. Donc 18 litres par passager.

C'est vrai. C'est l'avantage des transports en commun... comme le bus qui transporte 60 passagers va moins consommer que 60 voitures. Par contre quand tu suis le bus il vaut mieux remonter les vitres à fond. Il m'est arrivé de passer à proximité de Charles De Gaulle sur l'autoroute qui mène à Lille et ça sent le kérozène à plein nez !! Après pendant le voyage tout se passe à 8000 m d'altitude donc c'est pas gênant !!  :D

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Annonces
Maintenant
Membre, 72ans Posté(e)
Caravage Membre 5 998 messages
Baby Forumeur‚ 72ans‚
Posté(e)

On a qu'a faire comme dans les guerres de Vendée et la chouannerie,envoyer des régiments alsaciens et vosgiens pour nettoyer la zone  pendant qu'on y est !!

       Un revival des colonnes infernales ?

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, 60ans Posté(e)
italove Membre 9 294 messages
Maitre des forums‚ 60ans‚
Posté(e)
il y a 6 minutes, Caravage a dit :

On a qu'a faire comme dans les guerres de Vendée et la chouannerie,envoyer des régiments alsaciens et vosgiens pour nettoyer la zone  pendant qu'on y est !!

       Un revival des colonnes infernales ?

Pourquoi ?

C'est a eux de nettoyer leurs merdes, ça les occupera.

  • Like 2
Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, 88ans Posté(e)
ouest35 Membre 28 214 messages
Maitre des forums‚ 88ans‚
Posté(e)
il y a 25 minutes, DroitDeRéponse a dit :

Non a été fait ce qui avait été dit avant l’election . Suite le 31 Mars .

 

Si c’est fait dans les règles et sans brader des terrains payés sur nos impôts pas de souci . Mais tous ne l’entendent pas de cette oreille . A suivre 

https://www.franceinter.fr/emissions/le-zoom-de-la-redaction/le-zoom-de-la-redaction-18-janvier-2018

" Le gouvernement laisse quelques jours aux zadistes pour faire le grand ménage, plusieurs collectifs s’y sont engagés.  "

" Pour Frédéric de Louette, le président de l'association Gend 21, la principale association de gendarme en France, le scénario choisi hier par le gouvernement n’écarte donc pas totalement le risque d’affrontements dans quelques mois. L'ancien patron de l'école nationale de la gendarmerie mobile à Saint-Astier en Dordogne, rappelle lui qu’il  y aura de toute façon un volet judiciaire avant toute éventuelle intervention par la force. "

" Jusque-là, c'est le groupe Vinci pour le compte de l'Etat qui était chargé de réclamer auprès des juges, l'expulsion des agriculteurs réfractaires ou des néo agriculteurs squatteurs. Avec l'abandon de l'aéroport, l'Etat redevient directement propriétaire gestionnaire du bocage de Notre Dame Des Landes, 1600 hectares au total et en cas de mesure d’expulsion, il y aura à nouveau des recours prévient Erwan le Moigne, avocat installé à saint Nazaire. "

" Mais ils travaillent surtout sur un projet où l'état déléguerait la gestion du bocage de Notre-Dame-des-Landes à une structure citoyenne juridiquement inspirée de celle du plateau du Larzac. "

A suivre ... Yes mais le feuilleton est a la page 1 du nouvel épisode :rolle:

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, 74ans Posté(e)
Morfou Membre 62 762 messages
Maitre des forums‚ 74ans‚
Posté(e)
Il y a 1 heure, Nephalion a dit :

Le village gaulois bio, j'ai pas l'impression que ses habitants veuillent liberer l'espace à la fin de la trêve hivernale:

Source

Que ceux qui devaient être expropriés restent sur leur terre, c'est tout à fait juste!

Mais que ceux qui ont joué les coucous sur des terres qui ne leur appartiennent pas, en ayant essaimé des construction de forêts sauvages et de caravanes, dégagent, et rapidement! vu les dégradations, ils ont plus pollué qu'autre chose!

Ils n'ont rien à faire sur ces terrains! ils n'ont aucun statuts légaux à faire perdurer!

J'estime que ceux qui demeuraient sur ces terres avaient déjà pris en compte la bio diversité et n'ont pas attendu ces "voleurs" de poules qui s'estiment dans le droit d'occuper des terrains pour lesquels ils n'ont pas mis un centime pour les acquérir et n'ont payé depuis 10 aucun impôt ni aucune taxe...et je ne parle pas "d'achat" de ces terres!

Le droit à la propriété ne donne pas droit au vol pour l'acquérir!

Si n'importe qui peut se servir, où va t-on?:sleep:

 

  • Like 1
Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, 88ans Posté(e)
ouest35 Membre 28 214 messages
Maitre des forums‚ 88ans‚
Posté(e)
il y a 1 minute, Morfou a dit :

Que ceux qui devaient être expropriés restent sur leur terre, c'est tout à fait juste!

Mais que ceux qui ont joué les coucous sur des terres qui ne leur appartiennent pas, en ayant essaimé des construction de forêts sauvages et de caravanes, dégagent, et rapidement! vu les dégradations, ils ont plus pollué qu'autre chose!

Ils n'ont rien à faire sur ces terrains! ils n'ont aucun statuts légaux à faire perdurer!

J'estime que ceux qui demeuraient sur ces terres avaient déjà pris en compte la bio diversité et n'ont pas attendu ces "voleurs" de poules qui s'estiment dans le droit d'occuper des terrains pour lesquels ils n'ont pas mis un centime pour les acquérir et n'ont payé depuis 10 aucun impôt ni aucune taxe...et je ne parle pas "d'achat" de ces terres!

Le droit à la propriété ne donne pas droit au vol pour l'acquérir!

Si n'importe qui peut se servir, où va t-on?:sleep:

 

Bin voila mais Morfou c'est pas la décisionnaire ....:D

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, Posté(e)
liodu67 Membre 61 messages
Baby Forumeur‚
Posté(e)

Je suis partagé parce que d'une part, le gouvernement cède de nouveau à un lobby, cette fois-ci ce sont des écolos qui refusent que notre pays avance. Avec le gouvernement sous Hollande, on a déja eu le rejet de l'écotaxe. D'autre part, c'est mieux que cet aéroport ne se fasse pas parce que si ca se ferait, on devrait évacuer les zadistes et il y aurait un affrontement avec les forces de l'ordre avec peut-etre un drame comme à Sivens. 

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, 74ans Posté(e)
Morfou Membre 62 762 messages
Maitre des forums‚ 74ans‚
Posté(e)
à l’instant, ouest35 a dit :

Bin voila mais Morfou c'est pas la décisionnaire ....:D

Hélas...:sleep:

à l’instant, liodu67 a dit :

Je suis partagé parce que d'une part, le gouvernement cède de nouveau à un lobby, cette fois-ci ce sont des écolos qui refusent que notre pays avance. Avec le gouvernement sous Hollande, on a déja eu le rejet de l'écotaxe. D'autre part, c'est mieux que cet aéroport ne se fasse pas parce que si ca se ferait, on devrait évacuer les zadistes et il y aurait un affrontement avec les forces de l'ordre avec peut-etre un drame comme à Sivens. 

Des écolos? quand on voit le merdier qu'ils ont fait de l'endroit...

  • Like 1
Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, scientifique, Posté(e)
Répy Membre 24 207 messages
scientifique,
Posté(e)
il y a une heure, italove a dit :

L'avion de ligne est un moyen de transport bien moins polluant que l'automobile : L’Airbus A350 consomme à peu près 1000 litres de carburant pour 1000 kilomètres en transportant 300 passagers. Donc 3,3 litres par passager.

A titre de comparaison, une automobile sur la même distance avec 3 passagers à bord consomme au moins 54 litres. Donc 18 litres par passager.

FAUX !

Cherches sur Google consommation de kérosène d'un A350. Réponse environ 900 litres au 100 km.

Donc un Brest-Nice avec 200 passagers cela fait environ 9000 litres.

côté voitures à remplissage moyen de 2 personnes, cela donne 100 voitures à 7 litres au 100 donc 700 l  de carburant chacune, soit 7000 litres en tout.

Côté avion il faut ajouter le déplacement moyen de 150 km pour aller à l'aéroport.

Donc l'avion consomme davantage de carburant que la voiture ! pour transporter 200 personnes sur 1000 km. 

 

  • Like 1
Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, 60ans Posté(e)
italove Membre 9 294 messages
Maitre des forums‚ 60ans‚
Posté(e)
il y a 27 minutes, Répy a dit :

FAUX !

Cherches sur Google consommation de kérosène d'un A350. Réponse environ 900 litres au 100 km.

Donc un Brest-Nice avec 200 passagers cela fait environ 9000 litres.

côté voitures à remplissage moyen de 2 personnes, cela donne 100 voitures à 7 litres au 100 donc 700 l  de carburant chacune, soit 7000 litres en tout.

Côté avion il faut ajouter le déplacement moyen de 150 km pour aller à l'aéroport.

Donc l'avion consomme davantage de carburant que la voiture ! pour transporter 200 personnes sur 1000 km. 

 

:clapping:

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, 44ans Posté(e)
Pirlouit2017 Membre 1 605 messages
Baby Forumeur‚ 44ans‚
Posté(e)
Il y a 2 heures, Répy a dit :

FAUX !

Cherches sur Google consommation de kérosène d'un A350. Réponse environ 900 litres au 100 km.

Donc un Brest-Nice avec 200 passagers cela fait environ 9000 litres.

côté voitures à remplissage moyen de 2 personnes, cela donne 100 voitures à 7 litres au 100 donc 700 l  de carburant chacune, soit 7000 litres en tout.

Côté avion il faut ajouter le déplacement moyen de 150 km pour aller à l'aéroport.

Donc l'avion consomme davantage de carburant que la voiture ! pour transporter 200 personnes sur 1000 km. 

 

Cette statistique présuppose une volonté de déplacer 200 Brestois vers Nice, ce qui relève du non-sens ! Pour quelle impérieuse raison devraient-il rester autrement que parqués dans leur Finistère ?

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, scientifique, Posté(e)
Répy Membre 24 207 messages
scientifique,
Posté(e)
il y a 8 minutes, Pirlouit2017 a dit :

Cette statistique présuppose une volonté de déplacer 200 Brestois vers Nice, ce qui relève du non-sens ! Pour quelle impérieuse raison devraient-il rester autrement que parqués dans leur Finistère ?

Je n'ai nullement l'intention de déplacer des brestois vers Nice. Mais si tu avais suivi la discussion tu aurais compris qu'il est question du coût comparé entre le déplacement en avion et en voiture de 200 personnes sur 1000 km !

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Invité Kokelicot
Invités, Posté(e)
Invité Kokelicot
Invité Kokelicot Invités 0 message
Posté(e)
Il y a 3 heures, Morfou a dit :

Que ceux qui devaient être expropriés restent sur leur terre, c'est tout à fait juste!

Mais que ceux qui ont joué les coucous sur des terres qui ne leur appartiennent pas, en ayant essaimé des construction de forêts sauvages et de caravanes, dégagent, et rapidement! vu les dégradations, ils ont plus pollué qu'autre chose!

Ils n'ont rien à faire sur ces terrains! ils n'ont aucun statuts légaux à faire perdurer!

J'estime que ceux qui demeuraient sur ces terres avaient déjà pris en compte la bio diversité et n'ont pas attendu ces "voleurs" de poules qui s'estiment dans le droit d'occuper des terrains pour lesquels ils n'ont pas mis un centime pour les acquérir et n'ont payé depuis 10 aucun impôt ni aucune taxe...et je ne parle pas "d'achat" de ces terres!

Le droit à la propriété ne donne pas droit au vol pour l'acquérir!

Si n'importe qui peut se servir, où va t-on?:sleep:

 

Tu as parfaitement le droit de te positionner à l'encontre des zadistes mais ceux qui sont propriétaires des lieux et à qui on a tenté de les exproprier s'entendent très bien avec les zadistes. Allez savoir pourquoi.... :o°

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, 44ans Posté(e)
Pirlouit2017 Membre 1 605 messages
Baby Forumeur‚ 44ans‚
Posté(e)
il y a 8 minutes, Kokelicot a dit :

Tu as parfaitement le droit de te positionner à l'encontre des zadistes mais ceux qui sont propriétaires des lieux et à qui on a tenté de les exproprier s'entendent très bien avec les zadistes. Allez savoir pourquoi.... :o°

Le triomphe de la jacquerie ?

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, 74ans Posté(e)
Morfou Membre 62 762 messages
Maitre des forums‚ 74ans‚
Posté(e)
il y a 6 minutes, Kokelicot a dit :

Tu as parfaitement le droit de te positionner à l'encontre des zadistes mais ceux qui sont propriétaires des lieux et à qui on a tenté de les exproprier s'entendent très bien avec les zadistes. Allez savoir pourquoi.... :o°

Pas difficile à comprendre...et puis les zadistes se sont contentés des terres ne leur appartenant pas, donc...

  • Like 1
Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Invité Kokelicot
Invités, Posté(e)
Invité Kokelicot
Invité Kokelicot Invités 0 message
Posté(e)
il y a 3 minutes, Pirlouit2017 a dit :

Le triomphe de la jacquerie ?

Juste se rallier en toute intelligence pour défendre une cause commune.

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, 44ans Posté(e)
Pirlouit2017 Membre 1 605 messages
Baby Forumeur‚ 44ans‚
Posté(e)
à l’instant, Kokelicot a dit :

Juste se rallier en toute intelligence pour défendre une cause commune.

Cette cause consistant en une rébellion à l'encontre du Bien public. 

  • Like 1
Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Invité Kokelicot
Invités, Posté(e)
Invité Kokelicot
Invité Kokelicot Invités 0 message
Posté(e)
à l’instant, Morfou a dit :

Pas difficile à comprendre...et puis les zadistes se sont contentés des terres ne leur appartenant pas, donc...

Tu n'apportes aucune réponse concrète.

Les propriétaires ont été forts contents de leur présence me semble t'il...

il y a 2 minutes, Pirlouit2017 a dit :

Cette cause consistant en une rébellion à l'encontre du Bien public. 

Alors soyons de gentils passifs...

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, 74ans Posté(e)
Morfou Membre 62 762 messages
Maitre des forums‚ 74ans‚
Posté(e)
à l’instant, Kokelicot a dit :

Tu n'apportes aucune réponse concrète.

Les propriétaires ont été forts contents de leur présence me semble t'il...

La réponse est claire comme de l'eau de source....

Que les zadistes venus d'ailleurs, et même pas paysan (parler jacquerie...) essaient de s'installer sur les terres de ceux qui sont, normalement, expropriés mais sont restés sur leurs terres...et on en reparle!

  • Like 1
Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, 44ans Posté(e)
Pirlouit2017 Membre 1 605 messages
Baby Forumeur‚ 44ans‚
Posté(e)
il y a 3 minutes, Kokelicot a dit :

Tu n'apportes aucune réponse concrète.

Les propriétaires ont été forts contents de leur présence me semble t'il...

Alors soyons de gentils passifs...

Des occupants sans titre prétendant extorquer des terres utiles au développement de sociétés commerciales oeuvrant philanthropiquement au Bien commun... Des rufians, donc, et autres coupe-jarrets qui ont voulu transformer ce pays en forêt de Sherwood, saccageant le centre-ville voisin. Croyez-vous qu'il soit traitement autre contre ce phylloxera contestataire que la vaporisation lacrymogène ?

  • Like 1
Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Annonces
Maintenant

Rejoindre la conversation

Vous pouvez publier maintenant et vous inscrire plus tard. Si vous avez un compte, connectez-vous maintenant pour publier avec votre compte.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Collé en tant que texte enrichi.   Coller en tant que texte brut à la place

  Seulement 75 émoticônes maximum sont autorisées.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédent a été rétabli.   Vider l’éditeur

×   Vous ne pouvez pas directement coller des images. Envoyez-les depuis votre ordinateur ou insérez-les depuis une URL.

Chargement

×