il y a 22 minutes, pila a dit :

Ah oui ! C'est demain ! J'avais oublié. Qui ment ?

Le problème est là , qui va t-on croire des deux , la parole de l'un contre celle de l'autre

Mais bon , il y a aussi les témoignages d'autres personnes comme l'infirmière ,

ça devrait faire pencher la balance

Affaire Grégory : l'ancien procureur espère que quelqu'un va craquer

"Mon secret espoir est que l’un des protagonistes veuille se mettre en paix avec sa conscience. Il y a eu des précédents dans d’autres affaires…", dit le magistrat.

En 2007, Jean-Marie Beney était en poste à Dijon quand Christine et Jean-Marie Villemin, les parents du petit Grégory, ont sollicité la réouverture de l’enquête.

"Je soutiens à 100 % ce qui se fait actuellement"

C'est lui qui a préconisé la recherche d’empreintes génétiques sur certains scellés, opération qui n'avait jamais eu lieu auparavant. Si les ADN découverts n'ont pas tous été identifiés, ces analyses ont contribué à la reprise de l'affaire. Quant aux récentes arrestations, l'ancien procureur de Dijon affirme :

"Il était clair que dans la rédaction de certaines lettres du corbeau, il y avait une parfaite connaissance de ce qui se passait chez les grands-parents de Grégory", dit encore Jean-Marie Beney.

Qui les observait ? Marcel et Jacqueline Jacob, grand-oncle et grand-tante de Grégory, mis en examen mi-juin ? C'est entre autres ce que l'enquête cherche à savoir.

http://www.ledauphine.com/france-monde/2017/07/28/affaire-gregory-l-ancien-procureur-espere-que-quelqu-un-va-craquer

Une chose est sûre , c'est que celui ou celle qui a mis le gamin ficelé dans l'eau a été vu(e ) X fois à la TV depuis 1984 .

Hé bien, il y a eu un campage des positions, c'était prévisible

Et le cousin s'est fait traité de mythomane par l'avocat et Murielle, mais il dit dans un doc sur BFMTV qu'elle se souvient de ses soeurs mais pas de lui ( c'est étrange hein!).

Elle va finir par parler cette !!.......C'est plus tenable à la fin !!

Elle est coriace hein , on voit qu'elle a eu l'habitude d'être malmenée par sa famille , ça l'a endurcie

A côté de sa famille , le juge , ce doit être un doux (donc elle a pas peur)

Le pire c'est que s'ils la relâchent le 04 aout , ce sera définitivement terminée pour cette affaire

Quant même M Bolle avait des oreilles et savait qu'il y avait un différent dans la famille avec les Villemin surtout que cela durait depuis des années .

Dans la première version de M Bolle  aurait participé a l'enlèvement jusqu'a la remise de l'enfant a des inconnus . mais dans ses dires pas d'émotions ni de remords ou de regrets car elle serait complice de ce qu'il se serait  passé et ce n'était pas anodin ,donc a mon avis elle n'y était pas ,elle n'a pas vécu ce qu'elle disait . dans cette version b Laroche est déresponsabilisé du meurtre de Grégory ,c'est la version de B laroche au moment des faits lui même qu'a répété M bolle elle c'est mise témointe des faits pour crédibiliser ses dires . ce qu'elle a dit était quant même grave pour B Laroche ce qui a interpellé sa famille, et elle a changé sa version qui est plus proche de la vérité et qui laisse B Laroche dans le vague  . dans la réalité B Laroche a emmené  M Bolle de l'arrêt du car a chez lui pour qu'elle garde son enfant chez lui  et après il est partit de la maison  . c'est seulement ce que je pense .

Mais pourquoi certains d'entre vous disent que Murielle Bolle était la "nounou" du petit Laroche ?

MB "vivait" chez les Laroche , elle "habitait"  chez eux

Donc , même s'il lui est peut-être arrivé quelquefois de garder le petit , comme une tante peut garder un neveu ,

Murielle Bolle n'était pas la "nourrice" du petit Laroche

Faut pas oublier qu'elle était au collège et qu'elle avait cours tout les jours , elle ne pouvait pas être au champ et à la ville

Depuis le début de l'affaire en 1984 , MB n'a jamais été désignée comme étant la nounou du petit Laroche

D'ailleurs , il me semble que les époux Laroche travaillaient en horaire posté et s'arrangeaient pour être

du matin pour l'un quand l'autre était de l'après-midi.

Le jour de l'enlèvement , Bernard Laroche était du matin , sa femme Marie-Ange Laroche était de l'après-midi

L'un amenait l'enfant à l'école le matin , l'autre le récupérait à 16 h 30

il y a 34 minutes, holdman a dit :

 dans la réalité B Laroche a emmené  M Bolle de l'arrêt du car a chez lui pour qu'elle garde son enfant chez lui  et après il est partit de la maison  . c'est seulement ce que je pense .

Le jour de l'enlèvement MB était très étonnée de voir son beau-frère venir la chercher , ce qu'il ne faisait jamais

Alors , qui gardait cet enfant tous les autres jours où MB finissait à 16h30/17h30 et qu'elle devait seulement reprendre le car pour rentrer ?

En équipe on peut avoir toujours avoir les mêmes horaires un du matin et l'autre de l'après midi  ,c'est une possibilité surtout que leur enfant avait des problèmes . donc quant il n'y avait pas d'école l'enfant était toujours gardé par un des parents ,il n'y avait pas besoin de nounou .cela m'est arrivé dans mon travail d'être toujours de l'après midi .c 'est pour ça qu'il le faisait jamais ,mais se jour  là n'était pas un jour comme les autres il y avait donc préméditation ,et murielle n'était pas dans la confidence apparemment.

Elle a dit qu'elle était restée dans la voiture avec le petit Laroche ,

pendant que son beau-frère emmenait le petit Grégory pour revenir sans lui

Moi je dis que ça ne s'invente pas (pour moi la première version est la bonne)

D'ailleurs la seconde version dans laquelle elle aurait bien pris le car , ne colle pas du tout :

MB dit qu'elle est arrivée à la maison après Bernard Laroche (celui-ci avait son fils sur les genoux)

BL dit carrément l'inverse , que c'est lui qui est arrivé après Murielle Bolle

Hé bien oui elle n'a pas prit le car c'est là que tout ce joue ,il fallait a B Laroche garder son fils pendant qu'il s'absentait .M Bolle dans sa première déclaration  aurait pus dire que  B Laroche partais faire une course mais non elle a parlé de l'enlèvement .a l'époque de l'interrogatoire les policiers recherchait qui était le ou les meurtriers, elle a dit cette version qu'elle savait de B Laroche  qui l'innocentait du meurtre ,mais cette version impliquait B Laroche sur l'enlèvement ce qu'elle n'à pas évalué .dans la deuxième version elle dit qu'elle a pris le car, pour innocenter complètement B laroche ,et de même a ne pas avoir a garder son enfant .mais c'est bien le fait qu'elle soit partie avec B Laroche qu'il avait une mission a accomplir, et qu'il lui fallait de l'aide pour garder l'enfant . pourquoi M Bolle a parlé de l'enlèvement si celui ci n'avait pas eu lieu ? sa deuxième version ne colle pas sur l'arrêt du car .dans la première version il y a du vrai mais a mon avis elle n'y était pas .si elle y était son fils aussi aurait été aussi présent et c'est un gros risque que l'enfant parle de l'agression, les enfants sont imprévisibles ,déjà qu'avec M Bolle c'est limite .

Le 30/07/2017 à 14:44, holdman a dit :

 si elle y était son fils aussi aurait été aussi présent et c'est un gros risque que l'enfant parle de l'agression, les enfants sont imprévisibles ,déjà qu'avec M Bolle c'est limite .

Si l'enfant Laroche était présent , il n'a pas vu "d'agression" mais un enlèvement sans comprendre que c'en était un , vu son âge

(Grégory est monté sereinement dans la voiture , et a suivi tout aussi sereinement Laroche qu'il amenait à ses bourreaux)

A plusieurs reprises , je me suis posée la question dans ce topic , à savoir si le petit Laroche pouvait avoir été interrogé

Je suppose qu'à 4 ans , on peut répondre à des questions simples telles que :

"Est-ce qu'un autre petit garçon est monté avec toi dans la voiture de ton papa ?"

La vérité sort de la bouche des enfants (dit-on) 

Dans le cas ou l'enfant de B Laroche voie le petit Grégory il peut dire une phrase qui concerne Grégory sans qu'on le questionne ,je connais les enfants de cet âge ils disent des chosent naturellement  que l'on se douterait pas ,je vous dit ça en connaissance de cause  .et puis  vous voyez le père faire une connerie sous les yeux de son fils et M Bolle qui est là comme témointe et qui peut tout lui raconter plus tard . en fait il n'y a pas beaucoup d'intérêt pour que son fils et M Bolle soient dans la voiture .il y avait peut être un complice sur place pour l'aider et lui indiquer que l'enfant était là , je  pense que l'enlèvement c'est fait a coup sûr . si M Bolle et l'enfant de B Laroche était dans la voiture lors de l'enlèvement , il aurait eu du mouvement M Bolle serait descendue de voiture et aurait ramené Grégory ,l'enfant de B Laroche s'en serait bien aperçu.

il y a 5 minutes, holdman a dit :

Dans le cas ou l'enfant de B Laroche voie le petit Grégory il peut dire une phrase qui concerne Grégory sans qu'on le questionne ,je connais les enfants de cet âge ils disent des chosent naturellement  que l'on se douterait pas ,je vous dit ça en connaissance de cause  .et puis  vous voyez le père faire une connerie sous les yeux de son fils et M Bolle qui est là comme témointe et qui peut tout lui raconter plus tard .

Temointe ? ça change tout...

Ca dépend des "problèmes" du petit Laroche...

Mais je reste persuadée aussi qu'elle a dit la vérité les premières fois et n'a pas calculé qu'elle accusait son beauf..d'où son revirement "forcé" par la famille tout le WE!

Le compagnon de Murielle Bolle livre un étrange témoignage

Il partage la vie de Murielle Bolle: Yannick J. a été entendu le 18 juillet par la juge d'instruction dans le cadre de l'enquête sur l'affaire Grégory, selon L'Express.

C'est un témoignage inattendu: selon Yannick J., le compagnon de Murielle Bolle, celle-ci a bien subi des violences familiales en 1984. Murielle Bolle est mise en examen dans le cadre de l'affaire Grégory.

Entendu le 18 juillet

Selon l'Express, le compagnon de Murielle Bolle, mise en examen pour "enlèvement suivi de mort", a été entendu le 18 juillet par la présidente de la chambre de l'instruction de Dijon - c'est-à-dire 10 jours avant la confrontation entre la suspecte et son cousin, qui l'accuse de mentir. 

La juge souhaitait interroger Yannick J. - un fromager qui se trouve être le compagnon de la suspecte depuis 18 ans - sur sa connaissance d'éventuelles violences familiales subies par sa compagne.

[...]

Dix jours plus tôt, devant la juge d'instruction, Yannick J. a plutôt défendu sa compagne: "Au début, j'essayais d'en parler avec elle mais elle ne voulait pas en parler. C'est sûr, elle ne m'a pas fait de confidences", évacue-t-il, convaincu de l'innocence de sa compagne. "Elle ne m'a rien dit de ce qui s'est passé chez elle au moment des faits. Je suis tombé des nues en apprenant qu'elle se serait faite frappée", a-t-il déclaré à propos de l'affaire Grégory et des accusations qui visent sa compagne.  

... mais la juge le coince

Mais la juge dispose d'une botte secrète: selon un renseignement recueilli par les gendarmes, Yannick J. se serait confié à des proches sur les pressions infligées à Murielle Bolle...

La magistrate le confronte à cet élément: "Donc, vous savez que Murielle Bolle a été frappée? - Oui, mais je ne le sais pas par Murielle. J'en ai entendu parler, ça devait être à l'époque, au moment des faits. Peu de temps après ce qui est arrivé à ce pauvre gamin. Moi j'y pense, à ce pauvre gamin." 

Yannick J. assure qu'il ne se souvient plus comment, ni par qui, il a appris l'existence de la soirée mouvementée chez les Bolle. Il jure en revanche que c'est ancien - bien avant la récente médiatisation de l'affaire: "À l'époque, j'en avais eu l'écho [des violences]", répond-il laconiquement.

Même si la justice prend ces déclarations avec des pincettes, elles interpellent, venant d'un proche - et même d'un intime - de la suspecte.

http://www.leprogres.fr/france-monde/2017/07/31/le-compagnon-de-murielle-bolle-livre-un-etrange-temoignage

Encore un témoignage mais à prendre avec précaution bien sûr...

Oui ,témoin sans aucun doute .

Murielle Bolle bientôt remise en liberté ?

L’audience doit commencer à 09 h 30 devant la formation de trois magistrats présidée par Claire Barbier, qui est chargée du dossier. Face aux avocats de Mme Bolle, le parquet général plaide pour un maintien en détention.

http://www.ouest-france.fr/faits-divers/affaire-gregory/affaire-gregory-murielle-bolle-bientot-remise-en-liberte-5171877

Le 29/07/2017 à 11:25, Mia Adaxo a dit :

Elle va finir par parler cette !!.......C'est plus tenable à la fin !!

Elle est coriace hein , on voit qu'elle a eu l'habitude d'être malmenée par sa famille , ça l'a endurcie

A côté de sa famille , le juge , ce doit être un doux (donc elle a pas peur)

Le pire c'est que s'ils la relâchent le 04 aout , ce sera définitivement terminée pour cette affaire

elle parlera pas! elle est pas conne,elle a tenue 33 ans§ elle va  pas craquer maintenant!

                La torture ça avait du bon surtout sur les rousses qui sont toutes des sorcières !