Comment éradiquer totalement le chômage

Bonjour Mia Adaxo, bisous.

Et le financement de ce revenu universel, viendra d'où, il tombera du ciel comme par miracle. C'est très loin d'être une bonne idée, mais sûrement une très mauvaise.

L'argent pour la consommation ne peut venir que de la production, si un pays produit des richesses qu'il commercialise, il s’enrichit, c'est cette richesse qui est partagé par le travail pour produire d'autres richesse, qui en produiront d'autre. Et qui permettront au final de financer des services, des aides sociales en tout genre. Mais si un pays ne produit plus comment peut il financer ? ou va t'il trouver les moyens de financer ?

Bonjour Promethee_Hades , bisous

il y a 17 minutes, Promethee_Hades a dit :

Et le financement de ce revenu universel, viendra d'où,

Du même endroit que viennent toutes ces allocations et aides diverses

(Allocations familiales , parentales , RSA , chômage , aides diverses ,  il y en a des dizaines ....)

il y a une heure, moissan a dit :

le smic est il une bonne chose pour le travail ?

le salaire minimum interdit tous les tarvaux qui ne sont pas assez rentable pour ce salaire minimum ! est ce utile ?

si on avait le droit de travailler avec des salaire inferieur on pourrait organiser ce qu'il faut : faire des logement moins cher ... organiser du travail pour eviter les frais de transport

 

ce que la société doit aux travailleur ce n'est pas le smic mais des condition de vie correcte ... on voit actuellement un tas de gens payé au smic qui ont une vie impossible !

il faut que l'employeur puisse faire ce qu'il faut pour reduire les frais de la vie , et reduire ensuite le salaire ... il est plus facile de vivre avec moins que le smic si le bas prix du logement et du transport le permet ... plutot qu'un smic qui ne permet pas de vivre

ce n'est pas le smic qui devrait etre obligatoire , mais le pouvoir d'achat après deduction des depenses obligatoire

reduire les depense obligatoire pourait etre meilleur que d'augmenter le salaire

L'employeur ou l'état?

il y a une heure, Dan229 a dit :

Encore un qui se cramponne à ses allocs.

Qui sauveraient la planète qui agonise.

Mais qui ne sauveraient pas ceux qui vivent....

il y a 43 minutes, Mia Adaxo a dit :

Oui , et d'instaurer le revenu universel

Ainsi , il y aura ceux qui voudront cumuler avec un travail , et les autres qui se contenteront de ce revenu de base

Plus de chômage , plus de paperasserie pour remplir des dizaines de formulaires pour autant d'allocations / d'aides

Plus de contrôle , peut-être même que ça éradiquerait le travail au noir aussi

Et l'argent, vous le prenez où?

il y a une heure, querida13 a dit :

Je pense que ce qui tue le travail c'est d'abord un manque de capital de départ pour lancer les activités des jeunes.

 

C'est pas le tout de lancer un activité, faut que des gens y travaillent et d'autres travaillent pour pouvoir "achèteter"!

il y a 36 minutes, Promethee_Hades a dit :

 Et le financement de ce revenu universel, viendra d'où,

Du même endroit que viennent toutes ces allocations et aides diverses

(Allocations familiales , parentales , RSA , chômage , aides diverses ,  il y en a des dizaines ....)

il y a 2 minutes, Morfou a dit :

Et l'argent, vous le prenez où?

Du même endroit que viennent toutes ces allocations et aides diverses

(Allocations familiales , parentales , RSA , chômage , aides diverses ,  il y en a des dizaines ....)

il y a une heure, querida13 a dit :

Pour faire de la production industrielle, li faut de la matière première: le charbon est épuisé , les usines métallurgiques ont fermé. et de plus, ce n'est pas en stérilisant tout avec du béton et du goudron que la nature va produire quoi que ce soit!

Il y a plus de charbon dans le monde que de pétrole!

il y a 24 minutes, Mia Adaxo a dit :

Bonjour Promethee_Hades , bisous

Du même endroit que viennent toutes ces allocations et aides diverses

(Allocations familiales , parentales , RSA , chômage , aides diverses ,  il y en a des dizaines ....)

Des travailleurs et des entreprises!

Ben oui , mais à la difference que ceux qui travaillent auront ENFIN un revenu plus que correct (salaire + revenu univ)

à l’instant, Mia Adaxo a dit :

Ben oui , mais à la difference que ceux qui travaillent auront ENFIN un revenu plus que correct (salaire + revenu univ)

Il y aurait beaucoup trop de "gâteaux" à distribuer pour le nombre de personnes travaillant...

Faut pas rêver...aujourd'hui il y a de moins en moins d'argent ou d'avantages  à distribuer car trop de chômeurs et d'inactifs...si vous croyez que cela va s'arranger avec un RU.....

il y a 55 minutes, Promethee_Hades a dit :

 

Et le financement de ce revenu universel, viendra d'où, il tombera du ciel comme par miracle. C'est très loin d'être une bonne idée, mais sûrement une très mauvaise.

 

Taxation du capital. C'est lui qui ponctionne, toujours plus chaque année, le PIB. 

à l’instant, PLS maker a dit :

Taxation du capital. C'est lui qui ponctionne, toujours plus chaque année, le PIB. 

Le capital se nourrit lui aussi!

Avec le RU et de moins en moins de travailleurs, et de moins en moins d'acheteurs, vous croyez qu'il va survivre longtemps, le capital?

ce discours de chantage ne survit pas au fait que le capital a largement de quoi survivre. Les ponctions de plus en plus accrues relèvent de la dérive, laquelle dérive est relativement jeune : ya que 20/30 ans qu'on la subit. Le capital vivait très bien avant, et il était plus encadré qu'aujourd'hui  

Pour supprimer le chômage, il faut supprimer les 3/4 des importations. Et "supprimer" les profiteurs avec.

Il y a 3 heures, Dan229 a dit :

Les hurlements scandalisés sont les bienvenus.

Éradiquer totalement le chômage est une utopie.

Une utopie est la direction vers laquelle on doit tendre, sans jamais pouvoir y parvenir.

Tous les pays industrialisés au monde ont un réservoir incompressible d’inactifs.

Dans tous ces pays le taux de chômage moyen réel est de 10 à 15 %, mais traité et comptabilisé différemment selon la culture politique du pays.Plus la protection sociale est élevé pour les actifs dans un pays donné, plus les jeunes entrant ont de difficultés pour entrer sur le marché du travail.

Dans les pays anglo-saxons ou le curseur de la protection social est moins élevé qu’en France, le taux de chômeurs annoncés est certes plus bas chez eux que chez nous, mais nous observons beaucoup de travailleurs pauvres dans ces pays là.

Bref, tout cela pour conclure que le problème n’est pas simple à résoudre pour personne, sinon nous le saurions.

Dans tous les cas de figure, c’est la formation professionnelle,bien avant les diplômes, qui est la meilleure clé d’entrer pour lutter contre ce fléau que représente le chômage dans nos sociétés, robotisés, informatisés.

Tous les étudiants, à mon sens, devraient suivre parallèlement, pendant leurs études, des formations qualifiantes, bien entendu il ne s'agit pas d'opposer études et formation professionnelle, cela n'aurait aucun sens, l’un devant nécessairement aller de concert avec l’autre conjointement.

il y a 18 minutes, Morfou a dit :

Il y aurait beaucoup trop de "gâteaux" à distribuer pour le nombre de personnes travaillant...

Ben pas forcément , il y aurait des gens qui "arrêteraient" de travailler , si je peux dire comme ça.

Le père ou la mère aurait le choix de rester à la maison pour élever les enfants plus longtemps , sans rien perdre

(Tandis que l'autre parent travaillerai , ou pas , ou à tour de rôle)

Les étudiants pourraient faire sereinement leurs études sans avoir à travailler derrière

Les bénévoles pourraient continuer leurs activités

Après tout , pourquoi tous ces gens ne mériteraient-ils pas un revenu ? Ce ne sont pas des inactifs !!

Citation

Faut pas rêver...aujourd'hui il y a de moins en moins d'argent ou d'avantages  à distribuer car trop de chômeurs et d'inactifs...si vous croyez que cela va s'arranger avec un RU.....

 C'est à creuser , moi je pense qu'il y a de l'idée.......D'autres pays sont à l'essai , mais c'est à conforter

il y a 3 minutes, Enchantant a dit :

 

Tous les étudiants, à mon sens, devraient suivre parallèlement, pendant leurs études, des formations qualifiantes

C'est déjà un peu l'objectif des études à la fac, et ce qui est fait ^^"

Oui le revenu universel deviendra la seule solution.....

Avant 1970, en France, nous n'avions pas de télés; pas de vêtements; pas de voitures; pas de casseroles; pas de jouets; pas de plein de choses. Nous vivions dans des cavernes vêtus de peaux de bêtes. Heureusement que les étrangers nous vendent des produits, maintenant !

Il y a 4 heures, Dan229 a dit :

Il suffit de supprimer toutes les allocs.

Et vous allez voir comment chacun va se manier le train du djeune au vieux.

Sinon rien à manger.

Ca se passe chez moi.

Penser que le meilleur moyen de supprimer le chômage est de supprimer les chômeurs est une idée qui ne date pas d'hier.
Ca s’appelait l'esclavage et, au niveau chômage, ça fonctionnait SUPER bien !
Il y a aussi eu la version "camp d'extermination" qui a donné des résultats plutôt satisfaisants.
Certes, cela posait quelques légers soucis sur d'autres marqueurs sociétaux, mais, bon, on a rien sans rien ...


Par contre, si vous envisagez verser aux travailleurs ne serait-ce que l'équivalent d'un SMIC, ça ne va pas le faire ...
Parce que les 100.000 emplois vacants en France vont difficilement permettre de bosser aux 3.500.000 demandeurs d'emploi sans aucune activité.
 

il y a 7 minutes, PLS maker a dit :

Taxation du capital. C'est lui qui ponctionne, toujours plus chaque année, le PIB. 

Ben voyons, le crétin idéologique à parlé!

C'est le capital qui d'une certaine façon permet de générer le PIB. Ce n'est pas le capital qui ponctionne le PIB.

Une des variables explicatives du chômage c'est la taxation du capital, directe ou indirecte. Plus elle est élevée plus les investissements, réalisateurs des emplois futurs, fuient ailleurs. La France n'y a pas échappé.

La France, l'un des recordmen d'Europe en taux de prélèvement obligatoire, est le mauvais élève. Ça n'empêche qu'il y aura toujours des bouffons de trotskyste pour nous expliquer à quel point on nage dans l'ultralibéralisme, pire qu'il revient à grand pas vu que Macron a bossé dans la banque. Pourquoi a t'on tant de chômage en France ? Cherchez pas, c'est lié au taux de connards. C'est mathématique.

D'ailleurs, s'il est très nécessaire de mieux réglementer les activités financières et les dérives incontrôlée des ploutocrates, l'un des frein est le degré de bêtise des propos, des analyses et des projets politiques des derniers communistes, des syndicalistes autant corrompus qu'incompétents, des insoumis anti système anti patrons qui croient encore qu'il n'y aurait qu'à nommer tout le monde fonctionnaire pour qu'il n'y ait plus de chômage et que surviennent enfin l'ère des bisounours tant attendue.

Dans ce contexte dissonant, c'est d'autant plus difficile de faire obstacle à Trump lorsqu'il croit que déréguler la finance va faire repartir la machine économique. Entre ces deux extrêmes dissonant qui font assaut de bêtise sans fond, il est d'autant plus difficile aux homme de bien de construire un monde financier moins fou. Ça avance trop lentement et je crains qu'un big one nous tombe dessus avant que les chose ne se soient suffisamment arrangées. Dans ce contexte, ceux qui pleurnichaient au sujet de la crise des subprimes (elle sont aujourd'hui beaucoup plus élevées concernant les voitures et les prêts étudiants que l'étaient les maison), cette crise des subprimes dis-je va être regrettée.       

Alors que ça me gonfle vraiment qu'un paquet d'impôts dus à la France se déversent en Irlande pour cause d'Europe complètement déficiente en la matière, que répondre à un crétin expliquant que la capital (par essence donc) ponctionne le PIB ? Je suis sans voix.  

il y a 16 minutes, frunobulax a dit :

Par contre, si vous envisagez verser aux travailleurs ne serait-ce que l'équivalent d'un SMIC, ça ne va pas le faire ...
Parce que les 100.000 emplois vacants en France vont difficilement permettre de bosser aux 3.500.000 demandeurs d'emploi sans aucune activité.
 

Ben certains resteront sans aucune activité , ça se fait déjà aujourd'hui

Disons qu'il y en aura moins , parce que ceux qui disent :

"Dés que je travaille , je n'ai plus d'APL  ou de complément RSA"   , ben ceux là iront dorénavant bosser tranquilles 

Après , il y aura toujours le pourcentage de ceux qui ne travailleront jamais , parce que juste fainéants