Science et religion

il y a 31 minutes, contrexemple a dit :

Prenons un exemple l'élaboration des arbres phylogénétiques reposent sur l'hypothése qu'il y a divergence génétique.

Comment sait-on qu'il ne peut y avoir de phénomène de convergence génétique (sur plusieurs millénaires) ? 

La cladistique ( nouvelle classification) trie les espèces par groupes de fonctionnalités.

Il y a 8 heures, cheuwing a dit :

 

Surtout c'est l'explication qui tient plus la route, serait tu capable d'apporter une autre théorie qui expliquerait les millions de fossiles divers, les ifférentes espèces animales ?

 

et pas de rhétorique à 2 balle, juste avance  une autre explication sur tout ça

 

MDR............dans je ne sais plus quel sujet, il supposait que les fossiles étaient des pierres sculptées par l'érosion.....

Il y a 5 heures, contrexemple a dit :

Bref, la génétique n'est pas de la science

Celle la faut l'encadrer !

Pour le prix Nobel de stupidité par exemple....Je pensais que tu étais une quiche en Physique, mais en Bio aussi !

Enfin..... tu es la preuve vivante que 0 x 0 = 0

Il y a 2 heures, Alain75 a dit :

Celle la faut l'encadrer !

Pour le prix Nobel de stupidité par exemple....Je pensais que tu étais une quiche en Physique, mais en Bio aussi !

 

Enfin..... tu es la preuve vivante que 0 x 0 = 0

Ok, peux-tu donner un exemple de prédictions faîtes avec la génétique ?

Il y a 2 heures, dubandelaroche a dit :

MDR............dans je ne sais plus quel sujet, il supposait que les fossiles étaient des pierres sculptées par l'érosion.....

J'ai simplement dit que cette hypothése n'est pas à exclure, capito ?

il y a 13 minutes, contrexemple a dit :

Ok, peux-tu donner un exemple de prédictions faîtes avec la génétique ?

la science n'a jamais eu pour but de prédire, elle ne fait que constater avec les éléments dont on dispose

et j'attends toujours une réponse à ma question précédente

à l’instant, cheuwing a dit :

1/la science n'a jamais eu pour but de prédire, elle ne fait que constater avec les éléments dont on dispose

2/et j'attends toujours une réponse à ma question précédente

 

1/Non, mon ami, depuis Popper la prédictibilité d'une théorie est un critère essentiel pour être validé comme science, sans cela la pschanalyse serait une science, elle sait tout expliquer, mais ne sait pas prédire.

2/Tu peux me remettre ta question, merci.

il y a 10 minutes, contrexemple a dit :

1/Non, mon ami, depuis Popper la prédictibilité d'une théorie est un critère essentiel pour être validé comme science, sans cela la pschanalyse serait une science, elle sait tout expliquer, mais ne sait pas prédire.

tout d'abord je rappel que ce monsieur est philosophe aussi intéressant  peut il être .

Ensuite sa thèse est qu'elle est peut être "prédictible"  comme dans le cas de la théorie de la gravitation car applicable pour lancé des fusées, c'est en ce sens qu'il parle de prédiction , il parle au sens causalité et non prévisibilité, ce qui fait que la théorie de l'évolution rentre dans son critère

Et quand il s'oppose au déterminisme  c'est essentiellement en histoire face à Hegel

bref là tu as raté une occasion de te taire

il y a 10 minutes, contrexemple a dit :

2/Tu peux me remettre ta question, merci.

serait tu capable d'apporter une autre théorie qui expliquerait les millions de fossiles divers, les différentes espèces animales ?

il y a 1 minute, cheuwing a dit :

serait tu capable d'apporter une autre théorie qui expliquerait les millions de fossiles divers, les différentes espèces animales ?

Pour les restes purement minéraux, on pourrait considèrer cela comme étant dû à l'érrosion, pour le reste (il n'en reste alors pas beaucoup) des espéces ayant disparut, comme on connait des espéces disparu de mémoire d'homme, par exemple le dodo, une espéce endémique de l'île Maurice.

Il y a 14 heures, contrexemple a dit :

Oui, mais je ne te répondais pas, je parlais avec @Cheuwing

ok

il y a 14 minutes, contrexemple a dit :

Pour les restes purement minéraux, on pourrait considèrer cela comme étant dû à l'érrosion, pour le reste (il n'en reste alors pas beaucoup) des espéces ayant disparut, comme on connait des espéces disparu de mémoire d'homme, par exemple le dodo, une espéce endémique de l'île Maurice.

si il en reste beaucoup, tous les squelettes

et pour cette histoire d'érosion pour la valider il serait bon de développer tout une thèse, ce qui a été le cas de Darwin et de ceux qui ont suivi, ça n'a pas été balancé juste comme ça

il y a 44 minutes, contrexemple a dit :

Pour les restes purement minéraux, on pourrait considèrer cela comme étant dû à l'érrosion, pour le reste (il n'en reste alors pas beaucoup) des espéces ayant disparut, comme on connait des espéces disparu de mémoire d'homme, par exemple le dodo, une espéce endémique de l'île Maurice.

Les trilobites, les ammonites... retrouvés dans les roches non érodées !

il y a 45 minutes, Répy a dit :

Les trilobites, les ammonites... retrouvés dans les roches non érodées !

Peut-être existe-t-il un processus d'érosion encore inconnue, et qui donne ses formes régulières et localisé à ses roches ?

D'ailleurs si ce processus existe il ne peut-être qu'inconnu (pas étudier).

Ça me rappelle une personne, catholique pratiquante, qui ne voulait pas trop croire non plus à l’existence de tous ces fossiles. Le pire pour elle c'était les fossiles d'hominidés, ainsi que les recherches (en génétique ou autre) qui tendent toutes à démontrer que l'homme est issue de la lignée des primates, car... ça colle pas trop avec les vieux textes religieux

Il y a 3 heures, cheuwing a dit :

la science n'a jamais eu pour but de prédire, elle ne fait que constater avec les éléments dont on dispose

Je ne suis pas d'accord, la Science ne fait pas que constater . Quand Einstein modélise, il ne fait pas que constater et c'est bien son caractère prédictif ( exemple périhélie de Mercure ) qui fait qu'au final sa théorie sera considérée comme valide par la communauté .
L'hypothetico de l'hypothético-déductif ne se base pas sur une constatation, et dans le cas de la TRG c'est bien l'exercice de pensée qui a fini par s'imposer grâce à sa capacité de prédiction, idem pour la MQ .... pourtant décriée par Einstein .

Laplace voyait aussi bien le rôle prédictif de la science . Comprendre c'est bien mais Pour un humain prédire est bien plus utile .

Il y a 3 heures, cheuwing a dit :

tout d'abord je rappel que ce monsieur est philosophe aussi intéressant  peut il être .

Tout comme Bachelard , et précisément ce n'est pas le scientifique qui étudie ce qu'est la science . Ca retourne de l'epistemologie .

il y a 8 minutes, DroitDeRéponse a dit :

Je ne suis pas d'accord, la Science ne fait pas que constater . Quand Einstein modélise, il ne fait pas que constater et c'est bien son caractère prédictif ( exemple périhélie de Mercure ) qui fait qu'au final sa théorie sera considérée comme valide par la communauté .
L'hypothetico de l'hypothético-déductif ne se base pas sur une constatation, et dans le cas de la TRG c'est bien l'exercice de pensée qui a fini par s'imposer grâce à sa capacité de prédiction, idem pour la MQ .... pourtant décriée par Einstein .

 

effectivement au début je ne l'avais pas compris au sens de Poppers de la part de contre-exemple , vu qu'il fait au grand max 1 phrases avec 10 mots, dur de deviner ses pensées, ce qui m'a tilté c'est de dire que la génétique n'est pas prédictive, donc j'ai pensée qu'il le disait de manière strict .

Mais le départ est une constatation, le modèle de Newton par exemple ne collait pas avec le mouvement de Mercure, à partir de là Einstein développa un modèle qui colla à ces mouvements, on parle là de prédictibilité au sens de causalité, l'expérimentation et la vérification valident cette prédictibilité de la théorie . De même la TRG, l'expérimentation l'a prouvé et maintenant son application dans les satellites par exemple . Il en est de même avec la génétique, travaux de Mendel puis découvertes de l'ADN pour aujourd'hui faire des OGM voir des souris fluorescentes

il y a 54 minutes, bondgers a dit :

Ça me rappelle une personne, catholique pratiquante, qui ne voulait pas trop croire non plus à l’existence de tous ces fossiles. Le pire pour elle c'était les fossiles d'hominidés, ainsi que les recherches (en génétique ou autre) qui tendent toutes à démontrer que l'homme est issue de la lignée des primates, car... ça colle pas trop avec les vieux textes religieux

Il ne devait pas être tres pratiquant sinon il aurait su que le Vatican avait reconnu les théories du pasteur Darwin depuis un bail et qu'Origene et les pères de l'Eglise avaient reconnu le caractère allégorique de la genese voici 15 siècles

Il y a 2 heures, contrexemple a dit :

Peut-être existe-t-il un processus d'érosion encore inconnue, et qui donne ses formes régulières et localisé à ses roches ?

D'ailleurs si ce processus existe il ne peut-être qu'inconnu (pas étudier).

C'est vraiment stupide comme remarque !

 ça me rappelle ceux qui disent que les roses des sables sont taillées par les vents de sable dans le désert. Pourtant ce sont des cristaux de gypse ( sulfate de calcium hydraté) qui se forment au fond des lagunes dans les pays chauds.

ex dans les chotts tunisiens ou encore la carrière de gypse près de Saintes où on trouve les différentes formes de gypse (rose, saccharoïde...) et en prime des écailles de poissons et des dents de crocodile de 140 Ma. A l'époque la région charentaise était à la latitude du Sénégal-Mauritanie. La preuve : va à la pointe du phare des baleines à l'île de Ré et tu verras des roches qui sont en fait d'anciens bancs de coraux.

Contrexemple, ton esprit critique te classe dans le groupe des nihilistes : contre tout et pour tout ce qui est contre.

En politique on a ainsi le groupe des bornés genre Le Pen ou Faurisson !

Quelles références !

Une autre hypothèse est que tu es un provocateur qui cherche à emmerder le monde pour tester les réactions. Dans ce cas sache bien que si je réponds c'est pour les autres lecteurs ayant assez de clairvoyance pour comprendre l'étendue des imbécillités que tu nous débites à longueur de messages.

il y a 4 minutes, DroitDeRéponse a dit :

Il ne devait pas être tres pratiquant sinon il aurait su que le Vatican avait reconnu les théories du pasteur Darwin depuis un bail et qu'Origene et les pères de l'Eglise avaient reconnu le caractère allégorique de la genese voici 15 siècles

 

Elle était très croyante et pratiquante, mais ignorait sans doute tout ce que tu viens de dire 

Elle se contentait de lire la bible et d'aller à la petite église du coin. D'ailleurs même aujourd'hui elle refuse toujours l'idée que l'homme puisse descendre du singe

il y a 28 minutes, cheuwing a dit :

effectivement au début je ne l'avais pas compris au sens de Poppers de la part de contre-exemple , vu qu'il fait au grand max 1 phrases avec 10 mots, dur de deviner ses pensées, ce qui m'a tilté c'est de dire que la génétique n'est pas prédictive, donc j'ai pensée qu'il le disait de manière strict .

 

Mais le départ est une constatation, le modèle de Newton par exemple ne collait pas avec le mouvement de Mercure, à partir de là Einstein développa un modèle qui colla à ces mouvements, on parle là de prédictibilité au sens de causalité, l'expérimentation et la vérification valident cette prédictibilité de la théorie . De même la TRG, l'expérimentation l'a prouvé et maintenant son application dans les satellites par exemple . Il en est de même avec la génétique, travaux de Mendel puis découvertes de l'ADN pour aujourd'hui faire des OGM voir des souris fluorescentes

C'est là que tu te trompes c'est l'hypothèse de Einstein et son modèle qui ont prédit l'anomalie mercurienne . L'anomalie mercurienne n'était pas connue au moment de la genese du modèle et ne fut constatée qu'une vingtaine d'année plus tard . Idem pour le boson de Higgs. C'est la toute la force de la science , de l'hypothèse , du modèle on peut prédire des comportements non constates, ce des années plus tard ... Dans le meme genre on n'a pas constaté le laser , on l'a prédit puis mis au point , pourtant quand tu écris les équations d'un MQW je t'assure que tu n'es pas dans la constatation ... Il y aurait d'ailleurs beaucoup à dire sur le grimoire magique scientifique , ie les maths, le truc magique qui des vieilles théories de gallois et de ses corps te permettent seulement aujourd'hui de communiquer avec Mars à la limite de Nyquist ....