Dénoncé parce qu'il boit, on lui retire une partie de son RSA

il y a 2 minutes, Out of Paprika a dit :

Il reste justement un zest d'humanité dans ce pays. Moi aussi ça me gave de voir autant de monde se contenter des aides sociales, mais il y a des critères de sélection qui me choquent.

Quels critères de sélection ?

à l’instant, Vintage a dit :

Quels critères de sélection ?

Ben celui-là, par exemple.

il y a 27 minutes, Out of Paprika a dit :

L'alcoolisme est une maladie addictive, ils finiront par boire de l'alcool à brûler s'il le faut.

Oui ça risque d'arriver.

Je travaille dans un hôpital public, savez-vous que l'établissement suit de très près (pour des raisons de maîtrise des dépenses) la consommation de flacons de gel hydro-alcoolique (pour que le personnel puisse se désinfecter les mains régulièrement) mais il y a une unité médicale, celle de l'addictologie, où il faut un peu ne pas trop s'en mêler car des patients sont tellement addicts à l'alcool ou à des substances à sniffer qu'ils font une razzia sur ces flacons pour les renifler voire les boire !!!

à l’instant, Out of Paprika a dit :

Ben celui-là, par exemple.

C'est pas l'alcoolisme le problème. Le problème c'est qu'il ne cherche pas de travail.

à l’instant, Bounty067 a dit :

Oui ça risque d'arriver.

Je travaille dans un hôpital public, savez-vous que l'établissement suit de très près (pour des raisons de maîtrise des dépenses) la consommation de flacons de gel hydro-alcoolique (pour que le personnel puisse se désinfecter les mains régulièrement) mais il y a une unité médicale, celle de l'addictologie, où il faut un peu ne pas trop s'en mêler car des patients sont tellement addicts à l'alcool ou à des substances à sniffer qu'ils font une razzia sur ces flacons pour les renifler voire les boire !!!

 

Oui je sais, c'est un véritable fléau, pas un caprice de gourmet.

à l’instant, Vintage a dit :

C'est pas l'alcoolisme le problème. Le problème c'est qu'il ne cherche pas de travail.

J'ai lu l'article rapidement, je n'ai retenu que ce critère. Maintenant pour les personnes qui s'en "contentent", c'est plus triste qu'autre chose mais ça risque de leur faire bizarre dans les mois à venir.

il y a 3 minutes, Out of Paprika a dit :

 

J'ai lu l'article rapidement, je n'ai retenu que ce critère. Maintenant pour les personnes qui s'en "contentent", c'est plus triste qu'autre chose mais ça risque de leur faire bizarre dans les mois à venir.

J'étais pour le revenu universel, si les gens ne veulent pas travailler, qu'ils restent chez eux à boire, ça ne me dérange pas.

tous à fusiller =

les jeunes

les cons

les alcoolos

les drogués

 les tapettes

les vieux

les handicapés

et comme ça ,nous seront ,enfin ,heureux !!!

il y a une heure, Out of Paprika a dit :

J'ai trop la flemme de me lancer dans une grande tirade. Ce que je vois ce sont les mecs qui dorment dans la rue et qui picolent quand même avec les quelques deniers jetés par les passants.

Ceux là , c'est pour oublier leurs conditions de vie, l'autre il touchait pour aller picoler; c'est dont un alcolo, aucune raison de lui donner de l'argent pour satisfaire son addiction, une mise sous curatelle, pour lui apprendre à gérer son fric, c'est à dire au compte goutte

il y a 23 minutes, boeingue a dit :

tous à fusiller =

les jeunes

les cons

les alcoolos

les drogués

 les tapettes

les vieux

les handicapés

et comme ça ,nous seront ,enfin ,heureux !!!

A commencer par toi , qui nous pollue

Il y a 4 heures, January a dit :

A Pont-Sainte-Maxence, le maire (LR) a décidé de se montrer intraitable vis-à-vis des alcooliques. Arnaud Dumontier vient d’œuvrer pour priver d’allocations un bénéficiaire du RSA (revenu de solidarité active)* parce qu’il se retrouvait régulièrement en état d’ivresse dans les rues de sa ville.

L’homme a vu son RSA suspendu de 80 % pour trois mois. En touchant ainsi au porte-monnaie, le maire de cette commune de 13.000 habitants espère « nettoyer les rues des ivrognes ». « Toucher l’aide de l’Etat pour la picoler, c’est intolérable », justifie-t-il.

http://www.20minutes.fr/lille/2066775-20170512-oise-denonce-parce-boit-retire-partie-rsa

 

J'ai toujours pensé que pour certains, mieux vaut leur offrir un repas que de l'argent qu'il vont boire et un endroit pour se laver, surveillé bien entendu.

Un jour j'attendais à la caisse et le type devant s'est vu refuser deux cubi de rouge.

IlL est parti en gueulant, mais la caissière m'a dit que c'était des bons de la mairie pour acheter de la bouffe pour ses gamins, "un beau con celui là"!

Il y a 2 heures, Foraveur a dit :

ben quand on touche de l'argent de l'Etat...(sauf allocations chômage ou la pension de la retraite)....on doit rendre des comptes ...

Jusqu'à preuve du contraire, si vous touchez le chômage vous devez justifier au pôle-emploi vos démarches pour retrouver un travail.

La première page de commentaires qui me fait bien perdre fois en l'humanité...

Déjà, en quoi priver un gars de son revenu va l'aider à combattre l'alcoolisme ? Parce que là, j'ai plus l'impression de me retrouver face à un pugilat en règle contre ces fameux "assistés qui boivent et fument leurs allocs" qu'à une réelle tentative d'améliorer leur situation et celle du bien commun. Surtout que ce n'est pas vraiment l'alcoolisme du gars qui est visé : sous ce titre putaclic se cache en fait une décision administrative prévu en cas de non recherche d'emploi. Encore que la question de la pertinence reste de mise : en quoi lui couper les vivre va le pousser à améliorer sa situation... 

Ensuite, quid de l'histoire de ce gars ? Est-ce qu'il est alcoolique parce que dans la merde ou l'inverse ? Ou les deux ? Parce que c'est facile de se ramener, du haut de sa position sociale, avec des "quand on est en difficulté on coupe sur le superflu", alors que l'alcool, pour eux, ceux qui sont face à des situations, que vous-mêmes ne supporteriez pas deux semaines ! ce n'est pas du superflu. C'est un moyen de survivre leur situation. Et un vecteur de sociabilité entre personnes de même condition : c'est bien ce qui est décrit dans cet article. C'est une réalité que vous n'aimez sans doute pas voir. C'est ainsi qu'ils maintiennent un semblant de vie sociale, même si ça provoque un bon cercle vicieux. 

On est d'accord, l'alcool, c'est de la merde. Ca les enfonce même plus que ça ne les aide. Mais ce maire pourrait faire en sorte de voir où l'aide a échoué avant de passer à des décisions aussi extrêmes qu'elles ne font guère leurs preuves. 

Décision évidemment complètement honteuse de la part de ce maire : ce n'est pas en mettant des gens qui vivent mal leur situation encore plus en difficulté que vous allez les aider. A partir de quand pourrait-on être considéré comme alcoolique, suffit-il d'être bourré une fois, deux fois? Si en plus ça fonctionne à la délation c'est complètement injustifié d'appliquer une sanction pareille! Honnêtement je trouve ça à gerber.

il y a 53 minutes, PASCOU a dit :

Un jour j'attendais à la caisse et le type devant s'est vu refuser deux cubi de rouge.

IlL est parti en gueulant, mais la caissière m'a dit que c'était des bons de la mairie pour acheter de la bouffe pour ses gamins, "un beau con celui là"!

Je me souviens une fois, dans une petite superette, une personne manifestement dans la misère, mais pas non plus sans le sou, qui demandait s'il pouvait avoir quelque chose de gratuit. La patronne lui propose plusieurs fruits et légumes, lui demande s'il a de quoi faire cuire quelque chose, il répond oui, alors elle lui propose des plats cuisinés, une pizza, mais lui, il dit non à tout ça et veut simplement de l'alcool. La patronne, d'abord gentille lui dit qu'elle n'a pas le droit de donner de l'alcool, qu'elle peut lui donner ça ça ou ça, mais lui non non non je veux de l'alcool, il commence à s'énerver, à injurier et la patronne, devenue nettement moins gentille, l'a sorti manu militari.

ALors je suis d'accord, l'alcool est une drogue et pour beaucoup, c'est d'une aide dont ils ont besoin. Desfois ils l'ont, mais c'est plus fort qu'eux, ils persistent dans l'erreur (mais le lobby de l'alcool est si puissant, ça risque pas de changer vu la direction prise par notre société...) Mais pour d'autres, c'est un choix véritable, pas une drogue. C'est effectivement le résultat d'une société basée sur l'égocentrisme et l'individualité, mais c'est ainsi. ALors dans ce dernier cas, le questionnement est tout autre : ces gens-là sont malheureusement le fruit d'une société pourrie, soit, en même temps, ils font le choix de la perpétuer, même d'en faire pâtir leurs enfants parfois.

Dès lors, vu la bassesse atteinte par notre société, faudra bien traiter le mal par le mal pour commencer : c'est triste à dire, mais c'est ainsi, nous sommes arriver trop bas pour faire autrement...

il y a 24 minutes, PLS maker a dit :

On est d'accord, l'alcool, c'est de la merde. Ca les enfonce même plus que ça ne les aide. Mais ce maire pourrait faire en sorte de voir où l'aide a échoué avant de passer à des décisions aussi extrêmes qu'elles ne font guère leurs preuves. 

Je pense que tout est résumé là : le maire pourrait faire autrement, l'assisté pourrait aussi faire autrement.

Le point primordial à ne pas oublier : la société est basé sur l'égocentrisme, l'individualisme. Le maire veut donc faire parler de lui, veut aussi gagner un max de blé.

Le type qui se laisse volontairement assisté (je ne parle pas des malheureux qui sombrent à s'en suicider) veut également la paye sans rien faire.

Quel est le dénominateur commun de ces 2cas? Notre société. Le maire pourrait chercher la véritable source des errements de ces malheureux, seulement ça voudrait dire remettre en cause notre société. C'est comme par exemple le mal de dos chez les employés : l'accepter comme maladie du travail, ça serait remettre en cause la totalité du système de travail. Hors de question dans notre société! Elle est parfaite on vous dit!

L'assisté volontaire pourrait également faire des efforts pour réellement s'investir : seulement ça serait dire adieu aux aides, alors qu'il peut profiter sans rien faire? Même si d'autres en pâtissent, qu'est-ce qu'on s'en tape? Lui au moins, il aura ses aides pour ne pas travailler et profiter de sa journée comme il l'entend! Non mais! On est dans une société d'entre aide on vous dit!

Bref, il est clair que le véritable problème, c'est le fonctionnement de notre société qui provoque des comportements aberrants, délirants, navrants et les valide! C'est surtout ça le problème!

Donc bah ce maire qui retire les droits d'un alcoolo?Bah c'est cool sociétalement, il fait parler de lui, il fait croire qu'il s'intéresse à la vie de ceux qui participent "vraiment" selon lui à la société. Lui est content, ça va lui rapporter des voix, les "real sociaux" sont contents, ça fait moins d'argent donné à l'inutile. C'était aussi comme ça au Moyen-Âge en fait. ET même avant. Et même encore avant d'ailleurs, bref, rien ne change quand on y regarde de plus près

De toute façon, un alcoolique qui n'acceptera pas qu'il l'est vraiment et qu'il ne veut pas se faire soigner, il ne s'arrêtera jamais !!!
Puis on ne peut pas l'obliger à faire une cure ce qui est aussi inacceptable !!! L’État et les médecins sont aussi responsables car ils ont les moyens de faire quelque chose !!!

Au moins ce maire agit mais ça ne plait pas !!!

Agir est une chose, bien agir en est une autre... 

il y a 7 minutes, Yoannbzh a dit :

Au moins ce maire agit mais ça ne plait pas !!!

Le problème, c'est que ça n'aide en rien et qu'on lit bien que c'est simplement pour faire parler de lui. Ok il faut traiter le mal par le mal vu le niveau de bassesse qu'a atteint notre société, mais là, c'est clairement participer à cette société et cette bassesse. Car que va-t-il se passer? Il y aura moins de "dons" faits à ces assistés "voulus", mais c'est pas pour autant qu'ils vont moins boire. Les mains-courantes seront donc tout aussi fréquentes, sauf qu'on en parlera plus à ce moment-là, comme de par zazard...  Le maire aura fait sa petite pub, un peu comme à l'époque, les bancs anti-sdf. Ca change rien, mais ça fait de la pub pour soi-même.

Le gros problème est là à mon sens : autant tu vois, (je sens que je vais m'en prendre plein la tête car je ressors toujours le même exemple mais tant pis) au moins Dupont-Aignan, il a tenté un truc, quitte à perdre toute crédibilité. C'était osé, courageux, ça a totalement foiré, voilà, clap de fin.

Mais ce maire, que fait-il par exemple de courageux? Ou Macron? Du pseudo sociétal? Comme coupé les vivres d'un alcoolo notoire ou promettre la fin de la taxe d'habitation, par exemple? Il est où le changement, le courage dans ces décisions? Ca sera pris par ailleurs, ça ne changera rien dans le fond.

Ce maire agit c'est vrai, Macron aussi, comme tous les autres politiques en fait, mais ils agissent dans quel but? C'est là la question véritable à se poser afin de changer enfin les choses un minimum

@ShokwavE....oui je me rends compte que je me suis mal exprimé...je reformule:

" ben quand on touche de l'argent de l'Etat...(sauf allocations chômage ou la pension de la retraite)....on doit rendre des comptes" ..

Quand on touche l'argent de l'Etat il est normal pour moi que les gens rendent des comptes....sauf pour les allocations chômage et les rentes de la retraite parceque pour ces deux choses là les gens ont cotisé....

Bien que n'étant pas francais je sais bien que il faut justifier les recherches d'emploi quand on est au chômage....c'est dans la plupart des pays comme ça....

Donc... c'est pourquoi je suis aussi pour le revenu universel comme @Vintage car comme cela ceux qui veulent rien faire ils font comme ils veulent et personne a rien à dire.....

mais lorsque on dépend de la charité publique je pense que ce serait juste de devoir chaque moi donner une preuve de l'utilisation de ces fonds et si ils sont utilisés pour du "non-vital"  que la personne soit alors sous curatelle comme l'a dit @Pinocchio...

Déjà l'idiot qui picole en public,il doit être bien atteint,il n'a peut-être pas de domicile pour picoler en solo

Et quand je lis"dénonciations d'anonymes"on se croirait en 40 avec les collabos

Déjà,toucher le RSA,c'est le dernier palier et si tu n'es pas bien entouré,t'as vite fait de plonger

49 mains courantes!!!!!!!!

Dommage qu'on ne fasse pas la même chose pour le gouvernement,l'ubérisation pour tout le système

Ce dernier avait bénéficié d’un accompagnement social avec cure de désintoxication et un contrat aidé ainsi qu’un logement social lui étaient destinés avant que le suivi ne se solde par un échec...

Néanmoins, le problème d’alcoolisation ne peut être la cause d’une suppression du RSA. Cette sanction est la conséquence du « non-respect des obligations en matière d’insertion ».

Pour toucher le RSA, il faut prouver qu’on cherche du travail, comme le stipule le contrat passé avec l’allocataire. 

http://www.20minutes.fr/lille/2066775-20170512-oise-denonce-parce-boit-retire-partie-rsa

RSA : Un accompagnement personnalisé. Si vous êtes sans emploi ou si vous tirez de votre activité des ressources limitées, le conseil départemental désignera un référent (un professionnel de l’emploi ou du secteur social) pour vous aider. Vous déciderez avec lui des démarches à entreprendre pour rechercher un emploi, créer votre propre activité et/ou favoriser votre insertion sociale et professionnelle. Vous signerez avec lui un projet personnalisé d’accès à l’emploi ou un contrat d’insertion sociale que vous devrez respecter.

https://www.caf.fr/aides-et-services/s-informer-sur-les-aides/solidarite-et-insertion/le-revenu-de-solidarite-active-rsa

Les obligations (ou « devoirs ») du bénéficiaire du RSA : Dans certaines situations, la loi oblige le bénéficiaire du RSA à rechercher un emploi, entreprendre les démarches nécessaires à la création de sa propre activité ou entreprendre les actions nécessaires à une meilleure insertion sociale ou professionnelle.

http://social-sante.gouv.fr/affaires-sociales/lutte-contre-l-exclusion/droits-et-aides/le-revenu-de-solidarite-active-rsa/article/quels-sont-les-droits-et-devoirs-des-beneficiaires-du-rsa

Bonjour, comme il est dit dans l'article, ce n'est pas à cause de l'alcool mais le non respect des obligations en matière d'insertion et ça toujours été comme ça. Si on trouve un travail à la personne et qu'elle n'a aucune raison valable de refuser,  le RSA peut être supprimé... Il peut être soutenu, aidé s'il est en difficulté mais celui-ci doit montrer qu'il veut s'en sortir, en allant régulièrement au rendez-vous, en acceptant de se faire soigner...mais s'ils voient que la personne ne fait rien, et accepte le RSA comme si c'était un salaire, quelque chose qu'on lui doit, non car le RSA n'est pas qu'une aide financière, c'est un contrat d'insertion, ce qui implique de respecter les engagements. 

S'il a le cerveau complètement vrillé,il touchera la cotorep

49 mains courantes,vous croyez qu'il est normal?

Les gens qui sont fiers qu'on lui retire 300€ alors  qu'avec les 50 collabos,il touchera 400 € de plus