Il y a 2 heures, DroitDeRéponse a dit :

Nous sommes bien là dans une porosité aux idées soraliennes, et côté déni s'il te fallait une preuve ... Le red washing fonctionne à plein .D'ailleurs si tu lui réponds , bien souvent les partisans te prendront à parti ... Même lorsque des fakes seront diffusés , au mieux un silence poli. , au pire une defense de caste . La porosité sur FFR est une realité. Un droitofrontiste ne pourrait dire le dixième sans se faire à juste titre vouer aux gémonies, mais quand on connaît la popularité d'un zeon dans certaines mouvances de gauche on ne s'en étonne pas . 

La dénonciation des crimes d'Israel et de sa politique colonialiste est une constante de Gauche que bien évidemment les gros colons à forte sympathie Vallsienne ont un peu de mal à digérer et qu'ils diabolisent. Les même gros colons excitent d'ailleurs bien volontiers les membres ouvertement sionistes et négationnistes comme Caravage sans que cela ne leur pose le moindre soucis, ils feraient donc bien de se laver le cul avant de parler des autres .

il y a 3 minutes, fx. a dit :

La dénonciation des crimes d'Israel et de sa politique colonialiste est une constante de Gauche que bien évidemment les gros colons à forte sympathie Vallsienne ont un peu de mal à digérer et qu'ils diabolisent. Les même gros colons excitent d'ailleurs bien volontiers les membres ouvertement sionistes et négationnistes comme Caravage sans que cela ne leur pose le moindre soucis, ils feraient donc bien de se laver le cul avant de parler des autres .

Zeon ne serait qu'antisionniste ?

Il y a 10 heures, DroitDeRéponse a dit :

Il me semble que le ni ni a largement été reproché à la droite , c'est bien ce que la FI a fait à la presidentielle

Faux.

La consigne a été absolument claire : aucune voix pour le FN. Abstention/blanc ou Macron.

Le ni-ni de la droite c'était aucune consigne, chacun des deux candidats pas mieux l'un que l'autre

Il y a 6 heures, 'moiselle jeanne a dit :

 chacun des deux candidats pas mieux l'un que l'autre

La peste et le choléra donc. Je ne vois pas franchement la différence de fait quelle dif entre "pas mieux l'un que l'autre" et "la peste ou le choléra" ?

il y a 45 minutes, DroitDeRéponse a dit :

La peste et le choléra donc. Je ne vois pas franchement la différence de fait quelle dif entre "pas mieux l'un que l'autre" et "la peste ou le choléra" ?

ça, c'est le ni-ni de la droite...   et la FI n'a rien fait de tel ( pas cité cela, curieusement..) :

il y a une heure, 'moiselle jeanne a dit :

La consigne a été absolument claire : aucune voix pour le FN. Abstention/blanc ou Macron.

il y a 39 minutes, 'moiselle jeanne a dit :

ça, c'est le ni-ni de la droite...   et la FI n'a rien fait de tel ( pas cité cela, curieusement..) :

 

http://video.lefigaro.fr/figaro/video/melenchon-ump-ou-fn-c-est-la-peste-ou-le-cholera/2725678276001/

Mélenchon : UMP ou FN, "c'est la peste ou le choléra"

Il était passé avant Jacob ..

Cette thématique a ensuite largement été reprise par les insoumis, y compris sur FFR au second tour de la présidentielle

https://www.lesechos.fr/02/05/2017/lesechos.fr/0212031431439_deux-tiers-des-militants-de-melenchon-rejettent-le-vote-pour-macron.htm

il y a 32 minutes, DroitDeRéponse a dit :

http://video.lefigaro.fr/figaro/video/melenchon-ump-ou-fn-c-est-la-peste-ou-le-cholera/2725678276001/

 

Mélenchon : UMP ou FN, "c'est la peste ou le choléra"

Il était passé avant Jacob ..

Cette thématique a ensuite largement été reprise par les insoumis, y compris sur FFR au second tour de la présidentielle

 

 

 

Ah, c'est donc ça,  le "ni-ni"  qu'a fait FI à la présidentielle ....

Il y a 12 heures, DroitDeRéponse a dit :

le ni ni a largement été reproché à la droite , c'est bien ce que la FI a fait à la presidentielle

(video de 2013 au sujet des élections cantonales de Brignolles...)

il y a 52 minutes, DroitDeRéponse a dit :

http://video.lefigaro.fr/figaro/video/melenchon-ump-ou-fn-c-est-la-peste-ou-le-cholera/2725678276001/

 

Mélenchon : UMP ou FN, "c'est la peste ou le choléra"

Il était passé avant Jacob ..

Cette thématique a ensuite largement été reprise par les insoumis, y compris sur FFR au second tour de la présidentielle

 

 

 

De la prise d’otages

...

La morale des incendiaires

On n’en finirait pas de dresser la liste des éditorialistes, des experts, des économistes à gages, des intellectuels de service, des roitelets de matinales qui, pénétrés du sentiment de leur liberté, récitent à l’année le catéchisme de l’époque – « Mais enfin vous n’envisagez tout de même pas du protectionnisme ? Mais les entrepreneurs partiront ! Mais ce sont les entreprises qui créent l’emploi ! Mais sortir de l’Europe c’est la guerre ! Mais les charges détruisent la compétitivité ! » – pour découvrir un matin, stupides et interdits, les effets réels des politiques dont ils sont les desservants. Et surtout qu’une partie croissante de la population est prête à n’importe quelle solution, fut-ce la pire, pour donner une expression à sa rage.

Lire aussi Renaud Lambert, « Duplicité économique du Front national », Le Monde diplomatique, mai 2017. Ça tombe bien, on lui en propose une, toujours la même, bien faite pour être inacceptable, d’où résulte invariablement que, certes, « on a entendu la souffrance », « qu’on va enquêter sur la France de la colère », « qu’il faut une Europe plus sociale », mais que pour l’instant on va quand même repartir pour un tour – le monde est bien fait. Si, donc, le jugement de l’histoire était doté de ses moyens matériels, un simple panier à salade par exemple, il lui suffirait de faire le tour des réseaux sociaux et de ramasser l’un derrière l’autre les fulminants du « barrage » pour aligner ipso facto les responsables réels de la situation qui les fait fulminer – encore faut-il s’entendre sur les motifs véritables de la fulmination : non pas la situation elle-même, mais qu’on puisse trouver à y redire, et plus encore vouloir s’en extraire.

Et c’est assurément de cela que l’homme qui rit de tout se tiendrait les côtes : que ceux qui ont si continûment œuvré à installer ce monde ignoble, à en chanter la supériorité et, partant, à en armer deux fois le légitime dégoût, que ce soient ceux-là qui viennent l’index tremblant et la morale en bandoulière mettre en demeure les électeurs de ne pas accomplir tout à fait les conséquences de ce qu’eux-mêmes ont préparé, sauf à ce que les malheureux en portent l’entière responsabilité. C’est que dans cette morale particulière de l’incendie, la responsabilité va exclusivement aux brûlés et jamais aux incendiaires.

Et comme le tableau doit être complet, que pas un détail dans l’obscénité ne doit manquer, voilà que ces derniers nous appellent à faire barrage aux effets en nous enjoignant de voter pour les causes – insultant au passage ceux à qui il reste un peu de logique, et qu’on reconnaît précisément à ce fait qu’avant d’en arriver là, eux avaient entrepris de s’en prendre aux causes. On pourra dire ce qu’on veut du candidat Mélenchon, mais on aura du mal à éviter de voir que pour la première fois il a ramené du vote populaire vers la gauche, et contesté efficacement le vote « jeunes » au FN. C’est donc à cette performance, première du genre depuis vingt ans, que le pharisaïsme de l’antifascisme, dont tout ce qu’il soutient par ailleurs en fait l’auxiliaire objectif de la fascisation du pays, vient faire procès « d’absence de consignes » ou « d’insuffisante netteté » – mais l’antifascisme en mots se reconnaît précisément à ce qu’il n’a rien tant en horreur que l’antifascisme en actes. Il y a comme ça des arrière-pensées qui peuvent difficilement se dire : « le FN, c’est horrible, mais quand même, c’est épatant ».

En réalité, le dérèglement est partout. Car on finit par se demander si certains à gauche, pourtant très prompts à l’inflammation morale antifasciste et à l’invocation des enseignements de l’histoire, ont vraiment pris au sérieux, entendons autrement qu’en mots, l’événement de 2002, et la nécessité qu’il ne connaisse aucune réplique. N’étant pas feignants ni de l’appel grandiloquent ni du vote utile – on en connaît qui, avec une prescience remarquable, appelaient dès février à ce que Mélenchon se retire en faveur de Hamon et déjà bien sûr « pour faire barrage au fascisme » (1)… – on aurait logiquement attendu que, disons sur le coup de début avril, ils appuyassent de tout leur renfort la candidature de gauche manifestement en position de dégager le FN du second tour. Étrangement, les appels sont restés en carafe – quand ils n’ont pas insinué au contraire –, pour ne claironner à nouveau qu’à partir du 24 avril. Et l’on admire toutes les géométries variables dont sont capables les haines idéologiques caparaçonnées de vertu.

...

http://blog.mondediplo.net/2017-05-03-De-la-prise-d-otages

il y a 43 minutes, Morfou a dit :

Jean-Luc Mélenchon avait prévenu vendredi dernier que ce vote ne serait finalement que consultatif,

En effet : c'est-à-dire que le choix était donné entre blanc et Macron...

La consigne de base était bel et bien pas de voix pour Le Pen... rappelée à maintes reprises ;  entre autres par Melenchon, par Corbières, pour ne citer qu'eux.

il y a 6 minutes, 'moiselle jeanne a dit :

En effet : c'est-à-dire que le choix était donné entre blanc et Macron...

La consigne de base était bel et bien pas de voix pour Le Pen... rappelée à maintes reprises ;  entre autres par Melenchon, par Corbières, pour ne citer qu'eux.

Corbières, ça évoque surtout, comme le personnage imbu et prétentieux, une piquette infâme ....