Il crache sur un bébé et lance à sa mère : « Les Blancs ne devraient pas se reproduire »

Pour être un abruti il n'est point besoin d'appartenir à une religion ou d'avoir une origine bien spécifique, ou d'avoir tel type de couleur de peau, non, non, pour ça il suffit juste d'être un abruti "ces choses" on peut malheureusement en retrouver partout et celui là il faut dire qu'il détient la palme, par ce que cracher sur un enfant vous donne le droit d'avoir la double palme être un abruti assorti d'un con.

Tiens, parfaite illustration de ce que je disais en amont.

il y a une heure, Quasi-Modo a dit :

En même temps, sans vouloir relancer une polémique sans doute inutile à tes yeux, une injustice d'où qu'elle vienne il faudrait pouvoir s'en indigner même si elle ne nous concerne pas.

Malheureusement ce n'est pas si simple et je pense que tu le sais bien au fond!

 

Absolument, c'est l'un des problèmes clé qui est à l'origine de la montée du FN, mais je pense que certaines consciences de gauche ne sont pas prêtes à faire leur mea culpa. C'est important là, on met le doigt sur un mécanisme réel qui provoque la montée des extrêmes et des tensions, mais personne n'a envie, pour le moins dans les hautes sphères politiques, de panser cette plaie béante.

Non mais attends là les 2 cons de la vidéo qui s'en prennent  à un plus faible qui est complétement terrorisé , qui viennent se filmer chez lui sans la moindre honte, c'est scandaleux.C'est de la connerie un manque d'éducation ils sont dégoûtants ils ont rien dans  le casque. Ca serait que de moi ils auraient fait un stage dans leurs pays d'origine allez allez faites la même chose et constater le lynchage qui va s'en suivre.

C'est aussi simple parce que ce que Vous qualifiez de racisme anti blanc est en fait un grand manque de respect de la part de connards à l'égard des "blancs".Manque de respect Dans le langage dans l'attitude et des actes d'humiliation comme sur la vidéo. Ca y'a que des grandes claques dans la gueule qui leur passeront l'envie de recommencer et de venir rôder autour de personnes qui ne leur ont rien demandé. 

Plus de gifles = moins de votes FN. Certains votent FN pour que le FN mette des gifles qu'ils n'ont pas mises à un moment donné.

j'tassure la gifle est la solution 

il y a 8 minutes, O))) a dit :

Et la condamnation de l'acte raciste est bien maigre ici. Du moins elle est peu explicite venant de la part des habituels SJW du forum.
Bien des intervenants ont décidé de seulement focaliser sur le fait qu'un adulte crache sur un bébé et non qu'il crache sur un bébé parce qu'il est blanc.
La raison de l'acte est ainsi occultée, on ne parle plus d'un raciste mais juste d'un "con", d'un "abruti" ou encore d'un "dégénéré".
Pratique.
 

Ben un acte raciste est complètement con par nature.

Qu'il soit commis par un blanc, un noir, un magrébin ou n'importe qui d'autre.

Mais pourquoi ne pas condamner l'acte pour ce qu'il est par nature au lieu de verser dans les euphémismes?
 

Il y a 6 heures, Pheldwyn a dit :

Et tu crois à ton laïus ?
Contre-exemple le plus criant : regarde les US. Il y a (et il y a toujours eu) bien plus de racismes dans les terres rurales, les moins ouvertes au monde, les plus "homogène culturellement et ethniquement" lorsque les grande métropoles brassent des gens de divers horizons avec bien moins de problème.

Tout simplement parce que l'entresoi rend con, et que côtoyer l'autre en fait de fait un concitoyen et non plus un étranger à regarder de travers.

Le communautarisme n'a comme logique finale que l'opposition des communautés. C'est son essence, et c'est passablement arriérés (l'usage de la Dolorean est au final recommandé, du coup).

Dans les grandes métropoles américaines il y a un communautarisme très net, les gens ne vivent pas dans les mêmes quartiers, ton "brassage" est une vue de l'esprit, tu regardes peut-être un peu trop de séries. Les Etats-Unis sont un bon exemple d'une nation multi-ethnique violente. Ils n'en finissent pas avec leurs obsessions racialistes en dépit d'un patriotisme pourtant entretenu pour rassembler. Ce sont les fléaux inévitables du cosmopolitisme en civilisation libérale.

Il y a 6 heures, Pheldwyn a dit :

Ou quelqu'un a t'il éludé le caractère raciste ?

Tu es idiot ou quoi ?

Le type dit "les blancs" (rien que ça, ça annonce la couleur, si j'ose dire) "ça ne devrait pas se reproduire". Et là, les principales réactions sont de dire qu'il s'agit d'un abruti, d'un con, d'un décérébré, justement pour son racisme à deux balles ras du front.
Exactement comme les énergumènes prêts à cracher sur tout ce qui ressemble à un juif, un noir ou un arabe sous le simple prétexte que ça ressemble à un juif, un noir ou un arabe. C'est la même engeance d'individu limité intellectuellement.

Bref, tu es dans ton monde, dans le déni total : tout le monde dénonce, mais non, tu es presque prêt à nous expliquer qu'au contraire tout le monde applaudirait des deux mains ... tu sais que c'est limite pathologique comme réaction ??

Tu fais semblant de ne pas voir qu'il y a deux facteurs : l'agression sur un nourrisson, et la motivation raciste. Si tout le monde dénonce l'agression sur le nourrisson, les premières réactions éludent soigneusement la motivation raciste du geste pour la réduire à un simple acte de "dégénéré".

Qu'est-ce que tu veux comme condamnation de plus ?

Personne ne dit que ce n'est pas grave.

Tout le monde est d'accord pour dire que ce mec est un abruti fini.

Il crache sur un bébé parce qu'il est blanc, c'est du racisme débile, comme tous les actes racistes.

Si c'était un blanc qui crachait sur un bébé noir, ce serait exactement pareil, du racisme débile.

Dans un cas comme dans l'autre, l'auteur de l'acte est un abruti fini.

pour l'empécher de transmettre sa connerie ,il faut lui couper les burnes !!!

il y a 10 minutes, Nephalion a dit :

Qu'est-ce que tu veux comme condamnation de plus ?

Condamner la nature raciste d'un acte raciste, comme les SJW du forum le font pourtant dans les autres cas.

Citation

Personne ne dit que ce n'est pas grave.

C'est vrai, mais ce n'est pas ce que j'ai reproché. Ne nous cachons pas derrière de faux semblants.

Citation

Tout le monde est d'accord pour dire que ce mec est un abruti fini.

Mais manifestement, tout le monde n'est pas d'accord pour dire sans génuflexions, sans détours, que ce que ce mec fait est raciste. Ou du moins du bout des lèvres, après plusieurs pages, au pied du mur.
POURQUOI?

il y a 25 minutes, O))) a dit :

Tiens, parfaite illustration de ce que je disais en amont.

 

C'est à dire?

Parce qu'on l'avait compris à la lecture du sujet du topic??

Il y a 11 heures, art-chibald a dit :

Cathos et Protestants sont blancs et ont la même Bible, et pourtant...

Même entre blancs il peut y avoir des affrontements identitaires dans une société trop hétérogène culturellement, alors que va-t-on espérer en mêlant des populations venues de l'autre bout de la terre et diamétralement opposées ?

Les gens qui défendent ici ce cosmopolitisme sont des libéraux qui n'ont pas la culture politique suffisante pour le comprendre. C'est en effet le pari de l'idéologie libérale que de croire que l'homme peut cohabiter sans problème sous une même loi avec des populations étrangères, en présupposant qu'il n'a pour principe directeur que l'intérêt matériel, en ayant donc l'argent pour seul dénominateur commun, et en privatisant alors l'identité, la morale, la culture et tout ce qui s'ensuit.

Mais là, je place le curseur un peu trop haut pour l'intelligence moyenne du gauchiste sur ce forum.

il y a 8 minutes, O))) a dit :

Mais manifestement, tout le monde n'est pas d'accord pour dire sans génuflexions, sans détours, que ce que ce mec fait est raciste. Ou du moins du bout des lèvres, après plusieurs pages, au pied du mur.
POURQUOI?

Parce que dire d'un mec qui crache sur un bébé en disant que les blancs ne devraient pas se reproduire qu'il est un con décérébré, ça induit inévitablement que c'est un con décérébré raciste. Tu ne l'avais pas compris ainsi ?

Si je traite un mec qui me fait une queue de poisson sur l'autoroute et me colle contre la rambarde, de con décérébré, c'est indubitablement parce que c'est un con décérébré de chauffard ! Tu vas me faire le même procès d'intention parce que je n'ai pas précisé une évidence ?

Pas d'euphémisme pour ma part c'est un gros connard de raciste comme Ils le sont tous.Il aurait mérité qu'un ou 2 bonhommes ayant assisté à la scéne lui mettent des grandes gifles dans sa face de connard. J'espére qu'il sera condamné bien Comme Il faut  Parce qu'encore que la maman ai entendu de la merde elle est adulte elle a dû en entendre d'autres Mais  cracher sur un innocent faut vraiment être une grosse merde.

Parce que, quoi qu'en dise nos gens de gauche, ils ne reconnaissent qu'un seul racisme et ce n'est pas l'anti blanc!

Cette façon d'appréhender la chose est du simple mépris envers "ces petits sauvageons" à qui on  ne reconnait pas le fait d'être des racistes! juste des "ptits cons"! pourquoi?

Le racisme anti-noir dans les pays du Maghreb existe bel et bien! ce ne sont pourtant pas ceux-là qui les ont envahi durant des siècles.....si?

Pourtant on ramène le racisme anti blanc en France, à la colonisation....

C'est vrai qu'un mec qui crache sur un môme est un abruti doublé d'un con, mais c'est surtout un raciste "pur beurre" qui a bien accompagné de paroles racistes son geste!

La gauche à ses démons, le racisme d'un Jules Ferry doit être très dur à supporter pour des gens qui se veulent totalement hors les clous de ce dont ils accusent les autres...

il y a 2 minutes, Morfou a dit :

Parce que, quoi qu'en dise nos gens de gauche, ils ne reconnaissent qu'un seul racisme et ce n'est pas l'anti blanc!

Cette façon d'appréhender la chose est du simple mépris envers "ces petits sauvageons" à qui on  ne reconnait pas le fait d'être des racistes! juste des "ptits cons"! pourquoi?

Le racisme anti-noir dans les pays du Maghreb existe bel et bien! ce ne sont pourtant pas ceux-là qui les ont envahi durant des siècles.....si?

Pourtant on ramène le racisme anti blanc en France, à la colonisation....

C'est vrai qu'un mec qui crache sur un môme est un abruti doublé d'un con, mais c'est surtout un raciste "pur beurre" qui a bien accompagné de paroles racistes son geste!

La gauche à ses démons, le racisme d'un Jules Ferry doit être très dur à supporter pour des gens qui se veulent totalement hors les clous de ce dont ils accusent les autres...

Le problème pour moi c'est que le mot "racisme" je l’entends  tellement utilisé à tort et à travers que j'ai du mal maintenant à le dire, un peu comme si à force de l'entendre dire il avait perdu son véritable sens et toute l'horreur que ça représente.

Il est trop facile de dire qu'un raciste (anti-blanc ou anti-basané) n'est qu'un "abruti décérébré". C'est ce discours qui est stupide puisqu'il revient à s'aveugler sur la causalité des affrontements identitaires, à fermer les yeux sur un phénomène sociologique en n'y voyant qu'une imbécilité individuelle.

Le cosmopolitisme produit invariablement, partout dans le monde, des affrontements inter-communautaires ; il produit des "racismes" comme le chêne produit des glands. Si vous n'aimez pas les glands il ne fallait pas planter un chêne... Et si vous ne voulez plus des fléaux inhérents au cosmopolitisme, il faut mettre fin à ce cosmopolitisme.

il y a 28 minutes, alcina a dit :

C'est à dire?

CF le post qui précède le tiens, en bas de page précédente.

il y a 26 minutes, Mite_Railleuse a dit :

Parce que dire d'un mec qui crache sur un bébé en disant que les blancs ne devraient pas se reproduire qu'il est un con décérébré, ça induit inévitablement que c'est un con décérébré raciste. Tu ne l'avais pas compris ainsi ?

Le problème n'est pas de le comprendre, mais de ne pas le dire ouvertement. Or ici, c'est dénoncé de façon implicite, sinon minimisée.

Citation

Si je traite un mec qui me fait une queue de poisson sur l'autoroute et me colle contre la rambarde, de con décérébré, c'est indubitablement parce que c'est un con décérébré de chauffard ! Tu vas me faire le même procès d'intention parce que je n'ai pas précisé une évidence ?

Comparaison fallacieuse.
Ici, le mobile est raciste, c’est donc un acte raciste. Disons CLAIREMENT que ce mec est raciste. Point.

il y a 3 minutes, Skanderbeg a dit :

Il est trop facile de dire qu'un raciste (anti-blanc ou anti-basané) n'est qu'un "abruti décérébré". C'est ce discours qui est stupide puisqu'il revient à s'aveugler sur la causalité des affrontements identitaires, à fermer les yeux sur un phénomène sociologique en n'y voyant qu'une imbécilité individuelle.

Il revient juste à faire le constat que le racisme est un fourre-tout bien pratique pour entériner une idéologie. Et que de tous temps, les boucs émissaires ont eu comme principale fonction de cristalliser la peur, la haine et le rejet. Comme d'hab, on se trompe de cible...